Gerucht: Radeon RX 590-videokaarten op komst, Asus komt met RoG Strix-model

AMD lijkt met een nieuwe videokaart in de RX-serie te komen. Van de RX 590 zijn benchmarks verschenen en volgens een gerucht komt Asus met een RX 590 in zijn RoG Strix-serie. Daarmee brengt Asus zijn gamersmerk weer terug naar AMD-videokaarten.

Volgens een bron van VideoCardz krijgt de videokaart van Asus de naam Radeon RX 590 ROG Strix Gaming, ofwel ROG-STRIX-RX590-8G-GAMING. Uit de naam is op te maken dat de videokaart 8GB vram krijgt. De Radeon RX 590-gpu zou gebaseerd zijn op de huidige RX 580, maar een iets hogere kloksnelheid krijgen.

Die kloksnelheid bleek eerder deze week uit een vermelding van een RX 590-gpu geklokt op 1545MHz in de database van 3DMark. De huidige RX 580-videokaarten hebben volgens de specificaties van AMD een kloksnelheid van 1340MHz, al geven sommige fabrikanten hun high-end modellen een hogere boostclock, tot 1450MHz. Vermoedelijk is de RX 590-gpu een refresh van de huidige Polaris-gpu, mogelijk gemaakt op 12nm in plaats van 14nm.

Dat Asus zijn komende RX 590-videokaart onderbrengt in de ROG Strix-serie is opvallend, omdat het merk in april een nieuwe Arez-merknaam introduceerde voor AMD-videokaarten. Vermoedelijk deed Asus dat vanwege het GeForce Partner Program van Nvidia, dat naar verluidt fabrikanten verplichtte om hun gamersmerken exclusief voor die fabrikant te maken. Na ophef stopte Nvidia met GPP.

Het is nog niet duidelijk wanneer AMD zijn Radeon RX 590-gpu aankondigt. Eerder ging er een gerucht over een refresh van de RX 570, maar dat bleek te gaan om de RX 580 2048SP voor de Chinese markt. In feite is dat een hoger geklokte RX 570, met minder streamprocessors dan een reguliere RX 580, die er 2304 heeft.

Reacties (131)

Rebrandeon dus. AMD zal toch echt met iets nieuws moeten gaan komen willen ze nog serieus meedoen op de GPU markt. Buiten de extra features om van de RTX lijn van Nivdia liggen de prestaties van hun kaarten bij gewoon flink hoger dan wat AMD nu te bieden heeft.

RTX lijn is ook niet meer dan een rebrand van polaris met raytracing als nieuwe feauture.

Het mag dan nog wel een paar maanden duren, maar AMD komt begin 2019 wel met Navi en Ryzen2 (7nm) .

Ryzen2 ja, Navi weten we nog niks van. Enkel professionele gpu's aangekondigd.

Echt wel: https://www.fudzilla.com/...up-and-running-in-its-lab

Hoe bedoel je serieus meedoen op de markt? Enkel het high end segment is NVidia terrein. Het grote geld zit in het middensegment en laat dat nou net dat segment zijn waar de 570/580/590 zich lekker nestelen.

Maar performance/prijs draait AMD prima mee. De 580 is even snel/duur als de 1060 en als deze 590 dus 10% sneller is voor ongeveer dezelfde prijs zal dat verreweg de best kaart worden in de mid-range waar de meeste kaarten verkocht worden.

Als je puur naar prijs prestatie verhouding kijkt, dan gaan ze gelijk op. Als je uitsluitend naar de prestaties van het topsegment kijkt bij gebruik van een enkele videokaart dan is Nvidia de onbetwiste winnaar. En daar legt Nvidia uiteraard zoveel mogelijk de nadruk op, zodat ze in het nieuws als de enige juiste keuze worden aangeprijst.

12nm ipv 14nm vind ik meer dan een rebranding, en ook zeker een terechte naamswijziging,

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 19 oktober 2018 11:41]

een GPU op een nieuwe node is geen rebrand.

Buiten de extra features om van de RTX lijn van Nivdia liggen de prestaties van hun kaarten bij gewoon flink hoger dan wat AMD nu te bieden heeft..

lekker boeiend want de prijzen liggen ook 'flink hoger' als wat de gemiddelde consument uit geeft aan hun GPU's. in het segment waar de omzet te vinden is, tussen de 2 en 300 dollar, heeft AMD gewoon een prima concurrerende kaart, due inmiddels de 1060 6GB in de meeste gevallen verslaat. en een eventuele 2060 gaat geen RTX features hebben (en waarschijnlijk een 1070 prijs gezien de rest van de 2000 serie))

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 oktober 2018 14:58]

Alles valt of staat met de prijs. Ze kunnen zich qua performance absoluut niet meer meten met de (veel) snellere Nvidia kaarten. Gezien het feit dat mining zijn beste dagen heeft gehad, zijn de AMD gpu's waarschijnlijk stukken goedkoper dan pakweg een jaar geleden.

Als de prijs goed is kan het een waardig alternatief zijn voor een GTX 1060...

Als de prijs goed is kan het een waardig alternatief zijn voor een GTX 1060...

Alleen is AMD dan dus aan het concurreren met de vorige generatie van Nvidia. De 2070 is al uit, dan zullen de 2050 en 2060 niet lang op zich laten wachten. Gezien dat de 2070 een 1080 overtreft zal je wel mogen verwachten dat de 2060 de 1070 zal overtreffen.

Zo blijf je achter de feiten aan hollen.

nVidia is zelf óók gewoon aan het concurreren met de vorige generatie. Leuk trucje hoor, met die modelnummers, maar vergeet het price-point niet. De 2070 is ongeveer even duur als een 1080 en ongeveer net zo snel, de 2080 evenzo aan de 1080 Ti. Deze 'nieuwe generatie' brengt uiteindelijk geen perf/$ verbetering mee. Dus ja, fantastisch als ze een 2060 uitbrengen die zo snel als een 1070 is, maar als hij net zoveel kost (waar het wel naar uit ziet) verandert dat niks aan de positie van AMD's kaarten.

De 580 is al sneller dan een 1060 in de meeste gevallen, dus op dat segment zal de 590 zich niet richten. Wellicht gaan ze voor de 1070/2060, of iets tussen de 1060 en 1070 in. Wederom valt of staat alles met de prijs.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 19 oktober 2018 11:50]

Zou me niks verbazen als hij de 580 gewoon gaat vervangen, het verschil in scores in dat screenshot is nou niet echt om over naar huis te schrijven, nauwelijks de moeite waard om naast elkaar te laten bestaan.

Nou er zit nog wel een ander verschil in:
De 590 is met een 2700 non x op 3200 Mhz getest en de 580 er naast met een 2700X op 3700 Mhz.
Dus daar zijn nog een paar extra frames te halen voor de 590 tov de 580.

Het enige verschil is een clockspeed boost van 10 a 15%. Best case scenario is dan dat je dat zelfde percentage in framerate terug krijgt maar waarschijnlijk krijg je iets minder. Het gaat in ieder geval nooit meer zijn. Dus het blijft toch een marginale upgrade en gaat niet ineens zo'n groot verschil maken dat het vanuit een technisch oogpunt nog zinnig is om die twee producten naast elkaar aan te bieden (maar wellicht vanuit marketing oogpunt wel).

Nou, als daardoor er nog eens10-15% meer framerate door bij komt, vind ik dat een significant verschil.
Ik verwacht dat zelf niet, max 10% denk ik.
Ik denk wel dat deze kaarten naast elkaar kunnen bestaan, idd vooral uit marketing oogpunt.
Prijs van de 580 iets omlaag en huidig prijspunt van de 580 voor de 590. Op die manier is er voor iedere portemonnee een passende oplossing en AMD heeft z'n positie in het middensegment versterkt.

Als die 590 in bovenstaande setup 10fps meer heeft, maar met een andere cpu er 15% op vooruit gaat qua theoretische performance, dan komt er dus maximaal 1,5fps bij... Dus dat is niet echt noemenswaardig.

die 15% gaat dan boven op het totaal aan FPS, niet enkel over hoeveel de 590 sneller is als de 580.

dus dan zou de 590 wel eens, 10% + 15% = 25% sneller kunnen zijn als de 580.

Heb echter geen idee of de CPU scaling in timespy zo sterk is als in sommige games.

Ik denk dat je dan even opnieuw moet lezen, de percentages kan je in elk geval ook niet optellen natuurlijk, omdat de een van de GPU is en de ander van de CPU.

Het gaat er dus om, als de CPU de combinatie zou worden, dus 2700X + RX590.
Dat presteert dan dus ongeveer 15% beter dan de 2700 + RX590. Als de combinatie 2700 + RX590 dus 10fps meer heeft dan de combinatie 2700X + RX580, dan komt er met 2700X + RX590 er dus wel degelijk maar 1,5fps meer. Wat gewoon verwaarloosbaar is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 oktober 2018 15:01]

van je verhaal klopt echt niks.

(ik laat ff percentage op percentage weg om het te versimpelen)
Stel
een 580 met 2700 geeft 87FPS
een 580 met 2700x geeft 100FPS. (die +15%)
13 FPS erbij dus door een 2700x

een 590 met 2700 heeft 110 FPS (die +10%)
dan geeft volgens jouw de 590 met 2700x maar 111.5 FPS?

ik hoop dat je zelf inziet dat dat dus niet klopt.

Dit is wat ik begrijp van de berichten hierboven;
De combinatie RX580 + 2700X is de "basis" (even voor het gemak met 100fps).
De combinatie RX590 + 2700 is de "snellere" en is 15% sneller (15fps dus) dan de basis en komt dan dus op 115fps.
De combinatie RX590 + 2700X is 10% sneller dan het "snellere" systeem hierboven en heeft dus 10% van die 15fps extra, 1,5fps dus. Uiteindelijk komt de combinatie dan dus op 116,5 fps uit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 oktober 2018 15:40]

Als de 590+ 2700x 10% sneller is als de 590 + 2700 (115FSP) dan is het 126.5FPS.

10% van 115 = +16.5

116.5% zou alleen kloppen als het verschil tussen een 2700 en een 2700x maar 1% was.

De combinatie RX590 + 2700X is 10% sneller dan het "snellere" systeem hierboven en heeft dus 10% van die 15fps extra, 1,5fps dus

precies dit klopt dus niet.

10% sneller is 10% sneller als het totaal (115FSP). En dus niet 10% extra verschil.

Nee... De 590 heeft een 10 a 15% hogere kloksnelheid dan de 580. Hoe wil je dan ooit meer dan 15% er op vooruit gaan? Die cpu kan misschien een klein beetje schelen, maar het is ook maar één variabele hè... Voor hetzelfde geld had de tragere cpu wel weer sneller geheugen. Uiteindelijk zullen we degelijke benchmarks af moeten wachten. Maar als je van een kleine klok verbetering grote verschillen in games gaat verwachten dan hou je jezelf gewoon voor de gek. Ik zou heel graag een revolutionaire kaart van AMD zien waar ze de markt mee op de kop gaan zetten hoor, maar dit is hem gewoon echt niet.

Omdat de 590 Polaris op een nieuwe node is en dus mogelijk meer is als enkel een die shrink?

En een 580 met een 2700 vs 2700x kan zo 15% schelen.
terwijl volgens deze resultaten het verschil tussen de 590 (met 2700) en de 580(met 2700x) al 8% is, in het voordeel van de 590.

Wel als dat alleen maar komt door een CPU.

meestal zo bij amd dat over tijd de prestaties beter worden door optimalisatie

Los van in hoeverre dat de laatste tijd bewezen is of niet, Polaris is al 2 jaar op de markt. Identieke chips, gewoon andere clocks. Hier valt niet meer te optimaliseren.

dat is ook wel weer zo, maar ik denk dat deze kaart nog wel een beetje sneller (10% of meer) word want de prestaties in de bench zijn niet echt veel beter dan de rx580. op basis van de benchmark van 280 vs 290.
anders heeft deze kaart niet zoveel nut als het maar een marginale upgrade is.

De 2070 is in 99% van de benchmarks sneller dan de 1080, soms wel 15-20%.

Ik zeg dan ook 'ongeveer'. Een 2070FE is ook 15-20% duurder dan een standaard 1080. Het punt is price/performance.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 19 oktober 2018 12:06]

Ja maar de 2070 is pas uit. Er zijn geruchten dat er volgende week al 1 komt bij een NL webshop onder de 550. Wacht gewoon even af tot de voorraden overal op peil zijn.

Die zijn al vanaf dag 1 te pre-orderen. Een 2070 onder de 550 euro

https://www.cdromland.nl/...rce-RTX-2070-WINDFORCE-8G

https://azerty.nl/product....info&utm_medium=referral

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 12:11]

De officiele prijsstrategie van nVidia is gewoon feitelijk en openbaar bekend. Al is het 'gerucht' waar [...] edit; Jep, de 2070 is ook in NL een paar procent duurder voor een paar procent meer performance. Neem daarbij mee dat de 2070FE wellicht soms die 15-20% uitloopt, de normale 2070 - wiens prijzen jullie hier aanhalen - niet --> edit: Bron. 2070 non-FE is 7% sneller, 6% duurder in NL.

Het punt is dat de price/performance nagenoeg ongewijzigd is terwijl dit vroeger 60% per generatie was. Over die laatste procent ga ik geen haren splijten.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 19 oktober 2018 12:39]

Zie mijn comment hieronder van de gigabyte 2070 voor 529eu bij azerty en cdromland. Als ik dan via de prijsvergelijker de goedkoopste gtx 1080 erbij pak is deze enkel bij amazon 499eu. Bekijk ik diezelfde kaart bij azerty en cdromland dan is hij daar ook 529eu. Dan weet ik de keuze wel. Dan koop ik natuurlijk voor hetzelfde geld een rtx 2070

Maar jou punt was dat de 2070 sneller is maar ook duurder is als de 1080. Dat heb ik bij deze ontkrachtigt

Maar jou punt was dat de 2070 sneller is maar ook duurder is als de 1080. Dat heb ik bij deze ontkrachtigt

Wel op die 'beter kijken' link uit de post boven je geklikt dan?

De standaard 2070 is gemiddeld 7% sneller dan de 1080 en (529-499)/499 = 6% duurder. Wat wil je nou eigenlijk?

Wat bedoel je nou constant met je standaard videokaart? Want de ene keer kom je met FE's aan en dan weer met custom kaarten. Je bent je comments dusdanig aan het editten dat je ineens een compleet ander verhaal aan het vertellen ben tov waar je mee begon. Want van 15-20% duurder zit je nu al op 6%

En jij denkt dat die 499eu kostende blower stijl gtx 1080 net zo presteerd als een met een open shroud koeler? Dat ding maakt een enorme herrie, wordt lekker warm en dan kakt de prestatie compleet in.

Je bent prestaties van een beter presterende kaart gekoppeld met de prijs van een flut gtx 1080 aan het vergelijken met een 2070. Dus appels en peren

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 12:47]

Ik ben nooit over prestaties begonnen he? Waar heb ik jou benchmarks laten zien. Ik heb het enkel over prijs gehad

Ahhh je bent er zo een. Een ander mag de prestaties van een FE plus de prijs van een non-FE niet koppelen. Maar ditzelfde zelf wel doen bij een gtx 1080

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 12:50]

De 1080 die ik aanhaal voor 499 heeft gewoon stock clocks, net als de 1080FE. Dit is waar de benchmarks die ik aanhaal vanuit gaan, en waar het 7% prestatieverschil op gebaseerd is. Die kun je vergelijken met een 2070 non-FE en dito prijs - 6% duurder. Daar zit geen gelogen woord bij, dus je mag je insinuaties voor je houden.

Als jij de prijs van een 1080 OC editie aanhaalt terwijl de benchmarks van een normale 1080 uitgaan, dan is dat inderdaad appels met peren vergelijken.

^{De 1080 die ik aanhaal voor 499 heeft gewoon stock clocks, net als de 1080FE.}
Zie mijj opmerking hieronder over het feit dat er OC in de benaming staat. De door jou aangehaalde 1080 heeft GEEN stock clocks zoals de FE

------------

^{Als jij de prijs van een 1080 OC editie aanhaalt terwijl de benchmarks van een normale 1080 uitgaan, dan is dat inderdaad appels met peren vergelijken.}
Het is dat je het zelf zegt. De naam van de door jou aangehaalde 1080 luid:
MSI Geforce GTX 1080 AERO 8G OC

Goh waar zou die OC nou toch voor staan he

Maargoed, dit gaat redelijk offtopic dus ik laat het hierbij.

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 13:19]

Man man man, waar gaat dit nog over?

Eerst zeg je dat de goedkoopste 1080 maarliefst 529 euro kost, en laat ik je er een van 499 zien. Dan zeg je dat dat een 'flut 1080' is, maar nu - zeg je zelf - blijkt dat dat ook een OC editie is. Relevante quote:

Je bent prestaties van een beter presterende kaart gekoppeld met de prijs van een flut gtx 1080 aan het vergelijken met een 2070. Dus appels en peren

Begrijp je wel dat dat betekent dat die goedkope 'flut 1080' dus nog beter afsteekt tegen een 2070 dan een non-OC 1080 waarvan ik de benchmarks heb aangehaald? Terwijl jou hele punt zou zijn dat een 2070 'een stuk sneller' is voor 'hetzelfde geld'?

Het enige waar je me op 'hebt' is dat ik niet heb gezien dat de kaart die ik tegenover de 2070 zette als vergelijkbare performance voor vergelijkbaar geld (goedkoper), nóg sneller bleek te zijn dan ik dacht. Als dat het punt is waar je me op wilde 'pakken', dan thank you very much, want dat heeft me enkel geholpen.

@Hulsi, gewoon goed lezen.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 19 oktober 2018 13:36]

Waar zeg ik dat de goedkoopste gtx1080 maar liefst 529eu kost dan?

Waar zeg ik dat de rtx 2070 een stuk sneller is?


Het enige waar ik op ingehaakt ben is omdat jij zei dat de rtx2070 15-20% duurder is dan een gtx1080. En dat is gewoon pure onzin.

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 14:12]

Eenvoudig, jij zei:

Als ik dan via de prijsvergelijker de goedkoopste gtx 1080 erbij pak is deze enkel bij amazon 499eu. Bekijk ik diezelfde kaart bij azerty en cdromland dan is hij daar ook 529eu.

Gevolgd door jouw woorden

Maar jou punt was dat de 2070 sneller is maar ook duurder is als de 1080. Dat heb ik bij deze ontkrachtigt

Also, reagerend op jouw woorden

Het enige waar ik op ingehaakt ben is omdat jij zei dat de rtx2070 15-20% duurder is dan een gtx1080.

Helaas, ik zei:

Een 2070FE is ook 15-20% duurder dan een standaard 1080.

Een wezenlijk verschil. De 2070FE is daadwerkelijk 100$ duurder.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 19 oktober 2018 14:19]

Staat daar 499eu of 529eu? Ik zeg toch dat de kaart die ik gezien hebt 499eu kost bij amazon.

Dus in jou 2e punt zeg ik dat de 2070 stukken sneller is? Ik haalde daar jou statement aan he. Dus iets wat jij zei.

Haha ja dat zei je ja. Na een edit. Dat is wat ik eerder al aanhaalde. Je moet de boel niet blijven verdraaien door er constant een edit in te gooien zodat het er voor jou goed uitziet en de ander ineens de boeman is. Zielig persoon ben je.

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 14:29]

Een 2070 is al vanaf 529eu te pre-orderen. Wat kost een 'standaard' 1080 dan volgens jou?

Als ik jou standpunt hanteer en er dus 15 tot 20 procent afhaal kost een 1080 volgens jou ~435-440 euro

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 12:06]

Het probleem dat ik heb is dat de 1070, het instap model van de high end kaarten nu op 1080 prijzen vallen. en het dus concureert met de 1080. En niet met de voorafgaande 1070 was wel zou moeten. Je betaald nu voor 1080 performance nog steeds 1080 Prijzen.

De 1070 gaf je Titan X(maxwell) performance voor 400 a 450 euro ipv de onstreeks 1000 euro dat het eerst was. Op papier en qua prijs concureerde het met de 970, maar met performance op een veel hogere schaal.

Nu heb je een xx70 kaart, de even veel kost als een 1080, en net zo presteerd als een 1080. Dat is het hele probleem met de RTX kaarten.

De prijs van een x70 kaart hoort niet te concureren met een x80 kaart van de vorige generatie. Daarom is price/perf het raam uit gegooid. de 1070 is nogsteeds de koning in deze categorie.

als deze kaart nu 399 als msrp had ipv 499 was deze hele discussie niet aanwezig.

Maar wat was de prijs van de 1070 met launch? 500-600eu, dat klopt. Dat hij nu goedkoper is geworden is mooi meegenomen. En dan willen jullie de 2070 kopen voor de huidige 1070 prijs. Dan wordt de 2070 met x tijd weer goedkoper. Dan willen jullie de 3070 kopen voor de prijs van de 2070. Ga zo maar door. Uiteindelijk krijg je de 5070 gratis

Verder is dit hele probleem er vanwege Amd. Geen concurrentie

[Reactie gewijzigd door fifty_seven op 19 oktober 2018 13:05]

de prijs was inde winkels 500 600 euro inderdaad. Dat klopt. Maar de MSRP was 399, wat later verlaagd is naar 389 dollar. de MSRP van de 2070 is 499, nu mag jij mij 1 fabrikant noemen die alsnog zegt "Oke, laten we de 299 MSRP van de 1070 aan"

Ik heb het idee dat jij je mening/statements geeft zonder er daadwerkelijk onderzoek naar gedaan te hebben. Heb je uberhaupt de announcement gelezen? de meningen gehoord van de techtubers en andere mensen? Je ontkracht geheel je eigen mening.

Dus nogmaals, in het kort.

1070 MSRP = 399
2070 MSRP = 499
1080 MSRP = 499
(MSRP = Manufacturer Suggested Retail Price =
Dus, 2070 voor 1080 Prijs met weinig performance meer. het aantal % zegt niks. 10% van 1 fps is 0.10 FPS 10% van 100 FPS is 10fps feitelijk is de 2070 maar 5 tot hooguit 10 FPS sneller dan de 1080, en is de 1080 - zelfs nieuw- goedkoper te krijgen. Daar ligt het probleem. Jij kijkt naar wat het nu kost, dat is jou fout. dat moet je niet doen. Je kijkt naar de MSRP van de kaart, hier gaat geen enkele Asus, MSI, Gigabyte onder zitten. dus de 2070 gaat altijd 499 euro of meer kosten, geen cent minder tenzij ze enes leuk met een bundel of korting gaan smijten wat ik niet verwacht. dit is aan de webshops etc. Uit eindelijk controleren die de prijs, als een Azerty of megekko het voor 5 euro willen verkopen mag het. maar wie wil er nu onder de MSRP zitten? ook webshops willen een x aantal % maken op hun producten.

Deze hele comment straalt ontwetendheid af, geen kennis van de huidige markt en waarom AMD geen goede competitie kan leveren, je geeft AMD de schult terwijl de schult de huidige markt is.

Om GPU's te maken heb je geld nodig om in R&D te stoppen. Dit kost heel erg veel geld. hoe minder geld je er in kan stoppen hoe trager dit proces gaat en hoe minder je gedaan krijgt. Daarnaast liep het helemaal verkeerd op CEO gebied voor de Radeon divisie, zo zijn er meer CEA's geweest dan dat Nvidia aan CEO gehad heeft, elke CEO heeft ene andere visie wat weer een verandering met zich mee brengt.

Dit neemt het geld probleem niet weg, Maargoed het is waarschijnlijk te moeilijk om te bedenken dat mensen AMD kaarten moeten kopen voor dat AMD daar geld op kan verdienen... want geld komt tenslotte uit de lucht vallen

Ik suggereer even te verdiepen in de markt en ho het proces van het maken van een Architecture ongeveer werkt voordat je bedrijven gaan beschuldigen

Een paar jaar geleden kreeg je bij de nieuwe generatie voor hetzelfde geld ongeveer 60% meer performance. Nu krijg je voor hetzelfde geld... dezelfde performance. Inderdaad omdat er geen concurrentie is, maar dan mogen we het toch nog wel bekritiseren?

Dat mag je van mij zeker ja

Maar de 1070 was bij release toch ook vergelijkbaar met de 980, wat betreft prijs en snelheid..

Nee, de performance zat daar wel boven.

En ja, de release prijs was wel hoger, maar de MSRP is 399,
van de 1080 was dit 499

fast forward naar nu

2070 msrp = 499
2080 msrp = 599

De MSRP is met 100 dollar verhoogd.

Wat betekend dat de 2070 per default niet lager gaan dan de huidige 1080 prijzen. wat het dus een concurrent maakt van de 1080 en niet de 1070. Eveneens voor de 2080 en de 1080 TI

[Reactie gewijzigd door Indentical op 20 oktober 2018 00:43]

Heb er maar even bij gezet dat ik daarmee ook de Founders Edition bedoel. De standaard 2070 loopt geen 15-20% uit op de standaard 1080.

Verder is dit echt splitting hairs, jongens. Het punt is dat de 2070 ongeveer even snel en ongeveer even duur is als de vorige generatie, en er nauwelijks performance-per-dollar verbetering oplevert, waar dit vroeger 60% per generatie was. Dat hij dan een paar procenten sneller en nagenoeg evenzoveel procenten duurder is verandert daar niks aan.

Overigens is 15-20% onder 529 gelijk aan 460-440 euro, niet 425. En ik zie net je edit, ook geen 435-440, je goochelt (bewust?) met cijfers. De 15-20% gaan immers over de 2070FE en die is 100$ duurder dan de 2070 non-FE. Ga je uit van 629 euro, kom je ineens op 547-524 euro uit.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 19 oktober 2018 12:37]

Maar ook de 2070 heeft nieuwere technologie aan boord en oa een virtuallink connector (ofwel usb-c), tevens is de test op tweakers gedaan met een standaard versie waarbij deze is overgeklokt naar de snelheid van de FE, de review is niet uitgevoerd met een echte FE (dus in werkelijkheid zou het verschil nog anders kunnen zijn).

In mijn opinie zijn de RTX kaarten er ook vooral om alle GTX kaarten te verkopen. Iedereen die nu een RTX kaart koopt is een extraatje. Is de gtx serie verkocht, dan zullen de RTX prijzen mogelijk wat gaan dalen.

En dan hebben uiteindelijk heel veel mensen links of rechtsom een Nvidia kaart gekocht. Het veel gehoorde advies is nu ook 'koop beter de 1080 ti'. Als je naast je te dure kaarten die je niet verkocht krijgt en nog een hoop van hebt liggen een nog duurder product zet wat eigenlijk daardoor niet de moeite is, dan lijkt de eerste optie ineens heel aantrekkelijk.

Gewoon lekker even helemaal geen kaart kopen als het niet nodig is, ga niet mee in de koop manie. En heb je toch een nieuwe kaart nodig, kijk dan eens tweedehands (let wel op alle oplichters). Uiteindelijk duurt het nog wel even voor Navi komt en er misschien weer een normale marktwerking ontstaat. Overigens is de Rx 580 ook een prima kaart voor 1080p, of 1440p als je niet zo nodig op de hoogste settings hoeft te gamen.

Is de gtx serie verkocht, dan zullen de RTX prijzen mogelijk wat gaan dalen.

Dat is een te optimistische inschatting denk ik. nVidia heeft in het verleden ook al laten zien dat als ze de kans krijgen, ze de prijs zullen laten woekeren naar wat de klant bereid is te betalen. Zie hun GTX 680, die oorspronkelijk gepland stond als mid-range GTX 660 met een kleine die-size (slechts 300mm^2) voor een $299-349. Toen AMD's vlaggenschip - de 7970 die eerder dan nVidia's nieuwe serie op de markt kwam - enorm tegen bleek te vallen waardoor de midrange GTX 660 ineens sneller bleek, kon nVidia de performancekroon pakken met hun midrange chip. De geplande GTX 660 werd de GTX 680 genoemd en kreeg het prijskaartje van $499. Dat is $200 per kaart pure extra winst zonder kosten.

Zolang de klant betaalt en zolang AMD geen antwoord heeft, gaan die prijzen m.i. niet omlaag.

Dat denk ik eigenlijk ook, daarom zeg ik mogelijk. Ik bedenk me dat het logischer is dat dan verschillende 2050 / 2060 kaarten uitkomen voor een lagere prijs.

Overigens verwacht ik niet dat deze Rtx serie lang zal bestaan. Om meer geld te verdienen is het logischer dat Nvidia over een jaar een nieuwe serie uitbrengt en die goedkoper,zuiniger, beter maken dan de RTX serie hoeft niet zo moeilijk te zijn voor ze. Op die manier zal de 2e generatie met gejubel worden ontvangen en zo blijven we lekker Nvidia kaarten kopen

Jij hebt Adored gekeken

Busted

Toen de 7970 enorm bleek tegen te vallen? Volgens mij was de HD7970 de laatste kaart van AMD die wel mee kon doen tegen de toen hoogste kaart van Nvidia de GTX680. Maar toen AMD ermee uit kwam werd daar ook gewoon goed geld voor gevraagd. Kijk eens naar wat de Fury en VEGA kaarten gekost hebben. En die waren niet concurrerend op gaming vlak met hun Nvidia concullega's. Toen AMD uit kwam met de FX processoren waren die ook bizar duur en niet concurrerend.

Iedere gen gaan alle meters weer op 0 en bepaald ieder bedrijf hun strategie. Dat AMD meer bang for buck geeft is niet in alle lagen van de producten een feit. De huidige Ryzen is wel weer een goed voorbeeld dat het kan.

AMD bracht de HD7970 als eerste uit, en nVidia had er meer van verwacht. De 7970 bracht slechts 30% performanceverbetering t.o.v. de vorige generatie mee, waar dit normaalgesproken 60% was.

De GTX680 die daarna uitkwam (3 maanden na de HD7970), was oorspronkelijk een midrange chip die nVidia als GTX660 op de planning had staan. Echter viel de HD7970 dusdanig tegen, dat de betreffende die (GK104) sneller bleek dan de 7970. Als gevolg hebben ze de chip niet als GTX660 - die bedoeld was voor het 300$ segment - uitgebracht, maar hernoemd naar de GTX680 en gemarket als high-end kaart met een prijskaartje van 500$ eraan, omdat het kon.

Wat ik belangrijker vind aan de 2070 is de hoeveelheid watt en hoe warm de kaart word vergeleken met een 1080 of ti variant. Deze kaarten zijn namelijk bedoeld voor overklokken.

De 2070 is al uit, dan zullen de 2050 en 2060 niet lang op zich laten wachten.

Is natuurlijk nog maar de vraag hóe lang dit gaat duren.
Volgens hun eigen CFO nog tot begin volgend jaar. En AMD lijkt dan ook met een nieuwe golf te gaan komen.
https://nl.hardware.info/...9-met-goedkopere-rtx-2060

Gezien dat de 2070 een 1080 overtreft zal je wel mogen verwachten dat de 2060 de 1070 zal overtreffen.

Behalve dat Nvidia zichzelf de markt uit prijst. Zonder die ray-tracing (die nog steeds niet is ondersteund in games) is een 1080 +/- even snel als een 2070, maar voor 50 euro minder.
Zolang ray-tracing niet aanwezig is en ze zoveel duurder zijn gaat zelfs de Vega64 ineens een goeie prijs/performance lijken.

de 2070 is beter als de 1080 hoor.. zit tussen 1080 en de ti in, althans dat leid ik af uit benchmarks

Ja max 15% beter tegen bijna een 20% hogere prijs.

De 2070 is echter net zo duur als de 1080 was, alles is een stuk opgeschoven. Als die trend doorzet en er komt een 2060, dan heb je het over een kaart die veel duurder is dan een hidige 580.

Los daarvan, een RX580 is al snel genoeg voor 1080p60 gaming, een iets snellere versie is leuk voor iets meer fps. 1080p is nog veruit de grootste markt bij kant en klare pc's, daar valt nog geld te verdienen voor AMD.

Goede kans dat de 2060 zonder RTX zal zijn aangezien de 2070 al dicht tegen het minimale aan zit voor real time rendering en dan zal die kaart goedkoper zijn. Het bevalt me hoe dan ook niet waar we heen gaan met prijzen. Ik zit nu op een punt dat ik het nog wel kan betalen van mijn "game" budget, maar het er niet meer voor over heb. Had de 2080ti max €850 gekost dan zat er nu al een nieuwe kaart in mijn systeem.

Kan me dan ook niet voorstellen dat de 2080ti als een malle verkoopt aangezien ik als ik naar mijn (online) omgeving kijk behoorlijk wat geld over heb voor deze hobby.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 19 oktober 2018 11:38]

Nvidia heeft tijdens de anouncement al laten weten dat de RTX features van af de 2070 komt. en dat alles van de xx60 serie en lager gewoo nde GTX branding krijgt.

Uiteraard ontwikkelen ze wel gewoon door achter de schermen, soms kan het een tijd duren. Kijk naar Ryzen bv.
Ik denk dat we met 7nm komend jaar leuke dingen gaan zien van AMD

Ja? Kan je al een 2060 kopen dan?

een RX580 is toch al een waardig alternatief voor een 1060?

Nu de prijs inmiddels gedaald is wel, bij release was de daadwerkelijke prijs van de rx580 veel te hoog om een concurrent te zijn...

Denk dat dat eerder met de mining te maken had. Oorspronkelijk, meer dan 2 jaar geleden, werd de prijs omschreven als:

See, the 4 GB variant will start selling at $199 / 220 EURO whereas the price will be $239 / 260 EURO for today's tested 8 GB model.

Toen kwam de mining op en een refresh. Dat het meer dan 2 jaar later voor bijna dezelfde kaart er nog boven kan zitten is bizar.

Grappige is dat ik toen ook € 265,00 betaald heb voor mijn RX-580. En 4 weken later was ie opeens over de € 330,00 en een maand later over de € 500,00. Alleen maar door Mining Hype,

Bij de release was het ook prima. Het was de mining-gekte die roet in het eten gooide.

Ik heb zelf een RX480 8GB puur omdat ik het te duur vond om een 144 Hz G-Sync monitor + NVidia kaart te halen.
Daarom voor een 144 Hz Freesync monitor gekozen (Asus MG248Q) in combinatie met de RX480.

Scheelde me ongeveer €600, de helft dus.

De RX 470, 480 en rebrands 570 en 580 zijn on-par met de 1060. De 1060 heeft een klein voordeel in oudere DX11 titels, de RX kaarten hebben een klein voordeel in modernere DX12 titels. En dat voor nog altijd een lagere prijs wanneer je edities van dezelfde fabrikanten vergelijkt.

AMD heeft hier mogelijk een leuke kaart tussen de 1060 en flink duurdere 1070 staan. Jammer genoeg zijn dat wel weer kaarten van de vorige, ondertussen alweer 2 jaar oude, generatie..

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 19 oktober 2018 12:48]

Klopt Rx 470/570 ~ gtx 1060 3gb
Rx 480/580 ~ gtx 1060 6gb

De Gtx 1060 3gb heeft minder Cuda cores en had gewoon 1050ti moeten heten.

Zijn overigens beide uitstekende producten.

Probleem was inderdaad mining waar de Polaris blijkbaar erg goed voor was. Ze waren jaren lang 100-200 euro duurder dan de beloofde prijs.

Als je er al 1 in stock kon vinden.

een rx570 is zelfs al een waardig alternatief (imho) voor een 1060. heb maar een paar fps (letterlijk onder de 10) verschil in de meeste games met een vergelijkbaar 1060 model.

Kwa prijs kwaliteitsverhouding kunnen ze zich nog prima meten.

Ze kunnen zich inderdaad op topsnelheid niet meten met nVidia, maar dat doen ze al jaren niet meer.

Maar zoals je aangeeft, de prijs maakt of breekt deze kaart. Misschien is het wel meer bang for bucks in hun prijsklasse.

[Reactie gewijzigd door jqv op 19 oktober 2018 13:09]

De RX 580 is al een waardig alternatief voor de GTX 1060. Een ~15% hoger gelockte versie (mits de info juist blijkt te zijn) zal simpelweg nipt beter zijn dan een GTX 1060.

Voorkeur voor NVIDIA/AMD daargelaten is op het moment de keuze tussen RX 580 / GTX 1060 voornamelijk tussen stroomverbruik en FreeSync want de performance is bijna gelijk. (Tenzij je één bepaalde titel speelt die juist op een AMD of op een NVIDIA kaart net beter presteert).

Een 580 is al een waardig alternatief, 15% sneller is byebye 1060..

als de prijs hetzelfde is of lager dan de 1060 dan moet nvidia de prijs van de 1060 wel naar beneden doen, anders is er geen reden om voor de 1060 te gaan.

In hoeverre komt deze in de buurt van de Vega 56?

Niet, deze zou pakweg 10% sneller zijn dan een 580, genoeg om de 580/1060 battle geheel in het voordeel van AMD te trekken, maar komt niet in de buurt van de 1060/V56 om het die kaarten lastig te maken

bedoel je niet 1070/V56?

Ah dat ja, vrijdag ochtend

Niet, een vega 56 zit in elke tests nagenoeg altijd ver boven de 50% betere performance, zelfs met die 10% wordt dat weinig minder. Ergens logisch, een Vega56 zit nog tegen de 400, een 580 zo rond de 200 max.

In games zal het verschil kleiner zijn, maar zelfs dan nog denk ik niet dat 10% het verschil gaat maken naar het gat op de vega56.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 19 oktober 2018 10:57]

Niet. De rx 580 is out of the box een gelijkwaardig alternatief voor de GTX 1060, al is het hier en daar nog een beetje afhankelijk van de games die je speelt, maar dat geldt voor beiden. De vega 56 is iets beter dan een gtx 1070, en ik vermoed dat men met een 590 (ruwweg 100mhz meer dan de beste rx580) niet op gelijke voet met een 1070 zal komen, in ieder geval niet op stock-snelheden.

Maar dit is speculeren, het zou tof zijn als ik het mis heb.

[Reactie gewijzigd door Endurance op 19 oktober 2018 11:01]

De nieuwe 590 is met een ryzen 2700 non-x op 3,2ghz getest, de rx580 met een 2700x op 3,7ghz.
Mogelijk is het voordeel voor de rx590 nog wat groter.

Vind ik ook vreemd inderdaad. Ook bijzonder dat de CPU score wel 13.2% hoger uitvalt. lijkt me heel onlogisch als je een snellere cpu gebruikt.

Driver versie is ook niet identiek. De rx590 gebruikt een hogere versie.

Nou, nou. Wel 10% sneller. Vooral de prijs is dan de bepalende factor voor het succes.

Ik vind het in ieder geval sympathieker dan dat ze hem een RX680 hadden genoemd.

Kan iemand mij uitleggen hoe deze score werkt betreft de cpu score. Links zien wij 13.2% verbetering score waar links niet de snellere cpu staat.

Dit gaat weer om een refresh RX-kaart wat weer heel jammer is. Ik hoop dat de concurrentie snel terug komt met Nvidia die nu vrij spel heeft.

Ik ben benieuwd hoe groot het verschil is met een RX480, ik denk dat het tegenvalt en ik nog maar even wacht met opwaarderen.
Ik heb een 27" freesync monitor, dus ik heb een voorkeur voor AMD.

Ca 10% hogere kloksnelheid voor een kleine 10% prestatiewinst. Het komt bij mij over dat AMD een "noodgreep" doet om iets tegenover de hype van Nvidia te kunnen zetten (al is het technisch gezien totaal anders).

Daarnaast een stukje marketing dat AMD ook met "nieuwe" videokaarten komt, en de daarbij behorende nieuwsartikelen.

Wellicht heb je gelijk, wellicht heeft het ook te maken met de aankomende tariefsverhogingen (import e.d., tussen de USA en China) Hierdoor lopen de kosten voor AIB omhoog, en tegelijkertijd is het moeilijk verkopen naar de klant toe om dan de prijs te verhogen. Dus dan is het een optie om een 'nieuwe' kaart uit te brengen met deze nieuwe kosten al in berekend, het oude model uit te faseren en hopsakee.

Daarnaast is ook nog het huidige model gefabriceerd op 14nm - iets waar nogal een tekort qua productiecapaciteit lijkt te zijn. Door over te stappen naar 12nm kan AMD dus voorkomen dat zij daardoor (al te) hard getroffen worden. Ik denk dat de chipfabrikanten daar wel blij mee zullen zijn (want zo worden de 12nm fabricage-lijnen ook gebruikt EN komt er capaciteit beschikbaar voor 14nm waar Intel misschien oor naar heeft)

Ook hebben OEM-fabrikanten (denk DELL, HP, etc.) vaak de vraag om ieder jaar een nieuw model te hebben zodat zij hun specifieke 'nieuwe' modellen neer kunnen zetten verkopen in hun nieuwe producten. Vaak gaat het dan enkel maar om een nieuw part-nummer maar wie weet speelt dit ook mee?

Allemaal maar gissen en gokken, het is nog maar een gerucht en niks concreets.

Los van dit alles is de 5xx serie in principe te zien als de value-range, de V56 als mid-range, en de V64 als de high-end (ik speculeer hier) Zie het dus als een 1050 naar 1050 Ti?

Vergeet niet dat volgende jaar tijdens de CES de verwachting is dat AMD Navi gaat aankondigen; alhoewel het niet te verwachten is dat de beschikbaarheid voor april (natte vinger gokwerk) echt van zich zal laten spreken. Het is inmiddels alweer even geleden dat AMD nieuwe producten heeft gelanceerd; ik zie dit dus meer als een soort refresh. Aangenomen dat de prijs niet al te veel verandert/verhoogt in vergelijking tot de huidige 580 kan het best wel een OK iets zijn.

De RX580 presteert al beter dan de 1060 volgens mij.
Ik denk dat je deze kaart tussen de 1060 en de 1070 moet zetten.

Klopt helemaal; de opmerking "Zie het dus als een 1050 naar 1050 Ti? " bedoelde ik meer ter illustratie van wat voor soort upgrade ik verwacht. Aangezien er geen 1060 Ti is, heb ik die vergelijking daarmee niet kunnen maken. En om de vergelijking te maken tussen de 1060 3GB en 1060 6GB maakt het weer verwarrend aangezien dat meer op geheugen.

De 10603GB heeft niet alleen minder geheugen, maar ook minder rekenkernen. Dit wordt vaak over het hoofd gezien.
https://www.gamersnexus.n...enchmark-review?showall=1

wellicht heeft het ook te maken met de aankomende tariefsverhogingen (import e.d., tussen de USA en China)

Zit TaiwanSMC niet in Taiwan?
Of: wat heeft China hier mee te maken?

iets waar nogal een tekort qua productiecapaciteit lijkt te zijn.

Is dat zo? IS alleen Intel toch?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 19 oktober 2018 11:18]

Zit TaiwanSMC niet in Taiwan?
Of: wat heeft China hier mee te maken?

Valide punt. Echter worden de complete kaarten niet volledig daar gemaakt en geproduceerd. Puur omdat de GPU-chip zelf niet in China wordt geassembleerd wil dat helaas niet zeggen dat er geen impact is m.b.t. de importheffing.

Is dat zo? IS alleen Intel toch?

Doordat Intel zelf niet de capaciteit heeft (of niet genoeg) wordt er capaciteit ingekocht bij andere fabrikanten (TSMC) Dat betekent dat er dus meer vraag ontstaat bij TSMC voor 14nm producten want AMD en Intel (en uiteraard ook wel anderen hoor maar even versimpeld ) Door over te stappen naar 12nm, voorkomen ze (wellicht, dit alles is speculatief uiteraard) dat AMD dus met Intel moet wedijveren voor productietijd bij TSMC (die dan ook waarschijnlijk duurder zal gaan worden) (Bron dat Intel bij TSMC productie inkoopt: https://www.guru3d.com/ne...tinue-until-mid-2019.html)

Excuus, ik had dit wellicht inderdaad wat meer moeten specificeren in mijn oorspronkelijke post.

AMD heeft helemaal geen tekorten aan 14nm, het is Intel dat tekorten heeft.

Ongeacht wat je hoort, nagenoeg iedereen die affiniteit met grafische kaarten heeft weet dat NVidia een nieuwe reeks heeft uitgebracht. Bij AMD is het al een tijdje stil.

dus? moeten ze perse hun release schema's gesynced hebben dan?

Daarbij is het is HE-LE-MAAL geen gunstige tijd om een nieuwe generatie te launchen. je zit gewoon vast op 16/14nm (12nm = gewoon 16/14) terwijl 7nm niet heel lang meer op zich laat wachten.

en GPU's schalen nu eenmaal nog heel goed met kleinere nodes. dus wat je nu ook released, als je concurrent meteen op 7nm inspringt is alles wat je had obsolete (minimaal tot aan het performance niveau van de snelste 7nm GPU, want die zijn altijd goedkoper en zuiniger)

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 oktober 2018 14:54]

Wat is je punt? Wie heeft het over release schema's die gelijk moeten lopen?

Het gaat om mijn opmerking dat AMD iets "nieuws" uitbrengt, terwijl het eigenlijk niet heel interessant is. Mijn opmerking hierop is dat dit mogelijk een poging van AMD is om de focus voor de consument niet alleen maar op NVidia te hebben(door o.a. de laatste RTX release).

Het midden segment waar de meeste kaarten worden verkocht is niet interessant? De 1300 euro kostende titan genaamd 2080 ti met rtx gimmick is wel interessant dan? Oftewel je bent een nvidia fanboy of de nvidia marketing heeft je gebrainwashed
Voor de normale consumenten is de 590 "juist" interessant !

Heb je de voorgaande reacties wel gelezen?

Ik zeg niet dat de 590 niet interessant kan zijn (afhankelijk van de prijs), het gaat me erom dat AMD met een "nieuwe" videokaart komt, terwijl het eigenlijk alleen maar een kleine boost in kloksnelheid is van 10% die voor 10% prestatiewinst zorgt.

In dat kader komt het bij mij over dat AMD niet zozeer hun eigen productenpakket willen uitbreiden maar meer dat ze "iets nieuws" willen uitbrengen nu Nvidia onlangs de RTX line uitgebracht heeft.

Ik ben eerder AMD fanboy dan Nvidia (al beschouw ik mezelf totaal niet als 1 van de 2), dus je kortzichtige conclusies slaan nergens op.

Wat voor de doorsnee game consument denk ik het meest interessant is aan de recente ontwikkelingen is dat de GTX1070(Ti)/1080(Ti) mogelijk een leuke prijsdaling krijgen waardoor je een hele leuke kaart voor een mooi prijsje in handen kunt krijgen.

Een verkleining van 14 naar 12 wordt dus wel gezien als een vooruitgang en geen rebranding, dus als er iemand kortzichtig is ben jij t. En hier zeggendat je amd fan bent om je nvidianisme te verbloemen jaja ;p
En weer begin je over kaarten die 4-500 euro tot 1000 euro kosten, die zullen echt niet veel goedkoper worden dus alsnog voor het grootste gedeelte van de comsumenten oninteressant. De meesten kopen een kaart tussen de 100-300 euro, en niet 500 euro +.

Eerst heb je het over 1300 euro, en dan is 400 al teveel? De GTX1080 is vanaf april tot nu van ca €600 gezakt naar €500,-. Met de nieuwe kaarten zal dat zeker nog wel iets zaken de komende maanden. Als je dan met kerst voor €450,- een GTX1080 kan kopen heb je echt wel een mooie deal voor huidige games.

Ja, je kunt ook een GTX1050 kopen, maar dan zit je ook al in een totaal ander segment te roeren dan de 590 van dit artikel. De standaard consument koopt een kant en klare PC/Laptop, waar je al in je handjes mag knijpen als er een GTX1050 Ti in zit. Maar een beetje serieuze gamer weet echt wel dat je voor een beetje fancy videokaart gaat kijken vanaf €250,-

Van 14nm naar 12nm is zeker een technische stap. Maar IK DENK dat deze stap door AMD vooral is gezet om een beetje aandacht te trekken.

Als jij denkt dat je voor 450euro een goede deal hebt prima, maar dat zou ik zeker hiet niet adviseren, als je al 450 euro hebt, kan je beter 529 euro uitgeven aan een 2070.... 1080ti performance voor veel minder geld.

Ik heb begrepen dat de next cutting edge in vr, de wide pov pimax 8k, pas echt soepel loopt met die kaart. Niet voor doorsnee, ok, maar ook weer niet helemaal oninteressant.

Welke negatieve dingen dan, op de prijs na?