AMD brengt Radeon RX 590-videokaart uit met 12nm-gpu

AMD heeft de Radeon RX 590 aangekondigd. De videokaart is gebaseerd op een verbeterde Polaris-gpu, die op 12nm in plaats van 14nm wordt gemaakt. De kloksnelheid is hoger dan bij de RX 580 en ook het verbruik is hoger.

In vrijwel alle opzichten is de Radeon RX 590 gelijk aan de RX 580, die op zijn beurt weer een refresh is van de RX 480. Nog altijd heeft de gpu 2304 streamprocessors, maar omdat de gpu nu op 12nm wordt gebakken, kan deze hoger worden geklokt. AMD geeft een kloksnelheid op van 1469MHz met een boostsnelheid van 1545MHz. De maximale snelheid is daarmee op papier vijftien procent hoger dan die van zijn voorganger.

Uit een review van Tweakers blijkt dat de RX 590 in games zo'n vijf tot tien procent sneller is dan de RX 580. De hogere kloksnelheid zorgt ook voor een hoger verbruik onder belasting; de RX 590 verbruikt ruim dertien procent meer.

AMD geeft de RX 590 een adviesprijs van 279 dollar. Dat is 50 dollar meer dan de introductieprijs van de RX 580. Asus, Sapphire, XFX en PowerColor brengen allemaal een RX 590-videokaart uit. AMD bundelt de kaart ter promotie met drie games die volgend jaar uitkomen: Devil May Cry 5, Tom Clancy's The Division 2 en Resident Evil 2.

AMD Radeon RX 590-videokaarten van XFX en PowerColor

	Radeon RX 590	Radeon RX 580	Radeon RX 480
Gpu-codenaam	Polaris 30	Polaris 20	Polaris 10
Procedé	12nm	14nm	14nm
Compute units	36	36	36
Streamprocessors	2304	2304	2304
Kloksnelheid/boost	1469/1545MHz	1257/1340MHz	1120/1266MHz
Rekenkracht (fp32)	7,1Tflops	6,2Tflops	5,8Tflops
Geheugengrootte	8GB gddr5	8GB gddr5	8GB gddr5
Geheugenbus	256bit	256bit	256bit
Geheugenbandbreedte	256GB/s	256GB/s	256GB/s
Introductieprijs	$279	$229	$239

Reacties (29)

Bij de RX 480 staat een geheugen bandbreedte van 192GB/s. Dit is onterecht. Dat is de bandbreedte voor de 4GB variant. Maar de 8GB variant (waar de RX 480 mee wordt vergeleken met de RX 580 en de RX 590) heeft ook een geheugen bandbreedte van 256GB/s. Dit moet dus even gecorrigeerd worden in het artikel.

De geheugenbandbreedte van de RX480 met 4GB VRAM (die ik zelf ook bezit) is 224GB/s:

https://en.wikipedia.org/..._400_series#Chipset_table

@BarryS hieronder: de RX 480 met 8GB VRAM is idd 256GB/s

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 15 november 2018 17:31]

O haha.. dan zit ik er ook naast. Ik heb zelf de RX 480 met 8GB en dat is toch echt 256GB/s.

Foutje in de tabel inderdaad, aangepast

https://gpu.userbenchmark...vs-AMD-R9-290X/3923vs2166
Release date: Q4 2013.

Nieuwe nummering, nieuwe versies, betere versies, en toch doet mijn 5 jaar oude kaart slechts marginaal minder dan deze kaart, buiten de Vega's heeft AMD dus eigenlijk nooit een snellere kaart uitgebracht (ok misschien nog de Fury), maar we zitten al 3 generaties (3/4/5) verder en al 4 modellen.

Nieuwe nummering, nieuwe versies, betere versies, en toch doet mijn 5 jaar oude kaart slechts marginaal minder dan deze kaart, buiten de Vega's heeft AMD dus eigenlijk nooit een snellere kaart uitgebracht (ok misschien nog de Fury), maar we zitten al 3 generaties (3/4/5) verder en al 4 modellen.

Yup. Buiten de nieuwe high end series heeft AMD inderdaad geen kaarten uitgebracht die veel sneller waren dan de oude high end. Raar heh?...

Je vergelijkt de huidige mid-range series, nee, wacht, de mid range serie van meer dan een jaar geleden, met de oude high end series. Natuurlijk gaat dat niet goed uitpakken voor de nieuwe mid range. Net zo goed als dat de 1060 niet sneller is dan de 980 en de 1050 niet eens sneller dan de 780....

Ik pak de hoogste in de serie (3xx, 4xx, 5xx), ongeachte prijs is nu de hoogste in de 5xx series dus marginaal sneller dan een 4 eerdere generatie kaart, los van de prijs. Al sinds de 3xx series heeft AMD geen -X modellen meer gehad. Dus dan vraag ik me af waarom ze deze dan 'x90' noemen, terwijl over de jaren heen het krap een 585 of misschien 580X had moeten zijn.

Nvidia 980 is langzamer dan een 1080, een 680 is zelfs niveau 1050ti (dat is 3 modellen lager), nummerlogica zijn ze bij AMD dus al aardig wat jaartjes kwijt. Zelfs als we terug naar de 5, 7 en 8xxx series van AMD gaan, zat nog steeds een aardige logica in qua nummering door de 3 series heen. (ok, uitgezonderd de X2 en de GT/GTS benaming)

Natuurlijk, AMD maakte z'n zijstap met de Fury (enkel de -X was sneller) en nu de Vega56/64 (lange tijd of te duur, of niet verkrijgbaar), ik kijk enkel binnen de huidige nummering van AMD.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 15 november 2018 16:36]

Natuurlijk, AMD maakte z'n zijstap met de Fury (enkel de -X was sneller) en nu de Vega56/64 (lange tijd of te duur, of niet verkrijgbaar), ik kijk enkel binnen de huidige nummering van AMD.

Da's leuk voor je maar dat betekend dat je vergelijking simpelweg onjuist is.

Dat is hetzelfde als zeggen "Auto motoren zijn over de loop der jaren nauwelijks zuiniger geworden. Kijk maar; een diesel verbruikt nogsteeds 5l/100km. Nee, ik reken hybrides niet mee. Oh, en ook reken ik niet mee dat autos zwaarder geworden zijn. Oh, en die 3.5l/100km van de Megane reken ik ook niet mee want die heeft een veel kleinere motor inhoud".

De Vega64 is de high end kaart van AMD. De 290X was de high end kaar van AMD. Beiden kostten ongeveer hetzelfde toen ze uit kwamen, zitten een jaar of 4 uit elkaar en de Vega is dik 70% sneller én heeft een betere beeld kwaliteit.

De vergelijking die die website maakt is nutteloos.

Ja maar stipt ook precies aan waar SinergyX een denkfoutje maakt; De 580 kost 172 euro. De 290X kostte 472 euro... Een dikke high-end kaart vs een mid-range kaart.

En doe daar nog eens bij dat de benchmarks zelf ook alles behalve zijn.

De markt is inderdaad frustrerend. Nvidia heeft beter spul, maar daar zijn de prijzen weer belachelijk. Met mijn GTX 970 vind ik de AMD kaarten te onzuinig en langzaam en de Nvidia-kaarten te duur.

Ik wacht op 2019...wie weet.

Als ik die GPU benchmark eens bekijk heeft de aanschaf van die kaart geen nut vergeleken met jouw 970 of mijn 1060. Het gaat allemaal redelijk gelijk op.

Edit: al lijkt het ding in de gelinkte benchmarks toch een stukje sneller te zijn.

[Reactie gewijzigd door oef! op 15 november 2018 15:34]

Mja, ik snap wat je bedoelt. Ik zit zelf met een twee jaar oude RX 470 4GB, maar het kriebelt wel, al dit lezende.
Je krijgt best wel waar voor je geld. Als ik op een oudere generatie kaart zou zitten en de monitor nog 1080P is, dan is dit wel een leuke kaart om te kopen.

Eerst maar eens die monitor.
Dan zien we wel weer.

https://gpu.userbenchmark...vs-AMD-R9-290X/3923vs2166
Release date: Q4 2013.

Nieuwe nummering, nieuwe versies, betere versies, en toch doet mijn 5 jaar oude kaart slechts marginaal minder dan deze kaart, buiten de Vega's heeft AMD dus eigenlijk nooit een snellere kaart uitgebracht (ok misschien nog de Fury), maar we zitten al 3 generaties (3/4/5) verder en al 4 modellen.

icm FreeSync op de goedkopere schermen, lijkt AMD zich daar op te richten.
aangezien de RX590 10/12% beter presteert dan de 580 lijkt dit een leuke upgrade voor je

[Reactie gewijzigd door Hackus op 15 november 2018 15:56]

ehmmm op sommige spellen 25FPS verschil is voor mij toch wel een behoorlijk verschil. Ok tuurlijk in andere spellen is het misschien hooguit 10 FPS. maar dit is dan ook met een veel lager verbruik en betere ondersteuning.

Hoop wel dat AMD nu met de volgende generatie echt een behoorlijk verschil laat zien en eens in de buurt komt van de GTX1080TI/RTX2080

De 590 is dan ook geen "echte" x90 kaart, meer een 580X or 585

Maar ze brengen ook geen 'X' meer uit, beetje overlap rebrand snap ik nog wel, maar best scheef dat je dus 5 jaar verder bent en niets is sneller geworden. (de 290X met 5 jaar ervoor, de oude 7xxx en 8xxxx was wel aardig verschil).

Enige reden zou dan nog een ~100watt lager vermogen zijn, al vind ik mijn 290X ook niet bijzonder warm worden.

Moet je nagaan... ik zit nog op de R9-280x, gekocht van een mede tweaker tweede hands voor 150 euro.
De 280x en 290x waren echt een goede aankoop destijds, PC gebouwd voor een vriend rond de release van de 290x met i7 4770k en 16gb ram.. nou gewoon alles nog steeds op ultra.

Het is niet alleen de GPU markt die dramatisch is... hoop console ports komen uit voor de PC en er zijn niet echt games die grafisch meer pushen zoals vroeger toen crysis 1 en 2 uitkwamen, of de eerste far cry.. good times.

Ik zeg verder niks en drop deze hier *kuch kuch*:
https://pics.me.me/to-see...raphics-will-30565114.png

Je vergelijkt idd high-end va midrange maar het klopt ook wel dat de vroeger (jaren 90-200) uw gpu heel snel outdated was. Ook uw oude 290x kan nog best mee en 980ti’s al helemaal.

Wat ne opvalt is dat high-end kaarten van begin 2000 zoals de Radeon 9800 pro een veel lager TDP hebben. 47watt verbruik was toen huge op 150nm terwijl we nu 300watt gpu’s hebben op 12-14nm.

Je ziet dat ook terug in de gebruikte koelers, vroeger was dat bijna passief of met een klein koelertje ter grote van de chip, nu beslaat de koeler de gehele grafische kaart, zijn er heatpipes nodig etc. En dat is dan ook de koellimiet. Schalen naar 600watt is amper mogelijk en onwenselijk. Intel heeft moeilijkheden met zijn 10nm procede (7nm volgens sommigen) dus het ziet er naar uit dat we traag gaan blijven schalen.

De huidige generatie kaarten schalen dan ook veel trager dan vroeger. Dat kan ook komen door het feit dat consoles en dus ook games relatief traag vorderen.

Wat me ook opvalt is dat nieuwe spelers in de gpu-markt zoals Apple met zijn pro wel potten breken. Zowel de cpu als gpu zijn passief gekoeld en ze concureren met moderne i7 laptops en volgens Apple zou de gpu zelfs vergelijkbaar zijn met de xbox one S. Te gek voor woorden.

Eenerzijds lijken desktop’s traag te evolueren (incl cpu’s, die ook enkel nog schalen op cores en tdp) maar langs de andere kant merk ik dat mobile cpu’s en gpu’s net zoals in de daktop-jaren 90-2000 elk jaar 20-50% verbetering tonen, keer op keer.

De rx590 heeft een hoger clock, hogere prestaties maar ook een verhoudingsgewijs hoger verbruik dus je kan concluderen dat de 12nm upgrade een beperkt voordeel heeft.

Beeld je in dat een Ipad gpu van pakweg 5-10watt tdp die nu een xbox-one S evenaart in een 300watt tdp desktop komt met 50x meer transistors.

Wat schaling betreft zitten we dus niet vast, maar de vraag is welke partij de volgende 5jaar onze gpu’s en cpu’s zal poweren

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 15 november 2018 23:44]

Wat me ook opvalt is dat nieuwe spelers in de gpu-markt zoals Apple met zijn pro wel potten breken. Zowel de cpu als gpu zijn passief gekoeld en ze concureren met moderne i7 laptops en volgens Apple zou de gpu zelfs vergelijkbaar zijn met de xbox one S. Te gek voor woorden.

Leuk om deze fabels steeds weer terug te zien.....

De A12X concureert op geen enkele manier met een moderne i7 laptop. De benchmark die die vergelijking liet zien is op iOS dusdanig anders dan op Windows dat de getallen helemaal niets zeggen.
En zelfs al zou Apple gelijk hebben dat de GPU in de A12X vergelijkbaar is met die in de XBOS dan praten we dus over een low-end kaart van 4 jaar geleden; nou niet echt een bijzondere prestatie...

De A12X is een vernuftig stukje werk hoor maar de overdrijvingen die Apple graag de wereld in gooit moeten met een hele grote kilo zout genomen worden.

Ik neem aan dat je 1 van die games krijgt? Of zijn ze echt alle 3 bij de kaart gebundeld?

Als ze de kaart bundelen met die 3 games dan neem ik aan van wel

Je krijgt ze alle 3 ^^

https://www.alternate.nl/AMD/raise-the-game

[Reactie gewijzigd door davey s. op 15 november 2018 15:18]

https://www.amd.com/en/gaming/raise-the-game
Alle 3 bij de Vega en 590.

Valt me tegen. Gewoon precies dezelfde kaart dus. Had het dan 585 of 580x genoemd ofzo, maar met deze naam wordt er een nieuw product gesuggereerd terwijl dat het gewoon niet is. Jammer.

AMD als de partner voor consolemakers als Sony zal uiteindelijk zorgen voor een zeer efficiënte en snelle architectuur die zijn weg heus wel zal vinden naar de PC-wereld. De focus op 4K, HDR en VR dwingt AMD om zeer kosteneffectief performance te verkrijgen. Enorm veel geld pompen in R&D zoals Nvidia deed gaat nu voor AMD door de investeringen en afname van Microsoft en Sony een stuk makkelijker kan ik me voorstellen.

AMD als de partner voor consolemakers als Sony zal uiteindelijk zorgen voor een zeer efficiënte en snelle architectuur die zijn weg heus wel zal vinden naar de PC-wereld.

Waar blijft dat dan? De Xbox 360 met AMD (ATI) graphics is al 13 jaar geleden geïntroduceerd, de PS4 met AMD APU 5 jaar geleden....

Ik weet niet of ik al mosterd ben, maar €289,- is de prijs bij AZERTY en dan kan je dus ook nog die drie spellen claimen.

https://azerty.nl/product...ische-kaart-radeon-rx-590