'AMD's Radeon RX 590-videokaart is tot 9 procent sneller dan Geforce GTX 1060'

AMD komt waarschijnlijk met de RX 590-gpu en van deze kaart lijken benchmarks te zijn verschenen voor Final Fantasy XV. Daaruit blijkt dat de kaart tot zo'n 9 procent sneller is dan de Geforce GTX 1060. Volgens geruchten komen onder meer Asus en PowerColor met een versie.

Volgens de website Videocardz, dat zich zegt te baseren op benchmarks van de website van Final Fantasy XV, vormt de RX 590 relatief gezien een grotere verbetering ten opzichte van de bestaande RX 580, als de benchmarks worden vergeleken met de prestatiesprong van de RX 480 naar de RX 580. Uitgaande van qhd- en 4k-resoluties en verschillende grafische instellingen scoorde de RX 590 gemiddeld zo'n 12 procent hoger dan de RX 580. Bij de Nvidia Geforce GTX 1060 bedraagt dat voordeel van de RX 590 gemiddeld ruim 6 procent, waarbij het verschil ruim 9 procent is op 4k en met de grafische instellingen op standaard.

Videocardz meldt ook dat PowerColor met een RX 590-videokaart komt. Het zou gaan om de RX 590 Red Devil, die wat het ontwerp betreft identiek lijkt te zijn aan de bestaande Red Devil-variant van de RX 580. De nieuwe kaart zou ook drie sloten in beslag nemen en gebruikmaken van dezelfde koeler met twee fans, waarbij het koelblok beschikt over heatpipes van 8mm.

In oktober was er al een gerucht dat Asus met een RoG Strix-model komt van de RX 590, die vermoedelijk 8GB aan vram meekrijgt. De Radeon RX 590-gpu zou gebaseerd zijn op de huidige RX 580, maar een iets hogere kloksnelheid krijgen. Het is nog niet duidelijk wanneer AMD zijn Radeon RX 590-gpu aankondigt.

Reacties (174)

Ik verbaas me echt om de reacties hier

Ten eerste is dit een de games waarin AMD in verhouding heel slecht scored vs Nvidia, met andere woorden het verschil in het voordeel van rx590 vs 1060 zal gemiddeld genomen beter zijn.
Ten tweede gaat dit om vergelijking tussen ongeveer gelijk geprijsd de videokaart de rx590 vs de 1060.
Ten derde in deze prijs range als je er een freesync of G-sync monitor bijkoopt loopt het voordeel wel erg hoog op voor AMD.

De leeftijd van een kaart of de generatie van de kaart moet weinig uit maken, helemaal gezien dat AMD in het verleden bewezen heeft langer zijn kaarten te ondersteuen met software en dit veel al met optimalisatie die de prestaties verhouding gewijs in het voordeel van AMD zijn vs Nvidia.

Kortom ja fijn dat Nvidia met de 2080ti de snelheidskoning is met ruime marge, dat staat los als je koopt op een budget.

*vanuit gaande dat de rx590 vergelijkbaar geprijsd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door DEXSTAR op 27 oktober 2018 01:48]

Waarom ben je verbaasd over de reacties?

Ik denk dat meesten gewoon hopen dat AMD zich eens gaat toespitsen op de huidige markt, nu hebben ze weer Polaris een duw in de rug gegeven om te concurreren met een mid-range kaart van Nvidia's vorige generatie.
Ok op dit moment kan je nog niet echt zeggen: "de vorige generatie", maar Nvidia zit niet stil. Hun vervanger voor de 1060 zal er ook wel aankomen.

Ik reken mezelf bij de mensen die echt hopen dat AMD dit segment eventjes laat voor wat het is (Polaris architectuur) en zich eerder zou toespitsen op de Vega architectuur of de Navi. AMD heeft een wonder verhaal gebracht op basis van CPU, wij zijn klaar om dit ook voor de GPU markt zien te gebeuren.
Zolang AMD geen weerwerk kan bieden met de huidige generatie kaarten zal Nvidia zich nooit genoodzaakt voelen om iets te moeten doen aan hun prijzen.

Het kan een markt strategische reden zijn dat AMD weer voor Polaris kiest. Waarschijnlijk is de omzet op deze kaarten groter zodat AMD meer kan verdienen. Dit is wel een korte termijn afweging. Voor de langere termijn is wel degelijk vernieuwing nodig in architectuur. Eigenlijk staat dat nog los van de huidige behoefte aan topkaarten. Het is meer bestaansrecht kopen voor de toekomst.

AMD maakt om twee redenen een refresh van Polaris. Ten eerste komt Navi pas eind 2019 (of in elk geval in de tweede helft). De 590 zou die tijd moeten overbruggen. Navi zal waarschijnlijk weer een midrange kaart worden (dat blijft de grootste markt), maar met aanzienlijk meer performance dan Polaris. Een soort van goedkopere, zuinigere Vega 64 is het idee.

De tweede reden is dat AMD waarschijnlijk nog een aantal chips tegoed heeft bij GF op het 12nm procedé en kan hiermee aan hun verplichtingen voldoen. Twee vliegen in 1 klap.

Die nieuwe uArch komt helaas pas in 2020/2021. Het duurt dus nog even voordat AMD weer echt mee kan gaan doen op alle fronten.

Hoewel ik in theorie akkoord ga met je statement, vind ik het redelijk dwaas van AMD.
Waarom moet een 590 die tijd overbruggen? Mensen met een 580/1060 gaan nauwelijks verschil zien + echte AMD fans zitten toch al op vega 56/64.

Ik zou het vooral spijtig vinden dat AMD zich weer gaan leggen op die midrange markt, zeker nu dat ze de CPU markt grondig hebben doorschud.

Ik denk dat het het allerverstandigste is als AMD in het segment waar de allermeeste kaarten verkocht worden in ieder geval competitief is. Het aantal kopers van een videokaart van 1300€ is niet zo heel erg groot, al lijken veel reacties in comments te suggereren dat elke lezer dat toevallig wèl doet.

Mwah het gebrek van snellere producten uit de stal van AMD zocht er mijn inziens wel deels voor dat Nvidia in het snellere segment echt veel te duur is momenteel

Stel dat de 590 inderdaad zo'n 10% sneller is dan een 1060 (6GB) voor dezelfde prijs; dan is dat inderdaad een prima product; echter betekend dit ook dat AMD naar al die jaren nog steeds niet in de buurt komt van een GTX1070.. Waardoor de concurrentie bij de 1070 en alles daarboven nogal ontbreekt; met prijzen tot bijna €1000,- voor de 2080 (niet eens het topmodel dus!) als gevolg.

We hebben allemaal gezien hoe de absentie van AMD in het duurdere segment van de CPU markt tot stagnatie bij Intel heeft geleid, terwijl ook daar AMD in het lage segment (maximaal een I3 of een lage gepositioneerde I5) nog redelijk mee kon. Laat dit alsjeblieft niet ook in de GPU gebeuren

[Reactie gewijzigd door !mark op 27 oktober 2018 08:59]

AMD komt wel goed in de buurt van de 1070 met hun Vegas, die de 1070 in aardig wat gevallen ook inhalen. Ook komt er nog een nieuwe Vegas er aan die een competitor zou moeten zijn voor nvidia, natuurlijk niet op 2080 niveau, maar het gaat wel in de goede richting.

Ik weet niet welke benchmarks jij bekijkt maar de Vega56 is vanaf het begin al net zo snel al dan niet sneller dan de 1070, de Vega64 is sneller dan de 1070ti en staat weer tegenover de 1080.

En dan vergeet je nog dat AMD standaard teveel juice in zijn kaarten stopt. De verlaging van een vCore voltage geeft veel meer comfort (fans) en betere clocks waardoor een Vega 64 5-10% boven een 1080 uit kan komen. Op dit gebied vind ik als AMD / hackintosh aanhanger dit het enige nadeel wat ik AMD kaarten wil meegeven. Temperatuur! Altijd al een issue geweest bij AMD. Ga dan de chips zo zuiver produceren dat standaard de temps ook dik in orde zijn, iets wat Nvidia echt beter voor elkaar heeft.

9% sneller dan welke versie van de GTX 1060? De "gewone" reference variant of 1 van de vele overgeclockte varianten.

Daarnaast is het niets om trots op te zijn om 9% sneller te zijn dan een kaart die al 2 jaar oud is...

Trots komt er niet aan te pas denk ik. Wel het feit dat je de snelste kaart midrange hebt met 2GB extra Vram en gratis freesync ondersteuning. En dit voor een lagere prijs.

Wel als je x bedrag goedkoper bent.
En misschien energie zuiniger.

AMD kaarten zijn niet zuinig.

En sinds ATI ..AMD is geworden gaat het bergafwaarts!

uhhh.. de 1060/3GB kost dat, maar de 1060/6GB kost minimaal 260 euro, en er zit wel meer verschil tussen de 3GB en de 6GB versie dan het aantal geheugen.. De 1060/6GB is eigenlijk de standaard 1060..

Link dan man
Edit: hier 259* helaas

[Reactie gewijzigd door Pettertje op 27 oktober 2018 17:51]

En dan klik je door, en dan staat er op de site zelf 259 euro.

Klopt, heb nog even verder gekeken en kwam nu op één van 245. Geen 235. Mijn excuses

Dit valt toch behoorlijk tegen.
Wat is nu de meerwaarde hiervan, m.b.t. snelheid t.o.v. je RX480 of RX580 overclocken?

Tip: zoek op trefwoord "rx 590" op de final fantasy benchmark pagina.

Ik heb zelf dus een RX 480 en ik vind 4k echt geen relevante resolutie om deze kaart (RX 590) op te testen
Qhd is misschien nog haalbaar op 60 fps met lagere settings.
Daarom ben ik nieuwgieriger naar 1080p resultaten.

Ik nog steeds zéér tevreden over mijn RX480 8gb waarmee ik Hunt: Showdown op medium kan spelen boven de 60 fps @ 1080p.

Verder kan iedereen even diep ademhalen door de buik en wachten tot er meer tastbare info/benchmarks etc zijn m.b.t. de RX 590
Voordat we allemaal flippen door dit ene bericht.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 26 oktober 2018 20:39]

Deze komen stock verder dan een overclocked 580. Wat deze straks max halen is nog even de vraag. Het gaat hier over een chipvop een nieuwer procédé. Die stap is groter dan van de 480 naar de 580.

Ach tja, als je straks een leuke, nieuwe, kaart zoek in deze prijsklasse dan zal het zeker een aanrader worden.
En dan met name omdat deze kaarten gewoon 2gb vram meer hebben dan de 1060.

Astennu komop het is weer een rebrand van de oeroude RX470... dat kun je toch niet goedpraten

Nee, nieuw procede is geen rebrand, 7950 naar 280 was rebrand, en 480 naar 580.

Zelfde chip op een iets verbeterde proces die 9% beter presteerd... gewoon een 1070 scoren, zuiniger en sneller , 2e hands zelfs onder 300 te krijgen

Zelfde chip op een iets verbeterde proces die 9% beter presteerd... gewoon een 1070 scoren, zuiniger en sneller , 2e hands zelfs onder 300 te krijgen

Jupp waarom minder betalen als je ook meer kan betalen /sarc

En een tweedehands 590 straks is weer NOG goedkoper. Je punt precies?

Ligt er natuurlijk aan wat deze kaart kost en wat voor systeem hij in gaat.

Tweedehands met nieuw vergelijken vind ik niet echt zinnig, dan is geen enkele nieuwe kaart interessant.

Niet mee eens, dan zou ik beter een 1070ti nemen die een hap sneller is, voor maar iets meer euro's.

Gewoon niet op marktplaats kopen is al een goed begin

Gebaseerd op wat gamersnexus van de week liet zien met modded kaarten ben ik eigenlijk wel benieuwd wat er mét voltmod behaald kan worden, van de week zag ik een item waar de kaarten konden concurreren met een 1070.

Als je zo goed gamers nexus kunt aan halen, wat zeggen ze over de FF BENCHMARK? Totally non usable. Omdat hij totaal niet constant is.

Volgens mij hebben ze bij waar ik het over heb vooral andere benchmarks gedraaid.

De ff benchmark is idd enorm flawed maar ik haak eigenlijk niet op het onderwerp van de ff benchmark zelve in en in plaats daarvan heb ik het over resultaten die voltmods recent gaven bij wat dacht ik deze serie, maar dat bleek vega56.

De RX 590 kaarten?
Kijk dan wordt het interessant.
Heb je een link naar dat artikel?

Zo uit mn hoofd de 560 zelfs miss de 570

Neen. Een Vega56 die het af en toe van een 2070 (stock) kon halen, en de rest van de keren weer niet.

Ahja was inderdaad een Vega56 die zo ver kwam, had het behoorlijk door elkaar gehaald dus.
https://www.youtube.com/watch?v=w6gpxe0QoUs

De 560 gaat zelfs met cmods geen 1070 prestaties neer zetten.

Een 570 die je extreem overclockt met extreme cooling misschien wel.

580 moet makkelijker dichtbij kunnen komen. Maar een 1070 kan je ook weer opvoeren.

Een 590 gaat het gat wel een stuk kleiner maken. Ben benieuwd hoe goed die kaarten kunnen overclocken.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 oktober 2018 01:32]

Dat gaat dus van de prijs afhangen.

heb deze week al menig RX580/8GB zien zakken naar €240, dus gok erop dat deze zo rond de €300 komt op launchdag. Afwachten geblazen

Ongeveer terug op "pre-mining gekte tijdperk" met deze techniek van inmiddels een aantal jaren oud.
De RX 480 verscheen in 2016.

Ik kocht mijn RX 480 met aftermarket koeler voor €250,00 met een gratis spel, wat ik verkocht.
Dus €230,00 euro toen.

Een iets snellere kaart (RX 580) voor ongeveer hetzelfde als toen vind ik geen vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 26 oktober 2018 21:45]

er is ook geen (nouja, weinig, 12nm is 16/14nm+) vooruitgang in process techniek nog.

De echte vooruitgang komt pas weer bij 7nm GPU's. voor consumenten komen die in de 2de helft van 2019.

De RX 580 is toch nog steeds 14nm... oftwel, zelfde techniek als de RX 480.

ja, maar de 590 word dus 12nm.
maar dat is dus het punt, geen process vooruitgang betekend gewoon een zeer beperkte prestatie en zeker prijs/prestatie vooruit gang

Ja, maar wij hadden het over de RX 580

Heb paar weken geleden nog eentje gekocht een 2ehandse voor 186 euro inclusief verzending uit griekenland. Sapphire nitro 8GB

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 26 oktober 2018 23:56]

Vorige week nog een RX 580 voor 220 euro met Assassins Creed: Odyssey en 2 andere games kunnen scoren

Deze kaart is ook niet bedoeld om jou als rx 480 bezitter te verleiden om over te stappen. Deze kaart is bedoelt voor mensen met een oude kaart die een nieuwe nodig hebben, niet teveel willen uitgeven en zo te concurreren met de gtx 1060. Voor mensen met een HD scherm is dat dan ook een meer dan prima optie.

Ja maar als het verbruik weer veel hoger is dan de 1060 is dit geen prima optie.

Dat gezeur over verbruik vind ik persoonlijk vaak echt onzin. Het verbruik van zo'n kaart ligt alleen op zijn hoogst als je aan het gamen bent. Persoonlijk wil ik dan gewoon de beste prestaties en maak ik mij niet druk om het verbruik. De nieuwe Rtx top kaarten verbruiken ook een enorme klap, hoor je ook niemand over. Verbruik is iets waar blijkbaar alleen AMD op afgerekend word. En wat zal het verschil zijn aan het eind van het jaar? Een paar euro? Het is maar waar je je druk over maakt.

Bij een hoger verbruik wordt je chip ook warmer en moet de ventilator rapper draaien en is dus luidruchtiger en ik heb graag een stille videokaart. Het gaat dus niet om het verbruik alleen.

Tja zoals anders al aangeven is dit gewoon complete onzin. Ik heb zelf een r9 Fury, overclockt. Verbruik is standaard al erg hoog bij deze kaart, zal nu ook richting de 300 watt gaan en blijft 60-65 onder load en is praktisch niet hoorbaar.

Ter aanvulling op de verbruikskwestie van de GPU.

De meeste kaarten worden toch verkocht met een aftermarket koeler om het er zo flitsend mogelijk uit te laten zien (en nog een paar euro's extra te kunnen vragen). Deze zijn meestal prima in staat om een gpu op een stille manier te koelen.

Tevens werken of studeren de meeste mensen naast hun gamende bestaan. Die paar uur per dag, of in mijn persoonlijke geval een paar uur per week, zullen op jaar basis beslist geen gat in mijn portomonee branden. Sterker nog, de wasmachine of stofzuiger verbruikt denk ik stukken meer als ik die een keertje vaker aan zet.

Tot slot:
Aangezien dit soort hardware op werkplekken zelden wordt aangetroffen. Waar de pc juist wel de hele dag aanstaat en energie zuinigheid wel relevant is. Is het hele "deze gpu/cpu/setup verbruikt zo veel stroom" feitelijk een non argument.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door KatWeasl op 27 oktober 2018 19:27]

De RX 580 hier in de tweede pc is net zo stil als de GTX 1080 in mijn pc tijdens het spelen van AC: Odyssey. Weet je welke kaart pas echt veel verbruikt? De 2080 Ti.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 27 oktober 2018 11:39]

Nee de 2080Ti verbruikt niet veel. De prestatie /watt van deze kaart is goed. De Vega64 die verbruikt veel. Prestatie /watt bij deze kaart is zeer slecht.

Wat heeft het warm worden van de chip met de prestatie/watt te maken. De 2080Ti verbruikt wel degelijk meer dan de RX 580 en 590, omdat het een krachtigere kaart is.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 28 oktober 2018 13:04]

Heb je hier ervaring mee of praat je maar gewoon wat?

Ik heb al tijden een videokaart in me pc zitten die flink wat verbruikt, maar ten eerste is hij totaal niet luidruchtig, en de hitte wordt netjes me kast uitgeleid.. wat is het probleem?

En die 5 euro die ik nu per jaar extra betaal... lig ik niet wakker van

En freesync hebben

De RX590 kan je uiteraard ook overclocken.

Zelfs ik als AMD fanboy zie hiervan het nut niet echt in
Te laat en te weinig prestatie winst tegenover de 580 & 1060

Als het nou des tijds dezelfde introductiedatum had als de 560/570/580 was het wat meer tot z'n recht gekomen lijkt me

Waarom niet? Als de prijs vergelijkbaar is met die van een 580 dan is dat toch een prima verbetering? Heeft ze waarschijnlijk vrijwel geen research gekost omdat het gewoon naar kleinere schaal gezet is.

In mid range is de prijs/performance het belangrijkste en als je +10% performance kan krijgen voor vrijwel dezelfde prijs kan je dat net een beetje voorsprong geven op de concurrent

Vind ik ook. Als hij beter presteert dan de 1060 met hetzelfde verbruik zou ik voor de RX590 gaan.

Ach, ik heb nu een Radeon 5770, dit lijkt me wel een mooie upgrade.
Ik vind nvidia een akelig bedrijf en de AMD's waren me te duur door de mining hype.

Ik heb er ook zo eentje gehad ooit! Eerste gaming GPU, met mijn eerste spaargeld betaald. Ik vraag me wel af, wat voor prestaties kan dat ding nu nog neerzetten?

Het heeft 2 redenen. Amd is hoogstwaarschijnlijk verplicht om x aantal wafers af te nemen, en glofo kan nu waarschijnlijk op 12nm leveren. Win win situatie dus.

Zo rond de launch van de RX4**-serie was ik in de running voor een nieuwe GPU. Ik zat te azen op de nieuwe kaartjes van AMD maar ze waren énorm slecht beschikbaar, zelfs vele weken na de introductie. Uiteindelijk dus toch maar voor de 1060 gegaan. Die was in diverse varianten gewoon op voorraad bij praktisch alle winkels en prima geprijsd, in tegenstelling tot de relatief hoge prijzen van de 480 (door de slechte levertijden).

Ik kan me herinneren dat het met de 5-serie niet heel veel beter was. Slecht verkrijgbaar en daardoor vrij duur waardoor de keuze vrij snel naar Nvidia gaat. Deze nieuwe RX590 is leuk en aardig maar mosterd na de maaltijd ben ik bang. AMD moet qua GPU's komen met iets wat op kan boksen tegen Nvidia én wat prima leverbaar is vanaf launch. Hopelijk dat ze hun CPU-magie ook over kunnen brengen naar de GPU-tak van het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 26 oktober 2018 20:40]

De problemen met leverbaarheid werden voor 95% veroorzaakt door de cryptomining-craze, die op dat moment alleen op AMD kaarten plaatsvond. Daar is inmiddels geen sprake meer van, dus beschikbaarheid zal het probleem niet zijn.

Nee, tijdens de 4-serie waren er volgens mij ook andere issues. Veel winkels kregen die modellen simpelweg niet of niet voldoende binnen. De crypto-hype was vooral tijdens de 5-serie.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 26 oktober 2018 21:27]

nee, ook al zeker bij het 400 series, en zelfs al vrij snel, toen miners door hadden dat ze heel efficiente mining kaarten waren.

volgens mij duurder het slechts een paar dagen dat de 400 series goed te verkrijgen was voor de miners massaal toesloegen.

AMD prijzen zijn nu laag, de meeste mensen kopen een midrange kaart en deze kaart is prima geschikt om de 1060 te verslaan.

Volgens mij kan de 590 het goed opnemen tegen de 1060, dus dat doen ze nu toch? En waarom zouden ze meer investeren in de high end, daar verkopen ze toch niet veel van.

Leuk dat er meer competitie komt op het 1060 niveau. Maar weer jammer tegelijkertijd.
Want tenzij de prijs heel gunstig is, had AMD eigenlijk al goede kaarten op dat niveau. Jouw RX 480/570/580 zal het nagenoeg evengoed doen met wat overclocking. En die kan je 2ehands al heel goedkoop verkrijgen.
AMD had gewoon moeten zorgen voor betere beschikbaar en dan was hun marktaandeel misschien nog enigsinds gelijk gebleven.
Dan toch maar wachten op hun volgende generatie en hopen dat die evengoed in de markt terechtkomen als hun CPUs.

De rx580 was bij veel spellen al beter dan de 1060.

Het is al vaak genoeg vermeld. Hoe gaat AMD voor betere beschikbaarheid zorgen als de kaarten massaal opgekocht werden door miners al voordat ze in de winkel komen?

De mining gekte is nu weg en voor de mensen die nu willen upgraden van een oudere kaart of bv een gtx1050 of instappen in pc gaming, is dit de perfecte optie op 1080/1440 niveau.

Dan zou Nvidia dus vrij simpel kunnen scoren door de 1060 goedkoper te maken.

Of dezelfde prijs aanhouden want de hoeveelheid Nvidia gebruikers die liever AMD zouden gebruiken is verwaarloosbaar. Dit is al veel langer duidelijk.

Kan iemand mij uit leggen is Gpu recorden met een AMD Gpu goed?
Want koop meestal Nvidia eigenlijk puur voor de Nvenc gpu recording

het zijn prima GPU's. zeker in de prijs klasse van de 1060 zijn de 580's gemiddeld iets sneller.

en AMD heeft net zo goed hardware encoding ondersteuning.

Bedankt voor de uitleg

Waarom niet gewoon de RX580X genoemd? Iets makkelijker dan hem een hoger nummer geven lijkt mij...

Dat zou impliceren dat het enkel om een iets hoger geclockte versie gaat, terwijl het hier om een die-schrink/process verfijning versie gaat op 12nm.

daarbij had AMD gezegd van de -X af te stappen.

Met welke 1060 is er getest, de oude versie of de nieuwe, snellere versie (met gddr5x geheugen)?

[Reactie gewijzigd door M!chel op 26 oktober 2018 20:23]

Dat zijn gewoon afgekeurde GP104's die niet als 1070, 1070 Ti of 1080 door het leven kunnen.

Dat doet er nu niet toe, ze komen als 'gewone' 1060 op de markt. En de benchmark geeft hier verder geen details over.

Je zegt het al zelf: ze komen op de markt. Dan is de kans bijzonder klein dat ze dus vergeleken worden. En als ze vergeleken zouden worden, dan zouden ze dat echt wel benoemen.

Ze zijn al op de markt. Ik bedoelde dat ze niet op markt komen met de naam 'afgekeurde GP104', ze worden gewoon 'GTX1060' genoemd. Er staat ook niet bij dat het om een nieuwe revisie gaat. Dat kun je alleen weten als je weet waar je op moet letten: sneller geheugen.

Is begrijpend lezen echt zo moeilijk??

Komen en zijn, dit zijn woorden met verschillende betekenissen. Heeft weinig met begrijpend lezen te maken.

ja, of de 3GB versie of de 6GB versie, want ook daar zit meer verschil tussen dan alleen het totaal aantal geheugen.

de RX580 is al sneller dan de 1060 6GB in vele gevallen laat staan de 1060 3GB, dus wat denk je zelf?