Notebookcheck betrapt Chuwi op liegen over cpu in CoreBook X-laptop

Het medium Notebookcheck heeft fabrikant Chuwi betrapt op onjuiste informatie over de gebruikte cpu in zijn CoreBook X-laptop. De fabrikant meldde dat het apparaat gebruikmaakt van een AMD Ryzen 5 7430U, maar in feite is een Ryzen 5 5500U geïnstalleerd.

De onjuiste informatie over de gebruikte processor was niet alleen te vinden in de specificaties van de fabrikant, meldt Notebookcheck. Ook veelgebruikte tools om de gebruikte hardware te controleren, zoals het bios en CPU-Z, rapporteerden dat de laptop een Ryzen 5 7430U gebruikte. Dit doet sterk vermoeden dat Chuwi de informatie bewust manipuleerde.

Notebookcheck schrijft dat het na het publiceren van zijn review werd geattendeerd op het feit dat de laptop een andere processor gebruikte dan de fabrikant aangaf. Het medium heeft daarop de laptop opengemaakt en de processorkoeling weggehaald. Op de processor stond de OPN-code 100-000000375, die overeenkomt met de Ryzen 5 5500U. Deze cpu maakt gebruik van de oudere Zen 2-architectuur, waar de 7430U Zen 3-cores heeft. Ook heeft de 5500U een wat lagere kloksnelheid en minder L3-cache.

In een reactie aan Notebookcheck verwijst Chuwi naar 'verschillende productiebatches', waarop het bedrijf geen directe invloed zou hebben. De fabrikant zegt dat de kwestie 'zeer serieus' wordt genomen en is een intern onderzoek gestart om de exacte oorzaak te achterhalen. Het bedrijf heeft niet expliciet toegegeven dat het fout zit.

De onjuiste informatie over de gebruikte processor stond ook in veel tools van Windows. Bron: Notebookcheck

Reacties (69)

[ultimate-tester]

Hoe manipuleer je een systeem zodanig dat het een andere processor rapporteert? Is dat iets wat helemaal vanuit de BIOS moet komen om te laten werken? Ik had zelf altijd het idee dat de CPU an-sich rapporteert aan het moederbord wat zijn naam is, maar dat is dus niet zo?

[Super_Fred]

Die vraag kwam bij mij ook op. En hoe ver gaat dit en hoe gevaarlijk kan het zijn als hardware zich voordoet als een ander type, maar misschien wel zo door software of andere hardware wordt behandeld? Bijvoorbeeld bij het overklokken e.d.

[Mit-46]

Dit soort dingen komen toch altijd (uiteindelijk) aan het licht?

Ofwel reviewers, hobbyisten, professionele tech mensen zoals hier bij Tweakers of reparatiebedrijven.

Het lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat een bedrijf hiermee denkt weg te komen dat ik er in eerste instantie niet vanuit kan gaan dat het opzet is.

[Daoka]

Ik verwacht inderdaad niet dat ze verwachten er mee weg te komen. Wel dat de schade beperkt blijft. Ik vermoed dat 80% van de mensen die dit gekocht hebben er nooit achter komen. Maar laten we 50% aanhouden. Dat is dan 50% van alle laptops waar ze dus iets meer winst uit halen + dat ze een hoop oudere processors gebruikt hebben wat anders in de magazijn blijft liggen. Dus tenzij er een boete komt is waarschijnlijk het ergste wat er voor hun gebeurd is dat wat tech mensen even een paar dagen boos doen en daarna heeft bijna niemand er meer over.

[Mit-46]

Om vervolgens het risico op boetes te lopen zoals van de EU?

Of een AMD die hierdoor slechte reclame maakt en daardoor voor Chuwi negatieve besluiten kan nemen?

Wellicht dat Chuwi alle risico's voor lief heeft genomen. Dat kan, maar het zijn er wel meer dan enkel die consumenten.

[swhnld]

Hoeveel mensen maken een laptop open om iets met de processor te doen? De meeste kopen er een, gebruiken die, en na een 10 jaar als die kapot gaat kopen ze een nieuwe.

Uiteraard zal er een hobbyist zijn die het wel doet. Maar hoeveel consumenten komen het dan te weten? En als ze er al achter komen, hebben dan door dat het om hun laptop gaat en ondernemen actie als het apparaat gewoon voldoet?

[ctrl-tab]

Denk even terug aan de seagate-gate. Een corrupte toeleverancier kan de boel flessen.

[SterkeYerke]

Ik kan me prima voorstellen dat software instructiesets probeert te gebruiken die de 5500U nog niet ondersteunt. Zo'n programma zal dan misschien crashen?

[dcm360]

Dat valt misschien nog wel mee. Met wat er in het screenshot zichtbaar is noemt de CPU zich wel een 7430U, maar met de eigenschappen van een 5500U (de gesplitste L3-cache is daarvoor een hint bijvoorbeeld, dat zou bij de 7430U 1x16MB moeten zijn ipv 2x4MB). Met detectie op de handige manier (kijken welke features de CPU heeft, ipv dat af te leiden uit de naam), zou er niet veel mis moeten gaan.

[JayPe]

Precies. Het is mogelijk enkel de naam van de processor die verkeerd gedeclareerd wordt. Mogelijk is het enkel een 'hack' of aanpassing van één veld in de processor zelf. Misschien door een malafide toeleverancier erdoor gedrukt en de supplychain vervuild? Zoals we een tijdje geleden ook gebruikte HDD"s zagen die verkocht werden als zijnde nieuw. Maar dan zou je wel verwachten dat ook de SKU op de processor zelf zou zijn aangepast,. of de CPU werd inclusief heatsink geleverd?

[arjankoole]

Ik verwacht dat de CPU wel de correcte capability string rapporteert, en dat voorkomt dat.

[Hans C]

Bij de talloze nep videokaarten op platformen als Aliexpress resulteert dit in crashes als zaken worden aangeroepen die de echte kaart niet ondersteunt.

[Coolstart]

De info komt idd deels uit de CPU zelf. Maar omdat de Ryzen 5 7430U en 5500U gelijkend zijn vermoed ik dat ze met slimm trucks alles kunnen manipuleren.

Ik vermoed ook dat CPU fabrikanten na de binning nog steeds iets kunnen doen aan hun modelnummer. Mogelijk enkel bij OEM pc’s via micro code, drivers etc. Windows op het verkeerde been zetten kan sowieso met een simpele string in de driver. Maar CPU-Z spoofen is veel lastiger. Dan moet je echt al gebruik maken van de gelijkenissen tussen de CPU’s.

[JayPe]

Of enkel heet ID-naam veld. De rest van de door de CPU gedeclareerde specs zijn niet aangepast, toch?

[Coolstart]

Idd zou kunnen. Heb niets alles nagekeken maar de cache levels zijn van de 5500U. L3 = 8Mb, en de 7430U heeft 16Mb L3.

Dan blijft het wel straf dat je CPU-Z zomaar kan spoofen. Je zou toch enige vorm van controle verwachten.

[JayPe]

Ik heb ooit nog een 6x86mx processor gehad. Toendertijd erg lastig om 'uit te lezen' wat je systeem nu wel of niet aan capaciteiten heeft.

Sommige programma's haalden de informatie vanuit een eigen tabel op, zeg maar: We detecteren 6x86mx-type-zus-zo en dan spuugde het systeem de factsheet van de fabrikant uit. Andere programma's gingen daadwerkelijk het systeem testen en bevragen en rapporteerden dan de daadwerkelijke kloksnelheid, en de MMX mogelijkheid

Ik had een Cyrix 6x86mx en kreeg dan soms dus een standaard IBM(kloon) lijstje, met of zonder de MMX capability of daadwerkelijk de werkelijke gegevens van de chip, snelheid FSB etc etc.

Voor zover ik begrijp, geeft CPU-Z dus de werkelijke specs weer, maar is enkel de uitgelezen naam van de CPU 'verkeerd' opgeslagen. Of er tussen beide varianten veel verschil is tussen instructiesets, weet ik niet, maar dat er een andere hoeveelheid L3 geheugen aanwezig is, daar zou een programma niet op moeten crashen: Het is niet alsof programmatuur zou uitgaan van de instructiesets op basis van enkel de type codering van de processor. Dat zou voor nieuwere, nog uit te komen processoren waarvan de specs vooraf niet bekend zijn een ramp zijn.

[necessaryevil]

Ik vraag me ook af of het vermommen van een processor als ander type gevolgen kan hebben voor de werking. Het kan natuurlijk best zo zijn dat het trucje alleen cosmetisch is en dat er alleen een stukje text is aangepast.

[Qwerty-273]

Er is een processor instructie cpuid die het type retourneert. Zie Wikipedia: CPUID Dat zou in theorie betekenen dat het aanpassen wat lastiger is.

Maar AMD laat je een aantal dingen overschrijven waardoor je cpuid aangepast kan worden. Zie https://chipsandcheese.com/p/why-you-cant-trust-cpuid

Dit is niet ‘per ongeluk’ gebeurd, hier zit echt intentie achter om de processor anders te laten lijken. De vraag is door wie; Chuwi zelf, corruptie binnen Chuwi, of echt puur de leverancier.

[Piet Zaman]

Dit is niet ‘per ongeluk’ gebeurd, hier zit echt intentie achter om de processor anders te laten lijken. De vraag is door wie; Chuwi zelf, corruptie binnen Chuwi, of echt puur de leverancier.

Leverancier kan toch niet zorgen dat de chip zich anders voor doet? De fabriek waar de laptop gebouwd wordt wel. Of it die van Chuwi zelf?

[Accretion]

Afgaand op de informatie uit de links.

Je kunt blijkbaar het CPU ID van de processor overschrijven.
Normaal is dit read-only in de sillicon van de processor, maar bij deze serie van AMD dus blijkbaar niet.

Maar een zwakkere processor overschrijven met de naam van een sterkere processor én vervolgens de laptop verkopen als sterkere laptop (ook al staat op de chip zelf het typenummer van een zwakkere laptop) is niet iets wat fout zou moeten kunnen gaan.

Als ook maar ergens in het proces het nummer op de CPU gecheckt was, had dit voorkomen kunnen worden.

Als het bewust fout gedaan is, is dat toch een best schandaal.
Maar persoonlijk, het feit dat de controles in dit productieproces blijkbaar zo slecht zijn dat een CPU met fysiek het verkeerde nummer er op geïnstalleerd wordt, is al een schandaal.

Als je écht malafide (Temu) toeleverancier zou zijn, zou je overigens toch naast het aanpassen van het CPUID ook even een ander nummer erop laseren?

[Piet Zaman]

Hmmm ja. Dus jouw conclusie is ook: onwaarschijnlijk dat dit door de leverancier van de chips gedaan is? En ben je het ook eens dat het dan door Chuwi, een corrupte groep binnen Chuwi en/of de fabrikant moet zijn gedaan?

Overigens heb ik de nodige malafide Temu rommel mogen ontvangen en kan ik je verzekeren dat je overschat hoe verfijnd dat is 😜

[Accretion]

Het blijft een gok en weet niet wat Chuwi zelf doet.

Als ze een volledig inelkaar gezette laptop krijgen, kan het zijn dat het ze niet opvalt.

Maar als ze losse chips bestellen en de markering op die chip is voor een heel ander type, dan moet dat opvallen.

[Piet Zaman]

Eerlijk gezegd denk ik: als Chuwi volledig onschuldig was en genaaid door een leverancier of fabrikant, dan hadden ze dat wel luid en duidelijk laten weten inmiddels 😉

[D-Three]

We zitten hier echt niet in de auto/vliegtuig industrie. Een operator of zelfs de incoming goods gaan echt niet van iedere geleverde chip controleren wat er op staat. Als het er uit ziet als wat er is besteld, en de markering op de verpakking en de leverbon bevestigen dit, dan is het snel gebeurd. Zeker als de betreffende leverancier voorheen al zonder problemen heeft geleverd. Als de assembly bij het testen in productie dan zonder problemen functioneert en de processor rapporteert de correcte CPUID, dan kan ik mij wel inbeelden dat het uiteindelijk bij de klant terecht komt.

Maar inderdaad, het blijft wel vreemd voor een core-component. En het bedrog kon inderdaad beter. Wij hebben ook al fake chips toegeleverd gekregen en daar was alles zo goed vervalst dat de verpakking, de labels en de markering op de chip bijna niet van echt te onderscheiden waren. Die hebben we wel onderschept

[Hobbit13]

Er worden heel veel componenten vervalst, bv een normale versie voorzien van het opschrift van een low noise versie. Of daadwerkelijk namaak, zoals condensatoren die ploffen bij het minste of geringste. 15-20 jaar terug was dat een enorm probleem, er werd een volledige Panasonic fabriek nagebouwd (inclusief kantine enzo) om leveranciers te doen geloven dat de componenten echt waren. Grote jongens als Asus zijn daar toen ingetrapt.

De fraude uit dit artikel lijkt op die low noise versies, en zou met goede controles in de inkoopketen wel te herkennen moeten zijn.

[Niema]

Valt te bereiken met driver privileges, maar bijzonder sketchy verhaal idd. Cheaters en game piracy doen vergelijkbare dingen

[Anton]

Er zijn gewoon instructies voor die de cpu standaard heeft. Als antwoord op die instructies worden er registers gevuld met waarden die staan voor een bepaalde cpu family, model en stepping. Ook staat er tegenwoordig een ascii string met de naam in, en AuthenticAMD (of GenuineIntel bij de concurrent). Die kan je niet vervalsen. Ik denk dat er bij de productie of het labelen iets mis is gegaan.

Wikipedia: CPUID

[Reactie gewijzigd door Anton op 4 maart 2026 21:06]

[Noxious]

Volgens mij kun je dat bij bepaalde AMD modellen juist wél aanpassen

[bzzzt]

De x86 instructieset heeft letterlijk een 'CPUID' code die rechtstreeks vanuit de processor een blokje informatie oplepelt (met bv. het beroemde 'GenuineIntel' of 'AuthenticAMD' als fabrikant id)

Maar BIOS code kan natuurlijk makkelijk aangepast worden door de fabrikant en de meeste software gebruikt een driver ipv het direct aan de hardware te vragen dus ook daar valt met een aangepaste driver waarschijnlijk wel wat te rotzooien. Aangezien dat meer werk is is het ook zo onwaarschijnlijk dat het per ongeluk gebeurd is...

[bierschuit]

Een BIOS bestaat in feite niet meer sinds UEFI het heeft overgenomen. Dat is een besturingsprogramma dat draait op firmware.

[sspiff]

Zit zelfs dieper, in de CPU zelf ingebakken als instructie: Wikipedia: CPUID

Op die manier zou je toch tenminste moeten zien of een CPU Zen2 of Zen 3 is, en het modeltype achterhalen. Het vervalsen hiervan kan op verschillende lagen: door een Hypervisor te gebruiken, door de microcode van de processor aan te passen, of door in het OS op een of andere manier de instructie te detecteren, onderscheppen en emuleren met valse informatie.

[Dubbeldrank]

Ik ben een eigenaar van de betreffende Corebook X en heb ook een verkeerde processor. Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen, alleen sta je een beetje kansloos in dit verhaal aangezien de support van Chuwi ronduit kak is. Eens maar nooit meer dit merk.

[Mit-46]

Als je een rechtsbijstandverzekering heb dan lijkt dit mij een mooie kwestie om bij hen neer te leggen. Dit is nu precies waarvoor je die verzekering hebt. Het product voldoet niet aan de beschrijving.

In het slechtste geval mag je de laptop opsturen en plakken ze er een nieuwe cpu in. In het beste geval krijg je jouw geld terug en mag je de laptop houden. Alles wat daar tussenin zit kan natuurlijk ook

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 4 maart 2026 20:45]

[memphis]

Hoezo direct de rechtsbijstand? Het lijkt mij dat je eerst je gelijk met een garantieclaim moet gaan halen.

[Mit-46]

Hij geeft aan dat hij kansloos is gezien hun support. Lijkt mij dan een mooi klusje voor zijn rechtsbijstand. Daar betaal je voor wanneer je er zelf niet uitkomt met deze en gene. Dus vandaar.

[memphis]

Er staat ook niet bij hoe de laptop is aangekocht. Is deze in een gewone winkel gekocht is het aan de winkel om dit op te lossen.

[Dubbeldrank]

Bij de webwinkel van Chuwi Europe, ik heb hem rechtstreeks gekocht. Dat maakt het ook wat lastiger, ik heb er nog niet echt moeite voor gedaan aangezien ik ervaringen van anderen zag. Dit is overigens niet iets wat Notebookcheck zelf heeft uitgevonden, het gaat al een paar maanden rond op Reddit.

https://www.reddit.com/r/Chuwi/comments/1pupuku/does_the_corebook_x_7430u_actually_have_a_5500u/

[Reactie gewijzigd door Dubbeldrank op 4 maart 2026 21:43]

[Yoshi]

Doe die binnen in we winkel waar je die gekocht hebt? Of is het via 'grijze' import? Dan vrees ik er idd voor

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 4 maart 2026 20:44]

[The-Source]

Afhankelijk hoe lang geleden je deze hebt gekocht / met welk betaalmiddel kan je ook via die route gaan claimen.
Dus als Chuwi niet reageert je creditcard aanschrijven dat geleverde product niet geleverd is volgens specs bij verkoop.
Standaard heb je via CC 180 dagen de tijd daarvoor, maar er zijn een paar waarbij dat korter is maar je hebt ze ook tot een jaar. Nu het nieuws openbaar is heb je meer kans op gelijk krijgen bij je CC maatschappij dan dat je die als techneut aan een CC helpdesk moet uitleggen.

[Olaf van der Spek]

maar in feite is een Ryzen 5 5500U geïnstalleerd.

Zen 2 cores.. zou anno 2026 eigenlijk verboden moeten worden.

[erhan12]

Alleen als je het als non zen 2, met bijbehorende prijs, verkoopt, wat ze doen.

[Reactie gewijzigd door erhan12 op 4 maart 2026 20:45]

[Blokker_1999]

Niets mis met Zen 2 cores, zitten ook in de PC waarmee ik dit post. Maar je moet gewoon je specs correct weergeven.

[dutchgio]

Bij Chinese namaak smartphones zag je dat vroeger ook, dan hadden ze het over een octacore omdat Samsung daar toen net mee kwam terwijl er een dualcore in zat.

[FPSUsername]

Of 2TB SD kaarten toen 256GB pas het hoogste limiet was

[Thomg]

Overigens is een 7430U vrijwel een 5600U, een Zen 3 onderdeel. Het verschil is dus 5500U vs 5600U. Niet zo groot als 7430U doet vermoeden, maar dit is gewoon keihard liegen.

[Olaf van der Spek]

Niet zo groot als 7430U doet vermoeden,

Hoezo niet zo groot, verschil tussen Zen 2 en 3 is best groot..
En 5500U is vergelijkbaar met 4680U.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 maart 2026 22:38]

[Mit-46]

Om meteen over "liegen" te spreken lijkt mij wat ongepast afgaande van de informatie in de artikel.

Wanneer ze nu bovenop die cpu Ryzen 5 7430U hadden geplakt, dan wellicht.

[Blokker_1999]

Je publiceert de specs van het apparaat als een 7430U, je past de software aan om te zorgen dat overal netjes een 7430U gerapporteerd wordt maar in feite zit er gewoon een oudere 5500U in die niet alleen ouder is, maar ook een oudere architectuur heeft. En jij durft dan te zeggen dat ze niet liegen?

Dit is niet per ongeluk. Dit is met opzet.

[Mit-46]

Volgens mij trek jij conclusies die niet in het artikel vermeld staan. Kan zijn dat je meer informatie hebt, maar ik ga uit van het artikel hier.

Er wordt in het artikel niet gezegd dat zij software hebben aangepast. Er staat dat deze desbetreffende applicaties verkeerde informatie weergeven. Waarom dit is wordt niet vermeld.

[kuurtjes]

Er wordt ook gewoon geadverteerd met de foute CPU. Het zijn niet alleen de tools.

Als je de kans tussen een fout en kwaad opzet uitrekend is kwaad opzet het hoogstwaarschijnlijkste hier. Je moet je maar eens verdiepen in wat je wel niet moet doen om deze scam voor elkaar te krijgen. Als je het originele artikel leest zie je trouwens dat het ook in de BIOS fout wordt aangegeven, wat hoogstwaarschijnlijk op een BIOS aanpassing duid.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 4 maart 2026 21:08]

[Mit-46]

Het blijven aannames, maar schijnbaar zijn aannames hier conclusies..

Dat moet een ieder voor zichzelf bepalen natuurlijk.

Het artikel is wat mij betreft een beetje sensationeel. Het woord liegen wordt gebruikt en dat duidt op een conclusie of constatering, maar in het gequoteerd bericht van Notbookcheck wordt het woord " vermoeden" gebruikt.

Volgens mij trek je of een conclusie of heb je een vermoeden. Beide tegelijk lijkt mij niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 4 maart 2026 21:14]

[_Pussycat_]

Ook veelgebruikte tools om de gebruikte hardware te controleren, zoals het bios en CPU-Z, rapporteerden dat de laptop een Ryzen 5 7430U gebruikte.

Dat gebeurt echt niet per ongeluk. Ze hebben met opzet gemanipuleerd, dit is helemaal niet makkelijk.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 5 maart 2026 01:07]

[KouweZakkie]

Een BIOS levert toch niet zomaar een andere chipset uit in de informatie? CPU-Z dito. Dat moet gemanipuleerd zijn. Het is dus bewust of onbewust onjuiste informatie geven. De enige andere optie dan simpelweg keihard liegen (bewust onjuiste informatie geven) is voorgelogen zijn door een supplier die ouwe meuk heeft geleverd onder een andere noemer -- dan hebben ze onbewust onjuiste informatie gegeven.

Linksom of rechtsom hun verantwoordelijkheid. En dan vind ik persoonlijk hun reactie UITERST zorgwekkend.

[wiseger]

Ze verkopen een notebook waarbij ze zeggen dat ie een een Ryzen 5 7430U cpu (zen3, geïntroduceerd in 2023) aan boord heeft maar ze stoppen er stiekem een Ryzen 5 5500U in (zen2, geïntroduceerd in 2021).

De fabrikant heeft de systeem software gemanipuleerd zodat de 5500U als zijnde een 7430U gepresenteerd wordt.

En dat vind je geen liegen? Want als je de laptop open schroeft, dan staat er geen vals stickertje op de CPU?

[Reactie gewijzigd door wiseger op 4 maart 2026 20:51]

[Mit-46]

Met enkel deze informatie trek ik die conclusie nog niet. Schijnbaar ben ik optimistisch.

Hier is wat fout gegaan. Dat is de enige conclusie die ik vooralsnog trek.

Er staat nergens dat de software is gemanipuleerd. Je bent nu al de tweede die dit beweert. Deze software geeft verkeerde informatie. Er staat niet waarom deze applicaties dat doen.

Mis vooral ook het woord " vermoeden" niet in de laatste zin. Een vermoeden dus geen bewijs.

"
De onjuiste informatie over de gebruikte processor was niet alleen te vinden in de specificaties van de fabrikant, meldt Notebookcheck. Ook veelgebruikte tools om de gebruikte hardware te controleren, zoals het bios en CPU-Z, rapporteerden dat de laptop een Ryzen 5 7430U gebruikte. Dit doet sterk vermoeden dat Chuwi de informatie bewust manipuleerde.
"

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 4 maart 2026 21:00]

[wiseger]

The Chuwi CoreBook X, which is officially advertised with an AMD Ryzen 5 7430U, has an older Ryzen 5 5500U installed. This system software has also been manipulated and deceives the user

Het staat gewoon in het oorspronkelijke artikel. Chuwi doet of er een 7430U in zit. Ze belazeren de gebruiker dus express.

[_Pussycat_]

De software geeft niet per ongeluk foute informatie. Die tools zijn niet makkelijk voor de gek te houden, je zult in het BIOS je moeite moeten doen om de processor foute informatie uit te laten geven.

[Olaf van der Spek]

maar ze stoppen er stiekem een Ryzen 5 5500U in (zen2, geïntroduceerd in 2021).

En stiekem is Zen 2 uit 2019..

[Super_Fred]

Dat zouden ze vast gedaan hebben als het stickertje niet zou smelten

[Llopigat]

Dit is een Chinees merk, in China is fraude binnen de supply chain behoorlijk veel voorkomend. Het kan best zijn dat Chuwi het niet wist maar dat een toeleverancier in hun keten de chips heeft omgekat om een ouwe partij kwijt te raken. Bovendien: Ik heb zelf ook een Chuwi laptop en diezelfde laptop is onder veel andere merknamen te koop en de behuizing is ook een standaard die zelfs voor ARM laptops werd gebruikt. Ik heb het idee dat ze daar bij Chuwi niet veel meer doen dan wat standaard OEM bordjes en behuizingen combineren.

Ik zeg niet dat Chuwi het niet expres heeft gedaan hoor, maar het zou me niet verbazen als het een andere partij was. Maar natuurlijk zijn ze als merk wel zelf verantwoordelijk voor wat ze uitleveren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 maart 2026 21:05]

[M. Schaap]

In dat geval schieten ze toch duidelijk tekort in hun kwaliteitscontrole.
Zeker gezien het feit dat op de processor zelf wel is aangegeven dat het R5 5500U is.

[E!Ma0RB7]

Het zou best kunnen dat zij een softwarematige ingangsinspectie hebben (en nog wel wat checks in assemblage) die de CPU uitleest, i.p.v. een visuele check die met een camera het typenummer leest. Visuele checks zijn een paar orden grootte omslachtiger dan data uitlezen - en als je geen aanleiding hebt om aan de betrouwbaarheid van de CPUID te twijfelen komt dit niet eens in je op om CPUs 100% visueel te controleren.

Als er dan met de CPU zelf geknoeid is zodat deze een verkeerd CPUID rapporteert bij uitlezen, dan gaat alles ongemerkt door de controles.

Onderzoek zal uitwijzen wie hier de boeven waren.

[njitter]

"it referred to various production batches, or more precisely to remaining stocks still in circulation. The company no longer has any direct influence on these devices."

Klinkt meer als 'iemand heeft de laptop open gemaakt, chip verwisseld en de boel aangepast. Wij weten daar niks van'.

Maar als je net als @Dubbeldrank bij Chuwi Europe zelf hebt gekocht dan mag je toch verwachten dat er niet mee geknoeid is.

[blackgoku]

Sterker nog ik heb mijn Corebook X bij Chuwi EU direct gekocht en in plaats vannen Ryzen 7430u zit er bij mij een Ryzen 5500U in.

[lameeuw]

Laat ik eerlijk zijn, maar dat is mijn visie... AMD vraagt er ook af en toe om volgens mij... De ene generatie uitbrengen onder een zeg maar noemer die nieuwer lijkt maar toch stiekem dezelfde cores heeft. De Ryzen 5 4500u is een Zen2, maar ook de Ryzen 5500u is een Zen2, maar de Ryzen 5 5600u is weer een Zen 3... nee als u koffiedik wilt.... Nou werk ik nog prima op een paar Zen2 laptops, doen het nog heerlijk met 16 GB geheugen Maar duidelijker maken ze het er zelf ook niet altijd op ?

Neemt niet weg dat dit nogal als een bakje oplichting ruikt...

[Reactie gewijzigd door lameeuw op 5 maart 2026 00:33]

[Accretion]

Hebben die de processors op Temu besteld?