Gameproducenten richten organisatie op voor zelfregulering rond lootboxes

Een aantal producenten en experts uit de gamesindustrie hebben een organisatie opgericht die moet bijdragen aan meer zelfregulering bij gamebedrijven. Volgens de initiatiefnemers is de oprichting een directe reactie op de discussie over lootboxes en gokelementen in games.

De nieuw opgerichte NCGP zegt dat het zelf geen standpunt zal innemen in de discussie over bijvoorbeeld lootboxes, microtransacties, gokken in games, of de betaling van overuren, zo is te lezen in het verspreide persbericht. De organisatie krijgt twee onderdelen: een denktank en een zelfregulerend orgaan. Voor de financiering wordt geen overheidsgeld aangenomen; de NCGP wordt door bedrijven gesubsidieerd.

De denktank wil politici en beleidsmakers van data en informatie voorzien, zodat ze op geïnformeerde wijze beslissingen kunnen nemen. De instelling van deze denktank is waarschijnlijk een reactie op de recente ophef over de microtransacties in Star Wars: Battlefront II. Sommige politici hebben aangegeven stappen te willen ondernemen en verschillende nationale kansspelautoriteiten onderzoeken de praktijken van lootboxes in games.

Volgens de NCGP werkt het zelfregulerende orgaan geheel onafhankelijk van de denktank; dit orgaan onderzoekt misstanden bij gamebedrijven met als doel om deze aan te pakken. Wat daar precies onder valt heeft de organisatie niet gezegd. Mogelijk zal de organisatie een aantal beleidsregels ten aanzien van lootboxes en gokelementen introduceren voor alle gamemakers, al kunnen dit soort regels waarschijnlijk niet direct worden afgedwongen.

Daarnaast heeft de commissie een speciale voorziening voor klokkenluiders ingesteld, waar het publiek en vooral individuele medewerkers van gameontwikkelaars melding kunnen maken als een gamemaker zich bijvoorbeeld niet houdt aan de arbowetgeving of anderszins opereert op een manier die schade kan toebrengen aan consumenten. Het is niet duidelijk of dit ook bedoeld is voor consumenten om zich te melden met frustraties over bijvoorbeeld microtransacties en lootboxes. In het uiterste geval kan de NCGP ook juridische stappen ondernemen tegen een gamebedrijf.

De organisatie ziet voor zichzelf een taak weggelegd om de gamesector in zijn geheel te vertegenwoordigen in de politieke en juridische arena, omdat dat volgens de NCGP tot nu toe onvoldoende het geval was. De NCGP zegt geen belangenorganisatie voor gameontwikkelaars te zijn; men wil opkomen voor alle professionals uit de gamesindustrie, waarbij ook een stuurgroep met politieke ervaring zal worden ingezet. De leden van de organisatie worden gekozen op basis van uitnodiging. Op de website van de commissie staan alle huidige leden genoemd, zoals Bryan Haskell, een projectmanager van de ESL.

Reacties (97)

[Jonathan-458]

Lijkt verdacht veel op een lobby groep.

Voor en door de game industrie.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 25 juli 2024 18:46]

[khamikaze99]

Je mag het gewoon zeggen hoor
Lijkt verdacht veel op een lobby groep.

[GromuhlDjun]

Ja, dit is gewoon een lobbygroep. En deze gaat succesvol worden ook, ten koste van de consument.
Dit is een industrie waar een game van €50.000.000 een marketing budget krijgt van €100.000.000 (voorbeeldje CoD:MW2) en dan na een dag het geld al ruim terug heeft verdiend.
Hierin zit voldoende geld om politici om te kopen over te halen om wetgeving direct geschreven door deze groep te introduceren in hun voordeel te maken.

[Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 25 juli 2024 18:46]

[Cilph]

Zoveel geld heb je niet nodig om een politicus om te kopen. Die doen het al voor €5000,-

[alex4allofyou]

Inderdaad, de tabaksindustrie had deze ook destijds. Lootboxes moeten verboden worden, het is gewoon gokken en het ergste, niet wij maar met name jonge gasten zullen de groep zijn die erin trappen. Schandelijk! En dan ook nog eens €60 vragen en lekker met het Star Wars universe (die alleen zij mogen gebruiken, net als FIFA, bah) wapperen. Ik koop nooit meer wat van EA, ik vind het een SCHANDELIJK bedrijf. Donder op met jullie TROEP.

[Uthog]

Dan neem ik aan dat je ook geen games van Valve of Blizard speelt? die hebben ook lootboxes danwel met alleen skins maar die van csgo kunnen aardig wat geld waard zijn. Of ben je nu alleen EA aan het bashen?

Verder ben ik het met je eens hoor het moet eruit. Als je skins wil verkopen maak er dan een shop van. Koop skin x voor bedrag x. Dan weet je wat je krijgt.

[Zeefuik]

Zie League of Legends. Die doen het, wat je ook van het spel vindt, gewoon netjes. Je betaald een bepaald bedrag en je weet wat je krijgt. Dus gelukkig zijn er ook goede voorbeelden te noemen!

[Uthog]

Precies dan is het geen gokken meer maar gewoon een winkel. En zo kan het ook.

[Verwijderd]

weet je wat ik lulliger vind dat ik het probeerde te doen met cs go skins uptraden en mer van die onzin en ik niks verdiende(probeerde het gewoon eens)en ik gastjes van 14 ken die gewoon serieus s ochtends beginnen met traden en gokken en s avonds 100 of meer euro verdiend hebben, eentje zelfs 3000 in totaal want sommige skins zijn over de 5000 of meer waard. En dan nog zeggen ze dat het geen gokken is als je een uiterlijk (skin van een wapen) kan up gamblen en er een kans is dat hij duurder word. Die gastjes zetten het op paypall en vandaar kunnen ze alles kopen wat ze willen. En ja soms worden ze geband omdat omhoog traden van je skins niet mag maar dan kopen ze voor 5 euro weer het spel en maken een nieuwe paypall aan en doen ze het gewoon nog een x...... Ik denk dat altijd wat als ze dit ook proberen in het casino of met andere dingen als ze volwassen zijn? geheid dat het dan niet goed gaat.

[julianbtje]

Ik dacht ookal vrij snel aan deel de gamer- en verkoopdata onderling zonder dat de fcc er van af wil weten, met idd een lobbyrapportje als publiek gezicht. EA zal vast benieuwd zijn naar wat de rest onder de publiekeradar houd

[Reactie gewijzigd door julianbtje op 25 juli 2024 18:46]

[MrFax]

Sorry hoor, maar als zo'n lobbygroep er voor zorgt dat lootboxes blijven, zal de ophef blijven komen. De ophef is ontstaan door de gamers zelf, niet door de overheid, en dit zal dus blijven gebeuren. Ze kunnen wel politicussen beinvloeden, maar gamers niet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 25 juli 2024 18:46]

[Finraziel]

Maar het gebeurde pas echt toen EA over de schreef ging. Lootboxes waren er al veel langer, en iets minder lang ook gewoon in full price games (zie Overwatch).

Ik vermoed dat ze gaan proberen de boel iets te matigen in de hoop dat ze wel gewoon door kunnen gaan met het uitmelken van verslaafde gamers (http://www.gamesindustry....del-over-ethical-concerns), ze zijn hartstikke bang dat ze deze enorme revenue stroom straks mislopen.

Ook valt het wel op dat waar politici het over hebben niet helemaal hetzelfde is als waar gamers over ragen. Gamers lijken vooral een probleem te hebben met pay2win mechanics, en daarnaast dat het veel te veel tijd kost om unlockables te grinden of zelfs te veel geld kost als je ze wil kopen. Politici gaat het vooral om het gokelement, iets waar je gamers eigenlijk nauwelijks over hoort. Als het de industrie dus lukt om het zo te draaien dat de politici tevreden gesteld zijn over het gokken, maar ze ons nog steeds een poot uit kunnen draaien, dan gebeurt er helemaal niks meer ben ik bang. Het probleem is dat gamers wel vaak een hoop schreeuwen, maar uiteindelijk de games toch gewoon kopen.

[Dafader]

De lootboxes van overwatch voegen geen gameplay voordelen toe. De vergelijking is niet helemaal eerlijk imo.

[sircyrus0]

Daarnaast is Overwatch al vanaf de launch geen full-priced game (tenminste, op PC).

Afgezien van het Overwatch voorbeeld staat het punt van Finraziel in mijn ogen echter nog steeds overeind.

[Finraziel]

Maar dat is nou net mijn punt. Of het gameplay elementen toevoegt of niet zal politici echt een worst zijn, buiten het feit dat het het nog verleidelijker maakt om geld uit te gaan geven. De lootboxes van overwatch zijn evenzeer gokken als die van bf2, maar daar hebben inderdaad veel minder mensen problemen mee omdat het alleen cosmetisch is.

[MClaeys]

Dat denk ik niet, want hoewel er veel ophef was over de lootboxes zag ik ook veel mensen wie het niet kon schelen, die het niet gokken vonden of pay-to-win. Er zijn mensen die die troep kopen, anders bestond het niet en was er ook geen lobby nodig. Een zeer spijtige zaak wat er vroeg of laat voor zal zorgen dat ik geen games meer koop (maar zolang genoeg mensen wel kopen zal er niks veranderen).

[Fireshade]

Sorry hoor, maar als zo'n lobbygroep er voor zorgt dat lootboxes blijven, zal de ophef blijven komen. De ophef is ontstaan door de gamers zelf, niet door de overheid, en dit zal dus blijven gebeuren. Ze kunnen wel politicussen beinvloeden, maar gamers niet.

Ten eerste heb je het over een groep gamers die ophef maken, niet *alle* gamers. Als die groep de games niet koopt, ok, maar de restgroep koopt ze nog wel / trapt er nog in.

Ten tweede zijn politici belangrijker dan je denkt. Die kunnen namelijk dat hele lootgebeuren per wet verbieden - dan is die restgroep meteen beschermd tegen eventuele gokverslaving.

En hier speelt deze lobbygroep dus zijn rol. Als ze het voor elkaar krijgen dat politici het standpunt innemen dat lootboxes gewoon wel mogen, dan zal de ophef van een groep gamers gewoon niets uitmaken - de gamesindustrie kan genoeg verdienen aan de restgroep.
Plus, de gamesindustrie kan niet aangeklaagd worden voor eventuele verslavingsgevolgen (zoals bijv. bij de tabaksindustrie).
Lobbygroepen moet je dus gewoon erg goed in de gaten houden, vooral die met bergen geld.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 25 juli 2024 18:46]

[Dnomyar96]

Ten eerste heb je het over een groep gamers die ophef maken, niet *alle* gamers. Als die groep de games niet koopt, ok, maar de restgroep koopt ze nog wel / trapt er nog in.

Inderdaad. Het overgrote deel van de gamers weet waarschijnlijk niks van de ophef hierover. Het grootste deel koopt games, speelt ze en that's it. Het zijn eigenlijk alleen de mensen die echt veel games spelen en online actief zijn die hier ophef over maken. En ja, dit lijkt een enorme groep, maar als je kijkt hoeveel mensen er eigenlijk zijn die gamen, dan is het echt maar een klein clubje.

[Spanky79]

Too little too late

[unilythe]

Dat is het eerste wat ik ook dacht. Dit klinkt erg verdacht, maar we zullen zien.

[Cogency]

Ha, de politiek denkt er aan stappen te ondernemen en "wij van WC-eend" richten wel even een advies orgaan op om ze over lootboxen te informeren.... Heel benieuwd of dit orgaan echt zo onafhankelijk zal zijn..

[Splorky]

Heel onafhankelijk.

Ze zullen vast ook erg veel onderzoek verrichten naar wat de mensen toelaatbaar vinden, met een paar psychologen die precies kunnen uitvogelen wanneer de menigte zich net niet genaaid genoeg voelt om om tegenstand te rechtvaardigen.

Een paar goede Juristen die het zo kunnen brengen dat loot boxen eigenlijk helemaal niet overeen komt met gokken.

Het is de entertainment industrie, dus die hebben ook nog wel een paar sjabloon rapporten en cijfers klaar liggen hoe downloaden de industrie kapot maakt, goochelen wat met de cijfers en woorden. Ze hebben zo een prachtig rapport waaruit blijkt dat consumenten eigenlijk erg positief zijn over loot boxen, dat het gedrag totaal niet overeen komt met gokken en dat ze er eigenlijk niet zo veel op verdienen, maar dat ze het doen voor de klanten, omdat die het zo graag willen.

Onafhankelijk is natuurlijk erg ruim te interpreteren, wat wij communistisch vinden vinden diegenen weer democratisch.

[edit: typo]

[Reactie gewijzigd door Splorky op 25 juli 2024 18:46]

[Verwijderd]

Ik zeg het nog maar eens. "Vote with your wallet".

Ik heb Activision en EA op mijn blacklist gezet van bedrijven waar ik niets van koop (naast o.a. Shell, Volkswagen, Ikea etc, etc). Dit zal zo blijven totdat ze hebben aangetoont dat ze het belang van de consument weer boven dat van de aandeelhouder plaatsen.

Zal even slikken zijn als EA plots toch met een leuke opvolger van Mass Effect komt, maar gezien de huidige trend lijkt mij die kans daarop erg klein.

Uiteindelijk klagen we veel, maar wie neemt er nu echt actie? Als je zo principeel tegen loot boxes en micro transacties bent dan moet je er ook wat aan doen. Zolang je die firma's financieel blijft ondersteunen verandert er niets. Get them where it hurts them the most......

[Goldstrike91]

Staat Blizzard ook op je lijstje?

[Tbx12]

Blizzard = Activison dus ja, het staat op zijn lijstje
Blizzard is de patient zero in dit hele gedoe, vergeet dat alstublieft nooit en te nimmer.

[separhim]

Blizzard heeft het systeem niet bedacht, echter wel mainstream gemaakt. Het principe bestond al in Kaartspellen maar laten we niet vergeten dat CS:GO al crates had in 2013.

[Tbx12]

Blizzard heeft het DLC gedoe geïntroduceerd met Diablo 2 in 2001, daar doelde ik op, niet zozeer op Lootcrates. (Ik reken de Atari DLC niet mee aangezien dat een beetje onzinnig is ).

[separhim]

Bedoel je lord of destruction? Want dat was echt geen DLC maar een volledige expansion. Blizzard heeft juist heel lang geen betaalde DLCs gehad totdat ze het bij SC2:LOTV introduceerde met de Nova missies.

[kiang]

2001?

Lord of Destruction was gewoon een expansion pack zoals die al jaren bestonden, en microstransacties bestonden er niet in. Geen idee waar je het over hebt dus.

[RefriedNoodle]

Dit zal zo blijven totdat ze hebben aangetoont dat ze het belang van de consument weer boven dat van de aandeelhouder plaatsen.

Dan ben ik bang dat ik slecht nieuws voor je heb: elk commercieel bedrijf werkt zo, en dat zal altijd zo blijven.

[Vayra]

Nee hoor, in een goed bedrijf zitten de belangen zoveel mogelijk op één lijn, anders is het niet houdbaar.

[Jacques-Oh]

Nee hoor, in een goed bedrijf zitten de belangen zoveel mogelijk op één lijn, anders is het niet houdbaar.

Stakeholder vs Shareholder model.. voor beiden is iets te zeggen, maar het hangt heel erg af van definities. Shareholder value is iets anders dan alleen focussen op 'winstgevendheid' op korte termijn. Daar gaat het helaas wel eens mis...

[Auredium]

Eenvoudig gezegd; Het lootcrate systeem levert geld op en het risico dat het bestempeld wordt als gokken is een bedreiging voor de inkomsten.

Ik snap dat er een orgaan is opgesteld. Sommige bedrijven zoals EA maar ook anderen zijn gewoon teveel aan het persen uit het microtransactie systeem. Ik vind de zet van België helemaal niet gek. Bij Dota 2 kan ik speciale outfits krijgen die enkel via een lootcrate systeem met aankoop zijn te verdienen. Die outfits zijn dan met een lage droprate dus ik moet veel lootcrates kopen wil ik zo'n outfit kunnen krijgen. (mij boeien die outfits overigens niet).
Een dergelijk systeem is als een kraskaart in de supermarkt. Je koopt een kraskaart om de kans op een prijs te hebben. Of een lot uit de loterij kan ook opgegaan. Het is dus inderdaad gewoon gokken.

De echte reden waarom het bij Star Wars Battlefront 2 pas begon te rollen als balletje is omdat de inhoud van de lootcrates invloed had op het spel. EA maakte de fout om substantieel betere stats toe te kennen aan items uit de lootcrates. Met andere woorden; EA deed de regel van lootcrates veranderen in 'Pay-to-win'. Dit is niet nieuw; maar het werd veel te duidelijk gedaan. De ophef heeft er voor gezorgd dat de politiek zijn ogen erop deed richten en wij weten dat die ogen niet snel neerslaan want politici houden van regulatie en regels opstellen.

De echte verliezer in dit verhaal is Disney (de gamer had met het bestaan van micro-transcaties al verloren). Omdat Battlefront 2 nu een slehcte naam heeft en zal blijven hebben ondanks de ingrepen is er een deukje gedaan ind e opbouwende PR. Battlefront 2 had eigenlijk een opwarmer moeten zijn voor Star Wars 8. Veel gamers die Battlefront 2 spelen zijn ook van dezelfde demografie als de kijkers die Disney wilt hebben voor SW8.

[Foxhound83]

Dit is puur voor de beeldvorming om politici ervan te overtuigen dat de 'vrije markt' het zelf wel kan reguleren. Ze zijn bang voor echte regulatie omdat ze dan een cashcow verliezen. Wat een farce. Het orgaan kan bij voorbaat niet objectief zijn als het geld ontvangt van de partijen die het moet reguleren.

[Croga]

Ik denk dat je het stuk niet goed gelezen hebt......

Dit gaat niet over zelfregulereing. Ze pretenderen niet eens de eigen branche te willen veranderen. Ze willen slechts:

De denktank wil politici en beleidsmakers van data en informatie voorzien, zodat ze op geïnformeerde wijze beslissingen kunnen nemen.

Daarmee is het dus een pure lobby-organisatie. Ze willen politici niet overtuigen dat de vrije markt zichzelf kan reguleren, ze willen politici overtuigen dat er geen probleem is en daarmee dus helemaal geen regulering nodig is!

[TukkerT]

Ik denk dat je het stuk niet goed gelezen hebt......

Volgens de NCGP werkt het zelfregulerende orgaan geheel onafhankelijk van de denktank; dit orgaan onderzoekt misstanden bij gamebedrijven met als doel om deze aan te pakken. Wat daar precies onder valt heeft de organisatie niet gezegd.

[icecreamfarmer]

Ik denk dat hij het heel goed gelezen heeft.
De zelfregulering is de verpakking de lobby is de inhoud.

[debroervanhenk]

Ik denk eerder dat hij het stuk tussen de regels door goed heeft gelezen. Dit zijn allemaal hele vrijblijvende praatjes voor de bühne, met deze organisatie verandert er helemaal niks.

[cmegens]

Ik denk dat jullie beide niet goed lezen. Bij dit soort pers berichten is het vooral ook zaak om tussen de regels door te lezen. Wat dit is is een lobby organisatie vanuit de gameindustrie, om er voor te zorgen dat de nieuwe manieren van geld verdienen binnen gaming niet via de politiek verboden gaan worden. Deze organisatie gaat dus lobbyen bij de politiek voor behoud van micro-transacties, lootboxes en pay2win constructies. En de lijst van geaffilieerde bedrijven is lang!

[Reactie gewijzigd door cmegens op 25 juli 2024 18:46]

[DaemonAngel]

Hm, er is blijkbaar een serieus probleem met lezen op tweakers
Misschien moet dit aangekaart worden bij de relevante opleidingen

Alle opmerkingen ivm mensen hun lees skills zijn ongepast.

Ik zal een nieuw woord introduceren:
"interpretatie"
Een interpretatie is een persoonlijk beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming, een tekst of een stuk muziek. Het woord is verwant aan het Franse interprète, wat "tolk", maar ook "vertolker" betekent.

Nu kunnen we allemaal lekker dat gebruiken ivm denigrerend te doen.


Zow, nu dit van de baan is.
Terug on-topic.

Ik vind de vergelijking die gemaakt is door meezcore ivm roken zeer goed.
Dit is wat je zag jaren geleden met "onderzoeken" gesponsord door de tabaksindustrie die dan de gezondheidsgevolgen ervan moesten bekijken en aantonen dat die minimaal waren.
Je hebt nu exact hetzelfde maar iets subtieler ivm de suikerindustrie (vorig jaar ergens een heel artikel over gelezen - niet op HLN maar effectief journalistiek :-) ).

Natuurlijk mogen we niet zomaar van slechte intenties uitgaan.
Het kan goed zijn dat zij als industrie het misbruik van die zaken willen minimaliseren om er zo voor te zorgen dat het niet verboden wordt en ze het lekker kunnen houden in een kleinere vorm en zo toch nog een deel van hun winst houden.

Ongeacht wat ze zeggen gaat er naar gekeken worden door overheden. Het is dus in hun voordeel om zo snel mogelijk te voorkomen dat er nog slechte voorbeelden gemaakt worden die de overheden dan kunnen gebruiken als argument.

[Verwijderd]

Het is als een bond voor het reguleren van roken en die bond bestaat uit diezelfde bedrijven die de tabak produceren.

Belangenverstrengeling.

[Verwijderd]

Minister van tabak.

[Pablojantje]

[Bliksem B]

Dit is wat je relatief veel ziet bij branche organisaties. Ze zien een probleem en voordat het probleem voor imagoschade zorgt en regulering vanuit de overheid (met ingewikkelde regels), proberen een ze het eerst zelf op te lossen.

Tja is het belangenverstrengeling? Alleen wanneer een dergelijke club niet onafhankelijk is, wat je dus als club moet aantonen door o.a. Een stukje transparantie.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het mogelijk is om objectief zonder bijbedoelingen de regulering van dit onderwerp te reguleren. Hoe transparant je dit ook doet.

Het resultaat is dat ze een alternatief voor de lootbox bedenken die net anders klinkt en anders vermarkt wordt maar die onder de deelstreep hetzelfde bewerkstelligt. Dat is de aard van het beestje. Ze volgen hun natuur en dat is zoveel mogelijk creatieve oplossingen bedenken om zoveel mogelijk geld te verdienen. Dus verwacht er niet teveel van.

Laat de overheid hier regelgeving voor bedenken en als de bedrijven een overtreding begaan daar op acteren. Niks niet vrijblijvend.

[Dnomyar96]

Inderdaad. Het lijkt me redelijk naïef om te zeggen dat ze totaal niet in het voordeel van de bedrijven zullen werken. Tuurlijk, ze hoeven niet per se 100% voor de bedrijven te gaan, maar als ze uit die industrie komen, is het toch in hun belang dat er zoveel mogelijk geld blijft binnenstromen.

[KopjeThee]

De slager die zijn eigen vlees keurt. Of: Wij van WC eend adviseren WC eend. Ze hopen op uitstel van handhaving van kansspel wetten, dat overheden zeggen: We wachten het nog even af.

[Nieuwevolger]

Ze zouden een waarschuwing moeten geven voor het aanschaffen van een microtransactie. "Ga naar het casino toe, dan heb je tenminste nog een kans dat je wat geld terug wint".

[Soldaatje]

Holland Casino is van de staat, het geld dat je daar verliest krijg je terug in de vorm van hoe het weer uitgegeven wordt door de overheid.

[callmebackdraft]

Euhm, binnenkort was het van de staat. Holland vasino staat al sinds 2014 in de uitverkoop en het plan is om dat dit jaar nog rond te krijgen.

Én daarbij is holland casino natuurlijk niet het enige casino in nederland, enkel de enige waar daadwerkelijk menselijke dealers fysiek mogen werken.

[dragonlords1]

De website ziet er alleszins zeer triestig uit. Vraag me af hoe serieus dit is.

[Verwijderd]

Ik krijg een mooie blanke pagina geserveerd. Nu al down?

[Seraoh]

Slecht idee, dit orgaan zal dus geen enkel concreet invloed kunnen uitoefenen op de practijken van o.a. EA, Activision, WB of dergelijke... en als ik zo naar de organizatoren op hun website kijk, niemand in hun rooster heeft echt een machtspositie binnen ook maar 1 van de recente boosdoeners.

Komt ook bij kijken dat als deze partij, NCGP, *door* gamedevelopers opgewekt wordt(betwijfelbaar, wederom hun website en commitee), is er een vertrouwens kwestie; Hoe betrouwbaar zijn hun toezeggingen tegenover de consument?

Nee bedankt, grappig idee maar ik zie dit niet als een oplossing, liever echte wetten tegen Lootboxes of strengere regels... Uitgevers(Met name EA) hebben over de afgelopen 20 jaar meer dan eens aangetoont het welzijn van de consument echt niet op de eerste plaats hebben staan.

[RefriedNoodle]

Nee bedankt, grappig idee maar ik zie dit niet als een oplossing, liever echte wetten tegen Lootboxes of strengere regels...

Het is ook helemaal niet bedoeld als oplossing voor het lootbox-issue. Dus dat heb je goed gezien.

De denktank wil “politici en beleidsmakers van data en informatie voorzien”, zegt het artikel. Aangezien de politiek alleen verhaal komt halen als het misgaat (zoals nu met BFT2), denk ik dat deze denktank (gefinancierd en bemand door de game-industrie) alleen maar zal proberen om aan te tonen dat het zo’n vaart niet loopt.

Uitgevers(Met name EA) hebben over de afgelopen 20 jaar meer dan eens aangetoont het welzijn van de consument echt niet op de eerste plaats hebben staan.

Eens, maar dat is logisch. Op de eerste plaats komt centjes verdienen, om continuiteit te borgen (en aandeelhouders blij te houden). Je moet toegeven dat EA dat wel goed doorheeft.

Maar ik kan geen uitgever noemen die wel de consument op 1 heeft staan. CD Projekt misschien? Die doen het ook voor het geld, maar zij hebben meer gevoel voor ethiek en principe.

[anboni]

De denktank moet vooral op objectieve wijze politici en beleidsmakers van data en informatie voorzien, zodat ze op geïnformeerde wijze beslissingen kunnen nemen.

Objectief, zolang het in het straatje van de gameproducenten past, waarschijnlijk.

[Aganim]

Dus gewoon een ouderwetse lobby, beetje opgeleukt om het niet al te doorzichtig te maken.

Betaald door de industrie, dus we kunnen nu al wel gokken naar welke kant hun informatie gaat uitvallen..