Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EA wijzigt Star Wars Battlefront II-progressiesysteem met ingang van 21 maart

EA heeft een wijziging in het progressiesysteem van Battlefront II aangekondigd, die vanaf 21 maart ingaat. Star Cards en andere voorwerpen met gevolgen voor gameplay kunnen dan alleen nog door te spelen worden verdiend. Microtransacties komen terug voor cosmetische items.

EA schrijft dat spelers van de Star Wars-game bijvoorbeeld door verschillende classes of heroes ervaringspunten kunnen verzamelen om hogere levels te bereiken. Per level krijgen spelers een Skill Point, dat vervolgens weer in te ruilen is om Star Cards te verkrijgen of te upgraden. Dit betekent niet dat spelers alles kwijtraken wat ze tot nu toe hebben opgebouwd; ze mogen alle verdiende voorwerpen zoals Star Cards en heroes houden, ongeacht progressie.

Ook Loot Crates ondergaan een wijziging. Die bevatten alleen nog Credits of cosmetische items, dus geen Star Cards meer. Bovendien zijn ze alleen nog te verdienen door bijvoorbeeld dagelijks in te loggen of bepaalde challenges uit te voeren. Vanaf april wordt het vervolgens mogelijk om nieuwe appearences aan te schaffen met Credits of Crystals. Die laatste zijn te koop, onder meer in de game zelf.

EA heeft een faq online gezet over de komende wijzigingen, waarin het vermeldt dat spelers na de update geen Parts meer krijgen. Spelers houden deze en kunnen ze vanaf april omzetten in Skill Points in een verhouding van 40:1. Parts kunnen ook niet meer gebruikt worden om Star Cards te maken.

De aankondiging van EA vermeldt verder dat er naast balance patches ook nieuwe modi zullen uitkomen in de komende maanden. Deze moeten fundamenteel verschillen van de nu aanwezige spelelementen, claimt het bedrijf.

De huidige veranderingen waren in januari al door EA aangekondigd, zonder verdere details te noemen. Het bedrijf had besloten om microtransacties in de game vlak voor de release uit te zetten, al zei het destijds al dat het om een tijdelijke maatregel ging. Dat gebeurde na veel kritiek op het feit dat aankopen met echt geld een voordeel opleverden in het spel.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

16-03-2018 • 16:35

82 Linkedin Google+

Submitter: Arm1n

Lees meer

Reacties (82)

Wijzig sortering
Dit was waarschijnlijk het meest logische wat EA kon doen. Dit zal zeker spelers over de lijn halen om het spel te kopen. Ondanks de vele kritiek heeft star wars battlefront 2 niet heel veel minder verkocht dan EA had verwacht. De sales zaten slechts 10% onder het verwachte aantal (Bron:https://mobile.twitter.co...status/958446307848392704). Niet onverwacht natuurlijk.

In de toekomst gaan we dit zich enkel zien herhalen vermoed ik.
"Slechts 10%"

10% op miljoenen is behoorlijk wat toch, of zie ik dat verkeerd?
Grof geschat. 60 dollar per copy. 60*9 000 000= 540 000 000$
Daarvan houdt EA waarschijnlijk ongeveer (minimaal) 60% (324 miljoen) van over na taxen etc.

Er vanuit gaande dat het budget voor dat spel ongeveer 250 miljoen was (https://www.reddit.com/r/...p&utm_medium=comment_list) hebben ze zeker wel al winst gemaakt. Hier microtransactions niet bijgerekend.

Ga er niet vanuit dat dit accuraat is, maar ik denk wel dat EA geen verlies heeft gedraaid.
Je vergeet alleen CC fraude en grijze import. En Xbox store en PS store nog wat extra willen hebben. Dan heb je nog sale en boxed copies die ook minder opleveren.
Dergelijke bedrijven betalen bijna geen belasting. Dus eerder 90%.
Maar dat gaat natuurlijk om inkomstenbelasting, de BTW die jij in de winkel betaalt zullen ze moeilijk onderuit komen
geldt dat ook voor online sales e.d. zoals via Steam? Of in hun geval de eigen tooling..

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 17 maart 2018 12:22]

BTW moet ook gewoon over online (digitale) aankopen worden betaald
Ik snap dat ze winst gemaakt hebben, ging er meer om hoeveel winst. Zullen toch een schatting maken, onder andere voor de aandeelhouders, en dat is toch "pijnlijk" voor een bedrijf als ze daar een 10% onder zitten.

Als het bedrijf waar ik werk 10% minder verkoopt dan verwacht staan we ook met z'n alle te kijken naar presentaties met rode cijfers en boze gezichten. Om 't zomaar even te zeggen.
vergeet niet licentie kosten
Dit komt mede door alle pre-orders van iedereen....
Plak er de naam “Star Wars” op en vele kopen het alleen al daarom.
Het zal een win en take verhaal zijn waarbij een deel het spel dan toch niet gekocht heeft en een deel net wel na de media aandacht.

De financiŽle kater zal vooral komen door het ontbreken van inkomsten in de vorm van de loot boxes. Die zijn sinds de release 100% minder dan verwacht. Ook nu, met de aangepaste regels zullen de inkomsten een stuk minder zijn. Een deel van de spelers is ondertussen al gestopt en voor een ander deel zal het cosmetische minder belangrijk zijn.
Ik denk eigenlijk dat het vooral een too little, too late is. De schade is al geleden, door eigen toedoen is de game geflopt en met aanpassingen als deze hoopt men alsnog nieuwe spelers te krijgen, ik acht de kans klein dat het veel spelers zullen zijn.
Als je je bron vermelding goed had gelezen had je gezien dat het 30% minder was dan voorzien. Of het nou 10% of 30% minder sales zijn, dat is minimaal 50 miljoen minder omzet. Hier is echt geen sprake van slechts.
"Microtransacties komen terug voor cosmetische items."

Nou EA, was dat nou zo moeilijk? Pay-to-win is Łberhaupt al onwenselijk, maar in een product wat je bij aanschaf ook 60 euro kost is ronduit schandalig.
Wat mij betreft heeft een studio twee keuzes. 1. Een game waar je geld voor betaald zonder microtransacties of 2. een gratis spel met microtransacties. Als EA beide doet nemen ze hun spelers niet serieus
Of 4. Uitgebreid basisspel met nieuwe content als DLC. (Prijs on een eerlijke verhouding)
Dat werkt dus niet, en dat zie je in iedere game. Een paar maand na release mag je hopen op voldoende spelers om je nieuwe content nog te kunnen spelen. Dit speelt al helemaal als de dlc van wisselende kwaliteit is.
Het kan wel degelijk. Zie the Witcher 3. Tenzij we het over multiplayer-only hebben.
Het werkt prima voor talloze games, ik weet niet waar jij het nu over hebt. Fallout, TES, bewijzen het bijvoorbeeld keer op keer met recordverkopen. Diablo 3, Starcraft, ik kan je zo nog twee dozijn topgames noemen die het succesvol aanpakken op precies deze manier. Ook Ubisoft doet iets dergelijks eigenlijk al structureel met elke release en doet ook al jaren goede zaken. In feite is het niets meer of minder dan de oude manier van een basis game met later een paar expansions, wmb de beste manier om het te doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 maart 2018 12:35]

Helaas is DLC te vaak een weinig toevoegend deel wat erg duur is. Optie 4 is wat mij betreft weer een poging om de gamer §20 uit de zak te kloppen.
Of 3. zoals deze. Betaald, geen p2w. Optionele pakjes voor wie de mooiste wil zijn.
Als EA beide doet nemen ze hun spelers niet serieus
Dat doen ze toch al jaren niet? En terecht... het enige waar ze rekening mee hoeven te houden zijn de aandeelhouders. :o

Nu zullen er ongetwijfeld weer wat tweakers over de zeik gaan (kom maar op met je -1 :+ ) maar EA is geen liefdadigheidsinstelling. Ze ontwikkelen de games ook niet vanwege 'liefde voor gaming'. EA is uiteindelijk maar op 1 ding uit: Winst!
Dat een bedrijf winst wil maken is ook helemaal geen probleem. Het probleem is dat veel gamers zich genaaid voelen door de trucjes die bedrijven uithalen om net een paar euro meer winst te maken.
Dan moet je niet met EA in zee gaan.... :+

Dit geld niet voor nieuwe gamers, maar iedereen die al wat langer gamed weet hoe EA handelt en welke streken ze uithalen. Keer op keer worden die gamers genaaid maar dat doen ze al jaren. En dat is de reden dat ik niets meer van ze koop. Ik heb mij echt moeten inhouden bij BF1. Die wilde ik zo ontzettend graag spelen... Maarja... EA... Ruggegraat getoond en NIET gekocht.

Dat is de manier om ze aan te pakken.
Probleem is dat jij bij die 0.01 procent behoord die zich kan inhouden, en EA er daarom geen hinder aan ondervind. De rest koopt het toch wel.

Het zou mooi zijn als we een wereldwijde actie zouden kunnen opzetten om EA te boycotten, maar helaas gaan veel mensen uiteindelijk toch nog overstag.
Klopt, ik ben een druppel op een gloeiende plaat...
Maar voor mijn eigen gemoedsrust was de actie hardstikke goed! En, je moet ergens beginnen...
ik ga bij de volgende bf ook wachten. Ook al vond ik bf1 prachtig bij release en ondersteun ik graag EA met het maken van zulke mooie spullen, ik wil na battlefront 2beter weten wat er komt..
Dat is makkelijk gezegd, boycot het maar.. EA heeft namelijk de exclusieve rechten in handen wat betreft Star Wars videogames.. Dus als je toevallig fan bent van Star Wars en je wilt er graag videogames van kunnen spelen dan heb je in feite geen keuze..

Bovendien, ik en mijn vrienden boycotten al jaren Call of Duty.. Heeft het wat uitgemaakt? Geen drol.. Het verkoopt toch wel.. Wat meer zin heeft is massaal protest via sociale media en Youtube etc zoals bij deze Star Wars game gebeurt is voor en tijdens launch, waardoor EA gedwongen werd de microtransacties eruit te halen..

Bij deze Star Wars Battlefront 2 wordt ook geen extra geld meer gevraagd voor extra content zoals multiplayer maps etc.. Iets wat in andere games nog wel gewoon gebeurt, dus zo slecht doet EA het niet eens met deze game imho.. Het "gedoe" rondom deze game is waarschijnlijk ook heel belangrijk voor alle gamers, ook voor gamers zoals jij die de game helemaal niet gekocht hebben en spelen.. Dit heeft namelijk ook invloed op wat andere uitgevers met hun games (gaan) doen qua microtransacties, lootboxes en DLC beleid etc.. Hoe EA DICE deze game nu (al dan niet gedwongen) verandert is eigenlijk gewoon een overwinning voor gamers in het algemeen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 17 maart 2018 03:11]

Dat is makkelijk gezegd, boycot het maar.. EA heeft namelijk de exclusieve rechten in handen wat betreft Star Wars videogames.. Dus als je toevallig fan bent van Star Wars en je wilt er graag videogames van kunnen spelen dan heb je in feite geen keuze..

Bovendien, ik en mijn vrienden boycotten al jaren Call of Duty.. Heeft het wat uitgemaakt? Geen drol.. Het verkoopt toch wel.. Wat meer zin heeft is massaal protest via sociale media en Youtube etc zoals bij deze Star Wars game gebeurt is voor en tijdens launch, waardoor EA gedwongen werd de microtransacties eruit te halen..

Bij deze Star Wars Battlefront 2 wordt ook geen extra geld meer gevraagd voor extra content zoals multiplayer maps etc.. Iets wat in andere games nog wel gewoon gebeurt, dus zo slecht doet EA het niet eens met deze game imho.. Het "gedoe" rondom deze game is waarschijnlijk ook heel belangrijk voor alle gamers, ook voor gamers zoals jij die de game helemaal niet gekocht hebben en spelen.. Dit heeft namelijk ook invloed op wat andere uitgevers met hun games (gaan) doen qua microtransacties, lootboxes en DLC beleid etc.. Hoe EA DICE deze game nu (al dan niet gedwongen) verandert is eigenlijk gewoon een overwinning voor gamers in het algemeen..
Het spelen van Star Wars spellen is geen 1e levensbehoefte he! Je kan ook gewoon nee zeggen... ;)
Ik ben ook BF fan van het eerste uur maar mij is het ook gelukt. En achteraf gezien heb ik niets gemist.

Daarnaast, los van het feit dat of een boycot werkt of niet, als jij keer op keer genaaid word door een uitgever, dan doe je daar toch op een gegeven ogenblik geen zaken meer mee?
Als de groenteboer je telkens rotte appels verkoopt, dan wissel je toch ook op een gegeven ogenblik van groenteboer?

Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.. :+
Aangezien deze Star Wars game me niks extra kost wat betreft DLC etc voel ik me niet genaaid.. Alleen de oneerlijke progressie irriteert me.. Mijn Call of Duty boycot hou ik voorlopig wel vol, zolang Activision hun beleid daarmee niet veranderd..
Feitelijk is het probleem niet eens dat je de game uiteindelijk koopt, maar meer de timing van je aankoop. Gelijk op release kopen is eigenlijk vrijwel nooit een goed idee, en de enige echte drijfveer is ongeduld. Financieel is het zwaar ongunstig, en als je het 'voor de online' of 'om mee te kunnen komen' doet, dan is het goed je te realiseren dat als een game zo is ingericht dat je er als de kippen bij moet zijn, de online community dus ook geen kans op slagen heeft op de langere termijn, want die vorm van progressie is eigenlijk zelfdestructie voor een community. Daarom zie je ook in vrijwel alle games met online component tegenwoordig allerlei catch-up mechanics en limieten aan het aantal 'dailies'; alle tijd die je na de dailies spendeert is lang niet meer zo effectief om dingen binnen te halen, enzovoort.

Als grotere groepen bereid zouden zijn te wachten en de kat uit de boom te kijken, dan zou dat grote verschillen maken niet alleen in hoe een game gereleased wordt, maar ook hoe de community op de langere termijn onderhouden wordt. Je ziet nu een soort sprinkhanen gedrag bij gamers, die van de ene update of patch release naar de andere duiken, even de nieuwe dingen bekijken of binnen halen, en weer vertrekken. Dat is ook niet wenselijk voor een sterke community. Met andere woorden ook dev/publishers zijn zoekende, en wij kunnen dat sturen. Er wordt namelijk wel degelijk zoals jij ook zegt, geluisterd en geanalyseerd wat werkt en wat niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 maart 2018 19:01]

Als grotere groepen bereid zouden zijn te wachten en de kat uit de boom te kijken,
En dat gaat dus nooit gebeuren, want tegen de menselijke natuur, zeker bij jongeren (wat nog steeds de grootste doelgroep is)..

Plus dat het aanbod tegenwoordig zoveel groter is en de ontwikkeling van multiplayer shooters hoofdzakelijk bij de gameconsole markt ligt.. Nu is PUBG even de hype, over een tijdje weer wat anders.. Enige shooter die het echt al heel lang volhoudt in relatief oude vorm zonder nieuwe versies bijna elk jaar met een hele grote community is Counterstrike..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 19 maart 2018 18:12]

Tijdje geleden de deluxe versie, dat is de bf1 basisgame en alle extra's + alle dlc voor 20 euro bij Amazon Duitsland. Krijg je voor dat geld ook nog eens een fysiek doosje met code thuisgestuurd. Ea naait gamers inderdaad. Gamers die pre orderen. En gamers die direct na launch de meest luxe versie aanschaffen a 80+ euro. Moet je ook niet doen bij games. Kijk eerst eens na een paar maanden wat de playerbase is. En koop dan een versie waar ze je niet financieel mee naaien. Tis allemaal niet zo moeilijk. Full priced game die ook nog eens in game p2w componenten heeft zou ik sowieso met een grote boog omheen lopen tbh. Of het nu EA is of whatever.
Precies

EA is al jarenlang bezig, dat er meer en meer gamers zich frustreren is mooi om te zien


- Studios sluiten om vervolgens franchises te verkloten (Dead Space, Red Alert/Command and Conquer, Dragon Age, medal of honor, etc etc)

- Totale connectie verloren met de meeste gamers en pc gamers(Dedicated servers weg, minder mod support etc etc)

- Beetje samen cirkeljerken met investeerders over projecten die steeds groter worden maar niet perse beter worden(alles voor winst macimalisatie, gamer statisfaction als middlepunt is er al jaren niet (lees bouw een game op plezier voor de consument niet forceren van zoveel mogelijk Psychologische truukjes waar de mens vatbaar voor is om de game te verkopen)

- Grind systemen(zie bovenstwande stukje over truukjes)

- Betere games als Titan fall krijgen amper marketing budget

- Games die gerushed zijn (Mass Effect).


En dit is alleen EA, dan heb je nog Ubisoft en Activision.

Paradox doet het nog redelijk met hun DLC model alhoewel dat ook vrij overpriced is.


Dit soort dingen laat mij

1. Niet volle prijs betalen meer voor games, of Steam aanbieding of via een site als allkeyshop.com
2. Het niet kopen van games, of overslaan van een paar versies(Fifa bv) niet kopen (call of duty, na het uitkotsen van de pc crowd)
Pay-to-win kan inderdaad echt niet.

Nu nog de "played-to-win". En daar bedoel ik mee dat spelers die er al een paar honderd uur in hebben zitten zoveel meer 'gear' e.d. hebben dat je als nieuweling al op een flinke achterstand staat. De meeste EA multiplayer spellen hebben hier last van (BF/ME) en zijn daardoor aanzienlijk minder aantrekkelijk als je niet direct met launch begint (en blijft) spelen.

Kijk nou 's gewoon naar hoe Blizzard het doet, jongens...
Nouja het is toch logisch dat je betere wapens krijgt als je langer en meer speelt :?

En daarbij, Blizzard? Bij bijv WoW wordt je character toch ook veel sterker als je meer speelt en hoger level wordt.
waarom is dat logisch? Voor een RPG is dat logisch, maar voor een FPS of RTS relatief nieuw en niet zo logisch. Dat is alsof je in Red Alert met 2 gebouwtjes en meer resources begint omdat je er al 100 uren in geÔnvesteerd hebt...of stel je voor dat je Call of Duty 1 weer speelt en jij met een KAR rond loopt, in een potje SD, de tegenstander echter al een silencer, scope en een extra granaat heeft weten te unlocken.

[Reactie gewijzigd door KeesFluitman op 16 maart 2018 20:13]

Het is logisch, het heet progres. Als je alles al krijgt in het begin is er geen enkel doel of unlocks meer om naar te bouwen en ben je ht spel zat na een paar potjes spuugzat omdat er dan helemaal geen progressie i in zit en je nergens naar kan streven.

[Reactie gewijzigd door Bear312 op 18 maart 2018 12:37]

Als je na een paar potjes al geen zin meer hebt in het spel, dan is de gameplay slecht, niet uitdagend en dus het spel slecht.

Ik vind t eerder frustrerend als vader dat ik kennelijk honderden uren in een game moet investeren om alle content te unlocken.

Progress is, zoals ik al zei, naar mijn mening iets relatief nieuws in het fps en rts genre. Heb je niet de eerste battlefield of red alert gespeeld?

Progress en unlocks is een sluier, een faÁade. Om de beperkte groei en verandering en verminderende uitdaging in gameplay van jaarlijkse gameserie releases te verhullen.

En met blizzard wordt dat andere fps spel van ze bedoeld. Overwatch

[Reactie gewijzigd door KeesFluitman op 18 maart 2018 14:30]

Helemaal mee eens.. Dit soort progressie wat spelers sterker maakt heeft niks te zoeken in multiplayer shooters, omdat eerlijke competitie tussen alle spelers daarmee onmogelijk gemaakt wordt.. De gamers die dit soort zaken verdedigen zijn meestal tieners die niet beter weten en denken dat het normaal is in multiplayer shooters.. Die denken dat zulke progressie het doel van de game is, dat zie je ook weer terug in de reactie van bear312, maar het hoort inderdaad thuis in RPG games, niet in multiplayer shooters..
Geen idee hoe de matchmaking werkt bij BF2 hoor, maar je zal zover ik weet geen level 110 tegen een level 10 in een Battleground tegen komen. Of als ze het doen, scalen ze het zo dat het niet uitmaakt.
Dat kan een concept zijn van de game maar in een reguliere shooter is het niet heel erg logisch te noemen. Loot-based shooters, dat wordt al wat anders, maar dan is het dus ook een ander soort game (denk Borderlands bijv.) en daar hoort dan ook een ander soort multiplayer of matchmaking bij. Bijvoorbeeld op basis van een 'gear score' of iets dergelijks. Geen enkele competitieve omgeving is leuk als er een deel met veel betere spullen rondloopt als de rest. Dit is ook in de kern het grote probleem van Battlefront II, en dat blijft zo, want deze economy is al danig verziekt. Het kost meer dan een paar content patches om die scheefgroei recht te trekken.

In de MMORPG en dan specifiek in PVE is het al heel anders: daar zijn de teammates met betere spullen mensen die anderen verder kunnen helpen, dus geen competitief element behalve tegen NPCs. Daar kan je de content ook laten schalen en verschillende scales in het leven roepen voor verschillende groepen spelers. Kortom, het is zo simpel allemaal niet :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 maart 2018 19:13]

Ja voor hun wel 8)7 . Daar heb je helemaal gelijk in, zo denk ik er ook over. Hoe ze het nu gedaan hebben, vind ik het veel beter. Ze kunnen het wel, alleen moet iedereen eerst even negatief geweest zijn. Beter laat dan nooit! Beter leren ze hier wel van =D
Ik hoop dat ze er iets van hebben geleerd, de introductie van Battlefront 2 was een ware flop, user reviews wereldwijd hebben de game (wat opzicht helemaal geen slechte game is) de grond in geboord en de spelersaantallen zijn momenteel zeer laag. Het zou mij niets verbazen als BF1 (wat het overigens ook niet geweldig doet) nog meer wordt gespeeld. Ik vind het jammer dat EA niet wil begrijpen dat het maken van een goede game meer op kan leveren dan een overhypete flop met 1001 microtransacties om van je halfgebakken game een volledige game te maken.
De grootste pay 2 win in mijn ogen zit toch nog steeds in Fifa Ultimate team.
Daar kan je honderden euro's later nog steeds niet hebben wat je wilt.
Hebben ze daar serieus 3 maanden over nagedacht? Wow
Beetje mosterd na de maaltijd dit... Hoeveel actieve spelers heeft dit spel eigenlijk nog dagelijks?
Op de X1 heb ik altijd binnen seconden een multiplayer game van 20 vs 20.
kleine maps / servers?
Wat voor een game ik ook start, klein of groot, lopend of vliegend ik vind altijd binnen seconden een groep om mee te spelen.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 16 maart 2018 17:00]

Heeft ze veel potentiŽle klanten gekost. Ik ga dat spel nu niet meer kopen, ondanks de verandering. Is veeels te laat. Half jaar na uitgifte.... :+
in de Xbox One store staat Battlefront II onder games als F1 2017 en Ghost Recon Wildlands, 10 posities boven Battlefield 4, op Battlefield 4 zijn op dit moment 6,744 spelers online.
Niet heel veel dus.
Je kan veel zeggen, ze hebben het wťl opgelost.
Ik ken tal van games die niet luisteren naar hun community en hun eigen weg in slaan.
Opgelost? Nee, ze hebben hun keutel teruggetrokken. Zij hebben een probleem gecreŽerd en dat “opgelost”. Dit probleem had nooit mogen bestaan!
Aan de andere kant was het een kwestie van tijd voor een publisher te ver ging ťn er grote heisa over ging ontstaan. Dat het nu EA is, was wel te verwachten, maar het had net zo goed Activision, Take Two of iets anders kunnen zijn.
Dat zeg je nu wel, maar EA is daar ook schuldig aan aan voorgaande games(misschien niet alle). Juist omdat hier het Star Wars label aan vast zit moeten ze wel. En hopelijk doen ze dit ook straks bij hun andere titels en opkomende releases.

Disney zal ook wel met een streng oog naar ze kijken. dat een van hun IP's in slecht licht kwam zijn ze ook niet blij mee.
Het is ook vaak zo dat ze echt wat doen als teveel mensen over iets klagen. Als 1 iemand een probleem heeft die echt aan de ontwikkelaar ligt (of naja het spel) dan doen de ontwikkelaars daar niks aan en de games moet het maar zien op te lossen. Misschien een beetje off-topic, maar een voorbeeld:


GTA 5 op de PS4. Elke keer bij het opstarten van de game (nog voor dat lange laadscherm) komt er een Taal keuze met English boven aan. Volgens mij hoort dat niet meer te komen. Bij mij gebeurd dat elke keer (je ziet zelfs soms voor 1 seconden een flits van het laadscherm voordat die taal keuzes komen. Rockstar zegt dat ik dit en dat moet doen (van die standaard ''oplossingen") maar het probleem is volgens mij een beetje hardnekkig haha
Het is eerder hoogstwaarschijnlijk dat Disney bij EA in hun nek heeft lopen hijgen.

Er gaan nu ook geruchten dat dankzij het BFII debacle, Disney het recht heeft het contract terug te trekken (aangezien EA zich niet aan alle regeltjes heeft gehouden) en dat ze aan het rondshoppen zijn voor een andere uitgever (waarschijnlijk Ubisoft, niet dat die veel beter zal zijn).

Ik geloof er niks van dat EA dit doet om hun klanten tevreden te stellen (als dat wel zo is, dan hebben ze nogal wat voorgaande games die ze de zelfde behandeling mogen gaan geven). Enkel de aandeelhouders enzo zijn van belang.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 16 maart 2018 16:56]

Ben benieuwd hoe dit zich zelf gaat uitpakken dan! En zou ook heel tof zijn als er dan voor de verschillende Heroes en Villains dan ook verschillende outfits zullen zijn (bijv. Luke zoals in TFA/TLJ).
Ik heb deze game de eerste 2 maanden kapot gespeeld, maar speel het eerlijk gezegd al een aantal weken niet meer mede vanwege het gebrek aan support/patches voor eventuele bugs en nerfs :X
Geld is belangrijker dan een stabiele game!
Laten we eerlijk zijn dat ze het nu goed aangepakt en veranderd hebben. Maar toch voel ik nog enige moeite om het spel meteen te gaan kopen nu (los van het feit dat het laptopje dat ik voor de komende maanden in engeland tot mijn beschiking heb het niet aan zou kunnen).
't Is zeker aan te raden! Ik heb hem drie weken terug ook gekocht (65% korting ofzo, 't ligt tegenwoordig ongeveer in de budgetbakken) en me zeer goed vermaakt met de campaign. Ook multiplayer is goed te doen, ondanks het feit dat ik natuurlijk achterloop qua "star cards". De meeste heroes heb ik inmiddels ook al kunnen unlocken. En nee: ik heb er geen extra geld tegenaan gesmeten.

Desalniettemin vind ik het voor een game waar je competitieve multiplayer hebt niet goed om een systeem te hanteren van pay to win of played to win. Dat eerste verdwijnt gelukkig nu bij BF2 (niet meer dan logisch) maar dat tweede is er helaas nog steeds. Want hoewel je een kans hebt als je net instapt (zonder "star cards"), met meer star cards tot je beschikking wordt het toch wat makkelijker. Er is gewoon zo geen sprake van een gelijk speelveld.
Zoiets is natuurlijk ook op te lossen d.m.v. betere matchmaking technieken. Zodat mensen met veel star cards niet tegen mensen met amper star cards kunnen uitkomen. Daar mag EA m.i. vooral nog iets aan gaan doen.
Ben benieuwd wat ze in dit verband gaan doen met de aanstaande Battlefield WW2 game die dit najaar gaat uitkomen...
"De aankondiging van EA vermeldt verder dat er naast balance patches ook nieuwe modi zullen uitkomen in de komende maanden."

Ik ben benieuwd of online co-op nog toegevoegd wordt. Dit zat namelijk wel in Battlefront 1 en speel ik regelmatig samen met mijn broer(tje). Ik was zeer verbaasd dat Battlefront 2 geen online co-op bevat. Althans volgens de site co-optimus.com niet.

http://www.co-optimus.com...-wars-battlefront-ii.html

Ik heb Battlefront 2 zelf nog niet aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 16 maart 2018 16:56]

Het spel ziet er zo gaaf uit, maar na al die negativiteit ben ik gewoon oprecht bang om mijn centen hier aan uit te geven. Ondanks deze (veel te late) wijzigingen heb ik er zelf moeite mee om alsnog die drempel over te gaan. Misschien toch maar even wachten op Far Cry 5...

[Reactie gewijzigd door nalufrank op 16 maart 2018 19:02]

Ik heb het stilaan gehad met EA. Battlefront 2 was (net zoals de laatste Need for Speed) volledig opgebouwd om gamers richting microtransacties te pushen. Het is volgens mij vooral aan Disney te danken dat ze er iets aan gedaan hebben. Ik heb er in elk geval genoeg van en heb Origin van m'n pc gegooid. Ik installeer het pas terug zodra EA zich ook terug bekommerd over de gamers in plaats van enkel om hun aandeelhouders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True