Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Western Digital begint met uitfaseren HGST-merknaam

Western Digital heeft voor het eerst een Ultrastar-hdd onder zijn eigen merknaam ondergebracht. Daarmee is het bedrijf begonnen met het uitfaseren van zijn dochtermerk HGST. Op termijn moeten alle zakelijke producten onder de Western Digital-naam uitkomen.

Western Digital kondigt de beschikbaarheid van de 8TB Ultrastar DC HC320 aan. Deze harde schijf voor datacenters werd in januari van dit jaar nog als HGST Ultrastar 7K8 aangekondigd. De Amerikaanse fabrikant is van plan de merknaam HGST te schrappen, en alle zakelijke en enterpriseschijven onder eigen naam op de markt te brengen.

Western Digital nam HGST, oftewel Hitachi Global Storage Technologies, in 2012 over en is sindsdien marktleider wat harde schijven betreft, op de voet gevolgd door Seagate. In 2015 nam Western Digital vervolgens SanDisk over. De verwachting is dat ook de zakelijke ssd's van SanDisk in de toekomst alleen nog onder de Western Digital-naam vallen.

In de praktijk zijn de WD Blue-ssd's, op de naam na, al identiek aan de SanDisk X400-modellen en hetzelfde geldt voor de WD Blue 3D en SanDisk Ultra 3D-modellen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

16-03-2018 • 16:00

137 Linkedin Google+

Reacties (137)

Wijzig sortering
IBM/HGST heeft met zijn deskstar/ultrastar serie bij mij nog altijd de naam deathstar in het geheugen

https://en.wikipedia.org/wiki/Deskstar

dus ik zeg goede set ik zou zeker eerder voor een WD disk gaan dan een HGST ondanks dat ze bij WD vandaan komen zelfde heb ik met gigabyte producten die komen mijn huis ook niet in :)

[Reactie gewijzigd door copywizard op 16 maart 2018 16:07]

IBM schijven hadden inderdaad een slechte naam qua betrouwbaarheid en die hadden ze ook verdient. Echter sinds dat WD ze had overgenomen zijn het de meest betrouwbare schijven geworden die je kunt vinden. Betrouwbaarder dan de schijven die WD onder zijn eigen merknaam uitbrengt

https://tweakers.net/nieu...erkelijk-betrouwbaar.html
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/

[Reactie gewijzigd door TheEagle op 16 maart 2018 16:14]

IBM heeft ťťn slechte serie gehad (de IBM Deskstar 75GXP, rond 2001/2002) en heeft daar de Deathstar naam door gekregen. Die naam is daarna gewoon blijven plakken omdat hij leuk klinkt en makkelijk te onthouden is, de modellen na de 75GXP werden steeds betrouwbaarder, tot IBM en later HGST gewoon de meest betrouwbare schijven op de markt leverde. Deze betrouwbaarheid werd al lang bereikt voor de overname door WD. WD en Seagate hebben ook zeer slechte series gehad maar daar hing nooit zo'n lollige naam aan dus dat herinneren de meeste mensen zich niet.

HGST is pas eind 2012 overgenomen door WD, en je eigen links laten deze cijfers zien voor 2015 (wat grotendeels nog modellen zijn die onder Hitachi management ontworpen zijn).

edit: correctie, 2015-2012 voor de overname.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 maart 2018 16:39]

Als ik naar deze link kijk: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2017/
iets verder op de pagina cijfers 2013 tot 2017 dan komen de hgst schijven en heel goed uit qua uitval. Sterker nog ze hebben qua merk het minste uitval
Eigenlijk in 2012 al maar ging nog door als 2 aparte merken. Sinds 2015 is het officieel een onderdeel van Western Digital geworden en nu dus door als 1 merk.

ontopic: mooi om te horen dat ze eindelijk onder 1 vlag gaan werken. Dit zat er al een tijd aan te komen, maar was tot dusver nog niet duidelijk wanneer dit zou gaan gebeuren. zal voor de toeleveranciers ook schelen gezien 1 entiteit komt te vervallen
Klopt, IBM en later HGST waren altijd al de meest betrouwbare en snelle schijven. Afgezien met het 'deathstar' debacle. Een fout kan altijd gebeuren en daar kan van geleerd worden. Hebben zij kennelijk gedaan, want meer betrouwbaar dan HGST is al jaren weinig te vinden.

Erg jammer dat ze eerst zijn overgenomen door WD en nu de naam verdwijnt. Hopelijk worden de schijven er niet minder op...
Uhm, Seagate serie 7200.11 werd shitgate genoemd dacht ik. Die hadden toen zo'n maandagmorgen probleem.
Meer recent ook hun 3 TB 7200.14 ST3000DM001 nog, echt een rampzalige failure rate, heb er zelf zes (van de tien :')) zien gaan in 1 jaar, en Backblaze nog iets meer, zo erg dat ze er maar een blog post aan hebben gewijd:

https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure

Sinds deze schijf koop ik geen Seagates meer, heb alleen nog maar WD in mijn servers zitten.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 16 maart 2018 17:18]

Ik heb er nog eentje in mijn computer, loopt al bijna 3 jaar. Ff afkloppen haha
6 van de 10 maar ? ik heb 2 NAS units met totaal 18 schijven, en alle 18 waren uitgevallen (ze waren toen nog recommended toen ik de schijven kocht).
Nu zit overal 3TB WD Red's in al een jaar of 4, geen issues meer.
6 van de 10 maar ? ik heb 2 NAS units met totaal 18 schijven, en alle 18 waren uitgevallen (ze waren toen nog recommended toen ik de schijven kocht).
Nu zit overal 3TB WD Red's in al een jaar of 4, geen issues meer.
Ik had zoiets nog nooit meegemaakt bij andere schijven, dus met die andere 4 heb ik het niet meer afgewacht en alles preventief vervangen door inderdaad 3 TB WD Reds. Draait alweer jaren uitstekend allemaal.
Wat ik seagate kwalijk neem is dat de refurbished exemplaren die je als vervanging kreeg net zo snel kapot gingen als de eerste exemplaren.

De eerste zoveel jaren dus geen seagate meer voor mij.
En ook van WD Red is de uitval van 3 TB schijven absurd hoog. Regelmatig uitval gehad de afgelopen paar jaar
En dat zijn dan NAS schijven :o
Heb hier nu totaal 18 WD Red 3TB schijven draaien al 4 jaar, zonder enkele issue.
In mijn Synology heb ik ook al een jaar of vier twee Red's zitten die beide probleemloos zijn. Goeie koop geweest destijds.
Dat is een van de vele redenen waarom ik geen western digital schijven meer koop.
Ik koop de laatste jaren seagate schijven deze staan hoog aangeschreven en hebben een hogere mtbf.
Bovendien kunnen ze dus een langere tijd mee.
Ik had jaren geleden met mijn athlon 64 processor configuratie ook een western digital harde schijf maar ging helaas maar drie jaar mee.Nu is laats mijn seagate schijf bijna onbruikbaar geworden en dat pas na 5 jaar.
Inmiddels weer een nieuwe gekocht ook van seagate wat in de reclame was en die zit er nu dik 1,5 jaar erin het is een 2 tb schijf.Geen wetsern digital voor mij meer.Alhoewel deze schijven van hgst en digital misschien beter zijn en technisch beter in elkaar zitten.De tijd zal het leren.
Enne die ultrastar naamgeving hadden ze vroeger ook al.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 17 maart 2018 05:04]

Sinds Backblaze is begonnen met hun overzichtjes koop ik alleen nog maar HGST (ook voor anderen). Dat is 5 jaar en een harddisk of 20 geleden. Heb er nog niet 1 stuk zien gaan.

Het leuke van Backblaze is dat ze consumer harddisks inzetten in een server omgeving waardoor de HDs ook echt wat te doen hebben.

Seagate komt al die 5 jaar niet best uit de bus - de 4TB drives vielen in 2017 van ellende uit elkaar. WD drives doen het OK. De HGST drives doen het verbazingwekkend - zoals ieder jaar.

Jammer dat de HGST naam verdwijnt.
IBM was trouwens niet de enige met zulke slechte schijven.

In de mid jaren '90 heb ik in een computerwinkel gewerkt waar we samengestelde computers leverden en daar gingen (eerste-generatie) Quantum BigFoot HDD's in, van rond een GB aan opslag. Die waren erg slecht, uit een doos vol was meestal 10% al kapot.

Vaak moesten we klanten bellen dat hun computer niet op tijd klaar zou zijn omdat we niet genoeg werkende schijven hadden.

Geen idee of ze als ze wel werkten lang mee gingen trouwens, heb nooit klanten teruggezien met een kapotte HDD. Maar het DoA percentage was enorm.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 maart 2018 20:59]

Ik ken nog extremere series: harde schijven van sony, kaluk (a.k.a. kaduuk). Langer dan een half jaar gingen ze niet mee.

Zelf ooit eens als toppertje 5 maxtor 120GB schijven binnen een week kapot:allemaal ontplofte elektronica (letterlijk waren de onderdelen van zwart naar wit omgetoverd).

Jammer dat WD een zo'n sterke merknaam niet een eigen plekje gunt.
Dat waren Kalok harddisks. En inderdaad ging het overgrote deel van die drives in het eerste jaar kapot.

Leuke anecdote - ik werkte in die tijd bij Vobis. De winkels hadden hun eigen TD en de jongen die dat bij ons deed kon die Kaloks bijna altijd nog 1 keer laten werken door een specifieke plek op de drive een klap met de hamer te geven. Data gered, klant happy, Kalok terug naar de leverancier. :)

Leuk was ook dat harddisks van hetzelfde type en merk toen enorm konden verschillen. We vonden een serie Connor disks die echt duidelijk merkbaar sneller was dan andere disks, zelfs binnen de eigen serie. Herkenbaar aan een klein grijs stickertje.

Hardware was leuker vroeger... :)

[Reactie gewijzigd door FalconerHG op 17 maart 2018 10:13]

Ik vermoed dat de TD medewerker steeds het lager wist lost te tokken. Vziw droogde bij de Sony's het smeermiddel op (net zoals bij de apple/sony floppydrives overings), bij de kaloks was het lager, niet het smeermiddel het probleem. Ik geef je groot gelijk: vroeger was hardware leuker, was je een quasi fietsenmaker. Tegenwoordig gebeurt qua x86 cpu, opslag en geheugen technisch veel minder, eerder 'enkel' gpu, ARM, miniaturisatie ontwikkelingen.

PS lostokken gaat het beste met een koperen hamer, zachter metaal dan de ondergrond ..

[Reactie gewijzigd door tweazer op 17 maart 2018 13:13]

Exact dat.

Western Digital staat bij mij als een betrouwbaar merk. Enige waar ik ooit problemen mee heb gehad zijn 2 WD green schijven. Deze hadden ook een bekende bug die op termijn problemen gaf.
2 schijven met problemen en je noemt het toch betrouwbaar? Tenzij je duizenden schijven hebt, lijkt me dat geen beste score?
Met 2 schijven met problemen kun je niks zeggen over betrouwbaarheid, zeker niet omdat hij (zo lijkt het) als consument beoordeelt hoe goed ze zijn (een bedrijf gebruikt niet zo snel een WD Green denk ik?), dus dat is per definitie gebaseerd op een beperkt aantal schijven.

Ik heb zo'n 75GXP gehad, in raid0 zelfs :D Toen ik de partitie aanmaakte was de ellende nog niet bekend. Dat heeft me toen wel geleerd om backups te maken, maar ze zijn nooit kapot gegaan (waren 15GB schijven). Ook dat is een n=2 observatie waar je niks mee kunt, want voor mij waren die 75GXP schijven wel degelijk bere betrouwbaar, nooit problemen mee gehad :P

Raar trouwens dat HGST zo'n slechte naam heeft bij sommigen. Een jaar (of 2?) geleden heb ik juist bewust zo'n schijf gekocht van 6TB omdat die uit de statistieken als betrouwbaarste naar voren kwam.
Ik vind ook het ook raar, want bij IBM was alleen die 75GXP slecht, maar alle anderen waren goed.
En toen Hitachi die IBM divisie over nam zijn er nooit slechte series geweest. Ik koop ook bij voorkeur HGST schijven.
Mwoah. Zowel als consument als professioneel. Als consument enkele tientallen schijven, professioneel een stuk meer. Daar zijn me toch een hoop Seagates onderuit gegaan en WD's in veel mindere mate.

Persoonlijke ervaringen zijn sowieso geen goede maatstaaf. Google Backblaze heeft meen ik hele goede stats van disken en merken waar wťl vele tienduizenden schijven continu worden gemonitord en waar ook uitvalspercentages van bekend zijn, ook in verhouding tot de aantallen.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 16 maart 2018 19:41]

15gbyte in raid0...alleen daarom verdient je reactie al +3 ....#oldscool _/-\o_
Bedoel je nu het head-parking issue?
Is alweer een tijdje geleden, maar volgens mij wel ja.
Ik heb die Green schijven weleens als mirror in een servertje gehad, de 1.5TB variant, die hielden het ondanks dat de koppen letterlijk elke Ī10 seconden geparkeerd werden :+ het nog best lang uit, toch zeker 3 jaar mee gedaan waarna ik ze heb vervangen puur om ruimtegebrek :D
Wat betreft de keuze daarvoor, ik wilde het allemaal low-power hebben, en 2,5" disks van die grootte waren toen nog geen realistische optie, laat staan SSD's

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 17 maart 2018 14:27]

Er is een tooltje voor waarmee je dat kunt aanpassen, WDidle. Je moet wel de juiste versie voor de juiste disk gebruiken.
Vroeger was er een speciaal programmaatje voor de koppen te parkeren zodat je de schijf veilig kon vervoeren.Heden ten dage doen ze dat automatisch en hoef je het niet meer te doen, de koppen worden automatisch geparkeerd.En inderdaad hardware was vroeger veel leuker.
het grappige is dat werkelijk elke fabrikant wel een serie heeft gehad die ver bovengemiddeld overleed.

maar als jij net die gene was die op dat moment zo'n schijf had van hun dan is de kast groot dat je nooit meer een schijf van ze koopt. Terwijl gemiddeld de kans op dode schijven bij andere merken niet significant groter of kleiner is.

edit: grapig ook in het commentaar hier, je hebt mensen met een duidelijke voorkeur voor een van beide merken, maar eigenlijk zijn ze al jaren (sinds 2012) het zelfde bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 maart 2018 16:28]

Dat ze dezelfde eigenaar hebben zegt niet dat de technology die gebruikt is ook hetzelfde is.

Ik vind het eerder grappig dat jij er blijkbaar zomaar vanuit gaat dat dat wel zo is.
ze zijn gek als los van elkaar nieuwe technieken ontwikkelen. waarom 2 keer die overhead nemen? dat slaat nergens op.

de uitwerking in de verschillende series kan wel anders zijn, met andere marges/toleranties maar daar veranderd niks aan met dit besluit.
Heb jij dan ergens gelezen dat de HGST ontwerp en productie afdelingen gesloten zijn?

Je kan er voor kiezen alleen de naam over te nemen, maar het gebeurd net zo vaak dat een bedrijf overgenomen word en als zelfstandig onderdeel op dezelfde manier door blijft werken.

Allebei heeft zo zijn voors en tegens.
De ergste voor mij blijft Maxtor. Ze zijn er uiteindelijk ook aan ten onder gegaan geloof ik. Hadden naar wat ik gehoord had op een gegeven moment een uitval van boven de 20% en handelaars begonnen ze dan ook uit het assortiment te halen.
Hah, met die 5.25" bigfoot monsters. traag als modder in een trechter maar ze waren goedkoop he :-)
En die zijn overgenomen door Seagate en die hebben duidelijk de oude Maxtor kwaliteit ingelijfd in hun producten :X :Y)
Porsche, VW, Lamborghini, Audi en Skoda zijn ook van hetzelfde bedrijf. Maar om nu te zeggen dat die dus per definitie dezelfde technologie gebruiken...
Op dat incident na heeft HGST toch een goede naam. In de Backblaze statistieken komen ze er altijd beter uit dan WD en Seagate, en daarnaast is er bij mij ook nog nooit een Deskstart of Ultrastar stuk gegaan.
Als het even kan kies ik altijd voor HGST.
Hier ook hetzelfde. Heb sinds 2008 tientallen NASsen bij klanten draaien en de problemen met - met name - Seagate schijven en in minder mate met WD-schijven, hebben ervoor gezorgd dat ik al sinds enige tijd alleen met Hitachi / HGST Ultrastar werk. Sterker nog, liever een refurbished Ultrastar-schijf dan een Seagate of WD. Uitvalspercentage bij HGST tot nu toe 0% en dat op een totaal van zo'n 100 HGST-schijven.

Edit: met Samsung ook nooit problemen gehad, maar die kan ik niet meer krijgen in HDD-vorm.

[Reactie gewijzigd door knokki op 16 maart 2018 18:57]

Exact dezelfde ervaring hier. HGST als je een probleemloze NAS wil!
Hier hetzelfde. Wat mij betreft heeft HGST een veel betere naam dan WD en volgens mij bij een heleboel mensen. (ook ondersteund door onafhankelijk onderzoek) Ik denk dat WD zich sterk vergist in de kracht van hun eigen merk tov HGST. Dit kon ze wel eens veel klanten kosten.
Totaal niet interessant wat voor disks er zijn in een enterprise omgeving. Als ze de performance maar halen. En levensduur boeit niet echt. Gaat er 1 of 10 kapot, dan staat er binnen 2 uur een monteur van IBM, EMC, NetApp of HP op de stoep om ze te vervangen. Daarnaast staat er niks op werkplekken en servers en staat alles op een SAN. Daarop zal de uitval van 5 tot 10 disk geen enkel issue zijn hoewel ik maar 1 keer gezien heb dat zo iets op treed. Size zelf altijd zo dat een compleet enclosure uit mag fikken zonder data verlies en bij een tweede rekencentrum mag een compleet SAN uitfikken,

En fikt een disk op een werkplek uit, met een paar minuten staat er een nieuwe, compleet opnieuw ingespoeld,
Totaal niet interessant wat voor disks er zijn in een enterprise omgeving. Als ze de performance maar halen.
Ligt eraan of men nog steeds van die gare proprietaire hardware RAID oplossingen gebruikt die schijven al uit de array gooien als iets een keer een paar seconden te lang duurt, waardoor je schijven moet kopen waarin letterlijk een timer iets korter staat afgesteld zodat ze er meer geld voor kunnen vragen. TLER ofzo.
Terwijl elke fatsoenlijke software RAID zoals ZFS in het ergste geval een read of write failure rapporteert en het voor deze keer even van de kopie vandaan haalt, maar niet de rest van een schijf opgeeft. Dan kan je inderdaad gewoon consumentenschijven gebruiken, zolang ze maar niet gaan liegen over hun cache flushes.
Dat is ook het verschil tussen consumenten en enterprise disks. In een Enterprise omgeving gebruik je geen consumenten disks. ESX servers boot je S(H)DC. PC's (als ze er al zijn) stop je SSD in. En eigenlijk houd je alleen nog maar disks in je centrale storage systemen die netjes een maintenance contract met sla hebben.

Eigenlijk maken de "financiŽle voordelen" van consumenten disks in een Enterprise datacentrum niet veel meer uit. Wanneer je bijvoorbeeld een HGST SAS-1200 12TB Enterprise disk tegenover een HGST SATA-600 12TB Consumenten disk zet zie je ongeveer 1 euro verschil. Dan ga je natuurlijk geen consumenten spul in je datacentrum ophangen. Met een 48drivex22enclosure opstelling is dat 1000 euro duurder, maar wel betrouwbaarder. En wat is 1000 euro op een bedrag van 380.000 euro....

Daarnaast is het fijn wanneer een disk gelijk uit een array gegooid wordt, dan kan die er gelijk uit getrokken worden door de monteur, nieuwe disk er in, en over de status van de disk hoeven we ons geen zorgen te maken. Oude disk gaat de (Ontrack) Degausser in om daarna verschroot te worden bij een gecertificeerde afvoer partij.
Het probleem zit hem waarschijnlijk in de marketing.

1) WD heeft na HGST waarschijnlijk de beste naam - door HGST in leven te houden is er iets beters dan hun drives. Marketing technisch niet handig.

2) Marketing kost ook geld. Brand awareness onderhouden voor twee producten is kostbaarder dan 1. Als de baten op het kleinere merk laag zijn dan kan het voordeliger zijn om het de nek op te draaien.

Maar jammer blijft het wel.
Als je de onderbuikgevoelens eens vervangt door cijfers dan is ineens een rationele keuze om HGST te prefereren over WD, tenminste op dit moment.
wel gereageerd maar de reactie niet gelezen ?

ook een fan van HGST trouwens. Maxtor = drama common fact.
Ah, die 80 GB Maxtor DiamondMax IDE drives die al kapot gingen als je er net iets te boos naar keek, ooit in een computer met Windows ME gehad, living on the edge :D
Ik eerder het omgekeerde, zie de backblaze rapporten met recentere data (over huidige product series) dan het al oude deathstar debacle.
Ahja, in de tijd dat ik actief computers van buren ed. repareerde, ben ik dat probleem minstens 10x tegen gekomen in een vrij korte periode. Vrij herkenbaar altijd. Zet pc aan, pc geeft geen beeld, hoor schijf op spinnen, een paar tikken geven, en weer afspinnen, dit herhaalt een aantal keer totdat de pc eindelijk beeld geeft en zegt dat hij geen primaire schijf kan vinden. 99% kans dat het een deathstar was, pc open schroeven, jawoor, hebben we er weer een :)

Klanten vonden het altijd zo verbazingwekkend dat ik van een afstandje het merk en type harde schijf kon identificeren :)
Seagate Barracuda
Maxxtor xxx
Samsung Spinpoint F1 etc
Deze zag ik vaak voorbijkomen als er problemen waren , Aan de andere kant waren het ook allemaal veel verkochte schijven. (en zo heb ik aan een nog andere kant zelf nog een Spinpoint f1 die het ook al een jaar of 8 doet 24/7)
Daarom moet je ook niet kijken naar hoe vaak je het langs ziet komen als probleem, omdat je dan geen enkel idee hebt over het aantal probleemloos opererende hdd's van dat type. Backblaze is voor mij een waardevolle bron van informatie omdat je dan over honderden of zelfs duizenden hdd's van 1 type informatie krijgt over de uitval na x tijd. Dat is de enige bruikbare informatie die je kunt gebruiken om je keuze te bepalen op betrouwbaarheid. En dan nog moet je goed kijken welke serie, welke batch, want fabrikanten veranderen continu kleine dingetjes in het ontwerp en (onbewust) niet altijd ter bevordering van de betrouwbaarheid.
Weet je wat pas ongelukkig is. Als je een bruiloft gefotografeert hebt en je een tijdje later foto's aan het nabewerken bent en je hardeschijf amen zegt.

Je een nieuwe hardeschijf in bouwt en de externe backup eraan hangt en die precies op dat moment besluit om ook amen te zeggen.

Gelukkig heb je exemplaren en een fotoboek af laten drukken bij een afdruk service waar je ze digitaal hebt aangeleverd. Dus je probeert met dat bedrijf in contact te komen en ze blijken failliet te zijn...

Godzijdank had ik extra exemplaren laten afdrukken! En had ik ze de trouw/portret foto per e-mail gestuurd.

De firma Seagate wordt bedankt.

Ik heb er wel van geleerd, sindsdien staat alles op mijn PC, op de NAS en een Online backup van de NAS. Een enkele NAS is ook makkelijker dan meerdere externe HD's omdat deze zelf de backup regelen en bij upgrade van de NAS de data makkelijk overgezet kan worden.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 16 maart 2018 17:15]

Ben zo de fotos van de 25ste huwelijksverjaardag van mijn ouders verloren. Heel die collectie bestond alleen maar digitaal. Dank je wel Maxtor.
Daarom heb ik mijn home video en foto's op 2 aparte schijven,plus nog eens op Blu-Ray die ergens anders ligt.
ICT is een vak, dus gewoon uitbesteden dat werk.
Mensen die zelf een bruiloft fotograferen met een smartphone zou jij ook vreemd vinden.
Ik ben het met je eens hoor, alleen is fotografie voor mij een hobby die ik al dertig jaar beoefen. (Ik doe hetr dus niet met een telefoon, alhoewel ik ervan overtuigd ben dat ik met een telefoon beter foto's kan maken dan veel mensen met een DSLR ;-) )

Ik heb mij echt wel goed ingelezen in het hele NAS gebeuren, zoiets gebeurt mij nooit meer. Naast de bovengenoemde NAS en Online backup, ligt er van de belangrijkste zaken een gebrande Bluray bij familie thuis, welke periodiek vervangen wordt door een nieuwere update. Alles is geautomatiseerd en restores zijn getest. Mijn enige issue op dit moment is de erg lastige verkrijgbaarheid van BD-R schijfjes. Ik denk erover om een tweedehands LTO-4 drive in mijn server te stoppen als vervanging.
Ik herken hetzelfde, maar dan de laatste 4-5 jaar constant met WD Blue’s die elke fabrikant in de gemiddelde laptop steekt.

Gek dat niemand anders dat vermeld, maar ik heb er toch zelf in mijn eigen PC 3 weten sneuvelen op 2 jaar tijd, waarop ik ze vervangen heb door een HGST. Werkt nu netjes zonder problemen, uiteraard! :D Verder nog zo’n tiental laptops gehad met kapotte WD Blue schijven. Precies de rommelreeks van WD.
Ik weet 1 ding en dat is dat WD, Seagate en GB gewoon uitstekende producten zijn.
Zo zie je maar weer.... ;)
Ik zweer dan wel weer bij Gigabyte producten, vooral voor moederborden kijk ik niet verder dan dat merk.
Terwijl ik zelf dan weer geen Asus producten aanraak, op de een of andere manier heb ik altijd problemen met Asus gehad.
Tsja, met moederborden is het altijd een beetje geluk hebben voor mijn gevoel. De Gigabyte P35/P45 serie heb ik grote problemen mee gehad, ook met een MSI van de P45 generatie. Met de Sandy Bridge generatie heb ik juist een hoop Asus uitvallers gezien, vreemde BIOS corruptie of, zoals bij mijn eigen Maximus, dat de PCI-e poorten er 1 voor 1 mee ophielden. Maar om nou te zeggen dat ik 1 merk zou afraden, dat niet. Nee, zeker die Asus had er nog niet mee mogen ophouden, daar was ie veel te duur voor. Maar van de andere kant hoor ik juist van heel veel mensen dat ze zweren bij een Asus bord. Zelf heb ik deze keer een MSI gehaald, gunstig qua prijs en ik heb van het Maximus verhaal geleerd dat je de meeste (zo niet alle) extra functies toch niet gebruikt (voltage controle breakout kabels, 4 GPU's of LN2 mode) en je het geld beter aan wat anders kunt besteden zoals een mooi scherm, fijne muis of een mechanisch toetsenbord.
Maar van de andere kant hoor ik juist van heel veel mensen dat ze zweren bij een Asus bord.
Ik ben er zo eentje, al sinds 2000 heb ik exclusief Asus borden gehad voor desktops en Supermicro voor servers. Zolang ik ergens nooit problemen mee heb gehad en nieuwe kandidaat hardware van die clubs doet wat ik wil ben ik redelijk merktrouw.

Alleen op het gebied van low-power/embedded/mini-ITX e.d. verschilt het nogal en bieden bovengenoemde merken niet echt iets nuttigs, dan kom je vaak uit bij raspberry pi of industriŽle bordjes, bv MSI met low power Intel Atom chipsets e.d.
Totaal onterecht. HGST is opgericht nadat IBM het Deathstar debakel al te boven was gekomen en heeft er technisch en feitelijk dus totaal niets mee te maken. Als je vaker dan eens in de 7 jaar een harde schijf hebt gekocht, hoor je dat eigenlijk gewoon te weten. Heb je niet vaker dan eens in de 7 jaar een schijf gekocht dan hoef je het niet te weten en zou je het waarschijnlijk ook niet eens weten.

Ik heb in die tijd ook wat klanten met defecte schijven gehad, maar kwam er al snel achter dat de garantievervangers wel gewoon heel bleven en nog steeds heel waren nadat 50% van alle Maxtorren al uit was gevallen. Sindsdien alleen nog maar HGST gekocht en vrijwel nooit problemen. Dat komt overeen met de statistieken van de echte grootverbruikers. Pas de laatste jaren vanwege de slechtere beschikbaarheid (deels ongetwijfeld bewuste strategie van WD maar deels ook door het opsplitsen van HGST bij de overname) zo nu en dan andere merken gemonteerd.

WD daarentegen heeft meerdere slechtere periodes gekend en bleef in goede periodes gemiddeld een klein beetje achter op HGST, dus zou volgens jouw redenatie een veel slechtere reputatie moeten hebben. Hebben ze niet, want ook zij hebben steeds een aardige come-back gehad na een debakel en voldoende lange periodes alleen maar voldoende betrouwbare producten geproduceerd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 maart 2018 23:45]

Dat is wat ik dacht hoe voorkom ik dat troep binnen komt en me uren aan downtime zal gunnen....

WD zelf ben ik over te spreken.
Nou de laatste 4tb schijven van ze zijn de beste schijven ooit. Heb er 5 van en ze werken na 3,5 jaar nog steeds. Geen foutmeldingen of wat dan ook.

Zal best dat ze in het verleden deathstars hebben geproduceerd maar alle schijven van 4tb en hoger zijn Top of the bill...
Vreemde keuze. HGST heeft toch een veel betere naam dan WD?
Dat is dus juist niet helemaal waar.

Sure, Tweakers of mensen die wel eens Backblaze schijfperformances kijken weten dat HGST het goed doet, maar de gemiddelde consument is veel meer bekend en vertrouwd met de naam 'Western Digital' dan met HGST.
Naar mijn idee groeide die markt vrij hard. Jammer dat het naar WD gaat, vroeger veel problemen mee gehad, dus voor mijn gevoel een slechtere naam dan HGST. Ik heb nu 5 jaar 8 HGST drives draaien, waar er nog geen een van gecrashed is. Dat zag ik met WD of Seagate nog niet zo gebeuren. Maar misschien dat het nu beter is met de nieuwe series.
Vroeger lang geleden was WD een ramp ja, snel kapot of al kapot bij aankoop.
Tegenwoordig sinds een aantal jaar is WD een prima merk, in mijn jas nu ook al 3 jaar WD red zetten en draaien nog zonder 0 fouten.
Netjes, dan hoop ik een beetje dat het goed gaat komen. Ik spreek over 8 jaar geleden met mijn WD disk's, en in die tijd is er gelukkig een hoop veranderd.
In de laatste jaren ook al zo klein wd pasport schijfje gehad, ook deze dingen deden altijd prima.
Maar inderdaad 8 jaar geleden en wellicht wat langer was het een ramp.
Heb nu 5 jaar 8 x 2TB green Refurbished WD disks draaien en 2 x 250GB Nieuwe WD disks en 8 jaar 2 x 1,5TB WD. En allemaal spinnen ze als een tevreden kat :-) Zonder enige issues.
is veel meer bekend en vertrouwd met de naam 'Western Digital'
Dat klopt, WD is meer bekend. Maar de cruciale vraag is natuurlijk of het ook positief bekend staat.

En dat valt volgens mij wel tegen.

Maar wellicht word het grootste gedeelte van de markt wel bepaald door mensen die het uberhaupt niet interesseert welk merk de schijf heeft en doet de naamsbekendheid van zowel WD als HGST er totaal niet toe?
Dit is het meest waarschijnlijke ja.
Een willekeurige consument zal geen enkel besef hebben van wat voor schijf er in de OEM PC zit die ze bij de PCboer/Aldi gekocht hebben. En bedrijven/ICT aanbesteders van bedrijven kijken toch wel door een naampje heen, zo ook grote Enterprises.

Eigenlijk is er dan ook maar een super kleine groep mensen die hierdoor wellicht in de war raken dus is het vanuit WD's oogpunt het meest logisch om gewoon te gaan voor de naam die het minste verwarring veroorzaakt, en dat is de naam van het (moeder) bedrijf zelf.
De consument is voor WD natuurlijk wel de grote drijfveer qua omzet....
Daarnaast benoem je de schijven naar je moederbedrijf Western Digital ipv Hitachi. Lijkt me wel een slimme zet.
de grootste markt voor aantallen, niet voor marges :)
Inderdaad, ben jaren geleden gestopt met kopen van WD schijven, omdat er veel te veel uitvielen en de HGST schijven die ik toen vlak erna heb gekocht draaien nog steeds.
Yep. Hier idem. Koop sinds jaartje alleen nog maar Seagate terwijl ik die voorheen juist vermeed vanwege de lage kwaliteit.

Grote vraag nu is dan ook: welke technologie gebruikt WD voor de Ultrastar serie?? Ik hoop die van Hitachi.
WD is veel bekender dan HGST denk ik.
Klant: "Ik wil graag HGST"
Leverancier: "Dat hebben we niet meer, want HGST heet nu Western Digital, maar de schijven zijn hetzelfde."
Klant: "Ok, dan wil ik Western Digital"

En zo vloeit die naamsbekendheid meestal wel redelijk over. Zeker niet altijd, maar hier is dat denk ik niet zo'n probleem. Naamsbekendheid van WD is niet per definitie slecht, heeft alleen in de Enterprise niet zo'n groot marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 16 maart 2018 16:09]

Inderdaad, hoewel de naam HGST met de tijd ook steeds minder waard is geworden kleeft bij veel mensen nog steeds vooral een nare smaak aan de naam WD (vanwege vele middelmatige inbouw hardware en paar jaar terug, en ronduit slechte externe schijven tot vandaag de dag)
Ik denk dat de overlap van mensen die het backblaze report lezen en dit artikel lezen vrij groot is. Bovendien is WD veel groter, de klanten die HGST verliest zal waarschijnlijk daardoor worden gecompenseerd.
Ik lees zelf ook met veel plezier die Backblaze rapporten maar als consument moet je goed beseffen dat die schijven van hun in een hele andere soort opstelling draaien en gebruikt worden dan een willekeurige consument zou doen. Die van hun zitten in Storinator rackmount units (hoge drive density) en daar word voornamelijk enkel backups naar geschreven (met de occasionele uitlees van een backup of data-integrity check) en dat is dus TOTAAL niet vergelijkbaar met iemand die wellicht zo'n schijf als zijn OS schijf wil gebruiken.

Uiteraard is bovenstaande punt enkel voor academische doeleinden, gezien iemand die een backblaze schijfuitval rapport interessant genoeg vind om te lezen ongetwijfeld donders goed weet wat voor schijven ie koopt voor wat voor doeleinde.. maarja. :+
Wie er gebruikt er anno 2018 nog een mechanische schijf als OS schijf dan?
Ik denk dat het verschil in gebruik voor de meeste wel meevalt en dat de schijven bij backblaze wel intensiever worden gebruikt.
HGST heeft inderdaad een veel betere naam, maar onder een kleinere groep kopers. Vandaar dat het commercieel misschien wat minder interessant is.

Als deel uitmakend van die kleine groep, die HGST wel herkent en erkent, vind ik het erg jammer dat die naam verdwijnt maar nog veel belangrijker dat ik de betreffende modellen kan blijven herkennen als afkomstig uit die productlijn/ontwerpfilosofie.
Ooooh zeer slechte keuze, HGST rep is namelijk veel beter.
Maar het aantal mensen dat het merk kent is klein, dus de meerderheid zal voor WD kiezen.
De meerderheid van de mensen heeft al geheel geen kaas gegeten van computer hardware, zelfs veel ITers roepen maar wat. Het is een kleine groep zelfbouwers die er wat mee doet.

WD heeft lange tijd een zeer goede reputatie genoten en HDDs gaan tegenwoordig toch best lang mee voordat ze vervangen worden dus zijn 'generaties' voor HDDs makkelijk 3-5 jaar. De meeste mensen kunnen een slechte batch schijven door de vingers zien, maar geen twee generaties. Zelf een jaar of vijf geleden overgestapt van WD naar Hitachi/HGST en ben er zeer tevreden over ivm. de RE schijven dan WD in de 2-3 jaar ervoor...

Wellicht dat WD markt onderzoek heeft gedaan naar de merknaam en dat dit hun beter uitkwam...
Jammer, ik vond HGST altijd iets betere producten maken dan WD
WD is al sinds 2012 eigenaar van HGST.

er veranderd nu ook niks behalve de naam op de schijf.
En waar is die aanname van jou op gebaseerd?
omdat ze nu exact de zelfde, al bestaande, schijf uitbrengen onder de WD vlag.

Dus letterlijke wat ik zei: er is niks veranderd behalve de naam op de schijf.
En daar heb ik best wel twijfels over.

Als WD weer een nieuwer model gaat uitbrengen waar andere ontwerp regels voor zijn zie ik het somber in.
Maar dat heeft dus helemaal niks met de naam op de doos te maken.

Dat hadden ze elke moment van de afgelopen 6 jaar kunnen doen en de naam gewoon het zelfde kunnen houden.
ok. Deze schijf is dan exact dezelfde als de HGST.

Maar hoe gaat het met schijven hierna?
Die heten dan allemaal WD, maar welke zijn door de superieure ontwerpafdeling en techniek van HGST gemaakt en welke door WD?

Of moeten we dan uit de naam UltraStar opmaken dat het HGST kwaliteit is?
Das het verschil tussen deskstar aan de ene kant en de regenboog aan de andere.
Misschien worden de ontwerpafdelingen wel samengevoegd. Het is WD er natuurlijk alles aan gelegen om de "normale" WD schijven ook goed uit de blackblaze rapporten te krijgen. Zeker met steeds grotere SSD's op de loer.
Maar hoe gaat het met schijven hierna?
Dat had je je op elke moment van de afgelopen 6 jaar kunnen afvragen. Dat staat compleet los van de naam op de doos.
Tuurlijk staat dat niet los van de naam. Als er HGST op de doos staat, dan mag je verwachten dat HGST dat ding ontworpen heeft.
Als HGST er dan niks mee te maken heeft gehad dan is dat misleiding door WD en kunnen ze een rechtzaak aan hun broek krijgen.

Maar een naam als "UltraStar" kunnen ze op elke willekeurige schijf plakken. Dat geeft je geen enkele garantie.
HGST bestaat niet meer als losse entiteit. HGST is WD. WD kan overal waarop ze willen HGST plakken en kunnen dat al 6 jaar.
Al sinds jaar en dag staan de harde schijven van HGST bovenaan de lijstjes van betrouwbaarheid, zo zonde om die opgebouwde reputatie verloren te laten gaan.
Kan het niet helpen om te denken dat deze beslissing is genomen door overijverige marketing/strategie managers en er niet is geluisterd naar interne techneuten danwel consumenten.

[Reactie gewijzigd door verytallman op 16 maart 2018 18:57]

Men kan klagen wat men wilt. Het is over en uit. Wat gaat men eraan doen ? Helemaal niks. Het is nemen wat men je aanbiedt.
Het is alleen de naam dus de kwaliteit zal er wel niet beter op worden. Kom de HGST schijven alleen tegen in de zakelijke notebooks die ik repareer en het enige goede er aan is dat ze mij van werk voorzien want ze gaan allemaal stuk.


*ik weet dat het vast een bepaalde reeks is en iedereen zo zijn eigen ervaringen heeft, maar ik zou echt nooit een HGST schijf in een van mijn eigen systemen doen.
In mijn consumenten Asus laptop van de dichtsbijzinde elektro boer zit ook een HGST disk, je ziet ze niet alleen in business laptops.

Slechte ervaringen met HDDs heb ik eigenlijk nog niet, er is er nog nooit 1 stuk gegaan van mij. Misschien dat het binnenkort wel gebeurd, 1tje is nu bijna 5 jaar oud. Wat mij vooral verbaasd is dat m'n Crucial M500 SSD het nog steeds goed doet na zowat 5 jaar.
Jammer dat de naam verdwijnt. Vroeger veel defecte schijven door mijn handen gehad, Hitachi zat er werkelijk nooit tussen. Daarentegen wel veel Fujitsu :X, WD (met name de WD800) en in mindere mate Seagate.

Heb nog een oude 80 GB Hitachi liggen met een enorm aantal bedrijfsuren erop en die is nog als nieuw :)

Dus jammer om een goede naam aan de wilgen te hangen :/
Er zijn sowieso maar weinig mensen die de link leggen tussen Hitachi en HGST
Jammer dat je dan niet meer het verschil kan zien, liever een HGST :) dan een WD :(
Dat kan dus wel want de productnamen blijven hetzelfde. Als je een deskstar of ultrastar koopt is het gewoon een HGST met een ander logootje.
Dan is het verhaal wel vreemd, daarin staat toch duidelijk dat het onder de WD naam uitkomt.
Krijg je dan in webshops nog wel te zien dat het een HGST is?
Volgens mij moet iemand jou toch even het verschil tussen een merknaam en een productnaam uitleggen. WD is de merknaam en bv Deskstar is de productnaam. Ipv een “HGST Deskstar” koop je dan een “WD Deskstar”. Zelfde ding, andere merknaam. In webshops kun je gewoon op een “deskstar” zoeken hoor.
Leuk hoor maar misschien moet jij leren lezen

De Amerikaanse fabrikant is van plan de merknaam HGST te schrappen, en alle zakelijke en enterpriseschijven onder eigen naam op de markt te brengen.

Dus de vraag blijft :)

https://www.hgst.com/products/hard-drives

blijven dit de productnamen of toch anders ??

Deskstar bestaat niet meer !

Ik hoop dat WD alle oude WD producten schrapt en de betere HGST drives blijft voeren en de productnaam mag dan veranderen. Bij de SSD's zijn de producten (verschillende namen) al hetzelfde.
Bij de HD's NOG niet.
Leuk hoor maar misschien moet jij leren lezen
Eigenlijk wil ik helemaal niet meer reageren op zo’n oud topic, maar zo’n verkapte belediging kan ik toch even niet laten liggen. Je moet zelf leren lezen, het staat nota bene in het begin van het artikel, met een plaatje van een “WD Ultrastar” er naast. |:(
Western Digital kondigt de beschikbaarheid van de 8TB Ultrastar DC HC320 aan. Deze harde schijf voor datacenters werd in januari van dit jaar nog als HGST Ultrastar 7K8 aangekondigd.
Het is jammer, want volgens mij zijn HGST de betrouwbaarste schijven die er zijn. Blijken uit statistieken van datacenters.

Lang meegaan = slecht voor de winst!

(misschien wil ik me volgende schijven om die reden wel leasen)
Ahja en omdat ze de naam stilaan willen veranderen, zijn ze ineens minder betrouwbaar?
Is alleen een naamswijziging. Ze gaan de disks niet slechter maken omdat er nu WD opstaat.
Dat is wel heel erg korte termijn visie.
Traditionele schijven hebben natuurlijk ook concurrentie van ssd's en dat productie proces zal alleen maar goedkoper worden. Nu een nog slechtere naam opbouwen voor traditionele schijven is niet handig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True