Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties
Submitter: Pittie

Western Digital neemt SanDisk over. Dat maken de bedrijven bekend in een persbericht. Met de overname is een bedrag van 19 miljard dollar gemoeid, omgerekend ongeveer 16,7 miljard euro. De aandeelhouders van SanDisk moeten de overname nog goedkeuren.

Western Digital maakt bekend dat het alle openstaande aandelen van SanDisk overneemt. Het bedrijf financiert het bedrag met cash, schuldfinanciering en aandelen. Volgens de bedrijven sluiten de productportfolio's van WD en SanDisk op elkaar aan. WD is naast maker van harde schijven met name actief op de markt voor cloudopslag. SanDisk is een grote speler op de markt voor producten die gebruikmaken van flashgeheugen, zoals sd-kaarten en ssd's. Het persbericht benadrukt dat de bedrijven samen een omvangrijke database bezitten van meer dan 15.000 patenten.

De joint venture van SanDisk en Toshiba zal ook na de overname in stand blijven. De bedrijven werken al vijftien jaar samen. Dit jaar begonnen ze met het maken van 3d-nand-geheugen met 48 lagen, dat volgend jaar in massaproductie moet gaan.

Steve Milligan, ceo van WD, zal de leiding nemen over het gecombineerde bedrijf. Volgens Milligan is de overname een belangrijke stap in de langetermijnstrategie van het bedrijf, om een 'innovatieve leider' in de opslagindustrie te worden. De overname moet nog goedgekeurd worden door de aandeelhouders van SanDisk en is in afwachting van wettelijke goedkeuringen. WD en SanDisk verwachten dat de overname in het derde kwartaal van 2016  is voltooid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

interessante overname. als het allemaal doorgaat wordt de concurrentie voor WD wel heel klein.
Dat was ook het eerste wat me te binnen schoot.

Hoeveel partijen blijven er überhaupt over om essentiële onderdelen te produceren voor tablet/notebook/smartphone/etc.

Hoe raar het ook klinkt,
ik juich toe dat partijen als Rusland en China zelf gaan investeren om niet alleen techniek binnen te halen, maar zich ook gaan profileren om bijvoorbeeld soc's ed te produceren.
'Normale' ondernemers hebben niet meer de middelen om zoiets te ontwikkelen, grotere partijen hebben nog steeds heel veel middelen nodig waarbij je alsnog met een achterstand zit en het een zeer riskante investering wordt.

Frappant dat we zogeheet instanties hebben om monopolies (oligopolies) te beperken en daar heel hard in falen. Niet alleen nationaal, internationaal des te harder.

Vraag me af in hoeverre de EU in staat kan zijn om dergelijke producten van dergelijke corporaties te weren van dergelijke partijen, al dan niet in de vorm van extra importheffing.
Op gebied van harde schijven zijn er vandaag nog 3 spelers: WD, Seagate en Toshiba. Maar op gebied van flashgeheugen (en dat is toch de toekomst) zijn er dan weer vele spelers.

Ik zie in deze overname ook geen enkel probleem daar er amper tot geen overlap is in de producten die beide bedrijven verkopen. Het is een wonder dat WD tot op de dag van vandaag zelf geen SSDs op de markt zet. Deze overname werkt dus niet martkverstorend en zorgt niet voor minder keuze voor de consument.
Het is een wonder dat WD tot op de dag van vandaag zelf geen SSDs op de markt zet. Deze overname werkt dus niet martkverstorend en zorgt niet voor minder keuze voor de consument.
Niet echt heel vreemd. De SSD's hebben de reputatie van OCZ geen goed gedaan en uiteindelijk zelfs tot faillissement geleid. De techniek is niet te vergelijken met die van magnetische opslag. Je ziet niet voor niets bedrijven als Intel in de SSD markt. De marktleiders bij SSD's zijn stuk voor stuk nand foundries. Even je eigen NAND foundry starten is praktisch onmogelijk...

Seagate heeft het anders aangepakt. Die hebben met de overname van Samsung harde schijven (2011) afgesproken NAND chips te mogen sourcen van Samsung. Vervolgens hebben ze voor 450 miljoen ook LSI overgenomen ( SandForce PCI Express ). http://www.trefis.com/sto...-consolidation/2014-06-13

Seagate is dus nu redelijk aan de weg in het timmeren voor PCI Express "Enterprise" ssd's. Het is helemaal geen wonder dat Western Digital niet kan volgen. Het zou eerder een wonder zijn als ze dit ineens op eigen kracht konden. Ook WD is overigens wel bezig:
Acquisitions By Western Digital
1.WDC owned Hitachi Global Storage Technology (HGST) acquired SSD manufacturer sTec in June for $340 million. In addition to the SAS and Fibre Channel SSD drives which both HGST and sTec manufacture, sTec also brought SATA SSD and the faster PCIe SSD product line to the table. [2] With increasing demand for fast access drives, the use of PCIe SSDs in the servers is growing at a high rate. The sTec acquisition fit well with Hitachi’s enterprise flash product portfolio, as it gave the latter ready access to its PCIe SSDs and an entry into the server flash market. Further, sTec’s vast intellectual assets with over 100 SSD-related patents made Western Digital more independent since HGST had a joint-operation with Intel for SSD controllers. [3]
2.In September, Western Digital acquired Enterprise Flash and SSD Storage manufacturer, Virident Systems, for $685 million. This deal also meant that the company gained a greater presence in the growing enterprise SSD segment. [4] Prior to the acquisition, Western Digital’s major competitor Seagate Technology (NASDAQ:STX) had a $40 million stake in Virident and provided an OEM channel to sell Virident’s PCIe cards. WDC made it clear in its conference call that it wasn’t the only company interested in acquiring Virident and it is quite possible that Seagate was the other interested party. This makes the acquisition doubly important. [5]
3.The company announced the acquisition of storage I/O optimization software company, Velobit, to further bolster its growth in the SSD segment. The software made by Velobit enhances performance of solid state drives, specifically the enterprise SSDs. By combining the improved SSD offerings with Velobit software, WDC aimed for better performance of its enterprise storage units (see Western Digital Gets Aggressive In Enterprise SSD Space).
Overigens zijn de marges op de SSD consumenten markt niet heel erg interessant en zijn er ook (nog) vrij veel spelers. Enterprise is een ander verhaal.

Wonderlijk is het in ieder geval niet en zoals je uit deze (onvolledige!) overname lijst kunt zien is er wel degelijk overlap met de activiteiten van SanDisk.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 oktober 2015 18:11]

Zelfs als deze overmame goed uitpakt voor WD en Seagate ook succesvol wordt is het maar de vraag hoe lang ze het daarna zullen volhouden.

Want harde schijven hebben binnen een paar jaar geen toekomst meer en zelfs als het wel een toekomst had is het moeilijk om te concurreren tegen Samsung en Intel/Micron omdat die hun inkomsten ook uit andere afdelingen halen.
Ik ben het niet met je eens dat HDD's geen toekomst hebben. Voor in de huis tuin en keuken pc's zal over een paar jaar wel met name SSD's terug te vinden zijn, Maar elke vorm van storage (NAS bijvoorbeeld) zullen HDD's van veel terabytes terug te vinden zijn voor storage van foto's films en 'downloads'. Zometeen met 10TB+ schijven blijft daar wel vraag naar.
Vergis je niet, technologie gaat razendsnel.

Wie had de 3D Xpoint technologie van Intel zien aankomen?

Harde schijven zijn op een bepaald moment niet meer rendabel om de produceren door de kostbare R&D en natuurkundige barrieres.

Er komt een punt waarbij er zoveel SSD's en zo weinig harddisks wordt verkocht dat het voot harddisk fabrikanten niet meer rendabel wordt om in harddisks te investeren.

De vraag naar harddisks hoeft niet eens te zakken naar 0

Als de vraag met grote stappen afneemt dan wordt dat punt al bereikt.
Dat de vraag afneemt ben ik absoluut met je eens, maar de vraag naar grotere HDD's (4TB en meer). Zal imo nog wel blijven voor de datavreters.

Dat het lastiger wordt om meer data in 1 schijf te krijgen ben ik me van bewust, maar het is wel mogelijk tot noch toe.

Als we nou eens een glazen bol hadden ;)
Die glazen bol heb je niet nodig.

Het is een simpele rekensom, als het gewoonweg niet meer rendabel is zal de productie gewoon stoppen.

De vraag hoeft niet eens af te nemen, als de fabrikanten er niet in willen investeren is het einde verhaal.
Naar mate ssd's goedkoper worden zullen hdd's langzaam meet been niche worden. Maar voor dat de HDD uit grote datacenters verdweind zijn we nog wel wat jaartjes verder. Maar ik denk dat her voor desktops en laptops niet heel erg lang meet zal duren. Zeker gezien de behoefte aan opslag van de gemiddelde consument.
Genoeg. De marges voor veel hardware zijn flinterdun.

Rusland speelt geen rol op het gebied van hardware en zal dat ook nooit doen. China lijkt me ook sterk.

Iedere engineer die wat kan werkt toch liever in Californië dan elders? Maak je maar geen zorgen, Intel heeft de strijd van ARM ook hard verloren.
Wat je overigens ook keer op keer ziet is dat de reference designs van ARM hard verliezen van eigen ontwerpen door Apple en Qualcomm.
terzijde: soms is een overname beter dan afstevenen op het faillissement.

deze instanties kijken naar de marktverdeling per productcategorie en schatten dan in wat de verstoring zou kunnen zijn door de overname. In de flash-storage markt (de belangrijkste waarop deze overname betrekking heeft), is er momenteel geen probleem: veel spelers en WD heeft een klein aandeel. In de HDD-storage markt (degene waar WD een grote, maar niet dominante positie heeft) is Sandisk amper of zelfs helemaal niet actief, dus ook daar is er geen reden om een overname tegen te houden.
Hoezo? Voor SSD's heb je sowieso Samsung, Micron, Intel, Hynix en Toshiba.
@JortJwz

Samsung, Micron, Intel, Hynix en Toshiba.

Samsung <- grote speler op de SSD markt, HDD markt niet echt
Micron <- niet bekend genoeg bij massa om grote speler genoemd te worden
Intel <- moet lekker CPU's blijven maken
Hynix <- zie micron
Toshiba <- heeft wel groot markt aandeel maar maakt niet zo'n goede overall kwaliteit als WD als het op HDD's aankomt

dus welke concurrentie heb je t eigenlijk over?

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 21 oktober 2015 15:00]

Intel heeft anders prima SSD's voor stabiliteit.
Een Samsung EVO oid is razendsnel, maar die gooi je liever niet in een productieserver tenzij het niet anders kan of er een budget is. (Heb ze wel eens in een RAID10 gegooid...)
Onder andere met dat gelazer dat alle firmware geupgrade moest worden wegens bugs die de snelheid naar 0 brachten of zelfs dataverlies hadden, is gewoon slecht. Dat is thuis simpel op te lossen, maar doe het maar eens in een server stack.

Intel heeft wat dat betreft de boel wel een stuk beter op orde, veel beter uitgetest en beter geschreven. Daar staat wel tegenover dat de schijven nogal duur zijn en niet al te snel zijn.
Stabiliteit vs snelheid, durability vs costs.

Toshiba maakt daarnaast ook prima schijfjes!
En als we toch ook HDD's bespreken, dan is er nog altijd Seagate; die prachtige schijven maakt en een behoorlijke concurrent is.
Ik vind het wel raar dat je dan begint over de firmware van Samsung terwijl Intel ook een paar firmware blunders heeft gehad.

Het lijkt wel alsof je er van uit gaat dat het vanzelfsprekend is dat Intel "wel goed moet zijn" terwijl het dat dus niet bleek te zijn.
Ik heb het over SSD's. Sommige van de genoemde fabrikanten leveren aan SSD fabrikanten en sommige leveren eveneens of enkel direct aan consumenten en bedrijven. Bekendheid bij de consument is in bepaalde gevallen dus volstrekt onbelangrijk. De situatie ten aanzien van HDD's is met deze overname niet gewijzigd. Micron is overigens bekend bij de consument als Lexar en Crucial. Je Intel opmerking slaat helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 21 oktober 2015 15:04]

Er verandert echt niet zoveel voorlopig hoor...aangezien WD niet aanwezig is op de SSD markt maar Sandisk wel, verdwijnt er dus hooguit één SSD speler (Sandisk) en komt er een andere (WD-Sandisk) voor terug.

De HDD markt (die sowieso geen eeuwig leven beschoren is meer) daar is Sandisk wederom niet aanwezig, en blijft het dus WD (of WD-Sandisk als je wil) die gewoon dezelfde concurerende functie uitoeften als hij nu doet. Wat dat betreft was de overname van Hitachi veel significanter voor de HDD markt (aangezien HTST nu gewoon een dochterbedrijf is van WD).

WD is tevens niet existent op de geheugenkaartjes markt, dus ook dáár krijg je er niet opeens een grote speler bij. Sandisk wordt WD-Sandisk en that's it.

Ongetwijfeld zijn er legio voordelen aan de nieuwe formule (meer patenten) maar ik zie niet zo goed in hoe dit problematisch kan zijn voor consumenten. Op de HDD markt verandert er niets, het blijft net zo schrijnend als het is om precies te zijn.

Op de SSD markt is er zo enorm veel superieure concurentie dan Sandisk dat WD's kennis denkelijk niet meteen zal resulteren in een dramatische verandering van de markt. En dit gaat ook op voor geheugenkaartjes - Sandisk gaat niet opeens de wereld overnemen op dat gebied alleen omdat het eigendom is van WD.
Hynix en Micron mogen dan niet zo bekend zijn op de markt, toch zijn dit merken die je onder de groten mag meerekenen. Micron levert bijvoorbeeld SSD's aan consumenten onder de naam Crucial, en leveren ze flashgeheugen aan vele SSD fabrikanten. Daarnaast produceren zowel micron en hynix ram en flashgeheugen voor heel de oem markt, van smartphone tot laptop, van radiowekker tot videokaart
Deze link (9 parts) vind ik wel een goede om een beter inzicht te krijgen in de veranderende markt.
Waarom moet Intel alleen CPU's blijven maken? De Intel 750 SSD bijvoorbeeld is één van de snelste consumenten SSD's die er bestaan op dit moment.
Wat is er mis met Intel ssd's?
de Intel 750 NVMe ssd maakt gehakt van je Samsung 840 en de service is second to none.

Ik had een kapotte Intel ssd binnen de garantieperiode en heb hem opgestuurd. Ik kreeg netjes een nieuwe retail doos met alles erop en eraan toegestuurd. De meeste anderen sturen een gereviseerde ssd terug! ;)
Ik had een kapotte Intel ssd binnen de garantieperiode en heb hem opgestuurd. Ik kreeg netjes een nieuwe retail doos met alles erop en eraan toegestuurd. De meeste anderen sturen een gereviseerde ssd terug!
Daarom is Intel ook duurder dan andere merken.
Samsung HDD is al lange tijd terug overgegaan in Seagate.
@tigermonk

Micron niet zo groot ? Het staat in de top vijf van grootste semiconductor fabrikanten. Tevens werken ze samen met Intel aan nieuwe NAND chips. Dus ik denk dat je de zin mag verbouwen tot - "Een van de grootste in de markt".
Ik denk persoonlijk dat als je puur kijkt naar productie van NAND chips, dan zijn Samsung en Micron de grootste, nauw gevolgd door Hynix en als laatste staat Sandisk.
*De ranking is een gok, maar het neemt niet weg dat het de grootste spelers zijn.
Samsung wil een grote speler zijn op elk gebied.
Intel houdt zich allang niet meer bij CPU's.
Misschien dat er cijfers zijn die anders zeggen maar puur op mijn persoonlijke ervaring is de kwaliteit van WD het zelfde als Packard Bell (Hell) pc's in het verleden. De reputatie die ze hebben/hadden is slecht.
Toshiba heeft op mij altijd een goede reputatie gehad, de apparaten die ik van hun gebruikte waren altijd goed gebouwd.

Afgezien daarvan denk ik dat WD veel aan de overname zal hebben. De merknaam Sandisk wekt mij meer vertrouwen dan Western Digital. Sterker nog, bij het kopen van harde schijven heb ik altijd steevast WD producten overgeslagen.
Jouw ervaring met WD zegt helemaal niks over de betrouwbaarheid van WD.

Je kan niet vanuit je eigen ervaring uitgaan om een heel merk dat honderden miljoenen harde schijven produceert door de jaren heen te beoordelen.

Over elk merk hebben mensen wel slechte ervaringen, dat zegt niks over dat merk.

Je kan pas iets zeggen over een batch en dan moet je ook nog eens duizenden stuks testen om tot een zinnige conclusie te kunnen komen.
Vandaar dat ik specifiek zei 'puur op mijn persoonlijke ervaring'.

Als particulier zijnde ga je niet duizenden stuks hardware testen van een fabrikant. Je gaat uit van de hardware die je had en van testers en reviews online over de betrouwbaarheid van diverse merken.
Ja maar het is nutteloos om een dergelijke statement te maken.

Omdat jouw persoonlijke ervaring dus niets kan zeggen over de uitval per 1000 stuks.
Seagate is ook een grote speler op HDD gebied.
OMG, serieus?

Micron niet bekend? Nog nooit van Crucial gehoord?
Wat is er mis met intel? Dit zijn de meeste betrouwbare SSD op de mark.
Toshiba HDDs zijn feitelijk Hitachi en daarvoor IBM schijven, ik zou niet weten wat daar mis mee is.

Misschien toch eerst eens informatie inwinnen voor je dom gaat zitten zwetsen. 8)7
Toshiba heeft maar 2 lijnen met hitachi schijven. De rest is eigen makelij of spul overgenomen van fujitsu.
De Intel 750 nvme ssd rent anders rondjes om elke andere consumenten ssd heen en nog hartstikke betrouwbaar ook.
Micron = Crucial, dus geen grote speler zou ik het niet noemen!
Heb je gelijk in, maar Micron levert zover ik weet SSD's aan OEMs, dus het is niet gek dat het je niet veel zegt. SSD's dus die je voornamelijk in kant en klare pc's koopt. Best een grote markt, maar inderdaad tevens zo dat klanten die deze pc's hebben gekocht geen flauw benul hebben of ze een moederbord van Foxconn en een SSD van Micron hebben of totaal wat anders.

Een tijd terug werden er een hoop C400 SSD's aangeboden van Micron in de V&A door diverse tweakers. Dit is Micron's eigen OEM SSD, waar Crucial M4 de consumentvariant is. Exact hetzelfde, alleen andere naam en markt. Die C400's kwamen toentertijd uit foutgeprijsde laptops waar in het shopping forum op Tweakers een topic over was. Hoop mensen hebben dat gekocht en konden cashen met die 512GB C400 SSD's, wat toentertijd een nog niet veelvoorkomend formaat was, betaalbaar en beschikbaar via V&A.
Inmiddels heeft Micron al weer een hoop andere SSD's uitgebracht. Je ziet ze inderdaad niet veel, maar volgens mij is hun markt vrij groot, helemaal als je Crucial erbij meerekent. ;)
Maakt toch niet uit of mensen "Micron" kennen? Geen enkele SSD voor de consumenten markt wordt onder de Micron naam verkocht. Het gaat hem om Crucial.
En die staat net bekend voor de sterke bang for the buck SSD's, RAM, etc.

Op professioneel vlak is Micron wel een bekende naam.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 21 oktober 2015 15:43]

ChicaneBT doet alleen de grote makers van SSD's op sommen, wat heeft dat te maken met bekendheid?

Daarbij als je Micron niet of nauwelijks ken dan zeg dat meer over jou dan over het merk. Het is één van de grootste chip producenten.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 21 oktober 2015 19:01]

omdat de bedrijven die jij noemt niet zo groot zijjn als SanDisk en WD. WD was een grote speler en SanDist was een grote speler. die 2 fuseren en dat laat weer minder ruimte voor andere spelers over
Sandisk is op SSD gebied een middenspeler

In 2013 in ieder geval wel.
Dat zal niet veel veranderd zijn.
Sandisk doet meer dan SSD's maken: ze zijn nr drie qua NANDS.
Groter dan Micron en Intel.
http://www.dramexchange.com/WeeklyResearch/Post/2/3967.html

Sandisk is dus weldegelijk een grote speler.
Daarnaast hebben ze weinig 'gezeik' met firmware... :)

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 21 oktober 2015 15:14]

Sandisk maakt voornamelijk ook goede en snelle usb-sticks.
Fotografen gebruiken van snelle Sandisk kaarten in hun camera's.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 21 oktober 2015 15:52]

Ik denk dat Micron (crucial) en Samsung wel de twee grootste spelers zijn als het gaat over flashgeheugen! WD was nog niet eens actief op de markt voor flashgeheugen, dus ik denk niet dat er op gebied van concurrentie veel veranderd
WD was niet aanwezig op de SSD markt. Dus -1 en dan +1 = 0.

0 effect dus. Kunnen we nu stoppen met de nutteloze discussie?
Als je naar de octrooien op SSD-gebied kijkt ziet WD er met deze overname ineens ook wel interessanter uit, zie ook hier.
Je beseft je dat zowel WD als Sandisk een stuk meer maken dan SSD's toch? :) Er is een stuk grotere markt dan een HDD type wat nog niet echt bij de gemiddelde consument is doorgebroken.
Omdat hdd bijna verleden tijd is en ssd alles gaat overnemen.
Concurrentie wordt niet kleiner, maar blijft gelijk. Sandisk is nu niet bepaald een concurrent voor WD. Dit is duidelijk verbreding van hun portfolio en Sandisk schijnt ook veel geld te verdienen aan patenten. Dat ze 19 miljard waard zijn verbaast me, maar die bedragen zijn voor mij sowieso onbegrijpelijk! ;)
WD heeft sinds kort weer wat cash. Ik meen ergens op Bloomberg gelezen te hebben dat ze geld hebben gekregen van een Chinees bedrijf in ruil voor 15% van de aandelen.
nou ja, seagate is nog altijd een grote concurrent voor WD. (op het vlak van HDDs tenminste)
Seagate moet echt zn HDD's eens wat betrouwbaarder maken als je t mij vraagt. heb er nu al 2 versleten binnen 6 jaar.. das echt veelste rap
Wat doe je dan met die HDDs? Kan het misschien zijn dat je ze voor de verkeerde toepassing in zet?
Ik heb altijd het tegenovergestelde ervaren. In een half jaar tijd had ik drie WD Blue hardeschijven geretourneerd, waarvan één DOA en twee Click of Death :(. Hierna heb ik alleen nog maar Seagate schijven gehad zonder problemen.

Maar de cijfers liegen niet. Hier een mooie grafiek en tabel van BackBlaze (Q2 2015)..

Kennelijk heb ik erg veel geluk, aangezien ik nu 4-5 schijven van Seagate in verschillende pc's heb zonder enige problemen. Ik ga in ieder geval mijn backups goed bijhouden als ik deze cijfers zo zie.
hgst lijkt meest betrouwbaar momenteel
wd als 2e keus
WD is wel al jaren eigenaar van eerstgenoemde.
Er zijn nog maar 3 echte spelers op HDD markt: Seagate, WD en Toshiba.

Mooie afbeelding van hoe dit gebeurde.
HGST is enkele jaren terug verkocht aan WD waarna WD de 3,5" divisie van HGST heeft doorverkocht aan Toshiba en zelf de 2,5" divisie gehouden heeft.
Ja, koop er 2 en mirror ze, voor de prijs van een 1TB moet je het niet laten...
Niet waar WD en SanDisk hebben amper een overlap in de productportfolio. De overname verstoort dus helemaal geen enkele markt en de concurenten die de respectievelijke bedrijven vandaag hebben zullen ook niet veel hinder ondervinden van de schaalvergroting omdat het nieuwe bedrijf voornamelijk zal kunnen snoeien in administratieve overhead en veel minder in productiekosten.
In een volwassen markt zoals die van de HDD's (nog maar weinig R&D nodig, zie ook het filmpje van tweakers in het data recovery center) is het normaal dat er steeds een beperkter aantal grote spelers komt. Dit is nodig voor de schaalvoordelen anders kunnen de bedrijven geen winst blijven maken en zouden de prijzen voor de consumenten niet snel zakken. Daarom dat dit voor de consument ook goed kan zijn op de SSD markt.
Hoezo concurrentie? Beide zitten dan wel in de opslag markt maar er is zeer weinig overlap tussen de twee bedrijven.
Sandisk maakte geen HDDs en WD is een zeer kleine speler op de SSD markt. Hun SSDs zijn geeneens te krijgen in de meeste landen.


Met deze overname kunnen ze via de Toshiba jointventure ook eindelijk hun eigen SSD onderdelen maken. Want bij de WD SSDs werden de controler en het Nand geheugen ingekocht.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 21 oktober 2015 17:22]

Ik denk dat het WD vooral gaat om de high end tech & diens klanten.
https://youtu.be/9Z-0dMWB9ZQ
WD en SanDisk verwachten dat de overname in het derde kwartaal van 2016 is voltooid.
Waarom duurt dit zo lang? Goedkeuring van de aandeelhouders duurt toch niet zo lang? En wettelijke goedkeuring kan toch in een paar maanden?
alles moet ook gereorganiseerd worden.
Ja en z'n reoranisatie is niet zomaar gedaan. Een nieuwe baas over het geheel benoemen is 1. Maar je moet R&D, sales, marketing entc samen voegen daar gaan de nodige poppetje schuiven en dat is niet zo 123 klaar.

Wellicht dat we dan ook meer hybride oplossingen gaan zien. Sandisk is sterk in flash geheugen maar niet werkzaam op de HDD markt. WD is sterk in schijven en minuscuul klein in flash geheugen. De WD Black2 met 120GB SSD zijn mooie oplossingen maar erg veel uitbreiding hierop is niet te zien ook is het SSD gedeelte niet de meest snelle.

Een NAS/SAN met WD Black2's van 4-6TB HDD's en 120+GB SSD met slimme controllers die veel gebruikte data op SSD zetten en het weinig gebruikte op HDD voor leukere prijzen zijn best welkom.
WD is zich ook aan het indekken op de langere termijn wanneer harde schijven zullen verdwijnen ten voordele van ssd's. Dan kunnen ze nog de ssd-technologie van Sandisk gebruiken. Goede zet dus van WD. Dat Sandisk een grote speler is met usb-stick flashgeheugen is ook mooi meegenomen..
Het equivalent van de AFM moet goedkeuring geven en dat kan wel even duren, ja. Ook moet alles juridisch aan elkaar gebreid worden.
Omdat er wel genoeg aan de strijkstok moet blijven hangen waarschijnlijk
Ben benieuwd of er straks ook WD geheugenkaartjes komen, SanDisk is best een bekende en grote naam op de SD markt. Zou merktechnisch denk ik beter zijn om dat nog steeds SanDisk te blijven noemen in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 21 oktober 2015 14:48]

Ik denk dat SanDisk gewoon onder eigen naam hun spullen blijft verkopen. Hooguit dat er op de verpakking staat: “A WD company", maar zelfs dat waag ik te betwijfelen.
Als ik een recente 2,5" HGST schijf neem zie ik daar nergens de naam of het logo van WD op staan. Maar dat kan natuurlijk ook zijn omdat de consument zo de indruk krijgt dat HGST en WD 2 verschillende bedrijven zijn. Aangezien dat met SanDisk niet speelt zou het wel kunnen dat we binnen een jaar of 5 geen SanDisk meer gaan tegenkomen in de winkel.
De naam SanDisk is heel sterk voor usb-sticks en microsd kaartjes. Sandisk is de laatste 13 jaar marktleider "flash memory cards". Zie https://www.sandisk.com/a...marks-10-year-anniversary.

Het is dus waarschijnlijker dat we over 5 jaar gewoon nog SanDisk in de winkel tegenkomen. Zo niet dan zal er een flinke post goodwill moeten worden afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 oktober 2015 17:54]

Het lijkt me dat door deze overname WD een enorme speler wordt. Het lijkt me dat deze overname, behalve door de aandeelhouders ook door een Mededinging commissariaat moet worden getoetst. Of geldt deze toetsing niet voor bedrijven in de VS?
Maar sandisk en wd zijn niet eens actief op dezelfde markt
Dan nog moet je bij grote overnames wel gecontroleerd worden ;)
Ik vraag me dan wel af wat er met de Sansa's gaat gebeuren, gezien dat niet veel opbrengt lijkt me...
Die worden uitgehuwelijkt aan de bastaard zonen van ser Bolton.
Levert kennelijk een kasteel met veel land op.
Ik weet dat Sandisk natuurlijk enorm veel van die microSD kaartjes verkoopt, die heel goed presteren (loving my Extreme Pro!), maar had eigenlijk niet kunnen bedenken dat ze 19 miljard waard zouden zijn. o0

Ik ken echt niemand die Sandisk's SSD gebruikt. Zowel niet prive als zakelijk.
Motten ze het dan toch voornamelijk hebben van de kaartjes en USB sticks? o0 Want dan verkopen ze er nogal een paar. :P Wist dat ze populair waren, maar zo erg...? Damn!

Anyway, hoop dat de kwaliteit hetzelfde blijft! :)
Denk dat voornamelijk de patenten veel geld waard zijn. Plus de merknaam is op vlak van SSD misschien wel klein, maar voor sticks en (micro)SD-kaartjes is hun naambekendheid en populariteit ook wel aanzienlijk.
Ik heb er toevallig eentje (pricewatch: Sandisk ReadyCache Solid State Drive 32GB). Doet prima dienst in een kodi mediaspeler.
Is dit niet bizar veel geld voor een bedrijf wat eigenlijk alleen maar groot was in de Flash markt ?
Nou ja de aandeelhouders zullen juichen. Zij gaan er in 1 klap ca 20% op vooruit. Historish gezien gaat WD er teveel voor betalen. Ik hoop dat het personeel ook juicht.
Kaartjes zitten in tablets, fototoestellen, laptops en ik denk dat er alleen maar meer toepassingen komen. Krijg toch het idee dat dit de huidige cd/dvd's beginnen te worden.
Het zal me niets verbazen als er veel SSD fabrikanten over genomen gaan worden de komende jaren. Net als in de HDD markt zal de concurrentie hier waarschijnlijk een stuk afnemen helaas.
Lijkt me future proof strategie van WD als de markt voor HDD verder krimpt; maw als het merendeel SSD zal zijn.
Sandisk is goed materiaal - WD doet een goeie zet alleen is de groei uit deze markt - en wordt de competitie snoeihard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True