Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EA maakt in maart veranderingen aan 'progressiesysteem' Battlefront II bekend

EA en DICE beloven in maart meer bekend te maken over de veranderingen aan het progressiesysteem van Star Wars: Battlefront II waar ze aan werken. Volgens EA zijn veel kritiekpunten verwerkt bij de wijzigingen aan het voortgangssysteem.

EA en DICE spreken van 'significante veranderingen' die veel dingen aanpakken waar spelers om gevraagd hebben. De uitgever laat echter nog niets los over de wijzigingen. Wel meldt EA dat in februari de gamemodus Jetpack Cargo komt, waarbij twee teams van acht spelers met jetpacks tegen elkaar strijden. Deze modus blijft maar beperkte tijd beschikbaar. Binnenkort komt binnenkort een nieuw Seizoen met content. Het eerste Seizoen draaide om The Last Jedi en voegde de personages Finn en Phasma en de map Crait toe.

Direct bij de introductie van Battlefront II, half november vorig jaar, schakelde EA microtransacties uit. Op internet was een storm van kritiek ontstaan over het systeem met in-game transacties en loot boxes, wegens de pay-to-win-mogelijkheden. Spelers konden in Star Wars: Battlefront II geld betalen om Crystals aan te schaffen. Hiermee konden ze Loot Crates kopen met items om personages sterker te maken en bonussen te behalen om nog niet vrijgespeelde Heroes te verkrijgen. EA liet destijds weten dat de deactivatie tijdelijk was en dat het 'progressiesysteem' in andere vorm terug zou komen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

25-01-2018 • 17:33

62 Linkedin Google+

Reacties (62)

Wijzig sortering
Sorry, maar wat is hier nu het nieuws? Dat ze iets nieuws gingen verzinnen om spelers uit te melken was al bekend.
Niemand verplicht je om de aankopen te doen. Daarnaast zijn games nauwelijks in prijs gestegen, in tegenstelling tot andere media terwijl de ontwikkelteams, technieken, marketing etc. Wel duurder zijn geworden.

Ze zeggen je mag niet meer omrekenen, maar ik doe het toch even. Vroeger betaalde je 100 - 120 gulden voor een spel. Omgerekend betaal je nu 132 gulden, van inflatie is dus geen spraken.

Die techniek, marketing, en personeel moeten ergens van betaald worden.

De keuze is dus: meer geld betalen voor je game, of betalen voor (soms alleen cosmetische) items.
Er zijn anders genoeg studios die met veel minder rond kunnen komen en een leuke game voor 30 tot 50 euro kunnen aanbieden die gewoon compleet is.

Dat personeel en marketing geld kosten is een feit. Maar wat EA doet is gewoon letterlijk tot op het bot uitmelken van een game met hun day1 dlc, season packs, map packs, booster packs, apps waarmee je nog meer geld uitgeeft (zie Fifa), pre order bonussen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die 130 euro die jij noemt dan hou je het nog positief, voor sommige games mag je doodleuk 200 of meer neertellen wil je een beetje mee kunnen komen of een complete game hebben.

Expansion packs waren er vroeger ook gewoon en ook toen had je packs met mindere en betere prijs kwaliteit. Maar bij EA (en nog een aantals studios) is het werkelijk gewoon absurd te noemen (zoals bij Battlefront).

Kijk voor de grap eens naar cd project red. Die hebben een meesterwerk van een game uitgebracht en je krijgt oneindig veel spelplezier en gratis dlc, en ze hoeven daar nou niet bepaald op een houtje te bijten...
Maar maar maar hoe moeten ze anders "belachelijk" veel winst maken:

2017:

Revenue
US$4.845 billion

Operating income
US$1.224 billion

Net income
US$1.210 billion

:o
Er zijn heel veel bedrijven die hier van dromen.... Dit is procentueel gezien nog beter dan Apple, wat al een natte droom is voor veel investeerders enzo..

[Reactie gewijzigd door Cogency op 25 januari 2018 19:27]

Het grote probleem is dat ze hier eerst 60 euro vragen voor de basegame, en het progressiesysteem vervolgens zo inrichten dat je om online mee te kunnen, (paarse starcards) je naar het aankopen van lootboxes wordt geduwd.

Dat is gewoon simpelweg not ok.
Daarom pre-order ik EA games niet meer.

Ik wacht wel een paar maanden tot dat het fatsoenlijk geprijsd is (inclusief alle uitbreidingen) en tegen die tijd zullen alle irritante bugs er ook wel uit zijn.

Te vaak ben ik bij EA games als eindgebruiker voor mijn gevoel BETA tester geweest. Ik ben daar klaar mee :/
Pre-orders maken zˇ veel kapot. Waarom zou je het Řberhaupt overwegen? Wat let je om het spel op de dag van release te kopen als je echt niet kan wachten?

Je betaalt geld voor werk dat (wellicht nog) niet gedaan is. De enige prikkeling tot het uitvoeren van dat werk is het geld dat je betaalt voor het product. De ontwikkelaar/uitgever is jou namelijk helemaal niets verschuldigd mbt kwaliteit van het product of jouw wensen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld wanneer je een software ontwikkelaar, kunstenaar, meubelmaker of architect een opdracht voor je laat doen).

Door er vantevoren zonder enig voorbehoud geld tegenaan te smijten ontneem je de enige prikkel die de ontwikkelaar/uitgever heeft om een adequate tegenprestatie te leveren. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor EA.

[Reactie gewijzigd door MoresM op 26 januari 2018 15:23]

Daarnaast zijn games nauwelijks in prijs gestegen, in tegenstelling tot andere media terwijl de ontwikkelteams, technieken, marketing etc. Wel duurder zijn geworden.
EA reageerde na het uitschakelen van microtransacties in BF2 aan aandeelhouders dat het geen invloed op de verdiensten van het spel zou hebben. Daarmee maakte ze direct duidelijk dat de microtransacties er niet inzaten om gestegen productiekosten op te vangen.
Niemand verplicht je om de aankopen te doen.
Is het punt niet. Microtransacties veranderen zeer gemakkelijk de hele economie van het spel, ook voor degene die niet betalen. Waarom denk je dat BF2 zo'n ontzettende grind was? Microtransacties be´nvloeden iedere speler ongeacht of ze van het systeem gebruik maken of niet.
Ik snap niet waarom je zo uitvoerig reageert. Mijn commentaar was enkel om de nieuwswaarde 0 van dit artikel. Ze hebben alles hierboven namelijk al gezegd op de dag dat ze de lootboxes terugtrokken.
Ga ik deels niet mee akkoord. Games zijn amper in prijs gestegen tegenover vroeger akkoord, men kan inderdaad zeggen dat door inflatie en de prijzen van vroeger de stijging amper iets voorstelt als je dit berekent op de dag van vandaag.

MAAR de markt waar deze games nu verkocht worden is vÚÚl groter dan vroeger! Met een grotere markt komt uiteraard ook grotere concurrentie want er valt meer te verdienen. Met een grotere markt en een grotere concurrentie komen hogere uitgaven voor marketing, techniek en ontwikkel teams.

Nu heb je de computer markt, console markt, gsm/tablet markt ... paar jaar geleden was de gsm/tablet markt zo goed als onbestaand.

Vroeger verkocht een bedrijf misschien games tegen prijs x waar het vroeger met veel minder verkoop ook hun vaste kosten moest dekken. Nu is die markt zoveel groter dat er gewoon meer winstpotentieel is door de grote markt en meer potentiŰle kopers. De winst mag misschien minder zijn per game maar de verkoop in hoeveelheden is zo hard gestegen dat de kleinere winst marges per game in het totaal gro(o)t(er) worden.

Misschien zijn game producers ook beetje bang van de prijselasticiteit omtrent prijs x. Daardoor dat er ook verschillende prijzen zijn in bepaalde wereld delen naargelang inkomen.

[Reactie gewijzigd door RPGforYOU op 25 januari 2018 21:46]

De eeuwige dooddoener...

Waar het om gaat is ethisch handelen, en een eerlijk product aanbieden. Het is niet heel ingewikkeld om dit te begrijpen, en er wordt volop mee geexperimenteerd in de vorm van DLC, season passes, en ook dit lootbox gezeur. Sommige dingen worden geaccepteerd en sommige niet. We accepteren eigenlijk al veel te veel.
Ik word doodziek van die zin: "niemand verplicht je om de aankopen te doen". Je wordt aardig geforceerd tegenwoordig. Net als "It's just cosmetic".

[Reactie gewijzigd door Xfade op 25 januari 2018 19:28]

En toch is die zin juist. Misschien word je ziek van de waarheid. Als ik een game op steam voorbij zie komen die me interesseert, gaat die eerst door mijn persoonlijk filter heen.

Welke publisher? (bepaalde publishers staan op een persoonlijke blacklist). Staat die op mijn blacklist, dan koop ik het spel niet.

Heeft het spel ingame purchases of speciale edities die de speler een online voordeel geven? zo ja, dan koop ik het spel niet. etc.

M.a.w., niemand verplicht je om die aankopen te doen.
Gelukkig zijn er veel meer mensen zoals jou en mij. Battlefront 2 is aardig geflopt en heeft daarnaast de reputatie van EA flink verder afgebroken. Wat hetzelfde jaar al een aardige knauw op had gelopen met Andromeda.
Bepaal jij dus een game door een publisher? Hmmm er zijn genoeg Indy ontwikkelaars die toffe games maken vooral op steam
En er zijn ook genoeg indy/early-access games te vinden die matig op zijn best zijn en wss nooit uit early-access komen. Ik zou idd dus niet snel iets kopen van de maker van DayZ.
Nee niet echt. Maar als een game wordt uitgebracht door bepaalde publishers, die op mijn persoonlijke blacklist staat, koop ik 'm niet. Ik heb echt niet de illusie dat ik daarmee een verschil maak. Maar op persoonlijk niveau wel.

En inderdaad, er is nog genoeg keuze bij indy en zelfs AAA ontwikkelaars.
Waarom wordt je geforceerd een game te kopen?
Net als "It's just cosmetic".
Wat is daar het probleem mee? dat vind ik de enige inkoop aankopen die van mij part in elk spel zetten, dat mensen daar geld aan willen uitgeven moeten ze zelf weten, ik heb er geen last van in tegen stelling tot progressie DLC
Nog los daarvan, klopt, het is ook niet verplicht om iemand voor z'n kop te schieten, maar het kan wel... moet je het dan maar doen? Dat lijkt me een mooie reply op dit soort zinloze stellingen :) Gebruik 'm gerust!

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2018 16:01]

Vroeger betaalde je 100 - 120 gulden voor een spel.
Wat!? Ik betaalde niet meer dan Gld 45,00 voor een pas uitgekomen spel. Meestal wachtte ik echter op de budgetbak :)
Tja, dat is niet veel anders dan wat ik nu doe: Humble Bundles en Steam <Insert Reason> Sales :)

Maar qua prijs klopt het in nieuwwaarde ook niet echt. Spellen varieerden toen ook al erg qua prijs op de platformen. Ik weet nog dat ik Super Street Fighter II Turbo nieuw voor de PC kocht voor 80 gulden terwijl ik Super Street Fighter II nieuw kocht voor 129 gulden op de SNES :D
Originele Civilization was geloof ik 129 gulden. Simcity iets van 99 gulden in die tijd. Volgens mij zijn de prijzen later toen het populairder werd ook wel omlaag gegaan trouwens.
Wacht even, ik heb heb volgens mij Gld 129,00 betaald voor Flight Simulator 2000 en ook zoiets voor Falcon 3.0.
Onzin wat je zegt natuurlijk. Want veel games hebben dit niet eens. Kijk naar spellen als Wolfenstein / Nier / Just cause / tlou / uncharted / gears of war / noem maar op. Allemaal games die jou lijstje van marketing / ontwikkeling bla bla niet daarvan loot systemen nodig hebben. Dit is puur melkerij. Vooral omdat wanneer je in Battlefront 2 vooruit wou spelen zonder boxes dat amper haalbaar was en je degelijk dat moest kopen.

Daarnaast in de gulden tijd wat je zelf aanhaalt waren lootboxes niet eens in, dus dan betaalde je "120" gulden maar had je een game wat je zonder bullshit gewoon met plezier kan uitspelen. Nu ben je in veel games dat wel soms verplicht 8)7
De afzetmarkt is ook aanzienlijk groter dan vroeger.

vroeger was ik de niche die aan game speelde, tegenwoordig staat er bij 1 op de 4 huishoudens een gameconsole/gamepc
Ik wil best meer betalen voor een spel als eenmalig bedrag, maar ik wil geen pay2win.
Altijd dit verhaal weer. Kijk voor de grap eens hoeveel groter de afzetmarkt is geworden ondertussen en hoeveel copy/paste er tegenwoordig in games worden toegepast. Engines zijn veel gebruiksvriendelijker geworden en ik denk dat er veel minder vanaf de grond hoeft te worden gebouwd dan vroeger.

En de shitload aan winst die ze nu maken. Ja maak je maar druk om het personeel wat er zonder blikken of blozen wordt uitgesmeten als ze geen winst meer zien in een project (lees overdreven veel winst die de aandeelhouders verwachten).
vergeet niet dat vroeger je de game in een mooie doos kocht,
met een goede handleiding etc, tegenwoordig is het in een goedkoop dvd/bluray doosje met een bladje tekst
Inderdaad zelfs de veranderingen die ze in het verleden maakte was gebakken lucht.
Tweakers.net zou niet essentieel nieuws van EA publiceren behalve brood nodige releases van games of uitbreidingen als nieuws brengen.
Ze hebben al spelers misleid in het verleden met Star Wars Battlefront 2 progressie en beloning systeem meerdere malen.
Gelukkig zeg je zelf al sorry.
Gister zag ik deze langskomen: Games Should Not Cost $60 Anymore - Inflation, Microtransactions, and Publishing. Heel in het kort: games kosten al jaren $60, vanwege redenen (zie video voor details) kan dat niet omhoog, terwijl de kosten wel flink gestegen zijn (zie video). Oftewel, als het niet uit de aanschafprijs komt, dan moet het ergens anders vandaan komen. Conclusie (heel kort door de bocht; zie video voor meer details en nuances): we moeten ons niet neerleggen bij slechte implementaties, maar er zit niks anders op dan te accepteren dat "maar ik heb er al voor betaald!" geen stand houdt; extra inkomsten na de aanschaf zijn een blijvertje.
Sorry hoor, maar wat een dom filmpje. Vreemde aannames. Ik heb geen zin in een lang antwoord. Maar er is wel een kort antwoord: The Witcher III.

Je kunt flink op kosten besparen. Wees origineel. Of lever wat marge in: nieuws: EA ziet omzet uit verkoop van 'extra content' flink stijgen
Vreemde aannames.
Welke aannames bedoel je dan precies? Het is lastig om mijn mening beter uit te leggen als je niet zegt waarom je het er niet mee eens bent.
Ik heb geen zin in een lang antwoord. Maar er is wel een kort antwoord: The Witcher III.
Die heb ik niet gespeeld, dus ik weet niet wat je hiermee probeert te zeggen.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 25 januari 2018 22:12]

Die heb ik niet gespeeld, dus ik weet niet wat je hiermee probeert te zeggen.
Dat dit wil zeggen dat de Witcher 3 een erg goed spel is, wat erg goed verkocht heeft, maar dat de uitgever je niet proberen uit te melken, in tegendeel ze komen met gratis updates en extra content en hun uitbreidingspakketten zijn zo groot dat het een alleen staand spel had kunnen zijn

en het spel had gewoon een normale prijs

[Reactie gewijzigd door Sinester op 26 januari 2018 08:07]

Het zit inderdaad vol met rare aannames:
- Console spelers kopen nooit DLC als het later uitkomt.
- De markt is ook verzadigd en daarom moet alles maar veel duurder gemaakt worden.

Maar ik vind het hele filmpje erg gefocust op consoles icm triple A. Ik vind het goeie reclame waarom je beter PC gamer kan zijn ipv console gamer die veel meer geld kwijt is.
ik vind het niet erg om een game te kopen en in de game nog leuke skinnetjes te kopen, een game speel ik niet voor 1 of 2 maanden. zit er toch wel vaak meer dan 8 maanden aan gekluisterd en vaak kom ik later bij de game wel weer eens terug als ik gestopt ben.

dusja ik vind het niet erg, zolang je er maar niet sterker of beter van wordt, wat vroeger/nog steeds zo was in ftp games
De afzetmarkt is ook veel groter.
Vroeger hadden PC games geen marketing nodig, want goeie games verkochten zichzelf automatisch.

Ik herinner me dat een reclame verkoper dat tegen mij in 2004 zei.

Al die gemiste uitgaves aan marketing.. pure winst! :)
Mwoah, ze zijn weer vanaf 0 begonnen met nieuwe consoles. Nou doen die het niet verkeerd, maar de afzetmarkt is nog steeds afhankelijk van hoeveel consoles en capabele pc's er verkocht worden
Het is al heel duidelijk dat die 60 dollar prijs niet klopt. Je moet namelijk alle kosten meenemen om nu een volledige game te kunnen bezitten. Vaak zijn er zelfs dingen uit de game gehaald om nog even day one DLC te maken en die kosten komen ook mee. Als je dat inflatie gedoe echt gelooft dat het duurder moet zou ik eerst dit eens bekijken en daarna je mening te vormen.

https://www.youtube.com/watch?v=pHSso2vufPM
Als je dat inflatie gedoe echt gelooft
Bedoel je dat je niet gelooft dat inflatie een bestaand fenomeen is?
eerst dit eens bekijken en daarna je mening te vormen
Dat spreekt de video die ik linkte toch op geen enkele manier tegen!? Wat hij zegt (als ik de scheldkanonnades en het vele geklaag even oversla) is dat de "basisprijs" van spellen al jarenlang $60 is, maar dat je in de praktijk veel meer kwijt bent. De video die ik link zegt hetzelfde (en legt uit waarom dat zo is). Ze zijn het er zelfs over eens (ongeveer op zeven minuten in die van jou) dat er "acceptabele" manieren zijn om extra geld aan spellen te verdienen en dat er een heleboel smerige trucs zijn die we absoluut niet moeten pikken.
Ik heb de game in de opruiming gekocht voor 30 euro (X1), en ondanks dat ik zeer sceptisch was en de game eigenlijk niet wou kopen moet ik zeggen dat het tot noch toe een positieve ervaring is.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 25 januari 2018 18:28]

Het is een kwalitatief hoogstaande game. Triple A waardig. Heb me echt goed vermaakt met de demo.

Het hele crate systeem heeft het gewoon verknalt.
Waar de spelers om gevraagd hebben? Naar wie luisteren ze dan? Mijn mening vragen ze nooit ingame. Hebben ze een plus en minnetjes systeen zoals hier?
Reddit, EA's forums, Twitter etc. Kijken wat veel mensen vinden en hoe ze die informatie kunnen gebruiken om een nieuw systeem te maken.

[Reactie gewijzigd door raiders op 25 januari 2018 18:27]

Ook hebben een aantal mensen een vragenlijst in de mail gehad.
Dat ze in maart met info gaan komen.
Ik vind persoonlijk ook dat de kop beter iets had kunnen zeggen over de Jet cargo modus.
Krijgen we nu ook al teasers van trailers van aankondigingen van veranderingen in game mechanics? ;)
ik hoop dat we nog steeds een "sense of accomplishment "hebben 8)7
Ik ben benieuwd. Aan de ene kant zou je zeggen dat ze hier een “hit” nemen door microtransacties eruit te halen. Maar dan gaan gamers dat bij iedere EA game verwachten, en dat willen ze natuurlijk ook niet. Ik vermoed dat het een middenweg wordt waar niemand exht tevreden mee is.
Ben nog steeds bang voor de toekomst, en dan heb ik t vooral over een game die geen lootboxes had, titanfall 2. Blijf hopen dat ze respawn hun gang laten gaan, en niet de shit van battlefront 2 erin doen
Het spel is al halfdood en EA komt rustig in maart pas met informatie over veranderingen? Lekker bezig weer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True