Blizzard: Warcraft III en Diablo II zijn niet klaar voor een remaster

In tegenstelling tot StarCraft krijgen Warcraft III en Diablo II voorlopig geen remaster, meldt het Classic Games-team van Blizzard. Bij StarCraft was de balans al op orde, maar bij Warcraft III en Diablo II zou nog werk verricht moeten worden.

Fans van Warcraft III en Diablo II hadden gehoopt op een remaster van die games tijdens Blizzards BlizzCon-evenement van dit weekend, maar die aankondiging bleef uit. In een toelichting aan PcGamesN legt Peter Stilwell van het Classic Games-team van de studio uit waarom de klassieke games nog niet in aanmerking komen voor een hernieuwde uitgave.

Wat Warcraft III betreft wijst Stilwell naar klachten over een tekort aan goede maps op het forum van de game. "Het andere is dat Undead slechts een enkele build-volgorde heeft. Het zou geweldig zijn als we de balans iets konden aanpassen om te helpen om het spel op verschillende manieren te spelen", zegt de ontwikkelaar. Volgens hem is het streven om de balans net zo op orde te krijgen als bij StarCraft.

Bij Diablo II zou het probleem zijn dat hackers regelmatig de leaderboards vervuilen. De community zou hier met name vragen om bots en spammers aan te pakken. Blizzard wil het punt bereiken dat de gemeenschap van spelers blij is met het spel zoals het is, voor het aan het omvangrijke werk voor een remaster begint, blijkt uit de woorden van Stilwell.

Reacties (106)

[Lapras]

Alle comments lijken te gaan over WC3, maar ik wil juist de liefde verklaren aan Diablo II. Jarenlang heb ik vrijwel uitsluitend D2 gespeeld. Van een absolute beginner in PvM, naar hersenloos Meph runs, naar lvl90+ baalruns, naar PvP met een plaguezon, naar MLD PvP met een hele reeks aan characters. De opkomst van D2JSP en hun forumgold, de eeuwige "How can Oculus be eth? It's a ring" grappen op de b.net fora, de eeuwige discussies of je Bramble of Enigma op een WW sin moet gebruiken. Die gast die runes kon dupen, daar allemaal anni's van kocht en die weggaf aan arme spelers. De paar Britten die een zeer succesvolle item store hadden opgericht en daar serieus geld aan hebben overgehouden. Het eeuwige gekloot in hell rushes. You have quite a treasure there in that horadric cube. Patch 1.09 die synergies introduceerde en het spel op zijn kop zetten. Set items en de eeuwige zoektocht naar Tal Rasha armor of IK armor. Rune stones en het rare effect dat Enigma op het spel had. En dat +400 damage wapen dat smite paladins veel te sterk maakte. De statische FHR, IAS en FCR frames die je voor elk character uit je hoofd moest leren met die calculator erachter.

Wat een schitterende tijd was dat.

[nickko]

Niet te vergeten F1 t/m F* om je spells/skills op te zetten. Steeds op de map kijken waar je bent omdat er geen minimap is.

Heb nog wel is gepvpd tegen zo’n dupe smite paladin; die was niet dood te krijgen

Misschien wel het beste spel van die tijd. Remaster.. tja soms is het beter om zaken als “nostalgie” te behouden.

[Reactie gewijzigd door nickko op 23 juli 2024 09:23]

[Wouterkaas]

Ik heb een paar maanden geleden Diablo 2 weer geinstalleerd en raakte acuut weer verslaafd. De helft van de mensen daar (en dat waren er nog verrassend veel!) was net als ik na jaren weer teruggekeerd omdat het gewoon een vette game blijft. En inderdaad, de graphics horen er gewoon een beetje bij. Geen idee hoe zo'n Fallen er nou echt uitziet, maar die bijeengeraapte pixels herken ik uit duizenden.

[Reactie gewijzigd door Wouterkaas op 23 juli 2024 09:23]

[forodrova]

Je kon gewoon een overlay aanzetten (met TAB geloof ik) in D2 die de map in lichtgrijs weergaf zonder dat je beeld verpest werd Dat was de minimap. En dit was het gevolg: http://www.gamearch.com/w...lo2x_070201_screen040.jpg

Blijkbaar was/is er ook nog ergens een optie dat je dit op minimap kon zetten, maar ik vond de overlay juist erg relaxed. Blauwe kruis was je eigen char en altijd in t midden van de map.

[Dazzyreil]

Gekke is hoe het dupen van high runes een positief effect had op het spel want eigenlijk waren ze veels te zeldzaam! Na 10 jaar spelen heb ik alleen een Ber en Lo gevonden.

[xorpd]

Dusdanig teleurgesteld in Diablo III dat ik alleen nog iets van Blizzard koop als ze Diablo II gaan remasteren.

[Anoniem: 623295]

Ik zou Grim Dawn zeker eens een poging geven. Fantastisch spel!

[Thundy]

Klinkt alsof je net als ik aardig wat tijd hebt doorgebracht op het b.net forum, wellicht hebben samen nog wat baalruns gemaakt
Het forum was zonder meer in ieder geval een van de betere communities qua games ooit, iets wat heel erg is onderbelicht in de meeste moderne (blizzard) games.

Maar het mooiste aan D2 was inderdaad dat je het op 80k manieren kon spelen.

[boe2]

Jouw ervaring bevestigt wel wat iedere ex-speler weet: Het gigantische probleem met dupers en maphackers in Diablo 2, aangezien er letterlijk niets is dat dit kan tegengaan of detecteren.

[ChAiNsAwII]

Probleem? Je hebt er geen last van hoor, je kam gewoon spelen..

[VonDudenstein]

Amen.
Frkn love D2. Wat een game was dat. Voor mij de pinnacle van loot gatheren/grinden.
Het was net groot genoeg om het leuk te houden. Niet zo groot dat je er geen leven meer bij kunt hebben. Kuch World of Warcraft kuch.

Ook de ambiance was in die game nog super sterk. En cutscenes om je vingers bij af te likken.
Toen was het head to head Blizzard Square voor de vet CG movies.

En het was een stuk pittiger. Ben ik de enige die in D3 echt 0,niks heeft gemerkt van het attribuut resistance? Of zeg maar het idee dat je dood kon gaan op zich. Ramde er letterlijk doorheen.
En serieus. Tyrael zonder kap op zn kop.... frkn lame.

[paltenburg]

Ik vond Diablo III ook echt tegenvallen t.o.v. Diable 2.. een beetje "dumbed-down" zegmaar. Niet echt meer skill-trees was vooral m'n bezwaar.

[Finraziel]

Dat had ik in eerste instantie ook, maar uiteindelijk is het spel me toch erg goed gaan bevallen. Het is ook een stuk beter geworden met de jaren, maar juist ook dat gemis aan skill trees valt me uiteindelijk heel erg mee. Wat ik erg fijn vind aan d3 is de verschillende speelstijlen die het biedt met alle verschillende builds en de fijne endgame. D2 vind ik ook erg leuk maar daar vond ik de endgame juist erg zwak. Ik weet dat veel mensen het leuk vonden, maar eindeloos dezelfde levels blijven spelen vond ik toch eigenlijk maar saai. De rifts van d3 vind ik dan een stuk beter uitgewerkt. De beperkte hoeveelheid skills die je tegelijk kunt hebben voegen ook juist weer een stukje strategie toe om de juiste combinatie te vinden.
Uiteindelijk blijft het natuurlijk een kwestie van smaak, maar als je alleen de release versie gespeeld hebt dan zou ik toch reaper of souls eens een kans geven want het is een compleet ander spel geworden eigenlijk.

[Finraziel]

Goed onderbouwd joh! Nee echt, ik ben overtuigd! Geen idee wat ik ooit in de game gezien heb!

[Anoniem: 594061]

Zit je nog op D2jsp? Hiero een Mediator, misschien kennen we mekaar wel

[Lapras]

Ik was een van die mensen die [NM] achter zijn naam had staan. We waren met 2 Nederlanders en 2 Finnen. Mooie tijd. Ik speelde de laatste 2 jaar eigenlijk alleen nog maar lvl 49 PvP waarbij mijn meest succesvolle character (trap assassin) ook Lapras heette.

[Nemesizz]

Had eigenlijk wel een beetje gehoopt op een soort remaster van WC3. Kan me er nog altijd prima mee vermaken (zelfgemaakte campaign maps), maar had soms toch iets van "Als ik dit nou kon spelen met de graphics van Heroes of the Storm zou het helemaal mooi zijn".
Sommige maps in Heroes of the Storm (Cursed Hollow, en die draken map) hebben al helemaal zo'n 'Warcraft feel' inzitten, en dan heb ik altijd zoiets van "kon ik met die graphics WC3 maar weer spelen".

Heb nooit zoveel online gespeeld met WC3, dus dat hele balance gebeuren tja...ene race had wel voordelen op een bepaald punt, maar later in de game (als je het zo lang overleefde) kon dat weer omdraaien.
(beruchte 'blademaster rush' , weet niet of dat nog steeds kon, maar die konden je workers slopen voordat je fatsoenlijk een basis op gang had).

Warcraft 4 hoop je natuurlijk ook op, maar schat de kans daar op zeer klein in... vanwege WoW dat nog steeds goed loopt (misschien niet zo goed als op het hoogte punt, maar, ze verdienen er nog best goed aan dus, denk niet dat ze dat zo opzij schuiven).

[Bakkiebagger]

Je weet het nooit, nu de Classic launch van Blizzard er aan zit te komen voor WoW.

Warcraft 4??? hope so!

[THA_ErAsEr]

Ik speelde met heel wat vrienden uitsluitend custom games. Belachelijk veel tijd in verloren. Vind het dan spijtig dat men 'er nog niet klaar voor is' omdat de main game niet gebalanceerd zou zijn...

[Finraziel]

Hoe zou warcraft 4 wow dan in de weg zitten? Het is een compleet ander genre, ik zou juist denken dat het elkaar een boost zou kunnen geven.

Overigens heb ik juist bij wow het idee dat het toch nauwelijks meer echt nieuwe spelers kan trekken... Ik heb het een tijd geleden eens geprobeerd maar de begin gebieden zijn zo vreselijk achtergebleven bij nieuwe content, dat voelde me echt veel te gedateerd. Kreeg het niet voor mekaar daar doorheen te spelen om te zien of het beter zou worden. Ergens zou ik het erg interessant vinden als ze een wow 2 zouden maken waarbij alle content weer van een hedendaags niveau is, maar dat zal echt wel niet snel gebeuren..

[SuX DeLuXe]

Omdat moba nu 80 % van de hele game-markt beslaat. Ik speel zelf HoN (7e jaar) en ik blijf het spelen (het is in een redelijk vrije val geraakt na Dota2 release (behalve in SEA region). Maar Warcraft 3 TFT was zo goed, en had zo'n goede replay-value en ik downloadde ook altijd de replays van pro games/tournaments. Zo vermakelijk. Maar door moba is het pure RTS-genre een beetje dood...

Over Diablo kan ik niet veel zeggen, volgens mij is het ook geen pure RTS-game. Maar W3 en Starcraft 1 zijn imo de beste RTS-games ooit.

[Reactie gewijzigd door SuX DeLuXe op 23 juli 2024 09:23]

[QuZyX]

Hier Warcraft nooit gespeeld... Zijn er mensen die tips/hints hebben om dat toch nog op een deftige manier te kunnen spelen ? Die oude graphics kunnen mij niet altijd meer bekoren vrees ik..

Spijtig dat Diablo III zo een beperkte story line had, als je ziet wat Blizzard kan maken van 'tussenfilmpjes', moeten ze toch wel een enorm epic single player game kunnen schrijven...

[Neckreth]

WIII is goed te kopen/installeren via de blizzard app, en het spel draait als een zonnetje op Win10. Het ziet er een beetje gedateerd uit, maar vanwege de artstyle is het imho niet zo storend, mede omdat het zichzelf niet te serieus lijkt te nemen.

[Ashketchum22]

Zelfs de Resolutie is middels een Reg edit aanpassing nog te wijzigen naar resoluties buiten de standaard res en draait keurig op 1080p en zelfs 2160p . zeker aan te raden.

[Reactie gewijzigd door Ashketchum22 op 23 juli 2024 09:23]

[vleesjus]

Sinds de laatste patches is dat ook niet meer nodig. De game ondersteund nu gewoon standaard 2160p. Van het weekend nog kunnen bevestigen

Ik zie ook niet direct de noodzaak in van een remaster. De game ziet er nog prima uit en werkt ook gewoon super onder de laatste windows versies. Tijdens lanparties met vrienden wordt er nog altijd Warcraft 3 opgestart

[Ashketchum22]

Das een behoorlijke tijd geleden speel het tegenwoordig voornamelijk single player

[paoper]

Ik zou zeggen, probeer het eens. De graphics van WC3 zijn echt niet heel storend, en zelf geniet ik er nog altijd van ernaar te kijken. De cinematics die je tijdens de singleplayer campaign krijgt zijn al helemaal nog steeds prachtig! Zodra je aan het spelen bent, ben ik zelf tenminste echt nog steeds volledig immersed.

[kozue]

Spijtig dat Diablo III zo een beperkte story line had, als je ziet wat Blizzard kan maken van 'tussenfilmpjes', moeten ze toch wel een enorm epic single player game kunnen schrijven...

Zelf vind ik de focus op multiplayer van de laatste jaren ook wel erg jammer. Tegenwoordig lijkt alles online te moeten. Je wordt geduwd richting het spelen met random mensen die jouw spelervaring negatief kunnen beïnvloeden. Ik heb in het verleden wel shooters online gespeeld maar heb ondertussen niets meer met dat hele online gebeuren. Geef mij maar gewoon een lekker singleplayer spel waar ik zelf kan bepalen hoe ik het speel, in plaats van hoe de groep wil dat het gespeeld wordt.

Misschien dat ze het idee hebben dat ze spelers langer vast kunnen houden in hun game als ze het online maken? Een soort van replay value verhogen. Of voor microtransacties, omdat je geen nutteloze skin gaat kopen als toch niemand m kan zien? Misschien ben ik niet representatief voor de gemiddelde gamer maar op mij werkt het juist averechts. Spellen waarbij je vooral richting online wordt gestuurd laat ik links liggen.

Geef de singleplayer games terug!

[Finraziel]

D3 is uitstekend in je eentje te spelen hoor, ik doe weinig anders wanneer ik het speel (donderdag weer als het nieuwe seizoen start ). Alleen bounties doe ik wel in multi omdat het een beetje een necessary evil is en je er met 4 man 4 keer zo snel doorheen bent. Maar dan rent iedereen gewoon een kant op en pakt een bounty die nog niemand anders doet (makkelijk te zien op de kaart), is nauwelijks echt samen spelen te noemen. Alles kan in ieder geval gewoon in een privé sessie.

De hoofdreden dat d3 wel online only is, is cheaten voorkomen. Als je karakter file op je pc staat dan valt deze te hacken, maar als alles op de servers van Blizzard staat dan wordt dat veel lastiger. Daardoor zijn de leaderboards redelijk betrouwbaar en heb je online geen last van cheaters. Dat was bijvoorbeeld anders bij de vorige generatie consoles, als je daar met Diablo 3 online ging dan had je binnen no time een paar duizend paragon levels er bij omdat een of andere cheater je game joinde...

Overigens ben ik het verder wel met je punt eens, ik vind alleen dat het niet zo goed bij d3 past. Ik ben van het weekend toevallig nfs 2015 gaan spelen en had bijna de game gelijk geïnstalleerd omdat je gedwongen direct in een online sessie met andere spelers gegooid wordt. Ik ben daar ook absoluut niet van gediend moet ik zeggen.

[Hephaestos]

En als D3, net als D2 een offline en online deel had, dan hadden mensen lekker offline kunnen cheaten en doen wat ze willen (wat overigens technisch gewoon mogelijk is, zie consoles). Dan hadden ze waarschijnlijk ook een stuk minder online-cheaters gehad om op te sporen en te bannen. Verder helemaal eens met @kozue , geef mij maar gewoon lekker single player games met een goed verhaal ipv die online rommel waar het voor het grootste aantal games een spookstad is, en het hele 'other players are the content' mantra op z'n gat ligt.

[waktak]

Ik heb met mijn maten nog regelmatig dikke lol met de minigames die uitgekomen zijn over de jaren. Enkele tips:
Hero line wars
Line tower wars
Legion TD
Footmen frenzy (10k als je wat ervaring hebt )
Trolls and elves

En nog veel en veel meer.

[Boerhof]

Onlangs heeft Warcraft III nog een update gehad waardoor 'moderne' resoluties nu ook ondersteund worden. Vanwege de stijl van de graphics zijn deze zelfs anno nu nog steeds mooi om te zien!

[aap]

En gelukkig zit er nu ook een optie in om een 4:3 beeldverhouding in te stellen (ja, dan krijg je zwarte balken op een widescreen monitor). Met een widescreen beeldverhouding wordt het beeld nl. in de breedte uitgerekt, zodat je aspect ratio niet meer klopt. Ik vind dat vrij storend.

De achterliggende reden is (volgens Blizzard) niet luiheid, maar ze willen spelers met een breedbeeld geen voordeel in het spel geven, omdat zij dan een breder blikveld zouden hebben.

(Hoe hebben ze dat bij Starcraft II eigenlijk opgelost?)

[Knijpoog]

Starcraft 2 is een recentere game dus gewoon gemaakt voor breedbeeld.

[aap]

Dat is niet wat ik bedoel: gebruikers van een breedbeeldscherm hebben een ander blik op het speelveld dan spelers met een 4:3 scherm. Een van die twee ziet "meer"* en dat geeft ze een voordeel in de competitie. Dat is de reden dat Blizzard voor Warcraft III de breedbeeldresolutie niet volledig ondersteunt.

Zover ik weet speelt dit bij Starcraft II niet, terwijl dat spel competitiever ingestoken is dan Warcraft III. Dus waarom is dit bezwaar dat Blizzard wel voor WC3 ziet, opeens geen probleem voor SC2?

* een oplossing die ik zo kan bedenken is dat het oppervlak van het speelveld dat een speler ziet altijd hetzelfde is; de breedbeeldspeler zou dan meer in de breedte zien en minder in de hoogte en een 4:3 speler net andersom. Persoonlijk lijkt me dat nog steeds in het voordeel van de 4:3 speler, omdat die een meer symmetrisch blikveld heeft, maar mathematisch is het dan wel eerlijk.

[Knijpoog]

Sorry maar anno 2010 was een 16:9 scherm makkelijk verkrijgbaar en nu al helemaal waarom zou je dan nog voor 4:3 gaan programmeren? als je bekend staat als Top ontwikkelaar in de game industrie en games wilt ontwikkelen waarin iedereen dezelfde ervaring krijgt. Er is gewoon gekeken naar de markt en die zei dat het gross naar een 16:9 scherm kijkt om te gamen.

[HeepH]

Starcraft 2 ondersteund geen Ultra-Wide helaas, om de hierboven genoemde reden. Zou een oneerlijk voordelen bieden T.o.v. 16:9 gebruikers. En ondanks dat ik zelf ultra-wide gebruiker ben, begrijp ik de keuze wel.

[Vayra]

Warcraft 3 is nog prima speelbaar en grafisch ziet het er helemaal niet raar uit. De art style is sowieso tijdloos, en de humor ook

[SuX DeLuXe]

Ja Warcraft 3 is/was fenomenaal. Ik heb het weliswaar nog een keer geinstalleerd, ik denk 2 jaar terug, en het voelde toch wat logjes aan op mijn PC. De interface/resolutie etc. is natuurlijk wat gedateerd. Maar het is een klassieker, een remake/remaster zou geweldig zijn. Maar pure RTS games zijn niet meer populair, moba is 80% van de hele PC-gaming markt. Ik speel zelf HoN, moba's zijn ook leuk, en laten we niet vergeten dat moba, het genre moba is ontstaan uit Warcraft 3, Dota Allstars. Wat veel jonge spelers niet eens weten )))

[Tweakwondo]

Tja probeer het gewoon uit. Je kan gratis een account aanmaken en trial spelen tot level 20 geloof ik? Wel moet ik erbij zeggen dat de graphics minder geavanceerd zijn op het oude content dan het nieuwer, waar je met je trial helaas geen gebruik van kan maken. Wat ik altijd prettig vond van WoW is niet de graphics maar juist de spell effects etc die zijn i.t.t. andere mmo/RPG erg goed. Het spel werkt verder erg soepel en heeft een prima systeem, toch dingen waardoor het game altijd nog populair is want voor enkel de graphics hoef je het inderdaad niet te doen

[Razzah]

Het gaat om Warcraft, niet om Wow

[Neko Koneko]

Het zou mij niks verbazen als minstens driekwart van de WoW spelers niet eens weet dat er een hele reeks aan games aan vooraf ging

[shades]

Klopt.
Ik hoor het voor het eerst haha.
Als ik warcraft 3 bestond and zeker ook deel 1 en 2? Hoe waren die? En als ik het plaatje zie is wc3 dat een rts ofzo? zoals c&c en ra?

[JimDeelen]

Het gaat inderdaad om een RTS series met 3 delen Warcraft 3 is nog goed te spelen deel 1 en 2 moeten via dosbox of een ander soort emulator gedraaid worden maar zijn ook nog te doen, als je jezelf de ouderwetse controles aan kan leren.

[aap]

Van Warcraft II is ook een "Battle.net edition" uitgekomen, die gewoon op Windows draait zonder dosbox o.i.d.

[JimDeelen]

Oh! Daar moet ik even naar kijken dan, bedankt voor de tip!

[JackJack]

Yup de eerste warcrafts waren RTS games. Ikzelf heb alleen deeltje 3 gespeeld. Je hebt resources die je moet verzamelen zoals hout, en goud. Daarnaast zijn is in de map zelf loot te vinden, en soms shops waar je items kan kopen. Deze items en loot kun je gebruiken voor hero's.

Die zijn een beetje zoals LOL champions en hebben elk unieke abilities. Deze kunnen ook geupgrade worden, met items die je vindt in de map of door de hero te levelen waardoor hij sterker wordt.

Verder moet je dus een basis opbouwen, en kun je units upgraden voor meer attack / defense en soms speciale abilities.

Owja, net als bij wow heb je verschillende races. Elves, humans, orcs, en undead. Elk heeft unieke abilities. Zo hoeven elven geen hout te hakken, en kunnen ze units healen m.b.v. zogenaamde wells.

Ikzelf vond het iig helemaal geweldig, en zou graag weer een RTS game zien in het warcraft universum. Starcraft is leuk, maar ikzelf mis de fantasy setting van warcraft. Naast de multiplayer was ook de campaign erg goed.

[shades]

Dank beiden (JimDeelen en JackJack) voor de info. Apart dat het niet in de b.net app zit (maar D1 en D2 zitten er ook niet in)

[Roharas]

Zelf heb ik alle 3 de Warcrafts gespeeld en persoonlijk vond ik WC3 het best.

Warcraft 1 was vrij basic net zo als de meeste RTS'en uit dat tijdperk omdat RTS toen echt nieuw was nog.
De besturing was een beetje houterig, zo kon je 12 units tegelijk max selecteren en waren er vrijwel geen hotkeys. Daarnaast was het aanbod gebouwen en units redelijk beperkt en hadden beide partijen (Orcs en Humans) ongeveer de zelfde units. Afgezien van ogres, die voor zowel de Orcs als Humans nog (redelijk) onbekend waren kwamen er nog geen andere rassen in voor. Het verhaal ging over hoe de Orcs op de mensenwereld kwamen en werd verteld van uit beide perspectieven.

In Warcraft 2 kenden de Orcs en de Humans elkaar al wat langer. Nog steeds waren het de enige 2 speelbare partijen maar er kwamen wel wat andere rassen bij kijken in de vorm van units en gebouwen zoals elfjes, trollen, dwergen en goblins. Er was iets meer verschil tussen de units en er was ook iets meer keuze. Daarnaast was de besturing al een stukje beter geworden. Het hoofdverhaal ging nu nog steeds over de oorlog tussen de Orcs en Humans maar kwam er iets meer bij kijken in de vorm van allianties die beide partijen begonnen te smeden met andere rassen.

Zowel WC1 als WC2 hebben naar mijn mening de tand des tijds niet echt goed doorstaan.
Grafisch gezien zijn ze beide niet meer mooi en zullen ze mensen die wat kieskeuriger/kritischer zijn op graphics wellicht afstoten.
Qua besturing was WC2 al wel goed te doen maar kwam WC1 wel wat tekort.
Desondanks zijn beide games goed speelbaar voor mensen die wel van retro games houden.

Warcraft 3 kennen de meesten wel en is nog altijd het spelen waard.

Mijn tip.
Houd je niet van retro look & feel? lees dan het verhaal van WC1 en WC2 even door hier in zit echt veel info die het spelen van WC3 en eventueel WoW leuker maakt. Speel daarna WC3 en je snapt plots veel meer van het WoW (vanilla) universum. Overigens was de Warcraft 1 film in feite gewoon een chaotische vogelvlucht door het verhaal van WC1.

[Joever]

Zowel WC1 als WC2 hebben naar mijn mening de tand des tijds niet echt goed doorstaan.
Grafisch gezien zijn ze beide niet meer mooi en zullen ze mensen die wat kieskeuriger/kritischer zijn op graphics wellicht afstoten.
Qua besturing was WC2 al wel goed te doen maar kwam WC1 wel wat tekort.
Desondanks zijn beide games goed speelbaar voor mensen die wel van retro games houden.

Ze zijn dan ook van 1994 en 1995

[Zeror]

Moba games als Dota 2, League of Legends, Heroes of the storm ken je wel, neem ik aan?

Dota 1, Defense of the Ancients, was als spelvorm ontstaan in Warcraft 3.

[Razzah]

Inderdaad, erg hè

Hetzelfde zag je bij die Warcraft film, er waren genoeg mensen die dachten dat het over WoW ging.

[Anoniem: 983223]

Het zijn verschilde games, wel dezelfde wereld.

[JackJack]

Deeltje 1 en 2 ken ik niet. Maar de wow verhaallijn gaat toch verder waar warcraft 3 gestopt is?

[Tweakwondo]

my mistake

[Chris van der G]

Warcraft en World of Warcraft zijn toch echter hele verschillende spellen. De graphics van WC III kunnen nog verrassend goed mee en het zal zeker geen stoorpunt zijn!

[boe2]

Warcraft 3 graphics zijn niet vreselijk, snap ook niet echt de vraag naar een "remaster": Het enige dat ze moeten doen is 16:9 mode beter ondersteunen en klaar.

De gameplay van warcraft 3 is vrij uniek. Wat een kruising tussen RTS en RPG. De orc campaign is zelfs 100% rpg waarbij je als Thrall speelt.

[Philip J. Dijkstra]

Ik mis de WC3 Tower Defense scene. De SC2 TD scene is het net niet. Wintermaul, ik mis je zo 😭

[Razzah]

Heel veel goede herinneringen aan inderdaad. De avonden dat ik met vrienden lekker op Teamspeak zat te schreeuwen. Wintermaul, Gem TD, Element TD, Mountain TD.

X Hero Siege was ook awesome.

[EvH]

hoho, wat dacht je van TW (Tower Wars)? ik heb deze mappen altijd gemist als Solo, als een gek summonen

[pstalman]

met mijn zwager bij mij thuis met 2 machines, je kon niet verliezen als je zelf de host was. De anderen er lekker uitlaggen in TW

[Histamine]

95% van de tijd speelde ik tower defence games, de andere 5% tree tag

[xDiglett]

Ja!

[Slavy]

Waarom maken ze niet gewoon een Warcraft IV? De community vraagt al jaren immers voor een opvolger, zou voor mij een pre-order zijn.

[EnigmaNL]

Inderdaad, hoog tijd voor een waardige opvolger van Warcraft 3 (hoewel ik hem sowieso nooit zou pre-orderen).

[mkools24]

Liever een remaster van 2 dan, dat vond ik altijd nog de beste

[923789]

Deel 2 speelde idd heerlijk weg, lekker dan 3 en aan WoW ben ik nooit aan begonnen . . .

[Gropah]

Ik denk dat het te veel in het vaarwater gaat zitten van hun eigen games. Mensen die een competative RTS willen hebben op dit moment SC2 (welke btw net gratis is geworden), en voor de warcraft lore heb je WoW (wat nog steeds erg veel subscribers heeft).

[Blue_Entharion]

Ik denk dat het te veel in het vaarwater gaat zitten van hun eigen games. Mensen die een competative RTS willen hebben op dit moment SC2

Starcraft BW werd ook nog vollebak competitief gespeeld toen WC3 uitkwam hoor, gezien de totaal verschillende thema's en visuals, en het feit dat je de heroes had in WC3 zit er genoeg onderscheid in de 2 games om naast elkaar te kunnen bestaan.

[StefanJanssen]

Aangezien dit easy money is.

[Slavy]

Persoonlijk denk ik dat een WCIV meer "easy money" zou zijn dan een remaster. WCIV begint een beetje de "Half Life 3" status te krijgen.

[Bart ®]

Waarschijnlijk wel meer money, maar een nieuwe AAA-game maken lijkt me nou niet bepaald easy money.

[catfish]

En waarom dan?
Starcraft bouwde verder op Warcraft 2.
Volgens mij kunnen ze perfect Warcraft 4 maken op de engine van Starcraft 2 en er dus technisch bijna een mod van maken.

Ik vind het zo cliché dat een "AAA game" duur moet zijn. Niemand die ik ken en die RTS games wil spelen wil betere gfx. We willen gewoon leuke gameplay in een leuke setting.
Starcraft 2 was leuk, maar wat afwisseling kan zeker geen kwaad.

[Reactie gewijzigd door catfish op 23 juli 2024 09:23]

[Stinow]

Iedereen die -ik- ken en ook RTS games speelt, wilt juist wél betere GFX.

Ik wacht ook liever op WC4 dan op remakes (btw).

[dakka]

omdat het even wat meer werk is dan een "reskin" van SC2, kijk maar naar rustig 4-5 jaar aan werk voor een WC4, om nog maar te zwijgen hoe ze het verhaaltechnisch samen kunnen laten gaan met WoW

Nee het zal niet "duur" worden, maar wel heel veel werk, dan al niet onmogelijk voordat het verhaal van WoW klaar is

[bgsn]

Starcraft is niet verder gebouwd op de engine van warcraft 2. Source: blizzard 30th anniversary op YouTube.

Het was eerst wel de bedoeling maar de game was zo slecht ontvangen tijdens een preview op de E3, dat ze terug gingen naar de tekentafel. De lead dev heeft zich zelf opgesloten en een heel nieuwe engine gebouwd voor starcraft.

[klen_ghost]

C&c generals had voor zijn tijd mooie graphics. Helaas een brakke engine (Lan/online play met Ai was een regelrachte ramp)
Had ook wel een c&c generald 2 uit mogen komen met een betere engine.. graphics hier en daar wat verbeteren (al was dat niet noodzakelijk).

WC 3 ook veel gespeelt daar stoort de graphics setting mij totaal niet.

[Olaf78]

Er zou ook een generals 2 komen, ontwikkelt boor bioware victory.,dat uiteindelijk dor vele betatesters aangeven werd naar de ontwikkelaars dat dit niet de game was waar ze op wachtten, werd free to play met microtransacties .er zou nog standalone singleplayer missies komen, maar net als vele andere EA games een stile dood gestorven op de tekentafel. Is genoeg info op tweakers te vinden vanaf 2011 start en 2013 einde ontwikkeling

[klen_ghost]

ben er me bekend mee, heb die free 2 play even gespeeld. maar was niet wat de verwachting was .
als ze alleen de engine van generals (1) al hadden verbeterd had ik gewoon door gespeeld op die game (waren/zijn ook genoeg mods voor te vinden.
helaas mocht er geen betere engine op komen

[FrankoNL]

Nu Starcraft II gratis speelbaar is en Blizzard hiermee aangeeft dat geld verdienen met SC niet meer de prioriteit heeft, ligt de weg naar een WC 4 open. Dat was hiervoor niet het geval aangezien ze daarmee SC2 zouden kannibaliseren.

[DieDubbelJoe]

Ik heb de indruk dat ze nu net meer geld verdienen met de ingame aankopen voor SC2 en dus meer mensen willen lokken met een gratis game en dan hopen dat ze ingame aankopen doen (en blijven doen)...

[Blizz]

Ik denk dat je de prioriteit van deze beslissing verkeerd plaatst. De populairste game modus ooit in het hele SC universum (co-op) was al goeddeels gratis bespeelbaar en daarop bouwen ze voort. Co-op's gratis beschikbaarheid hebben ze verder uitgebreid, het hele eerste (of tweede!) deel geven ze inderdaad ook weg alsmede fatsoenlijke toegang tot de ladder. Maar dit is juist om toekomstig SC2 development rendabel te maken, níet om het spel voor hen dood te verklaren. Micro-transacties zijn de shit als het gaat om uitbreidingen op een bestaand spel en de overgang van betaalde AAA naar continue development is prachtig in gang gezet bij SC2. Meer content voor ons, meer betaald werk voor hen.

[FrankoNL]

Dood verklaren doen ze SC2 idd niet. Maar de focus ligt voornamelijk op WoW, Hearthstone en OW. SC2 heeft denk ik een lagere prioriteit en is kwa verhaallijn/uitbreiding aan het einde van zijn cyclus.

[StefanJanssen]

Het zal waarschijnlijk wel meer geld kosten om te ontwikkelen. Plus omdat het zo'n status heeft wil je niet een spel maken die kan gaan tegenvallen. Dan zal een remake van deze toch minder verkopen.

[ElectricHead]

Hier idem dito. World of Warcraft trok me in het begin heel even tot The Burning Crusade. Nu speel ik wel weer een beetje op de PTR, maar ik zou zo graag weer een gewone Warcraft zien. Maar dit is een gevalletje: Ain't Gonna Happen, ben ik bang.

[PostHEX]

De vraag is dan ook wat Warcraft IV zou moeten opvolgen. Warcraft III: TFT lijkt me lastig, gezien WoW dat qua verhaal al was en is. Als ze het verhaal zouden baseren op waar WoW nu is, dan haak ik af. Ik kan mij maar niet geëngageerd raken met de plotten en nieuwe antagonisten en protagonisten. Ondanks dat het verhaal groter is, voelt het platter. Een prequal of een alternatieve verhaallijn lijken mij de enige smakelijke opties.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 23 juli 2024 09:23]

[Atilim]

Omdat RTS eigenlijk half dood is qua genre en er zit waarschijnlijk meer geld en daarom development in Moba's.

[Reactie gewijzigd door Atilim op 23 juli 2024 09:23]

[Olaf78]

Helaaas wel, dawn of war 3 is zo een voorbeeld

[aap]

Los van of dit commercieel interessant zou zijn, zitten ze denk ik een beetje vast op de verhaallijn. De verhaallijn van WC1-WC3 is verder ontwikkeld in World of Warcraft en wordt daar met iedere expansion nog steeds verder ontwikkeld.
Als je parallel een WC4 verhaallijn naast ontwikkelt, dan krijg je a.h.w. een parallel Warcraft universum.

Ik zie WC4 er dus niet komen voordat WoW beëindigd is.

[R4gnax]

Los van of dit commercieel interessant zou zijn, zitten ze denk ik een beetje vast op de verhaallijn. De verhaallijn van WC1-WC3 is verder ontwikkeld in World of Warcraft en wordt daar met iedere expansion nog steeds verder ontwikkeld.
Als je parallel een WC4 verhaallijn naast ontwikkelt, dan krijg je a.h.w. een parallel Warcraft universum.

Ik zie WC4 er dus niet komen voordat WoW beëindigd is.

Waarom zou het een complete nieuwe epische verhaallijn moeten zijn die voortborduurt op het 'nu' van WoW? De Warcraft lore is zo breed inmiddels, dat je met redelijk gemak een grotere selectie aan kleinere side-story campaigns zou kunnen maken die overal uit de lore putten.

Je krijgt dan kleinere facties die ook elk gespecialiseerd kunnen zijn in een kleinere fractie van de algehele tech-tree van een ras. Koppel dat aan hero eenheden en je hebt al een mogelijk interessante opzet voor multiplayer te pakken.

En als Blizzard het dan echt nieuwe stijl wil doen, kunnen ze deze ook nog stuk voor stuk verkopen, of alles ineens met een seizoenspas-constructie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 09:23]

[Roharas]

De verhaallijn van Warcraft 1, 2, 3, en WoW tot en met de lich king volgen elkaar erg goed op. Na WoTLK werd er echter veel geklaagd door fans dat het verhaal alle kanten op ging en dat is pas weer goed recht getrokken bij de huidige expansion. Het probleem hier is echter dat nu de hele verhaallijn die begin WC1 werd gestart nu tot zijn einde komt en het lijkt mij ook niet echt mogelijk daar een vervolg op te maken in de vorm van een WoW expansion of een WC4.
Blizzard dacht daar blijkbaar het zelfde over want met de zojuist aangekondigde expansion voor WoW slaan ze een nieuwe weg in met het verhaal. Als ze dat goed neerzetten is er weer ruimte om een WC4 of misschien zelfs een nieuwe WoW te maken. Dat is hoe ik het nu zie

[Joever]

Ik denk zelf omdat ze qua verhaal in conflict kunnen komen met WoW en kwa genre met SC2.

Ik ben bang dat er geen WC4 gaat komen zolang WoW blijft draaien.

[Salmon]

"Blizzard wil het punt bereiken dat de gemeenschap van spelers blij is met het spel zoals het is, voor het aan het omvangrijke werk voor een remaster begint, blijkt uit de woorden van Stilwell."

Oke, dus Blizzard doet er niet genoeg aan om deze bots te weren in de huidige game en vinden het daarom een excuus om geen remaster te maken. Dan wordt het nooit gemaakt

[hydrooow]

Je kan wel alle graphics opnieuw gaan tekenen maar als iedereen het spel de rug toe keert omdat de fun eruit is door cheaters dan lever je gewoon een slecht product. Gameplay is nou eenmaal de zwaarst wegende factor. Ze moeten de hele engine van diablo 2 waarschijnlijk aanpassen zonder dat ze alles kapot maken en het moet nog een economisch rendabel project blijven... Good luck!

[randomice]

Ik ben het wel met je eens maar het probleem met de bots kan je juist door middel van een nieuwere engine oplossen gaandeweg je met de remaster bezig bent. Het is al lastig genoeg om de game te remasteren zonder het gevoel van de oude engine te verliezen dus die tijd om bots aan te pakken hebben ze wel.
Persoonlijk denk ik ook dat ze al bezig zijn want ze weten dat D2 goed zal verkopen!

[MRTNbos]

Ik ben lange tijd een actieve WC3 speler geweest, maar ik kan me eigenlijk niet goed vinden in de twee genoemde nadelen.

Allereerst heeft WC3 namelijk (zeker met de frozen throne expansion) behoorlijk veel maps. Juist de verschillende maps zorgen ervoor dat je je build moet aanpassen aan de map waardoor je niet altijd een standaard riedeltje krijgt. Dit vond ik persoonlijk altijd een positief punt.

Daarnaast zijn er ook met undead vanaf het begin verschillende tactieken toe te passen (zeker in multiplayer waar je goud kan delen binnen een team). Ghoul rush, spider build, fast-tech-frost wyrms/destroyers/gargoyles...

[Motaro]

jammer dat dezen games nooit naar PS vita zijn gekomen denk dat echt super zou geweest zijn voor verkoop voor PS vita

[MadDogMcCree]

WoW Classic zal de prioriteit hebben, het lijkt me dan ook verstandig om niet nóg een extra titel binnen het Warcraft team te ontwikkelen. Uiteindelijk komt de game er toch wel.

[digifun]

Wat een slechte screenshot in het echt ziet het er veel beter uit.