Blizzard: Warcraft is niet leuk genoeg meer voor een remaster

Blizzard heeft de originele Warcraft werkend gekregen op moderne systemen, maar brengt de eerste twee delen van het rts-spel niet als remaster uit. Naar huidige maatstaven is het spel niet leuk genoeg meer, zegt Blizzard-medeoprichter Frank Pearce.

Pearce zei in een vraaggesprek bij Blizzards Blizzcon-evenement dat het moeilijk was de originele code toegankelijk te maken. Dankzij enkele doorzetters binnen het bedrijf lukte het toch de code werkend te krijgen en Pearce speelde het resultaat. "Warcraft: Orcs & Humans was geweldig voor zijn tijd. Geloof me, in de huidige tijd is het gewoon niet zo leuk meer", claimt hij.

Blizzard zet de beperkte mankracht volgens hem liever in om te werken aan World of Warcraft, Overwatch of nieuwe projecten 'in plaats van terug te gaan en die oude fossielen op te graven'. Medeoprichter Mike Morhaime haastte zich daarop volgens Eurogamer om er aan toe te voegen dat dit op dit moment het geval was.

Er zijn al langer geruchten dat Blizzard werkt aan remasters van oude klassiekers als StarCraft, WarCraft en Diablo. Een losse hd-versie van de oude Diablo kondigde het bedrijf tijdens Blizzcon niet aan, maar wel kwam het bedrijf vrijdag met de mededeling dat het de eerste Diablo-game heeft geïntegreerd in Diablo III onder de naam 'Darkening of Tristram'.

Reacties (109)

[JBVisual]

Breng de code dan opensourge uit, dat zal de community vanzelf wel oppakken.
Ik durf te wedden dat er genoeg mensen zijn die het spel graag verder spelen, zo is er ook al een grote fanbase van openTTD...
En als uitgever/ontwikkelaar kweek je hier ook aardig wat goodwill mee, verdienen zullen ze toch niet meer op dit spel.

[Cergorach]

OpenTTD is anders dat is een van de grond opgericht OS project en heeft geen commercieel opvolger.

Voor Warcaft was er volgens mij Stratagus met een Warcraft mod. Echter heeft Warcraft modernere opvolgers gehad en is het zuster spel SCII vrij jong. Gezien de mod capabilities van SCII kan je dan beter de content overzetten naar SCII Arcade, dat wordt al gedaan met "WarCraft: Armies Of Azeroth", wat volgens mij een WCIII mod is. Echter kan je natuurlijk die resources gebruiken om WCI en WCII te maken. WarCraft: Armies Of Azeroth zou op SCII Arcade uitkomen en (dacht ik) gratis speelbaar zijn.

Je kan Warcraft ook prima op Dosbox spelen:
https://www.dosbox.com/wiki/GAMES:Warcraft

Ik ben het er verder mee eens dat de game ivm. bepaalde modernere titels saai zal zijn. Behalve voor nostalgie en wellicht verhaal (in hoeverre dat niet al retconned is in WoW), geen super titel meer.

[MadEgg]

TTDX had wel een opvolger van dezelfde maker, Chris Sawyer, Locomotion. Ook best leuk, heb hem nog wel even gespeeld. Ik kan niet specificeren waar het aan lag maar het heeft mij nooit zo gegrepen als TTDX, waar ik wel ontzettend veel tijd aan besteedt heb, en later ook nog met OpenTTD. Bij Locomotion was ik er toch al snel op uitgekeken.

OpenTTD is ook niet van de grond opgericht; OpenTTD is begonnen met een disassembly van de originele binaries. Aangezien Chris Sawyer het spel geschreven heeft in assembly, krijg je niet echt betere broncode dan dat (al had de originele broncode hopelijk wel wat comments). Die assembly is toen beetje bij beetje herschreven in C. Toen dat proces klaar was had je een exact gelijke kopie van TTDX, met exact dezelfde functionaliteit (wat kleine bugs daargelaten). Daarna zijn ze de boel pas uit gaan breiden.

In zekere zin is het reverse engineeren / broncode 'jatten', maar klaarblijkelijk heeft Chris daar nooit een probleem van gemaakt. Van zijn oorspronkelijke broncode in assembly is in de huidige versie in ieder geval helemaal niets meer terug te vinden natuurlijk.

[engessa]

Hier vind je wel een boeiende talk over Roller Coaster Tycoon: https://www.youtube.com/watch?v=KUBYTcVjp7I Focus van de talk is een AI die zelf achtbanen maakt maar hij legt tussendoor ook uit hoe het omzetten van Assembly naar C is gedaan. Daar zit wat meer werk in dan je denkt

[MadEgg]

Nu niet in de gelegenheid om fimpljes te kijken, zet ik op m'n lijstje voor vanavond

In OpenTTD heb ik er zelf nog midden in gezet, de broncode met heel veel C code, maar ook met heel veel inline assembly. Daardoor was er wel continu een werkende versie, die op twee talen draaide. Leuk proces. Had er helaas niet genoeg tijd voor om er veel aan bij te dragen, maar het porten zelf is op zich niet super-complex als je beide talen goed kent. Wat je daarna natuurlijk wel krijgt is een C-programma wat geschreven is op een assembly-manier, waarbij je dus bar weinig gebruik maakt van handigheidjes van een higher level taal als C (hoger level dan assembly in ieder geval). Als je echter datastructuren e.d. gaat aanpassen krijg je wel een situatie waarbij de C/assembly-hybride-vorm niet meer werkt. Om echt mooie C-broncode te krijgen moet je dus na het herschrijven in C nog behoorlijk wat refactoring gaan uitvoeren, en dat is altijd een complex tijdrovend proces.

[SouLLeSSportal]

Naast al dit alles wil ik gewoon een Warcraft IV en geen remake van een spel wat hij, terecht ook, aangeeft niet meer van deze tijd is, hoe goed dat spel toenmalig ook was. Ik heb liever een goede nieuwe game dan een remake van dat spel dat een van de eerste games was waardoor ik ben gaan gamen. Laat die herinnering lekker voor wat het is. Als je alleen al dat begin deuntje hoort

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 26 juli 2024 04:09]

[loki504]

Maar moet warcraft 4 dan zijn eigen verhaal lijn hebben? Of stoppen waar war 3 is geëindigd? En MoP/WoD verhaallijn volgen? Of nu beginnen met legion en dan samen laten lopen met WoW expensions?

ik zie niet zo snel een war 4. Omdat ze al starcraft hebben voor RTS. En WoW voor story telling.

[SouLLeSSportal]

waarom niet een andere verhaallijn? kan toch prima, daar zijn ze creatief genoeg voor bij Blizzard. Je zou bv een tijdslijn veel later dan alle zaken in WOW kunnen pakken waar er een ander conflict ontstaat.
Maar een remake van wc1, nee zit ik persoonlijk niet echt op te wachten.

[ThomasG]

Het is redelijk moeilijk om een bestaand spel ineens open source te maken. Dit moet je eigenlijk van begin af aan doen, omdat je anders tegen allemaal juridische problemen aan loopt. Vaak wordt er gebruik gemaakt van closed source third-party libraries, waar zelf Blizzard in dit geval een licentie voor heeft, maar de makers hiervan geven geen toestemming om de broncode daarvan mee te leveren. Zonder die libraries werkt het niet. Daarbij zijn er vaak bepaalde technieken gebruikt. Bijvoorbeeld bij het renderen. Waar ondanks dat het onafhankelijk ontwikkeld is, een patent op rust, en dus niet opensource gemaakt kan worden. Nu weet ik natuurlijk niet in hoeverre dat bij de originele Warcraft speelt, maar de open source versies van de id Tech engine zijn om deze redenen flink aangepast en hebben bepaalde features niet.

[Stoney3K]

Het is redelijk moeilijk om een bestaand spel ineens open source te maken. Dit moet je eigenlijk van begin af aan doen, omdat je anders tegen allemaal juridische problemen aan loopt.

De engine van het spel namaken is één ding, maar de 'look and feel' van een spel is nooit hetzelfde omdat je nog altijd auteursrechtelijk beschermde game-content nodig hebt. Wat je hooguit kan doen is imitatie-content maken die er wel op lijkt maar genoeg afwijkt om geen ellende te krijgen met auteursrechten.

Als je dus een open-source versie van een bestaand spel wil spelen dan heb je nog altijd het originele spel nodig om de content uit te halen.

[jaapzb]

e engine van het spel namaken is één ding, maar de 'look and feel' van een spel is nooit hetzelfde omdat je nog altijd auteursrechtelijk beschermde game-content nodig hebt

Volgens mij word dat altijd gewoon opgelost door de open source engine wel de originele game-content te laten inlezen, maar die game-content niet te distribueren met de engine. Dan word gewoon gezegd "je hebt ook nog een aantal bestanden nodig van de originele CD, kopieer die van de CD naar map X en start dan het spel". Zo werken al die open source DOOM versies ook volgens mij.

[Stoney3K]

[...]


Volgens mij word dat altijd gewoon opgelost door de open source engine wel de originele game-content te laten inlezen, maar die game-content niet te distribueren met de engine. Dan word gewoon gezegd "je hebt ook nog een aantal bestanden nodig van de originele CD, kopieer die van de CD naar map X en start dan het spel". Zo werken al die open source DOOM versies ook volgens mij.

Maar in hoeverre is dat niet in strijd met auteursrechten of met de EULA van de originele game? Als je de content van de CD ript om in je open-source engine te gebruiken en daarna die CD aan je buurman geeft (die dan hetzelfde kan doen), enzovoort, lijkt het me een grijs gebied worden.

Natuurlijk ben je als gebruiker daarvoor aansprakelijk, want je kan ook ervoor kiezen om het spel niet te spelen. Puur een juridische truc dus om geen gedoe met copyright te krijgen, niet de oplossing voor het probleem (content van de originele game is niet beschikbaar).

[SuperDre]

Dat is niet het probleem van de engine, maar van degene die het spel aan zijn buurman geeft. De opensource engine zelf zonder de originele content is geen probleem.

[loki504]

Of je bouwt het in een land waar blizzard er weinig aan kan doen. Genoeg private server opereren uit landen waar blizzard geen zeggenschap heeft. En dus prima de hele code kan stelen en herbouwen.

[Bartosy]

Medeoprichter Mike Morhaime haastte zich daarop volgens Eurogamer om er aan toe te voegen dat dit op dit moment het geval was.

Zolang er geld inzit gaan ze dat zeker niet doen.

[McBrown]

OpenRA (Dune 2000, Command & Conquer en C&C:Red Alert) pakt het ook mooi op, de engine is volledig opnieuw geschreven. Bepaalde items zijn reverse engineerd en als je de originele missie briefings (video) en muziek wil hebben moet je even de originele disk gebruiken om die content aan te vullen. Maar is niet vereist om te spelen.

Ik kan me voorstellen dat dit met WC 1&2 ook mogelijk is. Ik zou het persoonlijk wel erg tof vinden als een community dat op zou pakken.

[? ?]

Ik speel het spelletje nog vaak. Al zijn er wel enkele dingen te verbeteren en zou het inderdaad heel leuk zijn om een opensource versie te krijgen.
Grotere mappen, betere AI, enz

[Jelv]

Een goede remaster uitgeven kan toch echt wel wat geld opleveren. Kijk maar naar Age of Empires II HD op Steam met 3,7 miljoen verkopen. Knap dat Blizzard toch gewoon nee zegt. En terecht want ze hebben met SCII Arcade al mogelijkheid om het Warcraft universum in de moderne RTS te krijgen.

[CAPSLOCK2000]

Er is een Open Source kloon van Warcraft die gebruik maakt van de data op oorspronkelijke CD. Dat project heet Wargus.

Niet hetzelfde als de oorspronkelijke source maar het maakt het spel in ieder geval weer speelbaar.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 26 juli 2024 04:09]

[tabashi]

Dan ken jij Blizzard nog niet zo goed ;-)

Ze staan ervoor bekend om juist een consumer-friendly bedrijf te zijn, maar geven hun software niet af. Dat hebben ze nog nooit gedaan en zullen ze ook nooit doen. Het zou voor hen ook een heel domme zet zijn want mogelijk maken ze binnen een paar jaar toch een remake omdat de vraag dan groter is. Wie weet? Het is Blizzard. Alles is mogelijk!

[PCenthousiast]

Ja net zoals Bethesda heeft gedaan met TES serie eigenlijk, zal me wel fantastisch lijken hoor.

[Dutchredgaming]

Ik wil graag de old school Warcrafts spelen, alleen jammer dat Blizzard medewerker(s) dat anders vinden.
Ik ben nog steeds opzoek hoe ik Warcraft 1 en 2 werkend krijgt op een VM

[xelnaha]

werkt dosbox niet?

edit:

blijkbaar Warcraft 2 niet zo moeilijk
http://www.dosbox.com/wiki/GAMES:Warcraft_II

en Warcraft 1 ook:

http://www.dosbox.com/wiki/GAMES:Warcraft

[Reactie gewijzigd door xelnaha op 26 juli 2024 04:09]

[detheavn]

Voor WC2 heb ik laatst een USB stick gemaakt voor een collega van mij: http://wargus.sourceforge.net/

Werkt verbazend goed. Het her-comprimeert ook de filmpjes zodat deze geen 4/5de CD in beslag nemen. WC2 + xpac zijn samen dan ongeveer 150mb groot.

[Blorgg]

werkt dosbox niet?

Je hebt helemaal geen dosbox nodig. Warcraft II BNE (Battle.net Edition) werkt onder Windows 7. Geen idee of hij ook onder Windows 10 werkt maar dat zal zo'n grote stap niet zijn.

Samen met een IPX wrapper kun je WCII BNE onder Windows 7 op LAN parties spelen. Wat die persoon van Blizzard hier uitspreekt klopt gewoon niet. WCII is nog steeds hartstikke leuk om te spelen. Wellicht juist omdat het een relatief eenvoudig spel is en je geen 100+ instructies per minuut hoeft te kunnen geven zoals in competitieve StartCraft.

[djs909]

Warcraft II wel ja, maar I niet.

[satanas666]

Ik heb zelf de battle.net editie met beyond the dark portal van warcraft 2.
Deze draaien bij mij gewoon op windows 10 zonder problemen warcraft kan via dosbox

[Tquel]

Het zou mij tof lijken om Warcraft 1 en 2 en wellicht ook 3 te kunnen spelen op de tablet. Natuurlijk realiseer ik me dat dit niet gaat gebeuren, maar dromen mag altijd .

[aap]

Technisch zou dat prima kunnen. Een moderne tablet zou absoluut geen moeite moeten hebben met de graphics voor Warcraft 3.

Qua besturing denk ik echter dat het geen succes wordt: een muis om units te selecteren en te besturen werkt denk ik echt vele malen prettiger dan een touch screen. En als je enigszins competitief wilt spelen heb je ook keyboard shortcuts nodig.

Ook om te scrollen gebruiken deze spellen intensief de cursortoetsen. Opeen touch screen zou je wel iets met gestures kunnen doen, maar dat geeft toch minder controle dan toetsen.

[ultimasnake]

Ik denk juist dat alle muis acties meer dan prima vervangen kunnen worden voor een touchscreen... 1 vinger is selecteren van units of de GUI aantikken, 2 vingers scrollen door de map, de mini map is natuurlijk dan voor het grote scroll werk. Tik pesant aan, tik build, tik wat je wilt builden klikt waar je het wilt hebben eventueel 'hold' om te zien waar het mogelijk is..

Ja competitief zal het minder zijn, maar net als Carmageddon 1 op de iphone zou ik het meer dan prima vinden om WC2 weer op die manier te spelen, gewoon omdat het kan en omdat het een leuke game was de gameplay was niet zo snel dat het lastig zou worden.

[uiltje]

Ik denk dat je "peasant" bedoelt. Willekeurige voorbijgangers willen meestal niet zomaar wat voor je bouwen

[ultimasnake]

[paoper]

Deze mening deel ik zelf heel sterk! Vooral Warcraft 3. Maar als community is het een helse klus om de assets daar allemaal uit te slopen en de complete code te reverse engineren. Toch ben ik al een tijdje met die gedachte bezig als hobby projectje.

[NeFoRcE]

Ik speel W1 nog dagelijks op de tablet, wel een Surface Pro 2, maar tis wel een tablet Heerlijk!

[pizzaislekker]

Een paar jaar geleden speelde ik Stratagus op mijn samsung galaxy S2. De eerste 4 human levels mee gespeeld Wellicht lukt dat om draaiend te krijgen op je tablet?

[Tquel]

Haha! Ach ja, ik ben er niet zo thuis in om het werkend te krijgen. Wellicht dat er genoeg mensen zijn die dat wel kunnen

[pizzaislekker]

Ik zal eens kijken of ik hem draaiend krijg op mijn asus transformer. Dan heb je ook gewoon een toetsenbord en je kunt er zelf een muis op aansluiten. Zou gaaf zijn als dat werkt Als het op de galaxy s2 lukt, dan is de kans zeer aanwezig dat het op de tablet ook kan.

[Arnevld]

Jammer, er zijn heel erg veel mensen die dit toch graag zouden willen herbeleven.

Overigens is de Starcraft 2 mod een hele leuke suggestie !

[heuveltje]

Die denken het interessant te vinden.
Ik ben het wel eens met bliz

Aantal jaar geleden hadden we een 486 pc "terruggevonden" tjokvol met spellen.
Maar dan blijkt al snel dat nostalgia een nogal selectief geheugen maakt
Meeste waren 10 min leuk, dan nog 20 min herdenken wat je der vroeger mee gedaan had. En dan het volgende spel starten.

[aap]

Die denken het interessant te vinden.
Ik ben het wel eens met bliz

Ik ook. Ik "ontdekte" Warcraft II in 1997 en heb toen ook Warcraft I gekocht om die ook te spelen. Ik ben toen nooit verder dan 1 of 2 levels gekomen, omdat de besturing vergeleken met Warcraft II zo onvriendelijk was: je kon bijv, maar 1 mannetje tegelijk een commando geven. Groepen maken werd al niet ondersteund.

Warcraft I vond ik volgens de standaarden van 1997 dus al niet leuk genoeg, dus laat staan dat dat nu nog iemand kan boeien. Ik zou mezelf nog wijs kunnen maken dat ik het vanwege de lore (het verhaal) toch nog wel door zou willen spelen, alleen weet ik al beter.

Laatst kwam ook een speelbare versie van Lord of the Clans in omloop, het spel dat Blizzard destijds ook geannuleerd had. Daar heb ik toen twee uren aan besteed om ook tot de conclusie te komen dat Blizzard gelijk had: het was gewoon niet leuk genoeg,

[GromuhlDjun]

Je kon in Warcraft 1 tot wel VIER mannetjes tegelijk selecteren. Dat was in deel 2 verhoogt tot wel 9!
De games zijn in hun huidige staat inderdaad zeer krukkig. Warcraft 1 was al krukkig toen ik het voor het eerst speelde in 1995. Je had voor heel veel zaken keyboard commando's nodig. Qua interface en besturing was een game als de eerste C&C een enorme verademing. (die in hetzelfde jaar uitkwam in Europa)

[webkiller71]

Inderdaad. De game play die destijds revolutionair was is inmiddels zo standaard geworden. Denk hierbij aan meerdere units selecteren en managen. Een moderne RTS heeft hiervoor veel betere tools. Allemaal voortgekomen uit hun voorgangers maar zo ingeburgerd dat je moeilijk meer zonder kan.

Hetzelfde had ik met Black Mesa (HL1 verhaal op de source engine). Het was echt moeilijk en dat was ik niet meer gewend. Continu quick saven en weer laden heb je in een moderne FPS eigenlijk niet meer. Overigens wel een hele leuke ervaring maar je nostalgiegevoel verdraait je geheugen wel wat.

[StefanDingenout]

Tja, dat is jouw mening. Andere mensen spelen voornamelijk oude spellen omdat de nieuwe spellen op wat uitzonderingen na gewoon meer van hetzelfde zijn.

Probeer nog maar eens een fatsoenlijke adventure game te vinden (en dan echt adventure: een geweldig verhaal met point 'n click puzzels. Niet sidescroller klik dom op alles tot er iets gebeurt, of sidescroller action-rpg, die ze tegenwoordig adventure noemen). Het is niet voor niets dat er van bijvoorbeeld Monkey Island en Grim Fandango remasters uitgekomen zijn.

[centr1no]

Niet alleen mensen die het willen herbeleven maar ook die het nooit beleefd hebben.
Ik denk dat er best een flinke doelgroep is van (zeer) jonge mensen die niet zoals de ouderen opgroeien met simpele maar zeer verslavende spellen in het RTS of TBS genre als Dune2000, Warcraft en Civilisation omdat ze die keus simpelweg niet meer hebben.
Kinderen van nu raken bekend met games als Minecraft en Pokemon meuk en al die idiote internet- en mobile spelletjes waarbij ze continu komen zeuren of je iets voor ze wilt kopen in het spel omdat ze anders niet verder kunnen.
Omdat die RTS titels van vroeger in nieuwere versies al steeds drukker werden, met meer mogelijkheden en functies en enorme maps vond ik ze zelf op een gegeven moment al niet meer leuk, laat staan dat jonge kinderen dit oppakken.
En met een het ontwikkelen van die nieuwe titels over de jaren heen vergaten de ontwikkelaars helemaal om een nieuwe generatie warm te maken voor dit genre.

[appelsientje]

Zo jammer... laatst heb ik warcraft 3 van het stof gehaald... spel is echt nog prima te spelen hoor! En ik geloof dat er echt nog genoeg mensen zijn die het leuk vinden.... maar niet genoeg om er aan te verdienen.
Dat zal wel de voornamelijkste reden zijn om het niet uit te brengen.

[Rannasha]

Zo jammer... laatst heb ik warcraft 3 van het stof gehaald... spel is echt nog prima te spelen hoor! En ik geloof dat er echt nog genoeg mensen zijn die het leuk vinden....

Dit artikel gaat over WC1 en WC2, niet WC3. Deel 1 en 2 kwamen in 1994 en 1995 uit, terwijl WC3 in 2002 uitkwam. Een heel groot verschil dus. Warcraft 3 voelt daarom een stuk frisser, zowel qua graphics, maar ook qua gameplay dan z'n voorgangers.

[MadEgg]

Ik speel veel liever WC2 dan WC3. Daarin kon je tenminste massive armies bouwen, in WC3 zit je al snel vast aan upkeep wat het niet rendabel maakt om een groot leger te hebben. Kwestie van persoonlijke voorkeur ongetwijfeld, maar het komt op mij over als een arbitraire beperking die niet nodig zou zijn op modernere computers. De RPG-elementen erin met de heroes die je moet levellen maken het spel onnodig complex terwijl het feitelijk weinig toevoegd. Nee, doe mij maar WC2. WC1 is wel heel ouderwets tegenwoordig inderdaad.

[Rannasha]

De upkeep is een manier om te voorkomen dat een speler een te grote overmacht opbouwt. Daarnaast moedigt het aan om vaak aan te vallen om kleinere doelen te bereiken in plaats van in een zeer defensieve positie in je basis een zo groot mogelijke "deathball" op te bouwen, waardoor een spel vaakt eindigt met 1 mega-gevecht waarin de verliezer direct kan inpakken. Als er meer kleinere gevechten zijn, dan is de kans op een interessante game met veel heen-en-weer getouwtrek een stuk groter.

Wat de RPG elementen betreft, ben ik het met je eens.

[Oz.]

Ik stoorde me vroeger ook vaak aan de upkeep-mechanic. Heb enkele maanden geleden echter WC3 nog eens vanonder het stof gehaald, en nu begrijp ik wel waarom zo'n mechanic een meerwaarde is voor een RTS. Je denkt meer na over welke units je best bouwt, en zoals Rannasha al aangaf zorgt het ervoor dat je niet met duizenden units tegelijk kan aanvallen.

Over de Heroes/RPG-elementen ben ik het echter niet met jullie eens. Dit voegde voor mij veel toe aan het spel. Zo snel mogelijk levelen en zoeken naar goede items terwijl je je legertje aan het opbouwen bent... Heerlijk.

Het verhaal en de campaigns blijven ook nog steeds zeer leuk om te spelen, ik moet enkel nog eens The Frozen Throne gaan zoeken op zolder....

[Stoney3K]

Ik stoorde me vroeger ook vaak aan de upkeep-mechanic. Heb enkele maanden geleden echter WC3 nog eens vanonder het stof gehaald, en nu begrijp ik wel waarom zo'n mechanic een meerwaarde is voor een RTS. Je denkt meer na over welke units je best bouwt, en zoals Rannasha al aangaf zorgt het ervoor dat je niet met duizenden units tegelijk kan aanvallen.

Dat is misschien een kwestie van voorkeur. Ik ben zelf meer C&C speler juist omdát je daar makkelijker met duizend units kan tankrushen. Net zoals ik Total Annihilation leuker vind spelen dan WC3, minder micro-management en meer focus op strategie dan op tactiek.

Voor mij geen ellenlange touwtrekpartijen maar liever een half uur bouwen en dan met een paar duizend tanks en bommenwerpers over mijn rivaal heen maaien.

[StefanDingenout]

Jij vind dat dat een interessantere game is. MadEgg geeft aan dat hij het juist leuk vind om een massive army te bouwen.

[morten]

Inderdaad ja, die heroes zorgde ervoor dat ik WC3 grootdeels links heb laten liggen.
Het gaf het een hoger rpg en iets minder rts gevoel. Complexiteit vond ik geen groot probleem overigens.
Aan de andere kant waren de mods in WC3 weer wel een zeer sterke toevoeging.

Het probleem bij wc1 ( en andere oude rts games zoals de orginele Dune ) is vaak besturing en micro management. Hier zit vrijwel geen goede management in. Niet zo vreemd, want deze games stonden aan het begin van het RTS tijdperk.
Echter als ik ze nu weer speel dan mis ik er toch wel een hoop aan.

Wat ik persoonlijk erg fijn vond aan de Warcraft games is dat het een stuk minder snel verliep dan Starcraft. je had meer de ruimte om een verdediging op te bouwen, althans zo voelde het voor mij.

[Sinester]

De RPG-elementen erin met de heroes die je moet levellen maken het spel onnodig complex terwijl het feitelijk weinig toevoegd

Als RPG liefhebber was dat juist 1 van de punten die WC3 zo leuk maakte voor mij

en een Hero had zeker toevoeging, als jij je Hero goed onder controle had (bleef ik zelf erg lastig vinden), kon dat verschil betekenen tussen winnen en verliezen

[Baardmeester]

De upkeep en toevoeging van heroes en creeps bij WC3 zijn echt bewuste design keuzes geweest om een ander soort gameplay te krijgen dan bij een traditionele RTS. Starcraft BW was al perfect als macromanagement RTS en daar konden ze weinig aan verbeteren. WC3 heeft daarom zijn hele focus op micromanagement liggen. Het is dus logisch dat als je een meer macro game wilt dat je WC3 niet zo leuk vindt.

Overigens is de toevoeging van heroes echt een hele grote. En juist een te grote voor mensen die een groot leger wil bouwen en dan een keer aanvallen. Ongeveer de hele game draait om je hero zo snel mogelijk te levelen of de andere te storen met levelen. Vanaf dat je hero naar buiten komt ben je eigenlijk constant in gevecht met je tegenstander of aan het creepen. Je kunt niet je hero in je basis laten stil staan, want dan verlies je. Daarnaast wil hem eigenlijk nooit dood laten gaan ook al kan je hem reviven.

[MadEgg]

Nouja, ik heb het ongetwijfeld niet goed gespeeld, maar het was niet de opvolger van WC2 waar ik op gehoopt had. Macro-RTS is meer mijn ding inderdaad. SC1 en SC2 vind ik beide ook heerlijk. Ze hadden voor mij ook echt het RTS-genre niet hoeven te herdefiniëren met WC3, gewoon een Warcraft 2 in de Starcraft-engine was destijds al genoeg geweest voor mij.

Maar goed, ik weet dat er heel veel mensen wél fan zijn van de aanpassingen, en dat het een redelijk populaire game is geworden. Dat maakt WC2 niet obsolete, want dat is gewoon een compleet andere game qua gameplay. Dat de engine ietwat gedateerd is is waar, en juist daar zou een remaster leuk voor zijn. Graphics hoeven van mij niet eens opgepoetst te worden, die zijn prima.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 26 juli 2024 04:09]

[Baardmeester]

Ik vond zelf wc2 ook leuk en zie die graag remastered. Ik begrijp wel dat wc1 iets lastiger is omdat je daar nog echt aan zijkant move en attack commands moet geven. Maar volgens mij kun je dat juist met een remaster upgraden naar minstens wc2 niveau met muisklikken en hotkeys(wel een optie maken in het menu om te kiezen).

[himlims_]

dat zeggen zij, ik op het MOBA genre; te snel, te flitsen, geen feeling of binding mee. Ben geen 14 en zo voelt die game aan. Een lekkere 'old-skool/simpele' RTS is zeldzaam hedendag.

[Isniedood]

8-bit armies wat voor je? http://store.steampowered.com/app/427250/
Zooi gasten van het vroegere Westwood studios. Ook dezelfde componist voor de muziek gebruikt.

[Donvermicelli]

Bedankt voor de aanrader, zelf grote van geweest van Westwood en deze game ziet er ook prima uit!

[BitJager]

Shit man, ik had nog nooit gehoord van 8-Bit armies. Ziet er de max uit!

[UltimusXI]

En er is ook 8-bit Hordes: http://store.steampowered.com/app/497850/

[Verwijderd]

Thnx voor de tip! Ziet er wel uit als een game voor mij

[Frenziefrenz]

Op GOG is-ie in de aanbieding. https://www.gog.com/game/8bit_armies

(Soundtrack helaas niet.)

[ph4ge]

Schaken is in essentie ook te simpel en niet van deze tijd, maar toch spelen hele volksstammen het nog dagelijks en zit er enorm veel diepgang in verborgen.

[Harm_H]

Schaken bestaat al meer dan duizend jaar, en beheerst die diepgang, is tijdloos en speelt simpel.

Warcraft 1 speelt als een slome slak, en was eigenlijk maar 2 jaar matig populair. Pas met Warcraft 2 en Starcraft is het succes van Blizzard gedefinieerd.

[wiLLius]

Starcraft : Brood War is tot op de dag van vandaag dé mechanisch moeilijkste game die er bestaat.
En word bovendien nog steeds competitief gespeeld.

[Psyonara]

Ze kunnen eventueel altijd nog een Remake/reboot van WC 1 maken, soort van toegankelijke RTS game. de Levels/missies houden maar modernere aanpak gebruiken in de stijl van SCII.

Ze kunnen het zelfs ook in de SCII engine doen. Over het algemeen niet veel werk zou zijn.


Maar uiteindelijk liever een WC IV

[Zeror]

Je bedoeld zoiets als dit:

https://youtu.be/YcioVsilAdw

[Psyonara]

Zoiets als dat ja maar dan voor WC I eventueel WCII

[Rubixd]

Goed dat ze ook niet mee gaan met de remaster hype. Hoe gaaf het ook lijkt, het is vaak het nostalgische gevoel wat je er bij hebt wat het leuk maakt.

[MadEgg]

Nouja, een remaster hoeft inderdaad ook niet per se van mij, maar gewoon een installer voor moderne besturingssystemen zou leuk zijn. Nu moet je Dosbox configureren en als je de muziek van de CD erbij wilt hebben moet je ook moeilijk doen. Gewoon een download vanuit Battle.net die het hele proces voor je automatiseert (dat zou prima met Dosbox kunnen natuurlijk) zou afdoende zijn.

[Rubixd]

Ja, dat ben ik met je eens. Of een oude windows computer op de kop tikken

[Evil_king]

Ik las alleen de titel al en dacht: jeeej, eindelijk eens een bedrijf wat NIET alles moet remasteren voor extra moneys

[loki504]

Of ze denken. Die gaat ons x duizend dollar kosten. En levert maar y duizend dollar op.(waar X hoger is als Y). Dus kan nog steeds een kosten plaatje wezen. Want laten we wel wezen Blizzard is ook een meester is het "uitmelken" van games. D3 wat niet vergeten zou worden op Blizzcon. En we krijgen een "remake" van d1 en een extra class waar we voor moeten betalen. Terwijl het speel in maintenance mode is. Dus geld stoppen in een game waar niets meer mee gedaan gaat worden.
Of WoW wat al jaren lang een hoog copy/paste gehalte heeft. En eigenlijk alleen met Legion weer wat nieuwe dingen toevoegt. Maar voor de west is het alleen cashen voor blizzard. Of Hearthstone class skins verkopen voor 10 dollar.....

Nee Bij blizzard is it all about the money. En kijken gewoon erg goed naar wat het kost en wat het gaat opleveren.

[Neko Koneko]

Ik las alleen de titel al en dacht: jeeej, eindelijk eens een bedrijf wat NIET alles moet remasteren voor extra moneys

Eigenlijk meer van "We verwachten hieraan minder te verdienen dan aan onze cashcows dus we doen het niet want geld geld geld".