'Komst Diablo II-remaster is onwaarschijnlijk door verloren code en assets'

Het ligt niet voor de hand dat er ooit een remaster uitkomt van het in 2000 uitgebrachte Diablo II. Dat hangt volgens de makers samen met het feit dat tijdens de ontwikkeling van het spel een back-up van de broncode en alle assets verloren ging.

Toen Erich en Max Schaefer en David Brevik al een behoorlijk eind waren gevorderd met de ontwikkeling van Diablo II, bleek dat de gehele back-up van de broncode van het spel en de assets als verloren gegaan moest worden beschouwd. In een interview met Gamespot zegt Max Schaefer dat er sprake was van een onherstelbaar geval van corrupte bestanden. Zijn broer Erich zegt dat er een back-up had moeten zijn, maar dat ze dat hadden genegeerd.

Uiteindelijk bleken de makers in staat om een groot deel van de code en de assets te reconstrueren aan de hand van versies van Diablo II die ze mee naar huis hadden genomen om het daar te kunnen spelen. De reconstructies bleken te werken, maar de geschiedenis was definitief verloren en ook een groot deel van de art assets. Volgens Erich Schaefer maakt vooral dat laatste het erg moeilijk voor Blizzard om ooit een Diablo II-remaster te maken; het bedrijf zou ze namelijk geheel opnieuw moeten maken.

Blizzard kondigde begin deze maand Diablo IV aan, al is nog onbekend wanneer het spel precies zal uitkomen. Voorafgaand aan het BlizzCon-evenement, waar de aankondiging werd gedaan, waren er geruchten dat Blizzard op de proppen zou komen met een remaster van Diablo II.

Overigens gaf Blizzard twee jaar geleden aan dat Diablo II voorlopig niet rijp was voor een remaster, mede omdat bij het spel een probleem zou zijn met hackers die regelmatig de resultaten van de leaderboards negatief beïnvloeden. Ook noemde het bedrijf dat spelers de wens hadden om problemen rondom bots en spammers te verhelpen. Blizzard gaf bij monde van Peter Stilwell aan dat het eerst deze problemen wilde verhelpen, voordat het überhaupt een begin zou maken met de flinke klus van een remaster.

Reacties (58)

[Parrotmaster]

Net zoals hoe Classic onwaarschijnlijk was door verloren code en assets?

[The Chosen One]

Ik weet wat een broncode inhoudt maar in hoe verre is de broncode een toevoeging (in dit geval voor de makers) op wat de "game zelf heeft"? (dus de game die genoeg mensen kunnen downloaden, spelen etc)

In dit geval (als alles verloren is) zou je het allemaal "reverse engineren" *(bij gebrek aan betere term) en dan weer oppoetsen?

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 23 juli 2024 13:32]

[chrisboers]

Er is nogal een verschil in de programmeertaal waarin de game geschreven is, en de uiteindelijke code die in het spel zit. De ene is leesbaar, de andere is machine-code. De broncode is leesbaar, als het goed is gedocumenteerd. Zodra er daarna een runtime versie van gemaakt is, is die leesbaarheid foetsie, en is alles geoptimaliseerd en vertaald, zodat de game daadwerkelijk kan draaien. Dus nee, met reverse engineeren kom je niet meer terug tot de originele broncode.

[jaenster]

Diablo II word bijzonder veel gemod. Zoveel dat bijna elke functie al door de fans is achterhaald met de benodigde parameters / function locations voor bijna elke patch.

[Raphaelo]

Hell, Median XL: Sigma draait zelfs op een nieuwe engine, om de laatste hardcoded beperkingen aan te kunnen pakken.

[MeMoRy]

Dat werkt hoogstens voor de engine... Maar die moet waarschijnlijk sowieso herschreven worden.
Het is niet zoals met moderne games, dat wat je ziet bestaat uit polygonen en textures. Je ziet bij de oude games eigenlijk alleen 2D plaatjes die door een 3D programma zijn gerendert. Die zijn er nog wel, want zitten in de game.
Wil je de game opnieuw uitbrengen met hogere resolutie, dan moet je ofwel die plaatjes opnieuw renderen ofwel een 3D engine gebruiken. Maar als de 3D assets weg zijn, kan je opnieuw beginnen.

[crackletinned]

Het gaat vooral over de art assets, de broncode hebben ze al redelijk weten te herstellen.
Het voordeel dat je als ontwikkelaar bij een remaster hebt is dat art asserts op veel hogere kwaliteit ontwikkeld dan gebruikt worden.
Dus je zou die hoge kwaliteit assets kunnen gebruiken en niet of minder downscalen om ze weer te geven.
Zonder dat voordeel is een remaster misschien niet de moeite waard.

[Zoop]

Inderdaad. Zover ik weet, zijn de arts assets van modelletjes enzo ge prerenderde 3d modellen omgezet naar 2d assets. Als ze die 3d modellen nog zouden hebben, zou een hd-update vrij simpel zijn, gewoon allen opnieuw renderen met hogere resoluties (met desnoods opgepoetste textures).
Of zelfs als je de engine opnieuw gaat bouwen, die 3d modellen wellicht als basis gebruiken voor echte ingame 3d modellen.

Nu zitten ze vast aan de 2d assets die je als speler ook in bezit hebt.
Een remaster zou nu dus een complete remake worden...

[Verwijderd]

Reverse engineeren is een mogelijkheid. Vroeger gebruikte ontwikkel studio's bijna nooit version control. En ging de source code verloren wanneer de hardware vervangen werd of wanneer er files corrupt waren. Blizzard is tevens niet de enige schuldige, bijvoorbeeld Square Enix kende ook zijn euvels hiermee en zo zijn er veel dingen verloren gegaan van FF7, FF8 & FF9.

Nu de vraag is hoeveel effort willen ze er in stoppen. Square Enix is het wel gelukt. Door middel van Frankenstein truckjes en te hertekenen.

De assets is het grote probleem. Als je je tijd en effort gaat moeten stoppen in het hertekenen van alle artwork of een nieuw spel uitbrengen. Welk maakt het meest economisch steek? Voor fans die natuurlijk Diablo 2 willen is het simpel, maar Blizzard is al lang niet meer het bedrijf dat ligt te luisteren naar zijn fans (zie HeartStone Hong Kong issue & mobile Diablo game)

Over het feit dat iemand het al gedaan heeft komt copyrights op de proppen. De huidige versie is eigendom van deze persoon. Als ik eens kijk naar iemand die het gedaan heeft:
https://github.com/eezstreet/OpenD2/blob/master/LICENSE
Dan moet je zien dat de licentie valt onder de GNU General Public License v3.0. Hoe ga je hiermee verder in functie van Blizzard?

[Snake]

Oh common, iemand op het internet heeft Diablo 2 herschreven. Contacteer hem/haar...
https://github.com/eezstreet/OpenD2

[LOTG]

Maar dat is geen remaster. Dat lost het wel op dat je alle code opnieuw moet schrijven maar je zit nog steeds met de files die bij het spel kwamen. Om hogere resolutie assets te krijgen moet je alles opnieuw maken.

Waarschijnlijk is wat kwijt geraakt is de meer gedetailleerde files die gebruikt zijn om de uiteindelijk game files te maken.

Nu weet ik niet zeker hoe het bij Diablo gegaan is maar een ander voorbeeld zou bijvoorbeeld donkey Kong country zijn. Als je daar de originele assets van hebt kun je daar vrij makkelijk een remaster van maken. Daar hebben ze de characters in 3D gemaakt en geanimeerd en vervolgens omgezet in sprites met een veel lagere resolutie en veel minder animatie frames.

[The Zep Man]

Maar dat is geen remaster. Dat lost het wel op dat je alle code opnieuw moet schrijven maar je zit nog steeds met de files die bij het spel kwamen. Om hogere resolutie assets te krijgen moet je alles opnieuw maken.

Dat moet sowieso, met of zonder broncode. Losse assets zouden kunnen helpen, maar je kan wat in het originele spel zit ook eruit rippen.

Waarschijnlijk is wat kwijt geraakt is de meer gedetailleerde files die gebruikt zijn om de uiteindelijk game files te maken.

Dan teken je ze opnieuw. Als een kleine ontwikkelaar zoals die van Factorio dat kan voor sprites, dan moet Blizzard dat zeker kunnen.

Ik denk echter dat er ook andere problemen zijn. Ooit had ik een analyse van de engine gelezen, en waarom de resolutie maximaal 800x600 is. Als de speler te ver zou kijken dan zou die imperfecties zien (monsters die staan te idlen, etc.) die de snelheid een beetje uit het spel halen. Natuurlijk kan je de resolutie wat opschalen, maar het spel voelt full screen nu erg beperkt. Alsof je altijd iets te veel ingezoomd bent.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:32]

[LOTG]

De reconstructies bleken te werken, maar de geschiedenis was definitief verloren en ook een groot deel van de art assets. Volgens Erich Schaefer maakt vooral dat laatste het erg moeilijk voor Blizzard om ooit een Diablo II-remaster te maken; het bedrijf zou ze namelijk geheel opnieuw moeten maken.

Zo ver was Blizzard dus ook, maar ze willen dus niet het complete spel opnieuw bouwen.

[AmigaWolf]

Wat een onzin zeg, ze zijn zogenaamd alle code en assets verloren van Diablo 2, wat toen hun grootste en succesvolste spel was, natuurlijk Blizzard, sorry ik geloof er werkelijk niks van, de rede is ze verdienen er voor hun niet genoeg aan als ze een remastered versie uit brengen van Diablo 2.

Nee sinds Blizzard zo bezig zijn de laatste tijd geloof ik niet meer veel wat uit hun monden komen.

[D-Raven]

Ik snap dat het als onwaarschijnlijk overkomt. Maar wat je wellicht niet weet is dat dit een veel voorkomend probleem is in de games industrie. Als je gaat googlen dan zul je al snel vele voorbeelden vinden van spellen waar nooit een remaster van zal komen omdat de originele art assets en dergelijke verloren zijn gegaan, en het opnieuw bouwen van deze assets als te duur beschouwd wordt.

Dus zo onwaarschijnlijk is het niet.

[AmigaWolf]

Voor een spel reeks wat samen met Warcraft en StarCraft Blizzard zo ontzettend groot gemaakt heeft, weet ik het niet zeker of ze echt het allemaal verloren hebben.

En wow zelfs een mening geven over Blizzard mag al niet meer want dan woord je omlaag gemod, zo jammer dat Tweakers zo achteruit gegaan is de laatste jaren

[Ayporos]

Je wordt omlaag gemod omdat je jou (slecht geïnformeerde) mening verkondigd met een flinke negatieve emotionele belading.

Het is helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat de source code kwijt is en dat ze hier niet over liegen.
We hebben het hier over een spel uit het jaar 2000... maakte jij backups van jou bestanden in het jaar 2000? En zo ja, heb jij die bestanden nu, anno 2019, nog steeds?...

Ik heb wel eens wat documentaires en interviews gezien van gamedevelopment studio's en/of mensen die in game development werkten rond die tijd en dat was echt een 'wild westen' in vele gevallen.
Vergeet ook niet dat de dot-com bubble barstte mid 2000, en dat Diablo 2 dus precies ontwikkeld is nog net vóór die ontploffing.

[Zoop]

Dit komt voor in alle markten. Overnames, faillisementen, opgedoekte afdelingen/studios, werknemers die spullen op hun eigen apparatuur hebben staan.
Zo nu en dan hoor je zelfs dat er ergens broncode van een stokoude game gevonden wordt en op eBay geplaatst wordt.
Maar ik moest denken aan de TV serie Firefly, die was geannuleerd na 1 seizoen, later is er toch een afsluitende film (Serenity) van gekomen en een groot probleem was dat alle set-assets al reeds vernietigd waren. Ze hadden geluk dat Nathan Fillion een grote nerd was en behoorlijk wat gedetailleerde foto's van o.a. het schip had, waardoor ze het toch hebben kunnen herbouwen.

Ik zou juist zeggen dat de kans dat dit gebeurd juist groter is bij die giganten, zeker na een aantal herstructureringen.

[GeroldM]

Er zijn 2 bijzonder belangrijke regels voor het maken van backups, namelijk:
- 1 backup is gelijk aan geen backup.
- Een ongetestte backup is gelijk aan geen backup.

Heb jij nog backups uit het jaar 2000 en zo ja, hoe zeker ben je er van dat deze nog terug gezet kunnen worden?

Met welke software is de backup gemaakt? Is deze software wel "future-proof" of was het weggeschreven in een bestandsstructuur die tegenwoordig niet meer word ondersteund?

Het beheren van backups betekent zoveel meer en valt te vergelijken met jaarlijkse controles bij de dokter. Vervelend en kans op ongemak, maar ook dat het fijn is om te weten dat alles nog werkt zoals het zou moeten of dat kwaaltjes in een vroeg stadium worden opgemerkt. Goede voorbereiding is het halve werk.

Dat Blizzard er na alle overnames er behoorlijk anders uitziet dan in de epoch van Diablo en Diablo II, dat is wel duidelijk. Ben het ook wel met je eens dat het geen verbetering is. Maar na het zien van de officiele Diablo 4 intro, "kietelt" het toch wel weer. Op dat gebied weet Blizzard nog steeds heel goed te scoren.

[crackletinned]

Alsof het opscheppen is.
Ze hebben ook nooit gezegd dat het niet kan, alleen dat ze niet bereid zijn die moeite erin te steken.

[xorpd]

Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk, alhoewel. Artworkers zijn over het algemeen geen computerexperts. Tegenwoordig stoppen we de artwork assets dan ook in SVN wanneer het product gereed is.

[AmigaWolf]

Ja, maar nu woord ik omlaag gemod omdat ik het niet geloof, wow, maar ok vind het best.

[12_0_13]

Volgens mij is dat project nog lang niet af...

Deze is interessanter lijkt het: https://github.com/OpenDiablo2/OpenDiablo2

[Reactie gewijzigd door 12_0_13 op 23 juli 2024 13:32]

[Visgek82]

Dit is een leuk hobby project , niet meer en niet minder. Staat totaal niet in vergelijking met een full-blown remaster zoals Blizzard het aan zou pakken, daar zit een heel team achter.

[jaenster]

https://millaire.com/diablo-2-enhanced-edition

Kun je beter kijken naar dit project.

een mod in de volledige engine van Diablo 2 terwijl er ook veel word herschreven en nieuwe gfx word gemaakt in de stijl van het spel.

[Lijmer]

> A project to open-source Diablo 2, under the GNU General Public License.

Helaas valt die code on de de GNU licentie. Grote kans dat Blizzard daar niet aan wilt beginnen.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Het was toen een tof spel - voor die tijd. De wensen van spelers zijn hoger geworden, hackers vernuftigder (is dat een woord?) en de verwachte winstmarges zijn gestegen. Doe daar nog een vleugje dude-where-is-my-code bij, rekensommetje en tadaa - het is niet rendabel. Warcraft 3 kreeg een remaster omdat het niet met deze problemen te kampen had én omdat Bliz geen RTS titels meer uitbrengt in de Warcraft franchise. Als spel uitgever ga je 'natuurlijk' niet inzetten op een oudere titel als je óók werkt/wil verdienen aan een nieuwe titel (die €€€ micro transactions €€€ heeft).
Open source clones zoals genoemd door @Snake en @12_0_13 zijn leuk maar Bliz heeft er ook een handje van om full Leeroy Jerkins te gaan met advocaten wanneer er zoiets de kop op steekt.

Nogmaals - het was tof voor die tijd, en die tijd komt niet terug.

[The Zep Man]

Open source clones zoals genoemd door @Snake en @12_0_13 zijn leuk maar Bliz heeft er ook een handje van om full Leeroy Jerkins te gaan met advocaten wanneer er zoiets de kop op steekt.

Blizzard kan het proberen neer te slaan, maar er worden geen assets van het originele spel geleverd. Aangenomen dat ze clean room design toepassen en het niet iets betreft dat direct concurreert met Blizzard hebben ze een aardige kans. Tevens is het project al een jaar online, en zou het ondertussen Blizzard al opgevallen moeten zijn.

Natuurlijk kan iedereen met geld een ander in de VS kapot procederen, en is het met een DMCA verzoek richting GitHub zo gedaan. Fingers crossed!

[Mr777]

Het was toen een tof spel - voor die tijd. De wensen van spelers zijn hoger geworden, hackers vernuftigder (is dat een woord?)

Aangezien je het zelf vraagt: het is vernuftiger. De uitgang -der gebruik je alleen bij bijvoeglijke naamwoorden die op een -r eindigen: zwaar - zwaarder, raar - raarder, helder - helderder. Vernuftig eindigt niet op een -r, dus gewoon vernuftiger.

[Tokus]

Als spel uitgever ga je 'natuurlijk' niet inzetten op een oudere titel als je óók werkt/wil verdienen aan een nieuwe titel (die €€€ micro transactions €€€ heeft).

*kuch*WoWclassic*kuch*

[5pë©ïàál_Tèkén]

Daar zit toch een abo dienst op blijven ze op verdienen
Hoest snoepje d'rbij?

[Luke Skyballer]

Breng dan een DLC uit voor Diablo 4 straks, remaster is niet nodig. Nostalgie valt over het algemeen toch tegen.

[Benjamin-]

En hoe zou die DLC moeten werken?

Wat veel mensen niet weten, is dat D2 op 25 beelden per seconde werkte, dit staat los van wat jouw PC kan aangeven oid.

Waarom dit belangrijk is, is dat iedere animatie op basis is van frames, dus een slag kon 5 frames duren. Wilde je naar 4 frames, dan moest je heel veel snelheid toevoegen, om die treshold te halen.

Dit gaf interessante interacties met faster hit recover, blocking enz, dat in combinatie met resistance, absorb, damage reduction (en vroeger ook nog lifesteal in PvP), maakte het een uitdaging om je karakter helemaal te maken zoals jij wilde.

Voeg daar skillpunten, bonus attributes enz aan toe, en een echt top pvp karakter was nog best wel een uitdaging, en dat maakte het leuk.

Dat is nu heel anders in D3, daar zie je dat totaal niet terug. Ook in D4 verwacht ik dat niet, zou ook niet een 'slimme' keuzen zijn, gezien het in D2 een gevolg is van een limitatie.

[jaenster]

Exact. Met cryptische formules.

Diablo II, het spel waar je in pvp een excel sheet nodig hebt. Zo moet het.

[Verwijderd]

ik denk dat hij doelt op 'een' DLC, dus niet per se D2 als DLC voor D4

[Luke Skyballer]

Juist, een dlc met bekende en beruchte dungeons, minions en bazen uit deel 2, maar je kunt het op allerlei manieren invullen natuurlijk. Zo zijn er al her en der wat ouwe bekenden in d3 terug te vinden.

jaenster
@Benjamin- • 19 november 2019 09:40
Exact. Met cryptische formules.

Diablo II, het spel waar je in pvp een excel sheet nodig hebt. Zo moet het.

Dat is nu precies die tegenvallende nostalgie waar ik naar verwees. Het perfecte witte wapen vinden om vervolgens runes met absurd lage drop rate's te verzamelen, en je botje maar laten draaien.
Uber Diablo die buiten de zealadin om nauwelijks kapot kreeg, als je uber diablo uberhaupt wist te vinden zonder addons.

Andariel, Duriel, Mephisto, Diablo, Baal en de dungeons ervoor met hun onredelijke mobs dat is dan wél leuke nostalgie imo.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 23 juli 2024 13:32]

[Benjamin-]

Mijn punt is meer, dat je daarmee niet het gevoel terug krijg bij de D2 fans. De nostalgie van het gevoel, muziek enz dat gaat allemaal wel prima, maar de gameplay niet.

[Feanathiel]

"Toen Erich en Max Schaefer en David Brevik al een behoorlijk eind waren gevorderd met de ontwikkeling van Diablo II, bleek dat de gehele back-up van de broncode van het spel en de assets als verloren gegaan moest worden beschouwd."

In 2016 zijn er nog patches uitgekomen (1.14 reeks), met daarvoor nog de 1.13 patches (2011). Zijn deze dan in assembly of de gecompilde data bestanden gepatched? Lijkt mij geen fijn werk om dat op die manier te doen in ieder geval.

[SuperDre]

Juist, ik vind het maar een raar verhaal hoor.

[jaenster]

Veel hier van is afgekeken van de modding community.

Een van de blizzard devs zat in verschillende modding Discords. (voor de kenners, Mark Chandler).
De modding community heeft altijd relatief dicht bij het spel gestaan. Er bijvoorbeeld zijn merc's vernoemd naar bekende mensen in de modding wereld.

Ook de eigennaar van een website die het volledige protocol probeert te beschrijven van classic battle.net zag zijn volledige website leeggetrokken worden door een ip wat in bezit was van blizzard. De dev kwam er openlijk voor uit toen, dat hunzelf ook niet meer exact weten hoe het prototcol in elkaar steekt en graag gebruik maakte van de community's documentatie.

[FrankoNL]

Of vergeet al die remasters, laat nostalgie waar het hoort en maak een beter / moderner vervolg.

Zoals Diablo iv

[xorpd]

Ik haat de power creep en de focus op een enkele stat nog het meest van Diablo III, vrees dat dat voor Diablo IV niet anders zal zijn. Het enige wat ik wou was een groter Diablo II met betere graphics...

[bbr]

Toch jammer dat blizzard schijnbaar geen Git en versiebeheer gebruikt.
Ditzelfde probleem van verloren assets etc was ook een issue bij vanilla wow.

[dev10]

Git bestond nog niet tijdens het ontwikkelen van Diablo. Ik weet niet welk versiebeheersysteem er in die tijd gebruikt werd, maar het zou me niet verbazen als dit CVS of Subversion geweest is. Het nadeel hiervan is dat beide gecentraliseerde systemen zijn, waarbij als de server corrupt raakt, en je geen back-up hebt, je data kwijt raakt.

Om maar zo te zeggen dat Blizzard geen gebruik maakt van versiebeheer is nogal uit de lucht gegrepen. Het ontbreken van back-ups is op z’n zachtst gezegd nogal onhandig.

[GeroldM]

Er is ook nog data-rot.

En CVS is echt oud. Dus verwacht dat het SVN geweest is. Als ik het mij goed herinner, dan had je bij SVN de keus om alles te beheren via een database (default) of via files/file systeem van het besturingssysteem (zoals CVS).

Die database is gemakkelijk om te corrumperen en dan zit je met de handen in het haar. Gebruik je de bestanden methode, dan heb je tenminste nog de bestanden zelf en mis je mogelijk de geschiedenis.

Laat dat nou iets zijn waar Git ook op leunt. Het scheiden van bestanden en historie in een repo is een uitstekend idee qua betrouwbaarheid. Databases zijn makkelijker en vaak sneller om te raadplegen, maar ook gevoeliger voor fouten en dan is het dus wel zo dat al je eieren in hetzelfde mandje zitten.

Je hoort nogal wat gegrom van ene Linus Torvalds als je het onderwerp CVS met hem wil bespreken, maar dat deel van CVS was wel goed. En ja, ik moet nog een verdwaalde CVS server onderhouden. Qua software is het simpel en eet echt amper resources, maar het is ook echt oud en uitgekristalliseerd. 2005 was het laatste jaar dat er nog een update voor CVS verscheen en de software was toen al erg oud.

Maar het werkt nog steeds uitstekend op Linux en Windows 10. Dat is dan wel weer enigzins grappig.

[Verwijderd]

Apache Subversion is enkele maanden jonger dan Diablo 2. October 20, 2000 (SVN) vs June 29, 2000 (D2)

Vroeger dacht men hier gewoon niet aan. (Er waren ook uitzonderingen)
https://blog.codinghorror.com/fifty-years-of-software-development/
Consider source control as an example. Source control is the absolute bedrock of software engineering. I believe that source control was not widely prevalent until 1999. Here's why:
- Although CVS has been around since the late eighties, it was widely popularized through SourceForge, which didn't exist until the year 2000.
- Microsoft's SourceSafe was available starting in the mid-90's but didn't hit mainstream acceptance until it was bundled as a part of Visual Studio 6.0 Enterprise in 1998.

Kopietje op CD-ROM, naar de producent en knallen maar. Spel uitgebracht? Source code op enkele maintainers hun PC tot we ermee kappen en we incrementen de versie. Veel high-def assets werden na compressie in de vuilbak gekieperd omdat deze groot waren, veel plaats innamen en niet meer nodig gingen zijn om bugfixen op te doen. (Bugfix op een background? Anyone?)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:32]

[Verwijderd]

Er zijn jongere games (Silent Hill 2 bijv) waarbij de broncode ook verloren is gegaan. Dus zo raar is dat niet. Van veel NES en SNES games is de broncode ook verloren. Dat soort shit gebeurd nu eenmaal. Wel overigens vreemd aangezien een paar jaar geleden nog een patch is gekomen voor Diablo 2

[bbr]

Ze zijn assets kwijt, niet (alle) broncode - lijkt me.
De originele assets zouden een hogere resolutie zijn, en datgene wat ze nodig hebben om een HD remake te maken. b.v. de 3d renders of de originele 3d models van de characters.

[kalikatief]

Aan de ene kant snap ik dat dit een probleem vormt. En omdat ik zelf de eindeloze remaster-mania ziek ben omdat het ten kosten gaat van originele titels kan ik niet echt klagen.

Maar aan de andere kant is er het feit dat dit een zeer succesvolle titel betreft die sowieso rap verkocht zal gaan worden. Ik betwijfel dat de originele development assets uit ~1999 van een hoog genoege kwaliteit zijn voor een moderne game, dus er zal sowieso een hoop hertekent moeten gaan worden. Combineer dat met (in het slechtste geval) een aantal rips uit de game om transparante sprites in te kunnen laden in je tekenprogramma van voorkeur, en je bent al ergens. Combineer het met PR-materiaal dat details toont, alsmede de gigantische hoeveelheid bestaande assets voor D3, en je kunt echt wel iets leuks maken dat nog steeds als twee druppels water op het oude lijkt. En dit is zeker het geval als je een of meerdere van de originele artiesten aan het werk weet te zetten.

Het is jammer voor Blizzard dat het meer werk zal kosten, maar kom op zeg, vergeleken met een verse nieuwe game van de grond of aan waar alle world-building en spel-mechanismen nog moeten worden bepaald vallen de kosten nog steeds in het niets.

[Bigs]

Dit hoeft niet per se een probleem te zijn. De Crash Bandicot remasters zijn ook gemaakt zonder toegang tot de originele broncode en assets en die games zijn echt tot in detail gereproduceerd.

Bron: https://arstechnica.com/g...uilt-nearly-from-scratch/

[Verwijderd]

Kwestie van geld en resources