'Aantal Nederlandse huishoudens met cryptovaluta is binnen een jaar verdubbeld'

Het aantal Nederlandse huishoudens dat cryptovaluta bezit, is volgens onderzoek van Kantar TNS binnen een jaar verdubbeld. Daarmee komt het totale aantal huishoudens met cryptocoins op 135.000, becijfert de organisatie.

De cijfers zijn afkomstig uit een onderzoek onder 35.379 huishoudens, aldus Kantar TNS. Die bezitten voornamelijk bitcoin, maar ook andere valuta als ether, ripple en de gulden komen voor. De helft van de huishoudens geeft aan tot nu toe winst te hebben gemaakt door hun aankopen. Het aandeel van de ondervraagden die quitte staan, komt neer op 35 procent en 16 procent geeft aan verlies te hebben gemaakt. Ongeveer 150.000 huishoudens zouden momenteel overwegen om cryptovaluta aan te schaffen.

De organisatie merkt op dat huishoudens die eerder cryptovaluta hebben ingekocht meer winst hebben gemaakt. Zo is de waarde van in 2013 ingekochte valuta inmiddels vertienvoudigd; huishoudens die twee jaar later instapten zouden nu op een groeifactor van 400 procent zitten. Er zou slechts een klein aantal mensen zijn die grote winsten hebben geboekt. Iets minder dan de helft, 43 procent, heeft minder dan 100 euro geïnvesteerd. Eenzelfde percentage zit tussen de 100 en 1000 euro, waardoor ongeveer 15 procent overblijft die meer hebben uitgegeven.

Over het algemeen zijn personen die cryptovaluta bezitten jonger dan mensen die ze niet bezitten, concludeert Kantar TNS. Ook hebben ze geen hoger inkomen en heeft 42 procent een middelbare beroepsopleiding als hoogste opleiding genoten. Bitcoin bereikte vrijdag een nieuw prijsrecord met een niveau van meer dan 5800 dollar. Ook andere valuta vertonen groei. CoinDesk verbindt daaraan de conclusie dat de onzekerheid door het Chinese verbod op initial coin offerings is weggeëbd.

Bitcoin-prijsverloop van de afgelopen jaren, volgens CoinDesk

Reacties (150)

[ChristianBurger]

Ik ben ervan overtuigd dat "alle" cryptocurrency's privacy op nummer 1 prioriteit hebben staan geld waard gaan worden. Althans, het development team etc. moet gewoon goed zijn.

Cryptocurrency's als monero en verge, vooral verge, gaan naar mijn inzicht "to the moon" zoals velen zeggen. Iedereen die nog wat geld heeft liggen wil ik echt aanraden om wat verge te kopen. Ze gaan waarschijnlijk morgen op het wraith protocol overstappen wat ervoor zorgt dat de koers omhoog schiet.

[Verwijderd]

Ik zou heel erg oppassen met (ongevraagd) beleggingsadvies geven. Op internet zullen mensen je wellicht nog negeren, maar geen leuke manier om vrienden te verliezen.

Met name Verge voldoet aan alle kenmerken van een scam. De prijs wordt ontzettend gehyped en er wordt iets vaags beloofd, dat in één klap alle problemen oplost. Dat "wraith protocol" wordt al sinds april voor morgen beloofd. Nu is het een maand vertraagd omdat de ontwikkelaar een week op een generator heeft moeten werken na een orkaan

Als het software is zonder whitepaper, zonder testnet, zonder peer reviewed cryptografie, zonder github commits, dan bestaat het simpelweg niet. Wat er over blijft is een munt die ontzettend gehyped is door comments zoals de jouwe. Je struikelt werkelijk over Verge op internet.

Ik denk dat de prijs niet veel verder onhoog gehyped kan worden (hoewel ik me daar al eerder in vergist heb), en dat het behoorlijk in elkaar lazert als de werkelijke situatie duidelijk wordt. Zelfs al levert "wraith" alles wat het belooft, zal de privacy nog achter blijven bij Monero (simpelweg omdat het transactievolume vereist).

Monero is een ander verhaal, waar de ontwikkelaars je vertellen om het vooral niet te kopen. Inmiddels hebben ze meerdere promovendi werken aan de software en wordt er transparant met de community gecommuniceerd. Maak vooral je eigen keuze, maar wel belangrijk om alle feiten te belichten.


edit aanvulling:
Inmiddels zijn een paar dagen verstreken en is er nog geen sprake van Wraith Protocol. Er is een white paper gepubliceerd die op eerste gezicht nogal teleurstellend is op gebied van privacy. Soort samenvatting van de technieken die ze hopen te gebruiken - mij niet duidelijk wat dat toevoegt. Enkele dingen die eruit springen:

• Gebruik van TOR (ipv bijvoorbeeld I2P). Dit levert ws een slechtere bescherming dan over clearnet.
• Ze willen Diffie-Hellman cryptografie gebruiken. Dit is ongeveer zo goed als de gekozen implementatie en ik zie niet hoe dit privacy geeft (maar ik ben ook zeker geen cryptograaf).
• De privacy zal optioneel zijn, hetgeen onherroepelijk problemen oplevert mbt "besmette" munten en adressen en het beperkt de "anonymity set" (de hoeveelheid transacties die je gebruikt om de jouwe te verstoppen).
• Er wordt een worst voorgehouden met "smart contracts" en "encrypted chat". Heeft weinig relevantie voor een private currency, maar wellicht wel wat hype waarde.

Al met al nog niet erg hoopgevend. Ik hoop dat de ontwikkelaars goed naar feedback zullen luisteren voordat ze aan de slag gaan. Zo'n whitepaper (als je het al zo mag noemen) knip en plak je in een dag bij elkaar, maar de investering in programmeren en testen zal aanzienlijk gaan zijn.

De prijs van Verge is niettemin met 15% omhoog Toont maar weer aan dat ik een idioot ben

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:33]

[Dennahz]

Verge is zeker een goed project hoor, gaat al jaren mee. De dev weet waar hij het over heeft, maar de prijs is in relatief korte tijd van 2 satoshi naar 200+ gegaan (x100 dus) - momenteel staat ie nog rond de 100, wat goedkoop lijkt vergeleken met de top, maar nog steeds pokke duur is vergeleken met de oorspronkelijke koers

[sammy777]

Je snapt kennelijk vrij weinig van Verge. Verge is met Wraith Protocol het meest anonieme in de hele wereld als het om cryptovaluta gaat. Ga je maar meer verdiepen in de roadmap of hun nieuwe Black Paper voordat je onzin uitkraamt als 'kenmerken van een scam'. Je hold vast en zeker Monero.

[Verwijderd]

Niet echt nodig om dit op de persoon te spelen, beetje jammer Sammy. Ik heb Verge weldegelijk geanalyseerd en met name de laatste versie van de Black Paper is waarom ik me zorgen maak. Je zou kunnen stellen dat Verge op dit moment geen enkele privacy geeft in de blockchain, maar dit zal niet veel verbeteren met deze Black Paper. Simpelweg stealth adressen voor een deel (!?) van de transacties gaat weinig oplossen. Je moet ook de inputs, outputs en bedragen verbergen om werkelijk anonimiteit te bereiken.

Ik snap dat de huidige Black Paper maar een muizenstapje op weg naar privacy is, maar de munt moet zeker niet als anoniem worden geadverteerd. Niet nu en niet als men afrondt wat in de huidige black paper staat. Mensen kunnen hun veiligheid op het spel zetten en dan moet je niet valselijk privacy adverteren. Eigenlijk een stap erger dan een scam: een honeypot.

Jij en ik zullen best begrijpen dat de huidige Black Paper ernstig tekort schiet, maar dat kun je niet van iedereen (lees: niet-tweakers) verwachten. Zouden die snappen dat de keuze voor Diffie-Hellman nog slechter is dan wat zcash heeft gedaan bij de setup ceremonie?

Zolang men Verge niet als anonieme munt adverteert zal ik niet zeggen dat het een scam is. Helaas gebeurt dat wel, en dat is gevaarlijk. Ik verwacht dat er nog een paar iteraties van de Black Paper zullen moeten komen, voordat ontwikkelaars ook maar gaan starten met iets dat richting privacy gaat. Geduld dus.

[sammy777]

Je hebt een goed punt - en dat valt ook niet te ontkennen. Het volledige Wraith Protocol concept is wederom vertraagd, en stond gepland op release van 6 November. Dit is echter niet, in zijn geheel, uitgekomen. De Linux versie heb ik getest en dit werkt echter wel zeer goed.

Het feit dat Verge, op het moment van spreken, nog niet volledig anoniem is klopt en zal ook zo blijven. Verge is met het Wraith Protocol zo ingericht dat je de keuze hebt om een transactie te versturen via een public en private ledger. Via de public ledger, zullen wallets en transacties zichtbaar zijn en ook de hoeveelheden die verstuurd zijn. Via de private ledger, zal alles volledig afgeschermd zijn. Je krijgt niets te zien, en dat zal je ook nooit zien. Als dit op zijn plaats is, is er geen ontkennen aan; Verge is het meest anoniem van alles wat er beschikbaar is.

Los van dat - is Verge geweldig op het gebied van snelheid en transactie kosten. Je kan zelfs 0,1 Verge versturen, wat een fractie van een cent is en dit zal binnen enkele seconden aankomen. Vergelijk dit eens met Bitcoin.

Ik verwacht persoonlijk dat deze release, die geheid rond kerst gaat komen (inside info) Verge naar een USD value van 0,03 - 0,05 gaat brengen.

Wellicht vervolgen we dit gesprek rond die tijd!

[Verwijderd]

Dit is toch wel 1 van de nieuwe technieken waar ik zo enorm benieuwd naar ben hoe dit zit in de toekomst gaat ontwikkelen. Het lijkt weer een strijd te worden tussen de burger en de overheden. Wie zal overwinnen, kunnen we de banken grotendeels uitschakelen, kunnen we een nieuwe manier implementeren van het opstellen en afwerken van contracten, verkoopovereenkomsten, etc.

Erg spannend allemaal!

[Enyalius]

En hoe gaat de bitcoin dan precies helpen bij het opstellen en afwerken van contracten en overeenkomsten? Sommige van de voordelen die toegekend worden aan deze munt lijken mij uit de lucht gegrepen. Blockchain kan erg nuttig zijn voor het volgen van geld en goederen stromen, maar de noodzaak voor contracten, kredietbeoordeling, etc. verandert hierdoor niet.

[quintox]

Maar daar heb je toch ontwikkelingen zoals Ether en Stratis voor? Dat zijn niet simpelweg digitale munten die FIAT moeten vervangen, maar programmeerbare platformen die het mogelijk maken om o.a. smart contracts middels blockchain op te zetten. Dus gaat de bitcoin daarmee helpen? nee, net zozeer als een Euro die hier ook geen verschil in maakt.

https://www.bestebank.org/blockchain/smart-contract/

Iedereen heeft het altijd maar over Bitcoin, niet gek ook, dat is verreweg de populairste, de pionier en momenteel het meest waardevol, maar Bitcoin is enorm beperkt. De overige ontwikkelingen in crypto land zijn vele malen interessanter en bovendien praktisch gericht.

[Reactie gewijzigd door quintox op 24 juli 2024 20:33]

[Laloeka]

Blockchain technologie maakt het mogelijk bepaalde data vast te leggen in de geschiedenis. Deze data kun je alleen 'vervalsen' door het netwerk te overtuigen dat jouw 'chain' beter is. Doorgaans doordat deze langer is. Stel dat jouw gegevens gisteren in de chain gestopt zijn en ik wil ze vandaag vervalsen, dan moet ik een hele dag inhalen qua rekenkracht. Nu is een dag misschien nog wel te overzien voor iemand met genoeg middelen, maar stel je voor dat het nu al een jaar in de blockchain staat. Dat ga je nooit meer inhalen.

Bitcoin gebruikt (en introduceerde) deze technologie om transacties vast te leggen waardoor je altijd kunt terughalen hoeveel bitcoin iemand daadwerkelijk bezit.

Je kunt eenzelfde technologie prima inzetten om een contract, samen met een cryptografisch bewijs dat jullie beide akkoord zijn gegaan, op te slaan in een blockchain.

[Verwijderd]

Als ik 1 cent naar jou overmaak via Bitcoin weet jij mijn Bitcoin adres en heb je bewijs dat het mijn adres is. Vervolgens kun jij zelf binnen enkele minuten nagaan hoeveel geld ik maandelijks op dat adres binnenkrijg en hoe ik het uitgeef. Voila, je krediet check, en dat zonder lekke Equifax database.

Contracten kun je ook via de blockchain afsluiten. Een digitale handtekening is gewoon rechtsgeldig. Dus als een slechte reputatie op de blockchain zelf niet intimiderend genoeg is voor je kan ik alsnog ouderwets naar de rechter om zaken af te dwingen.

De zaken waar je om vraagt worden goedkoper, sneller en transparanter door de blockchain. Ze verdwijnen alleszins niet.

[Kain_niaK]

Wat je zegt is niet correct want je kunt voor elke transactie een nieuw bitcoin adres aanmaken. Ook is het geen bewijs als je een transactie ontvangt dat het adres waar het vandaan komt aan iemand toebehoord want er kan altijd een derde partij aanwezig zijn in de vorm van een smart contract. Bitcoin is semi anoniem.

[Verwijderd]

Een nieuw adres betekend alleen maar dat als jij nu voor transacties op adres A wordt opgepakt/aangeslagen dat je adres B achter de hand kunt houden.

Dat is echter maar een tijdelijke oplossing. Op enig moment zul je het geld in adres B willen aanspreken of wordt de persoon die het geld naar B verstuurde bekend. De stap naar jou is dan snel gemaakt.

Handelen via derden helpt ook maar beperkt. De transactie zelf is dan misschien geen bewijs meer, maar je zit nog altijd met een verzender en een ontvanger die elkaar kunnen identificeren.

Tuurlijk, misschien kun je je zwarte inkomsten gebruiken om een VPN account te kopen. En als je die dan vanuit de Starbucks ipv thuis gebruikt is niet te achterhalen dat jij dat kocht en gebruikte.

Dat zijn echter vergezochte en kleine use-cases die nu ook bestaan met allerhande prepaid cards en ouderwetse cash transacties. Voor die 135.000 gewone mensen, maar ook voor grote criminelen, is dat weinig praktisch.

Overigens ben ik zelf wel voorstander van anonieme transacties. Maar momenteel is dat met Bitcoin gewoon niet te doen.

[Brontosaurus1]

Je zou ook monero of zcash kunnen gebruiken, die zijn een stuk anoniemer.
Zo kun je bij monero bijvoorbeeld niet zien wat de balans is van iemand zijn adres, ook kun je het aantal transacties niet zien en je kunt niet zien waar die gene het heen stuurt.
Toch is via ring signatures te verifiëren dat er niet in de blockchain gesjoemeld wordt.

[571Pro]

Daarvoor hebben ze SkyCoin uitgebracht deze is geheel anoniem, geen transacties te zien en er valt ook niet in de wallet te kijken. En met een transactie tijd zoals Apple Pay, Visa, etc... Gebaseerd op een totaal nieuwe chainblock. Niet op het bitcoin netwerk en geen altcoin.

[Kain_niaK]

Toch een stuk anoniemer dan de huidge banken. Ik kan met cash geld vaniemand crypto komen en daar overal ter wereld iets mee kopen zonder dat ik paypal of visa nodig heb. Mijn aankoop is dan semi anoniem. En als ik de crypto zelf gemined heb helemaal anoniem. Daarbij zijn er al zat manieren om funds te mixen en analyse te dwarsbomen, Er is gewoon veel meer mogelijk met crypto dan met een bank omdat je zelf veel meer controle hebt. Ook meer verantwoordelijkheid. Waarom denk je dat random ware zo populair is geworden? Zonder crypto lukt dat nooit want dan heb je altijd een finaniceel instantie nodig en word je criminele zaakje snel opgerold.

[Enyalius]

Contracten (maar ook kredietbeoordelingen, met name bij bedrijven) kunnen zeer complex zijn. Dat gaat echt wel een stuk verder dan het verifiëren van betalingen die in het verleden hebben plaatsgevonden. De rol van banken en notarissen zal niet zomaar worden overgenomen door blockchain of software. Dat neemt natuurlijk niet weg dat algoritmes en machine-learning hier een grote rol bij kunnen spelen.

[Verwijderd]

Je zou er met gemak meerdere boeken over kunnen schrijven. Bij gebrek aan tijd zou ik je willen linken aan een talk die een mogelijke toekomst schets over deze tech.

https://www.ted.com/talks...nging_money_and_business/

Aan de rechter kant staan nog een aantal andere ted talks over dit onderwerp. Stuk voor stuk interessante materiaal hierover.

[deadlock2k]

Contracten zijn in veel gevallen de basis waarom geld heen en weer gaat. Het grote voordeel van blockchains is dat je geen notaris meer nodig hebt om dingen vast te leggen. Juist daarom zijn contracten (en in het verlengde daarvan dingen als een testament, scheidingsconvenanten) zo interessant om te combineren met blockchains.

[Ablaze]

Er zijn meerdere succesvolle cryptovaluta die zich ook bezighouden met smart contracts. Onder andere Ethereum en Neo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_contract

[007Nightfire]

Denk dat er eerder regulatie komt dan banken uitschakelen. Daarnaast gaat het nog wel om een heel klein percentage van de Nederlandse bevolking dat bezig is met cryptocurrency.

[deadlock2k]

Hoe zie je die regulering voor je? Het model van cryptocurrency staat regulering namelijk niet toe tenzij de staat 100% controle heeft over letterlijk alles wat er gebeurt.

[Kain_niaK]

Cash geld is ook moeilijk te reguleren. Er is geen reden waarom een staat of economie niet het concept van crypto currency kan ontarmen. Uiteraard is er dan een totaal anders monetair beleid nodig. Inflatie en deflatie word dan niet meer gecontroleerd door een centrale bank. Toch is er geen reden dat crypto volledig incompatibel is met een moderne natie staat. Er zal natuurlijk wel een hoop moeten veranderen, maar crypto is nu juist uitgevonden met de bedoeling een beter geld systeem mogelijk te maken dan we momenteel hebben. Het grootste probleem van het huidige systeem is dat geld gecreerd word door het te lenen en er op dat geld intrest betaald moet worden. En dus is het een systeem dan constant groei nodig heeft of het raakt in onbalans. De crisis van 2008 was een voorbeeld van wat er gebeurd als er onbalans in het systeem komt. Het probleem nu is dat een reeele economie niet eindeloos kan groeien want grondstoffen zijn niet onbeperkt in tegen stelling tot fiat geld, dat is wel onbeperk. De hoeveelheid geld in omloop wereldwijd groeit elk jaar aan. En dan krijg je natuurlijk inflatie. En die inflatie word onder controle gehouden door de centrale banken. Met crypto valt de macht van die centrale banken weg, in theorie kan dat lijden tot een eerlijker geld systeem waar geen macht vals kan spelen en meer macht voor de individuele gebruiker (want momenteel als het financieele systeem tegen jou zegt dat je niet meer meedoet dan sta je volledig machteloos, net als 2000 miljoen mensen die geen toegang hebben). In de praktijk is dat natuurlijk totaal niet zo, maar crypto zoals Bitcoin is een mooi experiment. We zullen zien wat er gebeurd. Willen de groot machten ooit een globale wereldwijde munt dan is er daar nu technologie voor. Crypto kan lijden tot een nieuwe verdeling van welvaart, niet noodzakelijk een eerlijke, naar wel een nieuwe. En als crypto doorbreekt en wereldwijd omarmt word dan worden hackers nog machtiger dan ze al zijn. Het voordeel van een bank biljet is natuurlijk wel dat iedere mens dat kan begrijpen. Je eigen computer veilig houden is toch wel iets lastiger dan bankbiljeten in een sok onder je bed stoppen. Maar voor alle babies die vandaag geboren worden zal dat over 20 jaar wel natuurlijker zijn dan voor de volwassenen die de geboorte van het internet hebben meegemaakt. Technologie kan snel vooruitgaan, maar het duurt lang voor de mens het accepteerd als normaal. Dat zal met crypto niks anders zijn. Zal nog wel een niche blijven voor een lange tijd. Tenzij het huidige monetair systeem nog verder aftakkelt. Dan kan crypto zomaar een redding zijn, We zullen zien, we zullen zien. Wat er ook gebeurd, twee dingen zijn belangrijk om in het achterhoofd te houden: 1) De mens is in niks zo slecht als het voorspelen van de toekomst. 2) Hebberigheid en andere slechte menselijke eigenschappen van de mens beinvloeden technologie meer dan andersom. Kennis is macht en macht corrupteerd altijd. crypto of niet.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 24 juli 2024 20:33]

[Verwijderd]

1) De mens is in niks zo slecht als het voorspelen van de toekomst.

The best way to predict the future is to invent it.

https://en.wikiquote.org/wiki/Alan_Kay

Goed, Kay bedoelde er niet mee waar ik op doel maar het punt blijft hetzelfde.

[Kain_niaK]

Klopt, zie als voorbeeld de scifi schrijver Clark. Die heeft geen satelieten voorspelt, maar voor gesteld. Dat vonden de wetenschappers een goede idee en toen zijn ze er ook gekomen. Natuurlijk was Clark niet de enige die met dat idee kwam, maar boeken worden natuurlijk meer gelezen dan wetenschapers gehoord worden.

[laptopleon]

Er is geen reden waarom een staat of economie niet het concept van crypto currency kan ontarmen. Uiteraard is er dan een totaal anders monetair beleid nodig.

Niet alleen dat. Heel de economie en hoe het zich al eeuwen ontwikkeld moet dan totaal anders.. Niemand weet hoe dat moet en wat de gevolgen zijn. Dat is een veel lastiger probleem dan de wereld op crypto laten overschakelen.

Inflatie en deflatie word dan niet meer gecontroleerd door een centrale bank.

Kijk eens naar de ECB, die jarenlang 60 of 80 miljard per maand erbij toverde, onder het mom van inflatie stimuleren. Qua inflatie hielp het voor geen meter want zelfs toen de economie wat aantrok bleef die laag. Dus hoeveel controle hebben die centrale banken nou helemaal over inflatie? Ze doen graag alsof en het is het klassieke verhaal wat je bij economie-les te horen krijgt, maar in werkelijkheid is het maar één van de factoren.

Met crypto valt de macht van die centrale banken weg, in theorie kan dat lijden tot een eerlijker geld systeem waar geen macht vals kan spelen en meer macht voor de individuele gebruiker […] Willen de groot machten ooit een globale wereldwijde munt dan is er daar nu technologie voor. Crypto kan lijden tot een nieuwe verdeling van welvaart, niet noodzakelijk een eerlijke, naar wel een nieuwe.

Deze hoopvolle stemming proef je bij veel voorstanders van crypto, maar ik vraag me dan altijd af waar dat optimisme op is gebaseerd? Bij elke nieuwe ontwikkeling in betalen, van ruilhandel naar digitaal geld, zijn er nieuwe mogelijkheden en daar zitten ook altijd risico's aan. Kijk alleen maar naar de recente stap van een centrale munt, de euro. Het zou me niet verbazen als de gemiddelde Nederlander, als hij nu kon kiezen, veel liever de gulden gehouden had, in plaats van de stap richting een verenigde staten van Europa te doen, die het gebleken is.

[…]crypto […] Zal nog wel een niche blijven voor een lange tijd. Tenzij het huidige monetair systeem nog verder aftakkelt. Dan kan crypto zomaar een redding zijn, We zullen zien, we zullen zien.

Wat voor scenario zie je dan voor je? Een oorlog in Europa waardoor de euro gigantische inflatie krijgt? Dan lijkt het eenvoudiger om tijdelijk op een 'neutrale' munt over te schakelen, zoals tot nu toe gebeurt, pakweg de Australische dollar. Gewoon via je bestaande bankgiro te kopen / verkopen, is ook fiat geld van etc.

Kennis is macht en macht corrupteerd altijd. crypto of niet.

Ik vrees dat dit inderdaad altijd de eindconclusie is en dat crypto nieuwe mogelijkheden schept, die net zo goed weer kunnen worden misbruikt.

Zeker, de financiële macht zit nu bij een klein groepje en het huidige systeem werkt inflatie in de hand, dus je spaargeld wordt steeds minder waard, maar dat zorgt er dus net zo goed voor dat die financiele elite constant geld verliest, als ze niets doen. Bij een crypto economie hebben ze dat probleem niet meer.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 24 juli 2024 20:33]

[deadlock2k]

Preaching to the choir. Mooi verwoord wel, ben ik meestal niet zo sterk in

[Kain_niaK]

vol met spelfouten want ik zit op mini windows xp mijn flash geheugen te fixen en geen spelcheck op deze browser.

[deadlock2k]

Behalve het Windows XP gedeelte is het je vergeven

[Kain_niaK]

Omdat er geen goede fat32 defragger (voor flash geheugen) is onder linux. Ik zit met easy2b00t te werken en die falcon boot cd met mini windows xp is super handig en werkt heel erg vlot.

[deadlock2k]

De laatste keer dat ik die probeerde werkte het zelfs niet met legacy boot en DPMS driver pack op m'n XPS15. Maar gelukkig kon ik de externe schijf defragmenteren door hem aan een VM te geven via USB.

[Joppiez]

Zijn diverse bedrijven die daar hard over nadenken, bijvoorbeeld Accenture. Zie af en toe artikelen van ze langskomen over dit onderwerp. Zie bijvoorbeeld;
https://www.accenture.com...Blockchain-Technology.pdf
en
https://www.techzine.nl/n...ngen-sinagpore-maken.html

[007Nightfire]

[...] -nog- niet toe. Vandaar dat ik denk dat crypto currency door veel landen bijvoorbeeld verboden gaat worden, wanneer het volgens hen een bedreiging vormt voor de economie / de banken sector / etc.
Regulering in de zin van welke currency wel en niet gebruikt kan worden, waar wel in gehandeld mag worden en hoe dit geregistreerd moet worden. Als het per definitie illegaal geld wordt, dan zal de populariteit ineens afzakken en is welke currency dan ook niet in staat om het huidige bank systeem te laten vallen.

// edit, lees net je vorige comment "Een verbod op cryptocurrency is in de huidige Nederlandse rechtsstaat simpelweg niet te handhaven."
Dat is nog maar de vraag, wanneer bijvoorbeeld economie experts zouden gaan beweren dat het een gevaar voor de Nederlandse economie zou kunnen zijn. Dan is er wel degelijk reden voor de politiek om nog eens naar de cryptocurrencies te kijken. En aangezien politici over het algemeen niet heel technisch onderlegd zijn, vraag ik me af wat voor sprongen ze dan gaan maken.

[Reactie gewijzigd door 007Nightfire op 22 juli 2024 22:41]

[stuffie123]

Als de staat de handel verbiedt, dan is het klaar. Kijk maar naar China, waar exchanges dicht moeten.

Zelfde met drugs, wapens, etc.

Dus dan kan het nog wel, maar alleen illegaal en dan zal het nooit groot gaan worden.

[deadlock2k]

Drugs zijn verboden, hoeveel wil je er vanavond nog hebben? Moord is verboden, toch hadden we er in 2015 nog 120. Wapens? Niet zo moeilijk aan te komen.

China is een politiestaat, Nederland vooralsnog niet. Dat maakt een bijzonder groot verschil. En iets moet illegaal zijn met een goede reden in Nederland en over het algemeen moet het controleerbaar zijn. Het verbod op godslastering is afgeschaft omdat het indruist tegen de vrijheid van meningsuiting maar ook omdat het niet te handhaven is. Een verbod op cryptocurrency is in de huidige Nederlandse rechtsstaat simpelweg niet te handhaven.

[Kain_niaK]

Vergeet downloaden niet! (uit illegale bron). Dat doet ook bijna niemand meer sinds het illegaal is. Het kan nog wel, maar is nooit groot geworden.


/sarcasme

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 24 juli 2024 20:33]

[Joppiez]

De techniek gaat zich in de toekomst zeker bewijzen. Wellicht dat het een centrale positie gaat innemen in bepaalde protocollen in bijv. de financiële wereld.

Ik vermoed alleen dat de crypto-valuta nog wel voor heel wat uitdagingen staan. De cryptos zijn zeer scheef gedistribueerd nog, komt doordat het door men vooral als leuke investeringsspeelgoed gezien wordt in plaats van een potentiële kandidaat ter alternatief op "het grote boze bancaire systeem" waar we mee te maken hebben.

[WitchHunter]

Ik heb een vermoeden dat heel veel mensen die bitcoins kopen het niet per se zien als een alternatief voor banken, maar het meer zien als een loterijticket: een gok met een klein bedrag waar zonder moeite veel geld op kan leveren.

[Soldaatje]

Eigenlijk brengen we de democratie om zeep en leggen de macht in handen van een paar vroege instappers van de coins.

[gepebril]

Meer de inflatie, welke o.a. de eeuwige, zeer destructieve groeiwaanzin aanslingert

[aadje93]

tja, en bitcoin heeft een enorme deflatie ontwikkeld

[gepebril]

Exact. Met de bitcoins uit 2014 kan ik nu veel meer kopen dan in 2014

[lutser]

Ik heb een hypotheek in bitcoins afgesloten in 2011

[DeArmeStudent]

Dus je moet nu heel veel bitcoin betalen? Balen voor je...

[Vulcanic]

Eigenlijk brengen we de democratie om zeep

Een erg sterke claim. Voor nu is de totale waarde van alle belangrijke cryptocurrencies bij elkaar met 174 miljard USD, kleiner dan de Nederlandse economie als geheel in 2014 (880,4 miljard).

[DeArmeStudent]

Dit is de geschatte waarde op grond van de huidige koers met vrij weinig coins in de verkoop. Iedereen houdt de coins in zijn wallet met de hoop dat het elk jaar meer wordt...

De prijs kan zo naar de 10 cent dalen wanneer een grote speler al zijn coins te koop aanbiedt, en dan verdampt ook gelijk dit geschatte totale waarde.

Maar de early adopters zitten met deze prijzen als haviken op hun hopen met coins, wat de prijzen alsmaar opdrijft, waardoor deze early adopters de markt goed kunnen bespelen. De grote schommelingen in de koers wordt voornamelijk veroorzaakt door de kleine hoeveelheid coins (ten opzichte van het totaal) die werkelijk verhandeld wordt.

[Ablaze]

Nope, de cryptowereld en de banken groeien steeds verder naar elkaar toe (ook al is dat niet altijd volgens de idealen van die hard blockchaingebruikers). Technieken uit cryptocoins worden door banken gebruikt, banken stoppen geld in Bitcoin, cryptobedrijven creëren gateways tussen banken en blockchains en blockchainnetwerken worden gebruikt om bedragen tussen banken over te maken.

Daarnaast is het zo dat bij zo goed als alle cryptovaluta de geldstroom in kaart te brengen is. Uitgezonderd Monero, misschien.

[Bardman01]

Democratie, toch wel iets om over na te denken. Kinkt leuk, maar het komt hier op neer: een roedel wolven en een kudde schapen moeten beslissen wat er vanavond voor vlees op tafel komt.

Wat ben jij dan?

En wat we nu hebben is ook geen democratie, meer parlementare dictatuur of vrijwillig communisme. En er is in NL nog NOOIT een regering geweest die minder of gelijk, geld heeft uitgegeven dan de vorige.

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 24 juli 2024 20:33]

[laue]

Ik heb een substantieel aantal guldens gekocht. Ik kon het geld missen en de bank geeft er niet veel voor.

Noem mij naïef of last hebben van "fomo" maar vooralsnog heb ik mijn "kapitaal" flink zien groeien. soms veel, soms een beetje, maar altijd wat

[Reactie gewijzigd door laue op 24 juli 2024 20:33]

[Fermion]

Met Nocks heeft Gulden een direct wisselkoers met de Euro, terwijl vrijwel alle altcoins BTC nodig heeft om tot uiteindelijk in Euro uitbetaald te krijgen.

Om deze reden is Gulden voor de winkeliers namelijk interessant. Wanneer een klant met Guldens afrekent, dan zorgt Nocks ervoor dat de winkelier deze direct in Euro’s krijgt uitbetaald! Een winkelier kan zonder verlies Gulden ontvangen. Transactie wordt namelijk instant verwerkt.

Met BTC, onmogelijk, vergeet dat maar.

[Jace / TBL]

Met BTC, onmogelijk, vergeet dat maar.

Vreemd, want ik betaal toch al jaren bij heel veel winkels in Arnhem met bitcoins.

Wat denk je, zouden die allemaal verlies maken?
(hint: nee)

[ennas7]

euhm... bitpay?

[Jogai]

Mollie heeft gewoon een btc optie, en de winkelier mag kiezen of hij dan euro's of btc krijgt.

En er zijn er er nog een stuk of 50 waarvoor gewoon een wisselkoers met de euro is: https://www.litebit.eu/nl/

Dus graag feiten voordat je gulden gaat hypen..

[Enyalius]

Ik vraag me toch sterk af of bitcoin uberhaupt geschikt is al betaalmiddel. De blockchain techniek heeft veel potentie, maar dat betekent niet automatisch dat de techniek ook geschikt is voor betalingen. De bitcoin techniek zal waarschijnlijk veel te veel overhead met zich meebrengen om geschikt te zijn voor (snel) dagelijks betaalverkeer. Investeringen in blockchain lijken erg speculatief en doen mij denken aan de tulpenmanie en dot-com bubble.

[stuffie123]

Bitcoin is inderdaad niet echt geschikt als betaalmiddel. Het is veel en veel te traag. Andere cryptocoins zijn daarvoor veel geschikter. Een goed voorbeeld is de Ripple. Zie hier voor een vergelijking.

Maar ja, bitcoin heeft de naam en is nu dus populair, net als Netscape en Symbian vroeger. Het zal nog wel veranderen.

[Reactie gewijzigd door stuffie123 op 24 juli 2024 20:33]

[Fermion]

Alle Ripple transacties verloopt via BTC?

[Mirved]

Nee via XRP

[The_Worst]

Bitcoin zelf niet. Het is te duur, langzaam en je hebt steeds krachtigere apparaten nodig om de transacties te verwerken.

[Ablaze]

Wat je ziet is dat techbedrijven mogelijkheden aan het creëren zijn om transacties tussen verschillende blockchains en off chain transactions mogelijk te maken.
Een voorbeeld van een off chain transactietechniek is het Lightning network.
Een voorbeeld van transacties tussen blockchains is Smart bridge of atomic swaps.

Sommige cryptonetwerken, zoals Ripple, zijn op zichzelf al geschikt voor dit soort transacties.
Nieuwe cryptobedrijven als ARK dichten het gat tussen de lome, technische Bitcoin en echte consumententoepassingen.

Het is eigenlijk zonde dat Tweakers niet meer technisch nieuws op dit gebied uitbrengt, ik merk dat er een hoge interesse is maar weinig mensen echt goed geïnformeerd zijn.

[Codin the Coder]

Van de tulpenmanie is uiteindelijk niks terecht gekomen.

Van de dot-com bubble wel. En de opschaling van het Internet mislukt intussen al 20 jaar.

Bitcoin is momenteel inderdaad nog een store-of-value, a la goud. Om die reden is het nog niet heel geschikt als betaalmiddel.

Echter, de SegWit upgrade heeft de deur opengezet voor veel meer upgrades, waaronder Lightning Network.

Transactions for the Future

Instant Payments. Lightning-fast blockchain payments without worrying about block confirmation times. Security is enforced by blockchain smart-contracts without creating a on-blockchain transaction for individual payments. Payment speed measured in milliseconds to seconds.

Scalability. Capable of millions to billions of transactions per second across the network. Capacity blows away legacy payment rails by many orders of magnitude. Attaching payment per action/click is now possible without custodians.

Low Cost. By transacting and settling off-blockchain, the Lightning Network allows for exceptionally low fees, which allows for emerging use cases such as instant micropayments.

Cross Blockchains. Cross-chain atomic swaps can occur off-chain instantly with heterogeneous blockchain consensus rules. So long as the chains can support the same cryptographic hash function, it is possible to make transactions across blockchains without trust in 3rd party custodians.

Op dit moment is Bitcoin geschikt voor het kopen van huizen, auto's en andere grote, infrequente bestedingen.

Er komt een dag dat je met Bitcoin ook een kop koffie kunt kopen.

[Reactie gewijzigd door Codin the Coder op 24 juli 2024 20:33]

[gepebril]

Segwit is het antwoord. Offline betalingen die je voor weinig kunt bundelen naar 1x online betaling.

Zie het al Linux kernel 1.0. Daar kon ook niet alles mee als nu met huidige kernel. Vind BTC veel kenmerken van opensource software hebben.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 juli 2024 20:33]

[Brontosaurus1]

Misschien vergis ik mij, maar doel je op het lightning network (ipv segwit)?

[gepebril]

135.000 is toch maar 1.7% van de huishoudens van NL. Kan je nagaan wat de groei van dit product nog is. Want dat zal na jaren toch wel richting 95% gaan. Dan kan de BTC nog wel zo'n 60x groeien op basis van penetratie. Dan lijkt het toch te kloppen dat waarde van BTC toch wel meer dan €100.000,- uitkomt 😀

Uiteraard hebben we morgen nog niet gezien.

[jqv]

Je kijkt in een glazen bol die erg wazig is. Waar basseer je dit op?

1 argument...
Gaan ouderen BTC adopteren als betaalmiddel of gaat dit ze boven de pet. Ik vermoed het laatste.
En die ouderen heb je toch echt wel nodig om die 95% te gaan halen.

Maar je opmerking "dat zal na jaren uitgroeien tot..."
Over hoeveel jaren heb je het dan? Tot die ouderen allemaal dood zijn?

[gepebril]

Zie het als vaste telefoon, papiergeld, pinpas, Internet en mobiele telefoon.
Allemaal ontwikkelingen die in het begin met argus ogen werden bekeken. Volgens de meerderheid absoluut onnodig en later onmisbaar

Met niet zoveel fantasie en de goede eigenschappen van crypto currencies t.o.v. de huidige valuta is dit toch wel een killer voor de gevestigde bank/valuta wereld. En natuurlijk net als met vinyl zullen groepen mensen het echte papieren NL toch het mooist blijven vinden.

Vind het net als met begin van Internet toen, prachtig om te zien dat mensen het niet (nog) niet zien. En heel langzaam wakker worden. Het is moeilijk een voorstelling te maken van dit product als je er nog niet in hebt verdiept/mee bezig bent geweest. Het is niet een één op één vervanger van de Euro. Net als telefonie een applicatie werd van Internet zo zal Euro een applicatie worden van de blockchain

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 juli 2024 20:33]

[Tetraquark]

kijk eens hoe snel Banken en creditcardbedrijven niet schuwen om een politieke controversiele stelling in te nemen zonder waarschuwing vooraf, kijk naar blokkade van wikileaks, terwijl je met paypal en visa gewoon de KKK kunt sponsoren.
Ook het aantal transacties per minuut van Bitcoin is lachwekkend laag. Hier zullen nog een paar vorken voor nodig zijn.

[Verwijderd]

Als men met 1% van zijn spaargeld edelmetalen zou kopen, dan ontploft die prijs ook. Overigens is dat een stuk minder speculatief en je hebt iets fysieks met intrinsieke waarde.

[jwal]

Computers zouden ook te ingewikkeld zijn voor ouderen, maar laat nou een innovatieve ondernemer in dat gat zijn gesprongen en een tablet/smartphone hebben ontwikkeld.
Nu zitten veel ouderen te gamen, emailen en te facebooken.

Geef het wat tijd en er komt vast een bedrijf wat dat gat opvult met crypto.

[aKeY]

Tweakers zou zich eens verder moeten verdiepen in de Gulden (artikel waardig!). Hierachter schuilt zich een geweldige community en idealisme die uiteindelijk losgekoppeld wil/gaat worden van de bitcoin. Traden met de EUR is net geintroduceerd en PoW2 komt eraan..

[Jogai]

Maar wat maakt gulden dan beter. Er zijn wel meer pow coins los van bitcoin, en gulden lijkt me dan juist weer gericht op een hele kleine markt. Ik heb liever 1 coin voor heel de wereldmarkt.

[aKeY]

Ik kan hele verhalen hierover vertellen.. maar ik denk dat je hier aardig vooruit kunt: linkje

[ennas7]

Bedankt voor de link!

Ik was even geinteresseerd maar de website geeft helaas geen goede vergelijkiing tussen Bitcoin en Gulden (bijv. via een matrix). Ik zou bijvoorbeeld willen weten of er een limiet aan de hoeveelheid Guldens zit. Ook mis ik verwijzigen naar huidige metrics (zoals hashrate) en een roadmap.

De website heeft mij in ieder geval niet kunen overtuigen dat Gulden de beste coin is als betaalmiddel.

[aKeY]

De officiële website van de Gulden is hier en de informatie die jij zoekt is te vinden hier.
Lees ook dit document eens. Dat gaat over verbetering van het huidige PoW.

[ennas7]

Bedankt voor de info!

[Erka56]

Prachtige techniek, internationale transacties zonder bijkomende kosten zowel zakelijk als prive.
Iedereen die zegt dat het zwart geld is en duistere praktijken, alsof we dat niet met de miljoenen euro's hebben die in kofferbakken van auto's gevonden worden......
Ik ben iemand die inmiddels een behoorlijke ico portfolio opgezet heeft voor zichzelf.
En als iemand je zegt het schiet wel een keer omhoog...... doe eerst je huiswerk, en denk er eens over na om niet 1 iemand te volgen maar te spreiden over diverse ico's.

[Flipull]

Heeft de groei van cryptovaluta niet te maken met een groei van het aantal crypto-aanbieders? Voor mij voelt dat net als satékuipjes in de supermarkt:

Er zijn zoveel soorten, misschien is het product wat. *neemt een klein kuipje mee met de laagste prijs, wat vaak de duurste per kilo is*

ps Ik word doodgegooid met ethereum-reclame van participanten. Ik las laatst dat dat een platform is om nieuwe cryptovaluta te starten. Tientallen voorbeelden gelezen (op wiki) van ethereum-typed-valuta's.

[Reactie gewijzigd door Flipull op 24 juli 2024 20:33]

[skillet]

Voor mij is er wel een groot vraagteken met de blockchain valuta (en overigens natuurlijk ook met normaal geld in de toekomst).
De mensheid geeft tot op heden zijn vertrouwen aan geld (papier en metaal) maar dan wanneer al het geld gedigitaliseerd is (hetzij met blockchain zoals bitcoin, of wanneer al het geld op een andere manier gedigitaliseerd is) geven wij dus met zijn allen het vertrouwen aan ...? pixels? nullen en eenen?

Ik weet bijna zeker dat als iedereen nu zijn digitale geld van de bankrekening zou halen het fysieke geld hiervoor niet toereikend zou zijn.
Als het ooit zo ver komt dat fysiek geld volledig verdwijnt dan is het nog maar de vraag hoe de financiële wereld er dan uitziet.

[KabouterSuper]

Dat fysieke geld is er wel degelijk. Maar het vereist onder andere dat iedereen zijn hypotheek aflost. Of de economie en de mensen daarbij gebaat zijn is nogal de vraag.

[Jace / TBL]

Zeker niet. Ongeveer één procent van alle euro's die circuleren, bestaat in fysieke vorm. De rest is fictief. Allemaal digitale virtuele gebakken lucht.

Dat blijkt ook wel als je kijkt waar geld vandaan komt. Als ik een hypotheek afsluit leent de bank mij een paar ton uit het niets. Dus niet bestaand geld van spaarders, nee, nieuw geld. Geld wat er daarvoor niet was. Een boekhoudkundige truc. Komt er bij dat proces ook maar één fysieke euro bij?

[Zoijar]

We geven het vertrouwen aan de status die de staat aan het geld geeft, dat je er huur mee kan betalen, eten kopen en schulden afbetalen, en zo niet dat er dan een rechtsstaat en politie/leger achterstaat om dat te enforcen.

[ennas7]

Ik heb slecht nieuws voor je... contant geld is slechts enkele procenten op de balans van (centrale) banken. De rest? De rest is reeds nullen en enen, en bovendien overleveraged.

[skillet]

ja dat zeg ik:

Ik weet bijna zeker dat als iedereen nu zijn digitale geld van de bankrekening zou halen het fysieke geld hiervoor niet toereikend zou zijn.

[ennas7]

Sorry, ik had iets duidelijker moeten zijn. Ik denk dat mijn punt vooral is dat mensen nu al vertrouwen op nullen en enen.

[drvinnie]

off-topic: Zo bizar hoe de comments op Tweakers al jarenlang zo onwetend over crypto zijn. Weinig geek-gehalte. Dit is de toekomst, maar op Tweakers blijven de mensen hur dur reageren.

[Verwijderd]

Dit is de toekomst

Dat valt nog te bezien. Er zijn zoveel Initial Coin Offering pogingen en sowieso zoveel cryptocurrencies dat het mogelijkerwijs uiteindelijk bijzonder warrig voor mensen gaat worden om vast te stellen welke nu wel en welke niet de tands des tijds zullen doorstaan.

Zelf weet ik wel van de hoed en de rand waar het cryptocurrencies betreft maar onder andere vanwege dat punt dat ik net noem heb ik 0,0 in welke cryptocurrency dan ook. Ik ben dan ook niet echt geinteresseerd in het nut van cryptotechnology waar het valuta betreft maar eerder waar het communicatie, beveiliging, eventueel elektronisch stemmen en dergelijke betreft. Deze technologie heeft zoveel meer in zijn mars dan enkel het vormen van een eindeloze stroom aan in sommige gevallen compleet waardeloze valuta.

Edit: Vergeet ik nog bijna dit:
https://www.phoronix.com/...x=Vega-TR-Ethereum-Mining

Iedere ICO voegt weer meer behoefte van mensen om afschuwelijk veel GPUs te kopen toe. Ja, zo creeeren we inderdaad een tekort. Je zou bijna gaan denken dat nVidia/AMD een handje hebben in iedere ICO, om maar kunstmatig vraag te creeeren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:33]

[ennas7]

Dit is niet specifiek aan jou gericht maar mensen vergeten vaak dat Bitcoin in eerste instantie een trust protocol is waarbij gedecentraliseerd geld de eerste applicatie is.

ICOs en de vele crypto valuta zijn nu nog een verzameling van experimenten maar mijn verwachting is dat uit de puinhopen daarvan wel degelijk een toekomst wordt gebouwd. Net als dat het geval was met de dot com bubbel.

Uit je artikel:
"No, it is not practical to run Ethereum on AMD Vega 64 graphics cards on Linux because the ROCm OpenCL stack in the AMDGPU-PRO 17.30 is very slow in Ethereum so the whole system with four Vega64 cards make 16-23Mh/s and even a single old AMD-RX470 with the old Closed-source OpenCL AMDGPU-PRO stack run ~20+ Mh/s... This all could be the effect of the exponential function Ethereum-ICE-AGE Bomb... "

Juist Ethereum gaat overstappen op proof-of-stake en de rush voor GPUs om te minen is slechts tijdelijk.

[Verwijderd]

Dit is niet specifiek aan jou gericht maar mensen vergeten vaak dat Bitcoin in eerste instantie een trust protocol is waarbij gedecentraliseerd geld de eerste applicatie is.

De technologie er achter is een trust protocol. Bitcoin is een implementatie van die technologie. Niet andersom. En over die GPUs -- https://www.genesis-mining.com/datacenters

De intentie van de ICOs zelf is dan misschien nog wel nobel maar wat mensen ervan maken is gewoon een wanstaltige moneygrab. En het vervelende daarvan is dat wij, de gewone burger, daar het slachtoffer van worden. Kijk om je heen, hier op Tweakers maar ook op andere tech sites, tal van mensen die gewoon problemen hebben een enkel exemplaar van GPU x, y, z te krijgen. Zuiver en alleen omdat die kaarten in bulk worden opgekocht door "bedrijven" als Genesis Mining. Ik heb dus ook maar het besluit genomen om gewoon voor zolang als dat er ICOs zijn mij uitsluitend te richten op APUs.

Dus, ja, het concept is misschien nobel maar wanneer is het voor het laatst dat een concept dat origineel nobel was bedoeld dat ook daadwerkelijk bleef? Hmmm... I'll give you a hint. It starts with an 'N'.

We weten nu dat de technologie werkt. Kom maar op met die betere applicaties. Ik wacht in spanning. Al jaren.

[ennas7]

Het Bitcoin netwerk werkt niet zonder de token bitcoin. Het is een integraal onderdeel van het PoW mechanisme maar dat wist je natuurlijk al. De alternatieven PoS en DPoS geven voordelen op het energie gebruikt maar brengen weer andere nadelen.

In mijn ogen is het Bitcoin netwerk het beste voorbeeld van een gedecentraliseerd trust protocol, of in ieder geval het meest veilige.

Met betrekking tot GPUs ik snap je frustratie maar waarom zou een gamer meer recht hebben op een GPU dan een miner? Zoals met digitale valuta het is maar net wat de gek ervoor geeft. Ik vind het jezelf in de slachtofferrol zetten echt een grove onderschatting van alle innovatie die in de crypto space nu plaatsvind.

Bitcoin is op zich al een geweldige applicatie en staat mij toe om een deel van mijn transacties buiten de bankenwereld om te doen. Voor mij is dat een groot goed laat staan voor mensen die geen bankrekening kunnen krijgen of genaaid worden door capital controls (Argentinie, Zimbabwe, China, Venezuela).

Het is goed om een kritische houding te hebben en net als jij wacht ik met spanning wat de komende jaren uit de hoge crypto hoed gaat komen. Eén ding is zeker: aan drama geen gebrek. xD

[Verwijderd]

Met betrekking tot GPUs ik snap je frustratie maar waarom zou een gamer meer recht hebben op een GPU dan een miner? Zoals met digitale valuta het is maar net wat de gek ervoor geeft. Ik vind het jezelf in de slachtofferrol zetten echt een grove onderschatting van alle innovatie die in de crypto space nu plaatsvind.

- De gamer heeft er niet 15,000 nodig.
- De miners innoveren niet, die minen enkel en alleen. Voor innovatie in dit vakgebied heb je die GPUs niet nodig. Daar heb je wiskunde, een gedegen kennis van programmeren en een leuke CPU voor nodig. Schilder de miners aub niet af als deel van de innovatie. Daarmee doe je de mensen die echt innoveren gruwelijk tekort.
- Ik zet mijzelf niet in de slachtoffer rol. Waarom is het aanwijzen van een scheve verdeling ergens van meteen het aannemen van een slachtoffer rol? Talk about drama, you're magically creating it as we speak.

[ennas7]

Ik spreek over innovatie omdat GPUs niet langer gebruikt worden om Bitcoin mee te beveiligen. De GPUs worden gebruikt voor alternatieve crypto's.

Waarom zou een miner geen 15000 GPUs mogen kopen? Mag ik als gamer wel 15000 GPUs kopen? Waarvoor een GPU gebruikt wordt is irrelevant. Iemand die 15000 GPUs wil kopen moet dat kunnen doen. Zoals ik al eerder steld, het is maar wat de gek ervoor geeft.

[gepebril]

Je hoeft niet het slachtoffer te zijn. Kijk naar BTC rendementen. Zet het bedrag dat je wilt uitgeven aan GPU om aan BTC's. Wacht enkele maanden tot je jouw favo GPU kan kopen. Hoe langer je wacht hoe vetter de GPU. Dat is juist de kracht van BTC. Het wordt meer waard doordat er niet zomaar klakkeloos bijgedrukt wordt.

Dus niet in slachtoffer rol kruipen en de kans grijpen!

[gepebril]

Dat komt doordat mensen:
1) Niet van veranderingen houden. Dat vinden ze verwarrend.
2) Niet graag nadenken.

Tweaker publiek zijn ook mensen. Met een liefde voor techniek. Het zou het zelfde zijn dat de ere divisie omgegooid wordt en je het raar vindt dat niet alle voetbalfans er in meegaan. Dat is een illusie. Daarnaast heeft BTC niet de PR van de media mee. Dat is ook wel logisch daar de grootste eigenaren van mediagiganten banken zijn.

Liever meer van het zelfde, hoogstens wat sneller, duurder, kleurijker o.i.d.

Geef eens een Dancefeest met allemaal nieuwe namen/DJ's. Zal het storm lopen..... En als we als laatste act Hardwell programmeren. Wat doet het dan.... Een vriend van mij zegt altijd, de 'beste' verrassing is 'geen' verrassing

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 03:27]