×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

JPMorgan voert bitcointransacties uit ondanks felle kritiek van directeur

Door , 112 reacties

De Amerikaanse zakenbank JPMorgan Chase blijkt aan bitcoin gerelateerde transacties uit te voeren, ondanks het feit dat de ceo van de bank, Jamie Dimon, eerder felle kritiek had op het digitale betaalmiddel.

Een woordvoerder van de bank heeft tegen Reuters gezegd dat JPMorgan als een tussenpersoon opereert voor kopers en verkopers van Bitcoin XBT, een tracker die de waarde van de cryptomunt in kaart brengt. De bank onderneemt geen transacties met eigen kapitaal en handelt alleen de transacties af, aldus de woordvoerder.

Eerder waren er al aanwijzingen dat JPMorgan in ieder geval zijdelings is betrokken bij de handel in de bitcoin. Een softwareontwerper die stelt een ervaren handelaar te zijn, meldde op Twitter dat JPMorgan wel degelijk handelde in producten die zijn gerelateerd aan de bitcoin.

Dimon uitte eerder felle kritiek op de digitale munt. Volgens hem is de bitcoin een frauduleus betaalmiddel dat onderdeel is van een grote zeepbel. Hij vindt het vooral een middel voor bijvoorbeeld criminelen en zei dat hij zijn eigen bankmedewerkers meteen zou ontslaan, als blijkt dat ze in de cryptocurrency zouden handelen.

JPMorgan en andere banken hebben overigens vele miljoenen dollars geïnvesteerd in de blockchaintechnologie. Dimon denkt dat het gebruik van deze technologie in de komende jaren zal toenemen zodra bedrijven hier meer op in gaan spelen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

18-09-2017 • 21:48

112 Linkedin Google+

Reacties (112)

Wijzig sortering
Het volgende direct overgenomen van de site van Quote. Lijkt mij een belangrijke toevoeging;

"Een handelaar met kennis van het Noorse bankwezen meldt ons dat het juist is dat J.P. Morgan in de statistiek staat, maar dat het cijfer wel enige enige nuance behoeft. J.P. Morgan is slechts de broker. 'Dat hoeft niet te betekenen dat J.P. Morgan zelf koopt. Kan ook voor klant zijn. Of als hedge van de ETF-desk."
Kan zijn, maar er is wel het gegeven dat de CEO van een bedrijf een product frauduleus noemt, maar datzelfde bedrijf bij hetzelfde product een betaling/afhandeling faciliteert.
Vanuit een compliance hoek kan dat een nogal lastige situatie zijn voor dat bedrijf als een gedupeerde klant (na bijvoorbeeld een bitcoin crash) die bank aanklaagt voor niet volledig informeren over de risico's. Dat is niet simpelweg een financiele bijsluiter goed moeten lezen, maar tegenstrijdige informatie voorziening. De CEO zet immers het beleid en visie uit bij het bedrijf, en één van zijn afdelingen volgt dat blijkbaar niet.

-typos-

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 19 september 2017 10:22]

De bank faciliteert BTC-handel. Dat is iets anders dan wanneer de bank adviseert BTC te kopen.
Maakt voor mij niet uit. Als je iets faciliteerd dan geef je er een goedkeuring aan, of op zijn minst heb je er geen principiele bezwaren tegen. Anders moet je het niet faciliteren.
Jij gaat Binckbank ook aanklagen als je aandelen van bedrijf X opeens dalen? :+

Zie in het nieuwsartikel niks vreemds overigens. JPMorgan neemt geen positie in de bitcoin in, verdient alleen geld als tussenpersoon (met minimaal risico dus). Aangezien de CEO wel heeft gezegd dat hij geintereseerd is in blockchain, lijkt het me niet vreemd dat JPMorgan alvast wat kennis in die markt wil opdoen.
Jij gaat Binckbank ook aanklagen als je aandelen van bedrijf X opeens dalen?
.

Als Bincbank een mogenlijkheid tot handelen van een product aanbied, dan staan zij daar dus er achter dat het product voldoet aan hun bedrijfs normen / ethiek. Een aandeel kan echter dalen/crashen door slechte bedrijfsvoering, maar dat hoeft niet te betekenen dat het bedrijf frauduleus is.

Als de CEO van Bincbank echter vind dat een product wat zij aanbieden frauduleus is, en dus hun klanten onevenredig blootstellen aan risico, dan moeten ze dan niet aanbieden. Het is zo simpel. Of ze moeten dus een stuk reputatieschade accepteren.
En dat geld dus nog meer wanneer ze aan 'leken' de dienst verlenen. Niet financiele professionals (de leken) genieten grote bescherming. En ik denk dat een Kifid klacht of een rechtsgang best wel een punt kan maken.
Uit het vorige artikel over de uitlating van de CEO:

> Hij was ook vrij duidelijk over de gevolgen voor zijn eigen bankmedewerkers als die zouden handelen
> in deze cryptocurrency. "Ze worden meteen ontslagen, en om twee redenen: het is tegen onze regels
> en het is dom, en beide zijn gevaarlijk."

Als je het medewerkers verbied te handelen, ... en dan als de bank zelf wel in de bitcoin markt opereert, dan heb je zeker wel wat uit te leggen.
Jij gaat Binckbank ook aanklagen als je aandelen van bedrijf X opeens dalen? :+
Nee, maar wel als ze zeggen dat partij X frauduleus is (illegaal bezig is) en er vervolgens nog wel transacties mee faciliteert. Ik vermoed zelfs dat elk andere partij al een aanklacht had ingediend tegen JPM ivm. Smaad, maar aangezien het van niemand is, kan dat ook niet echt.
Ook tegenwoordig geldt dat hoe groter de klant, hoe meer eigen verwantwoordelijkheid. En JP Morgan heeft serieus grote klanten, zoals kleinere banken.
Van een professionele club mag inderdaad te verwachten dat zij zelf de 'due dilligence' doen, dus als er een dispuut is zal dat een lastig geval worden. Het artikel gaat niet verder in op wie deze klanten zijn, dus het zal van alles en nog wat kunnen zijn.

Maar het blijft een tegenstrijdige berichtgeving, ongeacht welke nuance.
Alleen al om het feit dat JP Morgan een bank is waarvan Bitcoin dus een concurrent is, zou voldoende moeten zeggen over met wat voor hoeveelheid zout de uitspraken van meneer Dimon ingenomen dienen te worden.
Dat getuigt wel van een heel erg naïeve kijk op het bankwezen. BitCoin is een concurrent van het betalingsverkeer. BitCoin heeft 0,0 te maken met bedrijfsfinancieringen, hypotheken, pensioenen, etcetera. En betalingsverkeer is nu niet direct een hoofdactiviteit van JP Morgan.

SWIFT is dan wél weer een concurrent van BitCoin.
Bitcoin is een digitale valuta. Dus dat heeft alles te maken met financieringen, hypotheken, pensioenen etc. Bij Bitcoin bestaat rente niet. Er kan geen bitcoin ontstaan uit het niets. Iets dat wel gebeurt als je een hypotheek afsluit. De rente die je betaalt bestaat namelijk niet en is gebakken lucht.

De rente die je betaalt in Bitcoins moet terug betaald worden uit de huidige bitcoin voorraad. Dit werkt fundamenteel anders dan ons huidige monetaire schulden geld systeem. Bitcoin is veel meer dan enkel betalingsverkeer.
Ik maak me sterk dat het hier om een paar bitcoins gaat. Als klant van JPMorgan zelf weet ik wel dat ze enkel voor mensen met enig kapitaal traden. Dus de trades die ze uitvoeren, voeren ze blind uit zonder verdere vragen te stellen. We weten hier inderdaad niet wat het geval is, maar als het voor een klant is, zal JPMorgan hier totaal geen verantwoordelijkheid voor nemen.
Hij noemde een product frauduleus, wachtte op de dip, en vervolgens kocht JP Morgan goedkope bitcoin, lol.
Als je denkt dat de uitspraak van één CEO dat effect op de bitcoin prijs kan hebben, dan kan je net zo goed nu alles verkopen zolang het nog een beetje waarde heeft. Want dan gaat ie zo terug naar 0 als de Fed, ECB en BoJ maatregelen gaan nemen.

Ik denk dat de markt wel wat robuuster is dan dat, maar sentiment is lastig om tegen in te gaan.

De correctie in Bitcoin (en de rest) is niet heel verwonderlijk als je naar de koers grafieken kijkt. TA kan je van vinden wat je wilt, maar geen enkele koersgrafiek gaat in een rechte lijn omhoog. Correcties vinden nou eenmaal plaats. 5000USD is bijvoorbeeld een sterke (arbitraire) psychologische grens. Als het even lijkt dat de prijs niet veel verder zal stijgen (na al enorm gestegen te zijn) nemen handelaren hun winsten. Dat drukt de prijs verder, waardoor andere volgers ook winsten verzilveren. Dat wordt een waterval naar bijvoorbeeld de 3000USD grens, vanwaar deze redelijk spontaan weer omhoog schiet (waarschijnlijk door vele vooraf geplaatse buy orders).
Ook in geval van een pyramidespel kun je op basis van risicoinschatting besluiten mee te doen als je denkt dat je op tijd weer kunt uitstappen voordat de zeepbel barst. Het is officieel in ogen van overheden geen betaalmiddel maar een (zeer risicovolle) investeringsproduct die zijn waarde ontleent aan wat de gek ervoor betaalt op basis van speculatie dat er mensen zijn die nog gekker zijn dan zijzelf. Beleggers kunnen er gewoon voor kiezen om een deel te beleggen in Russisch roulette omdat ze de risico's accepteren. Dat is iets anders dan het ontkennen zoals de meeste bitcoiners hier doen met anarchistische propaganda op dezelfde wijze als dat terroristen worden gerecruiteerd tegen het kapitalistische westen. Maar overheden zijn niet zo bezorgd omdat zij met wetgeving uiteindelijk altijd het laatste woord zullen hebben en zullen inzetten zodra dit spelletje de reële economie gaat beïnvloeden. Nu is het nog een zandbak, een achterbuurt, met drugs, wapens en tippelaars, en is het nog te reguleren via de exchanges waar bitcoin toegang krijgt tot de reële economie, zoals China heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 26 september 2017 13:42]

Als je het fraudeleus noemt hoor je uit je eigen principes ook geen transacties voor iemand anders te doen. Typisch gevalletje weer van een slager die iemands anders vlees keurt, "mijn eigen vlees is beter".
Goh wat een toeval dat na de kritiek en de koersval die dientengevolge optrad JPMorgan opeens flink geïnvesteerd heeft.

Met dermate veel invloed kan je de koers manipuleren om er zelf daarna je voordeel mee te doen.

[Reactie gewijzigd door SynchroSteve op 18 september 2017 21:53]

Je bedoelt dat verhaal waarbij JP Morgan kritiek leverde, tegelijk het hele China verhaal kwam, BTC koers dropte, en JP Morgan wel een hele 3 miljoen investeerde? Volgens hun eigen zeggen in opdracht van hun klanten en niet hun eigen kapitaal?

Ik geloof er absoluut geen drol van dat die koersval veroorzaakt is door JP Morgan. Anders is het overigens ook wel heel triest gesteld met BTC, één bank directeur is er niet enthousiast over en de koers dropt. Maar zelfs als het wel zo was, dan hebben we het over minder dan 1 miljoen winst. Natuurlijk mooi bedrag, maar denk je echt dat iets waar zulke bedragen om gaan als bij JP Morgan ze zo'n idee gaan verzinnen voor dat bedrag? Met hoeveel geld die hebben is het veel makkelijker de koers gewoon te manipuleren met pump & dump schemes. Dat kan je namelijk ook zo vaak blijven doen als je wil.
Ieder nieuws over BTC en Crypto heeft gevolgen voor de koers en de kritiek was wel degelijk (groot) nieuws op de blogs en fora. Ik noem het naïef als je denkt dat dit toevallig goed uitkomt in het voordeel van de bank.

[Reactie gewijzigd door SynchroSteve op 18 september 2017 22:02]

Als het nieuws zoveel invloed heeft bevestigd dat in ieder geval het beeld dat cryptocurrency nog een lange weg te gaan heeft. Niemand wil zijn salaris in cryptocurrency's ontvangen zolang het zo instabiel is. Vooralsnog is het gewoon een speculatievehikel waar je met een beetje mazzel wat leuke winsten kunt maken mits je het tijdig weer omzet naar een "ouderwetse" valuta. Wat overigens wel weer grappig is: de publieke opinie op dit forum moet niet zo veel hebben van speculatieve investeerders, maar cryptocurrency is supergeweldig. Behoorlijk tegenstrijdig.

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 18 september 2017 22:06]

Hoe denk jij dat het met de koers van grote beursgenoteerde bedrijven dan werkt? Heb je nog nooit gehoord van nieuwsberichten die enorme impact hebben op de beurswaarde van bedrijven?

Dat is echt niet alleen iets wat bij 'onvolwassen' crypto currencies werkt hoor..
Ja, maar het is toch heel iets anders dan bij een valuta. De bitcoin verloog afgelopen week tijdelijk ca. 40% van haar waarde. Dat gebeurt bij reguliere valuta haast nooit. De Brexit heeft het pond minder aan koers gekost dan het sluiten van een paar exchanges en een uitspraak van een bankier.

En dat is het dan juist. Bitcoins zijn veel meer aandelen dan valuta.

En ja, aandelen reageren op dit soort statements meestal toch veel minder. Aandelen reageren op hard nieuws, zoals het sluiten van die exchanges maar dan ook weer niet zo extreem. 40% verlies binnen een dag is nagenoeg ongehoord bij aandelen.
30% winst in 1 maand gebeurd ook praktisch nooit bij aandelen, daarnaast hebben aandelen wel een neerslag bij slecht nieuws. Bekijk maar eens het aandeel van equifax, van 140 naar 90 sinds de hack ( enkele dagen)

Het nieuws dat China ( dat 22% van bitcion mining beslaat), de route afsluit is dan ook slecht nieuws geweest voor BTC. Maar het is het einde niet ;)

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 18 september 2017 23:19]

Herinner je nog de hack van Mt.Gox? Dat is een heel andere schade dan het sluiten van een paar exchanges zonder dat er schade in eigendom is ontstaan.

30% winst in een dag uit het niets is inderdaad vrij zeldzaam. Maar er is vaak wel degelijk sprake van herstel naar een dal op de aandelenmarkt. Dat het niet vaak 30% (van de nieuwe! waarde) is, is natuurlijk te wijten aan het feit dat de dalingen veel meer gebaseerd zijn op kwantificeerbare feiten dan speculatie (en dat is uiteindelijk toch veruit de grootste driver van de prijs van bitcoins).
Ik heb nog geen enkele keer geweten dat er geen herstel was na een dip van Bitcoin tot nu toe :)
Dat zei men tot gisteren ook over de koersdips van Toys R Us. Alle aandelen herstellen op termijn (al is het door inflatie) als het bedrijf niet omzeep gaat. Bitcoin deed er ettelijke jaren over om de waarde van de pre-MtGox tijd te herstellen.
Er is nooit sprake geweest van winst of verlies 1 bitcoin is altijd 1 bitcoin waard gebleven. Vanuit bitcoins bekeken is er sprake van hyperdeflatie. Waar je vroeger nog 1 bitcoin voor je brood kreeg, krijg je er nu ?0.001?

Men koppelt te makkelijk bitcoins aan wat bitcoins niet willen zijn. Men is helemaal niet geinteresseerd in bitcoin maar feitelijk in de euro’s die een bitcoin vertegenwoordigd.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 19 september 2017 08:22]

Beurzen hebben een beveiliging ingebouwd om paniek verkopen te voorkomen, circuit breaker heet dat. Zakt een aandeel 10% in waarde wordt alle handel gestopt, bij bitcoins heb je dat niet dat gaat wereldwijd.
Om precies diezelfde reden wil het gros van de mensen ook niet uitbetaald worden in aandelen in een/hun bedrijf als vorm van salaris. Als het morgen halveert in waarde, zullen een boel mensen financieel naar de bodem vallen.

Ik blijf me verbazen hoe mensen vastklampen aan bitcoins en afgeleiden. Er bestaat een zéér kleine kans dat dit serieus onze valuta zal vervangen, de kans dat het net als aandelen gewoon een speculatiemiddel dan wel ruilmiddel blijft is vele malen groter. Wachten op 'volwassenheid' van de munt welke zogenaamd alle problemen oplost is een utopische gebeurtenis welke waarschijnlijk nooit gaat gebeuren, in tegenstelling tot wat iedereen graag wil geloven die er in geïnvesteerd heeft.
De truuc is natuurlijk op het juiste moment te vertrekken als je er nog "top-dollar" voor krijgt, net voor de crash als de werkelijkheid deze illusie eindelijk inhaalt.

Maar zo werkt het natuurlijk bij elke bubbel. Veel financiele professionals geloven inmiddels dat we niet alleen bij XBT maar ook bij de waarderingen van bedrijven als Facebook, Alphabet, Uber en AirBnB weer zat in het gebied van een bubbel verkeren en dat dit binnenkort weer moet barsten. Weer is de kunst om op tijd je aandelen in geld dan wel goud om te zetten en vervolgens herteinvesteren op moment dat het dal bereikt is.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 19 september 2017 00:24]

Crypto is veel meer dan een betaalmiddel. Banken en verzekeraars gaan niet voor niks hun processen via blockchains laten lopen. Deze technologie gaat gehele sectoren veranderen. Daarom is Bitcoin ook niet meer zo interessant maar platformen zoals Ethereum met smartcontracts en een virtuele worldwide computer des te meer.
Hey gaat niet om Bitcoin als betaalmiddel. Het gaat om de technologie erachter, en wat je daar nog meer allemaal mee kan..

Bitcoin is een verouderde crypto, maar het potentieel van de blockchain is echt enorm.

Ik zou ook niet willen spreken over een bubbel, maar meer een soort goudkoorts
Ik denk niet dat bitcoin/dogecoin/guustflatercoins of welke virtuele munteenheid dan ook een daadwerkelijk relevant betaalmiddel wordt, maar de techniek erachter kan (en wordt) in de toekomst wél gebruikt door banken, wat natuurlijk erg mooi is.
Zodat deze bij voorbaat niet werkende economie nog langer in stand gehouden kan worden? Zucht. Verhoog het plafond maar weer...
Als de 21 miljoen stuks eenmaal gemined zijn en de interesse is er nog steeds. Kijk: het is geen geld wat je oneindig bijdrukt...... ;) ;) ;)
Daarom krijgen wij gewone zielen ook meestal niet ons salaris uitbetaald in aandelen, en kan je ook bij de supermarkt niet met een aandeel betalen. Maar dat is wel wat de grootste voorstanders van bitcoin ambieren: dat het een echte, stabiele valuta wordt en de euro zou vervangen.
Maar er zijn in verhouding veel minder mensen in het crypto wereldje die BTC - EURO (of dollar of wat dan ook) verhandelen vergeleken mensen die binnen de crypto wereld handelen.
Het handelen tussen bijvoorbeeld Ethereum - BTC of DGB of welke altcoin dan ook is vele malen populairder. Men zet niet om elke poep en scheet hun BTC om in de ouderwetse valuta, maar juist in een andere coin.

Wat als er morgen wereldwijd in het nieuws komt dat de EURO kapot zal gaan en etc, dat banken aangeven niet meer met de EURO te willen werken. Denk je dat zo'n nieuws geen invloed heeft op de euro? Echt wel :) Echter zullen ze dat niet zeggen, maar brengen ze wel zo'n nieuws naar buiten over de BTC. Volgende dingetje wat een voordeel van de euro is, is dat men de prijs zelf bepaald wat het waard is (men in de zin van banken en overheden), de BTC prijs bepaald de wereldwijde bevolking en niet een paar financiële instanties. Dan heb je met de euro ook weer verzamelaars, die verkopen 1 bepaalde euro (1 euro muntstuk) voor 500 euro omdat dat muntstuk speciaal zou zijn? Dit terwijl het in de winkel niet meer waard is dan één euro (dit is pas vaag hahaha).

Ondertussen is de bitcoin trouwens weer flink aan het stijgen richting zijn ''oude'' koers, dus wederom een klap overleefd.
Heeft het nog een lange weg te gaan? Ja dat klopt, het is duidelijk geen eendagsvlieg.

Je zou voor de lol ook eens kunnen kijken naar aandelenbeurzen, 1x slecht nieuws over VAG en poef de aandelen storten in, 1x slecht nieuws over Apple en bam, 1x slecht nieuws over... Heeft Apple, VAG, Daimler en etc daardoor geen toekomst? Omdat hun aandelen zo onveilig zijn als maar zijn kan?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 19 september 2017 09:05]

Dat heeft er simpelweg mee te maken dat cryptocurrencies in bezit zijn van de "normale" mens. En niet van pro traders, banken en andere mannetjes die al tientallen jaren aan het handelen zijn op de beurs. Slecht nieuws berichten hebben daarom een veel grotere impact. Mensen zien paniek en verkopen hun coins.

Daarnaast is het nogal vrij logisch dat Bitcoin nog niet stabiel is. Het is een nieuwe valuta. Dat kun je nooit gaan vergelijken met de huidige dollar of euro die al weet ik hoelang bestaan.

Er waren heel veel mensen sceptisch over "het internet". Inmiddels is het de belangrijkste uitvinding ooit. De blockchain technologie is de toekomst. Met Bitcoin en naverwanten kan het volledige monetaire schulden systeem wel eens flink op de schop gaan.

Ik vind het ook bijzonder hoe vaak ik de woorden "mazzel", "geluk" en "gokken" voorbij zie komen tijdens discussies over traden. Handelen op zowel de beurs als in cryptocurrencies heeft helemaal niks met "een beetje mazzel" te maken. Dan heb je simpelweg geen flauw idee wat je aan het doen bent.
Ik denk niet dat iemand zich wat aantrekt van zo'n persoon hoor ;) Zeker de Bitcoin koers niet. Die zakte gewoon door 2 redenen:

1. Correctie vanaf 5k - wat normaal is na zo'n stijging.
2. Nieuws vanuit China over ban.

Tel die 2 op + de nodige paniek en je hebt tijdelijk een vrije val, waar de mensen die de prijs van BTC bepalen natuurlijk nog de nodige hand in hebben qua manipulatie enzo :)
Kom op, het is geen geheim dat het bankwezen doodsbang is voor crypto, die uitspraken maken niemand iets uit. Alleen uitspraken van overheden let men goed op, want die hebben daadwerkelijk invloed op de toekomst van cryptocurrency.
Het is geen geheim dat velen denken dat het bankwezen doodsbang is voor crypto(currency). Net zoals velen denken dat het bankwezen doodsbang is voor goud. Goudsnuffelaars denken vanalles en nog wat.

De waarheid is dat het bankwezen voldoende middelen heeft om zich totaal en volledig in te kopen in om het even welke zwets of hype van de dag. Dat hebben ze dus al, letterlijk, eeuwen geleden gedaan met goud en dat hebben ze ook al jaren geleden gedaan met de (volgens henzelf) belangrijke cryptocurrencies.

Wanneer dat nodig is zullen ze hun aandeel ten volle inzetten om zo'n currency dan wel op te waarderen, ofte neer te waarderen. Wees daar absoluut gerust in.

Zij bezitten harde waren om hun economische macht kracht bij te zetten. Daar hoort ook militaire macht bij, desnoods. Dus niet enkel virtuele. Ze bezitten ook politieke macht, socio-economische en alles wat je maar wil (waar in de honderde afgelopen jaren kon geïnvesteerd worden). Al die dingen en al die dingen tegelijk. Wanneer zo'n cryptocurrency een écht gevaar vormt, waar ze 'doodsbang' voor moeten zijn, dan kan dat desnoods afgesloten worden van die dingen die er echt toe doen (soldaten, wapens en militaire dingen, eten, politiek, de arbeidsmarkt, land en landbouw, productie en industrie en de transport sector). Daar mag jij dan met je screensaver tegenover gaan staan om ze 'doodsbang' te maken.

Ik vrees er alleen voor dat je jezelf wat wijsmaakt.
Grappig je zegt dus dat ze er niet bang voor zijn maar ze wel miljoenen of miljarden steken in hetgeen om zich er tegen te verdedigen. Dan ben je er toch overduidelijk bang voor?
Als je de middelen hebt en je jezelf er tegen kunt wapenen, waarom niet? Zeker voor het onzekere nemen? Doel van de bank is, om geld te verdienen/maken en ze zijn niet achterlijk. Door te schreeuwen dat ze er tegen zijn, blijven mensen er investeren en zo houden zij ook hun waarde en stijgt deze. Ze hebben hun investering er al lang uit met winst en blijven nu gewoon meeliften op de rest van golf.
Geen idee waar je op reageert :Y)

Nergens zeg ik dat ze het niet moeten of mogen. Ik geef enkel aan dat ze blijkbaar toch wel beetje bangerikjes zijn, thats it...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 september 2017 11:32]

Si vis pacem, para bellum.

Je bent altijd voorbereid op datgene wat mogelijk kan komen. Crypto zou een hype zijn, maar het het onderliggend systeem werkt prima.

Dat onderliggend systeem wordt deels gekopieerd,
crypto gedeelte wordt langzaamaan aan banden gelegd.
Goh ja. Ze zijn maar zo bang er voor als dat ze er onzeker over zijn of ze zo'n munt kunnen herleiden tot niets.

M.a.w. zijn ze niet heel erg bang. Want dat kunnen ze gemakkelijk. Gewoon wat van hun extreem vele bitcoins op de markt dumpen, en vraag en aanbod zullen de rest doen.

Zie ook hoe goud stevig gemanipuleerd wordt door de bankwereld. De reden waarom goud zo hoog staat is omdat de bankwereld dat wil. Wil het dat niet meer, dan crashed het gewoon (je moet je dat balkje van de grafiek voor de goudprijs maar eens over langer dan 20 jaar trekken, zal je wel zien wat ze allemaal al met goud uitgespookt hebben).
Kom op, het is geen geheim dat het bankwezen doodsbang is voor crypto,
Bron? :) Huidige market cap is wat de ecb per maand aan bonds koopt; niet echt indrukwekkend. En als bitcoin echt groot zou worden ooit, dan heb je alsnog leningen nodig. Dan leent de bank je bitcoins voor een huis, die betaal jij aan de verkoper van het huis, en die bewaart ze dan in de secure bank wallet. De bank merkt dan op dat het wel zonde is dat hij dat miljoen aan bitcoins zo maar heeft staan zonder er iets mee te doen en biedt een paar procent compensatie voor het gebruik ervan voor andere leningen voor huizen. Beide partijen blij, weinig risico voor extra geld, dus dat wordt gedaan. Een nieuwe lening voor een huis wordt afgesloten met een nieuwe koper die de bitcoins van de bank leent... :)
En wat denk je dat meer invloed gaat hebben op de koers? Een mededeling van 1 bankdirecteur of de Chinese overheid die de handel aan banden probeerd te leggen in het land waar 1 van de grootste handelsvolumes gebeurd?
Met hoeveel geld die hebben is het veel makkelijker de koers gewoon te manipuleren met pump & dump schemes. Dat kan je namelijk ook zo vaak blijven doen als je wil.
Bovendien is dat ook gewoon een paar jaar gevangenis; wordt altijd een beetje makkelijk over gedaan hier, alsof dat zo maar door iedereen gedaan kan worden.
Is dat het geval bij BTC? Misschien wel hoor, maar ik kan me ook voorstellen dat het buiten de regulaties valt. Ook iets waar een flink gedeelte van de BTC aanhangers achter zou moeten staan, gezien die het gebrek aan regulatie als één van de grote voordelen van BTC zien. En daar hoort dit dan ook bij.
Dat is inderdaad niet helemaal duidelijk, maar het zou wel kunnen. Ik zie nog wel een keer arrestaties volgen als het de spuigaten uit gaat lopen:
... the U.S. federal securities law may apply to various activities, including distributed ledger technology, depending on the particular facts and circumstances, without regard to the form of the organization or technology used to effectuate a particular offer or sale.
...
The innovative technology behind these virtual transactions does not exempt securities offerings and trading platforms from the regulatory framework designed to protect investors and the integrity of the markets.
En inderdaad, de bitcoin zit vol hypocrisie :)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 18 september 2017 23:01]

Bitcoin is niet gereguleerd, pump&dump is hier dus een stuk makkelijker dan bij reguliere aandelen.
Niet helemaal waar, zie boven. Maar dan valideert het wel ook het punt van Dimon nog meer. Je wilt echt geen niet gereguleerde securities: dat is vragen om problemen.

En, tsja, "makkelijker", dat is een beetje praten over hoe makkelijk het is een bepaald type winkel te beroven. Lijkt er bij vele toch niet echt in te gaan dat dit gewoon strafbare feiten zijn en niet een of ander spelletje of ludieke cheat.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 18 september 2017 23:41]

gevangenis voor pump en dump van crpytocurrencies 8)7 8)7
De vraag is meer welke openbaar aanklager er belang in ziet. Gegeven de sentimenten in China is het heel goed denkbaar dat die nog eens een handelaar ervoor gaan aanklagen.
Dit 100%. Toevallig gewoon nieuws uit China + een duidelijke koerscorrectie die ingezet was voordat het nieuws uit china kwam. Misschien dat de uitspraak van Jamie Dimon invloed gehad heeft, maar ik betwijfel dat dat de daling van honderden euros veroorzaakte.
Als er 1 ding is wat is gebleken is het dat de koers van Bitcoin en andere cryptocurrencies weldegelijk beinvloed worden door iedere scheet.

Niet dat ik zeg dat JP Morgan het bewust heeft gedaan om de koers te beinvloeden maar de koers beinvloeden is juist heel makkelijk is gebleken.
als je het een beetje had gevolgd... China heeft ongeveer 20-30% van bitcoins in handen qua bitcoins en cryptokapitaal. China forceert de grootste bitcoin beurzen waaronder BTC-China, bitcoin accounts te bevriezen en te stoppen met handelen. Jah, dit is de reden.

Wie is JPMorgan in dit verhaal? Een of andere janlul die er absoluut geen kaas van heeft gegeten krijgt weer het gevoel 'zijn zegje' te moeten doen als top finance man. Dat die beste man zn bootje gemist heeft, dat hebben er meerdere wel. Negeer die trieste uitspraken van top mannetjes. We zijn bang voor verandering. Blockchain staat voor de deur, en omhels de technologie in plaats van het te weren.

Kinderachtig gezeur overal en altijd, wordt er niet goed van :)
Je moet Bitcoin en Blockchain technologie in deze los van elkaar zien. De topman van JPMorgan geeft aan dat hij bij Bitcoin een zeepbel ziet komen en dat zodra deze mogelijk barst veel mensen die invested zijn in Bitcoin mogelijk veel geld zullen verliezen (en anderen daar weer aan zullen verdienen). Hij vergelijkt de handel in Bitcoin deels met de Tulpenmanie, ook een grote zeepbel die veel mensen veel geld gekost heeft met het speculeren op prijzen van tulpenbollen ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie ). Waar mogelijk best een waarheid in kan zitten, de toekomst zal het uitwijzen.

Dit staat echter volledig los van Blockchain technologie waar JPMorgan ook gewoon flink in aan het investeren en ontwikkelen is. Zij hebben echt wel door dat blockchain technologie in de toekomst belangrijk gaat zijn. En die waarde ziet de topman ook wel. Die boot hebben ze zoals het er naar uitziet zeker niet gemist.
Geld van de klanten = hun eigen kapitaal
Neen, de koersval is niet veroorzaakt door JP Morgan, maar ze hebben het wel geprobeerd. :P

Je vindt ook van die mensen op /r/bitcoin die wanhopig hun short proberen te redden en kritiek spuien op BTC.
denk je dat ze dat niet doen, pump en dumb scenes, ik weet niet of je hebt gezien wat een volume er soms in gaat, in altcoins is dat soms al honderden miljoenen per dag, letterlijk.
Ze hebben zelf dus niet geïnvesteerd:
De bank onderneemt geen transacties met eigen kapitaal en handelt alleen de transacties af, aldus de woordvoerder.
Vind transacties afhandelen wel iets anders dan "handelen in bitcoin", zoals de titel vermeld. Echter is het natuurlijk verre van netjes. Het verbaasd me niets, grote banken en betrouwbaarheid...
Als je zegt dat "bitcoin een slechte investering is, want zelf mijn dochter heeft er geld aan verdiend" en "alleen een idioot investeert in bitcoin"...

Dan je klanten een positief advies geven over investeren in bitcoin is wel wat dubbel, niet?
waar lees je dat de bank een positief advies heeft gegeven over bitcoin?
JP Morgan is een beurshandelaar en ook een hele grote. Als ik dit artikel goed begrijp is het mogelijk dat hun klanten een bitcoin tracker kopen op de beurs (dat is overigens nog iets anders dan zelf in bitcoin handelen!) en dat zij dat voor die klanten afhandelen. Nieuws: dat doet letterlijk elke beurshandelaar. Elke garnaal die aandelen koopt via een online broker kan dit namelijk. Wat de bank daarvan vindt is totaal irrelevant, het voert uit wat de klanten willen. De manager van Albert Hein moet de slagroom van danone ook niet lekker vinden om hem in de schappen te leggen.
Heel dit artikel is dan ook totaal niet nieuwswaardig.
Dan is het nog steeds al je klanten die in BTC handelen "Volslagen idioten zoals mijn dochter" noemen en dat is toch ook gewoon slechte PR? :P
Ja en eerst afkeuren maar dan wel 3 miljard investeren :/
Een bank als JP Morgan is heel groot. Denk je echt dat alles wat ze doen vanuit het hoogste niveau gecoördineerd is? Veel afdelingen handelen op eigen houtje, net zoals dat overal gebeurt.
ze zullen er ook vast wel zelf in handelen, gaan ze natuurlijk niet zeggen he.
Als de waarde van een bitcoin zo makkelijk beinvloedbaar is door traditionele partijen, in hoever gaat de utopie van 'onafhankelijke munt' dan nog op?
Omdat het misschien een toekomstvisie is over bitcoin. Niemand beweerd dat we daar al zijn...
Hoe bedoel je? JPMorgan heeft niets geïnvesteerd in Bitcoin, maar in mogelijke toepassingen van Blockhain. Dat is heel wat anders. Overigens is JPMorgan daar niet bijzonder in, dat doen bijna alle financiële instellingen wel.

Bitcoin =/= Blockchain
Wat is je bron? Waar heb je gevonden dat JPMorgen opeens flink geïnvesteerd heeft?
JPMorgan opeens flink geïnvesteerd heeft.
Ik weet niet waarom het artikel de investeringen in blockchain technologie er met de haren erbij gesleept heeft, want dat hoeft namelijk niets te maken te hebben met de cryptovaluta.
Blockchain technologie wordt namelijk ook ingezet voor proces- en transactieintegriteit. Voor banken is dat dus zeer nuttig.
Pecunia non olet

Als ze eraan kunnen verdienen, waarom ook niet? Anders zouden ze zichzelf in de vingers snijden.

[Reactie gewijzigd door HackingDutchman op 18 september 2017 22:45]

JPMorgan Chase, ze zijn gewoon hypocriet!
Ze hebben jarenlang zelf zwaar gefraudeerd!
hahaha banken schijten bagger voor de cryptocoin... je kunt ze namelijk maar 1 keer uitgeven.
Volgens hem is de bitcoin een frauduleus betaalmiddel dat onderdeel is van een grote zeepbel.
Dollar, euro, hypotheken, derivaten... om maar wat te noemen wat of fraude gevoelig is/was, een zeepbel bleek of gebruikt werd/wordt door criminelen.

Nee, meneer heeft duidelijk aangegeven niet blij te zijn met crypto coins. Ze zijn bang hun verdien model te verliezen. Lijkt een beetje op de film/muziek industrie die ook niet mee kan met de tijd.
De tijd zal leren of cryptovaluta de toekomst zal worden.
tijd zal leren of fiat geld stand kan houden
Precies dit, top mannen zeggen dat cryptovaluta niet deugd omdat dit op moment van spreken de reden kan zijn voor veel banken die zullen gaan vallen, maar dan ook écht vallen. Denk aan faillissement. Banken die zich aanpassen zullen overleven.
ik heb zo een klein vermoeden dat elke bank van formaat al wel in cryptovaluta heeft geïnvesteerd hoor. En zelfs raken ze bepaalde onderdelen van de geldhandel kwijt zullen ze belangrijk blijven. Een bank doet meer dan bancaire verrichtingen...
Tja, niet zo gek. Deze man ziet CC's waarschijnlijk als een van de grootste rivalen van het product waar hij in handelt. Andere mensen zien dat er geld mee te verdienen valt en investeren er dus in.
Het is ook de toekomst. Je moet alleen de goede gok nemen met welke altcoin je het meeste eruit kan halen. Spaargeld op de bank betaal je meer belasting over in Nederland dan dat je er rente over krijgt. Ieder jaar zakt de rente. Het is zelfs zo erg dat het 0,0xxx is geworden. Met altcoins kan je binnen een jaar dat vermogen met wel 271x doen toenemen. Het kan ook halveren maar dat is het risico. Neem een stabiele munt. Stratis was vorig jaar 0,02 eurocent per token. Op 1 juli 2017 was dit 5,42 euro. Een winst van 271x.

Voordeel is ook dat de belastingdienst van niets weet als je de altcoins in stapt. De banken ook niet. Zolang je kleine bedragen laat uitkeren naar je bank toe in euro's is er weinig aan de hand.
Ik hoor je alleen maar over altcoins, wat vind je van Bitcoin dan? Ik gok dat Bitcoin zal blijven stijgen de komende jaren, en Ethereum ook. Van de rest heb ik geen idee, en ik ben ook geen trader maar een 'hodler'.
Ik gok nu op Ardor. Ze noemen deze de Bitcoin 2.0. De wallet moet nog online komen dus dan stijgt het altijd na de lancering. Je kunt alvast tokens kopen.
Voor de rest valt op dat wanneer de Bitcoin omhoog gaat de rest ook gaat. Bitcoin blijft de marktleider. Dus ja, ze zullen nog verder stijgen de Bitcoin en Ethereum. Tenzij Trump een oorlog veroorzaakt :P

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 19 september 2017 20:21]

Als Trump een oorlog veroorzaakt zullen cryptocurrency juist harder stijgen verwacht ik.

Ik volg een aantal kanalen op YouTube over cryptocurrency (DataDash en World Crypto Network) en ik heb Ardor nog niet voorbij horen komen.. Ik zal er eens in duiken.
Crypto-currencies betaal je net zo goed belasting over. Is ook Box 3. En ongetwijfeld gaat de fiscus gewoon tipgeld betalen aan diegenen die de gegevens van crypto-exchanges lekken, dus ontduiking is niet zo'n verstandig idee.
Dimon uitte eerder felle kritiek op de digitale munt. Volgens hem is de bitcoin een frauduleus betaalmiddel dat onderdeel is van een grote zeepbel.

[...]

JPMorgan en andere banken hebben overigens vele miljoenen dollars geïnvesteerd in de blockchaintechnologie. Dimon denkt dat het gebruik van deze technologie in de komende jaren zal toenemen zodra bedrijven hier meer op in gaan spelen.
Frauduleus, maar wel blockchain omarmen als de toekomst...
Does not compute...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*