×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OM eist jarenlange celstraffen voor online drugshandel en witwassen bitcoins

Door , 167 reacties

Het Openbaar Ministerie heeft tegen twee hoofdverdachten in een drugs- en witwaszaak gevangenisstraffen van zes en vierenhalf jaar geŽist. Het OM stelt dat de twee een criminele organisatie vormden die zich richtte op grootschalige internationale drugshandel via internet.

Volgens het OM hebben de twee hoofdverdachten tussen juni 2014 en oktober 2015 een grote hoeveelheid harddrugs verhandeld via darknetmarktplaatsen. In de periode zouden 872 bestellingen verstuurd zijn naar 49 verschillende landen, bestaande uit tenminste 14.646 xtc-pillen, 4828 gram speed, 774 gram cocaïne en 943 gram mdma. De hoofdverdachten zijn twee mannen van 24 jaar uit Amsterdam en Utrecht.

Er zijn in totaal zes verdachten in de zaak. Tegen twee medeverdachten heeft het OM achttien maanden cel geëist, waarvan zes maanden voorwaardelijk. Tegen nog twee andere verdachten, die volgens het OM een ondergeschikte rol spelen in de zaak, heeft de officier van justitie een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden, een werkstraf van 180 uur en een geldboete van dertigduizend euro geëist. Deze twee worden verdacht van witwassen en bezit van munitie.

De hoofdverdachte uit Amsterdam zou verder op grote schaal bitcoins hebben gekocht voor een waarde die drie tot acht procent lager lag dan de daadwerkelijke waarde ervan. Vervolgens werden de bitcoins met winst verkocht. Op deze manier werd ruim vijf miljoen euro aan bitcoins verzilverd. Volgens het OM heeft onderzoek aangetoond dat deze bitcoins grotendeels een illegale herkomst hadden. Ook zou uit getapte telefoongesprekken en getuigenverklaringen blijken dat de verdachten hier weet van hadden.

Het wordt de verdachten aangerekend dat zij andere criminelen gefaciliteerd hebben bij het winstgevend maken van strafbare activiteiten, door de bitcoins te kopen. Het OM stelt dat de medeverdachten een cruciale rol speelden bij het witwassen en dat er 'diverse constructies' werden gebruikt met als doel om argwaan bij banken en autoriteiten te voorkomen.

De aanhouding van de verdachten vond plaats op 13 oktober 2015, nadat een bank een melding had gedaan van ongebruikelijke transacties. Het OM heeft berekend dat de verdachten 350.000 euro hebben verdiend met de drugshandel en witwassen. Geëist wordt dat zij dit terugbetalen aan de staat. Op 14 november doet de rechtbank uitspraak over de zaak.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-09-2017 • 15:42

167 Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
Lekker boeiend, online drugshandel is veel beter dan offline drugshandel.

Recensies die zorgen ervoor dat je geen rommel krijgt (reken maar op dat de top sellers op SilkRoad en Alphabay top spul verkochten ;) en vooral in nederland kon je makkelijk gratis controleren bij Jellinek of iets echt was).

Geen contact met foute dealer typetjes, en geen kans om opgepakt te worden als je alle communicatie via PGP encrytpie deed.

Drugs zal altijd een vraag en aanbod kwestie blijven en zolang er vraag is zal het echt niet stoppen.
Volgens mij leef je in een illusie. Waar denk je dat die drugs vandaan komt? Van lieve mensen waar bij dat spul spontaan op de stoep verschijnt? Nee, dikke kans dat je rechtstreeks van de echte zware jongens koopt. Misschien dat je goed spul koopt, maar als het fout loopt dan denk ik dat je liever problemen met Frits op de hoek van de straat had willen hebben.

Je maakt het ze ook erg makkelijk, je moet die drugs ook ooit een keer ontvangen dus je maakt je zelf ook nog eens ontzetten makkelijk vindbaar (ook al laat je het ergens anders droppen, ooit moet je het ophalen).

En het zelfde geld voor de politie, als ze ooit een keer zo'n marktplaats oprollen kun je fijn via PGP met de politie communiceren. De NSA gebruikte PGP ook als manier om vanalles aan elkaar te linken. Je ziet misschien niet de inhoud van het bericht maar voor de rest heb je best veel data.

En verder financier je natuurlijk rechtstreeks deze criminele organistaties met je aankopen.

Maar het gaat inderdaad vaak goed, zoals met alles. Tot dat het een keer niet goed gaat.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 20 september 2017 16:34]

En kunnen wij dit primair probleem oplossen?

Misschien door het binnenlands handelen te legaliseren, de overheid te laten bepalen wie een 'farm' mag beginnen en dan krijgen die criminelen juist niks meer.

Dan moet het controlerend orgaan wel fatsoenlijk handhaven en je moet enigszins een scherpe prijs hanteren anders concurreer je de straatverkoper zo weer terug in het beeld.

Maar dit kunnen wij toch makkelijk allemaal zelf regelen? Alcohol en nicotine vind je ook in de supermarkt.
Ja, op de huidige manier zijn drugs als coke, xtc, mdma overal makkelijk verkrijgbaar, dus het beleid werkt totaal niet. Net zoals er in Frankrijk en Amerika altijd procentueel meer cannabisgebruikers waren dan in Nederland, terwijl het gebruik in die landen streng bestraft werd. Evenzo werd er tegen het einde van de Amerikaanse drooglegging aanzienlijk meer alcohol gebruikt dan vůůr de drooglegging. Verbieden van zoiets werkt gewoon niet; streng reguleren wel.

En dan hebben we het nog niet over de kosten gehad. Men schat dat op dit moment in Nederland minstens 60 tot 70 % van de capaciteit van politie, OM en (straf)rechters gebruikt wordt voor drugsbestrijding. Dat kost jaarlijks toch zo'n 5 ŗ 10 miljard euro per jaar, afhankelijk van hoe je rekent.

Dan is er nog de schade van criminaliteit door drugsverslaafden en drugsbendes, die in elk geval miljarden bedraagt; een redelijke schatting is 15 miljard euro per jaar in Nederland (zelfde link). De precieze cijfers zijn heel ingewikkeld te schatten, maar alle instanties zijn het erover eens dat de schade in elk geval miljarden bedraagt.

Drugs zijn duur doordat ze verboden zijn; en doordat ze zo duur zijn kunnen boeven er zoveel geld mee verdienen, ondanks de risico's. Als drugs legaal zouden zijn geweest, hadden b.v. de Talibaan niet zo rijk kunnen worden met hun drugsplantages en hun regime en terrorisme niet zo goed kunnen financieren.

Dus we besteden extreem veel geld aan drugsbestrijding; daarmee zorgen we ervoor dat criminele bendes veel geld kunnen verdienen en veel schade aanrichten; en dat terwijl de bestrijding nu totaal niet slaagt, in het verleden nooit geslaagd is, en in de toekomst ook niet zal slagen.

Disclaimer: ik heb zelf nog nooit drugs gebruikt behalve alcohol en heb persoonlijk ook totaal geen interesse in het gebruik. (Alcohol is trouwens heel wat schadelijker dan de meeste verboden drugs: best verslavend, zorgt voor veel geweld en verkeersdoden, en best slecht voor het lichaam, kanker e.d.)

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 21 september 2017 00:42]

Niet alle drugs zijn cocaine of heroine, neem bijvoorbeeld LSD, meeste handelaren op Silkroad die LSD verkochten, handelden ook echt alleen maar in LSD, of LSA/DMT.

Dat is nou niet echt het meest lucratieve goedje wat er bestaat, en niet zo interressant voor de grote jongens.
En verder financier je natuurlijk rechtstreeks deze criminele organistaties met je aankopen.
Ja, en met belastinggeld financeren ze oorlogen, dus waar trek je de grens?
In de periode zouden 872 bestellingen verstuurd zijn naar 49 verschillende landen, bestaande uit tenminste 14.646 xtc-pillen, 4828 gram speed, 774 gram cocaÔne en 943 gram mdma.
Plus LSD is ongevaarlijk? Kans op een flashback?

En dat er met belastingeld oorlogen gefinanciert word is natuurlijk mooi om het voor je zelf goed te praten.
Alles wat niet in de koffieshop verkocht word is kleeft vrijzeker bloed aan.

Waar trek je de grens? Lijkt mij vrij duidelijk dat dit aan de verkeerde kant staat.
Oorlogen vanuit overheden, in het verleden gingen voornamelijk om drugs..
Dus.. In de oorlog stond iedereen strak, Duitsers waren erdoor 😎 coke fabrieken in Nederland gerund door de overheid man man
En jij denkt dat er geen bloed kleeft aan de wiet die in coffeeshops verkocht wordt? Kweken is zeker ook legaal?

"Kans op een flashback" :')

Kijk eens naar de bijwerkingen van de gemiddelde medicijnen die onder recept (soms zonder) worden gegeven.

LSD is voor zover bekend is vrijwel niet schadelijk voor het lichaam.
offtopic:
-Compleet OT- LSD is een van de minder schadelijke drugs, lichamelijk gezien, maar geestelijk kan het vrij zwaar zijn en vooral bij (gebrek aan kennis) misbruik. LSD heeft zowel goede als slechte kanten, goed als in het kan medicinaal gebruikt worden en slecht zoals de bovenstaande verhaal, maar om nu meteen te zeggen het is ongevaarlijk ... gaat mij wat ver.
Maar het punt dat mensen vaak al een mentale ziekte vooraf hebben, klopt zeker wel. Een gezond mens zowel geestelijk als lichamelijk zal het als ongevaarlijk bestempelen. Mensen met emotionele/geestelijke problemen lopen al risico (geestelijk) bij mdma of zelfs wiet (dan nog te zwijgen over de lichamelijke gevaren). Meeste doden door mdma is helaas ook door gebrek aan kennis, misbruik of -niet bekend met- lichamelijke gebreken(vaak schromelijk overdreven in de media). Maar als jij die gevaren niet aan wilt gaan dan moet je het niet nemen, maar er zijn mensen die het wel willen en begrijpen wat ze doen en in een vrije wereld vind ik dat mensen dat zelf moeten bepalen en dat gebruik openlijk bespreekbaar moet zijn en/om misbruik te voorkomen. Tabak en drank is nog steeds overal te koop en nog dagelijks vallen er doden door beiden. Ik ben overigens wel een tegenstander van wiet voor alles behalve medicinaal gebruik. (mensen herkennen niet dat wiet ook gewoon verslavend is en je leven onproductief maakt en al die losers die denken dat wiet cool is..)

Kennis, verstandig gebruik en openlijk, ja!. Nu hebben we een semi burgeroorlog in Mexico en andere zuid Amerikaanse landen en komt isis aan zijn inkomsten door drugshandel.


OT deze jongens zijn in mijn ogen niet goed of slecht ze waren gewoon -goede- verkopers van goederen die illegaal zijn.
Als jij denkt dat drugs alleen negatieve kanten hebben zal je het al snel als slechte mensen bestempelen, maar als je jezelf iets inleest ga je al snel beseffen wat nu echt krom is, de vraag is, kunnen overheden niet beter iets doen aan drugs misbruik, door betere educatie en regulatie (Ik hoop dat de VS iets geleerd heeft van Colorado).
Dat mensen steeds vaker drugs gebruiken zegt ook iets over de maatschappij maar het is makkelijker scoren door drugs gebruik aan te pakken dan de kern van de problemen aan te pakken.
Ik ben ook rechts (in het geval mensen denken aan een linkse hippy) eerder liberaal, wat betekent dat je streeft voor grote mate van vrijheid voor het individu zowel lichamelijk als geestelijk.
Hier heb je groot gelijk in, LSD word door onderzoek naar meningen van deskundigen (psychiaters, toxologen, etc) ook veel minder schadelijk beoordeeld dan roken en alcohol, die zijn namelijk een groter gevaar voor de maatschapij en de meeste mensen (niet mijn mening dat is letterlijk de uitkomst). het onderzoek is uitgevoerd door de RIVM. Het is overigens geen grote testgroep, rond de 20 experts werden ondervraagt.

https://i.imgur.com/C0Nq6eJ.png

Edit: oeps link naar het rapport vergeten: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf

[Reactie gewijzigd door t link op 20 september 2017 23:18]

LSD is voor zover bekend is vrijwel niet schadelijk voor het lichaam.
Vertel dat maar aan de moeder van een vriendin van me die al sinds de 80's trippend in een opvangtehuis zit.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 20 september 2017 17:40]

Zeker zijn die mensen er.
Er zijn alleen ook een flink aantal mensen die ZONDER dat jointje NIET in een psychose waren terecht gekomen.
Je begrijpt er duidelijk niks van, genoeg mensen die nooit geblowd hebben en simpelweg daarom nooit een psychose hebben getriggerd.
Maar dat kan je niet zeggen want drugs zijn niet de enige manier om een psychose te triggeren.

Er zijn ook mensen in een psychose die geen drugsheschiedenis hebben.

Maar als zij toevallig dat wel hadden dan is het de schuld van de drugs?

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 20 september 2017 23:31]

Dat zeg ik toch helemaal niet.
Drugs KAN een trigger zijn, iets anders ook.
Maar bij mensen met een psychose gevoeligheid is drugs VAAK een trigger.
Dat wil dus niet zeggen dat drugs ALTIJD de trigger van een psychose is.
Indien men echter een gevoeligheid daar voor heeft is de kans groot dat vooral overmatig drugsgebruik een psychose in de hand werkt.
Het kan natuurlijk ook gewoon een emotionele gebeurtenis zijn, zoals het overlijden van je moeder enzovoort....
Ik heb het idee dat je het verschil tussen een trigger en iets de schuld geven niet eens begrijpt.
Dus al met al:
De gevoeligheid voor een psychose is een gegeven.
Dan zijn er vervolgens in een leven tientallen factoren die die psychose KUNNEN uitlokken.
Drugs is er daar dus ťťn van.
Helaas, dat was niet het geval. Beetje grove aanname over iemand die je niet kent. Doe eerst maar eens wat onderzoek op het internet voordat je met idiote aannames komt aankakken. Blijven hangen in een Bad trip is prima mogelijk met LSD.
Moeder van m'n ex lijkt me prima onderbouwd. Ben bij haar op bezoek geweest. En daarvoor was er niks met haar aan de hand volgens mn ex. Maar ik snap dat je je weekendse tripjes wil bagatelliseren, nee joh natuurlijk, LSD kan geen kwaad.

Het is simpel, LSD en een hoop andere geestverruimende zaken incl alcohol zijn niet goed voor je, lichaam en geest. Beweren dat dit niet schadelijk is voor het menselijk lichaam is lulkoek en niet op feiten gebaseerd.

LSD is niet de druppel die de emmer doet overlopen zoals jij beweert, ga eerst maar even fatsoenlijk onderzoek doen voordat je weer met aannames komt. Assumption the mother of all fuckups.
Blijft LSD in je ruggemerg zitten?

Verder lijkt je verhaal wel te kloppen trouwens.
The long-term effects of LSD can cause these same problems and symptoms to occur even when the drug is out of a person's system due to the permanent change that has taken place on the central nervous system. This way of thinking is why the misconception that LSD stays in your spine, which is not true. Learning more about how LSD works and the true effects they can have on a person is very important and should be taken into consideration before using the drug.
Voor de duidelijkheid nog, maar het verhaal zegt niks over recreatief/incidenteel/misbruik gebruik. Een normaal persoon met enkele ervaring zal er geen problemen van ondervinden. Pas als je het structureel gebruikt zal je geestelijk/lichaamlijk aanpassen en lange termijn problemen ondervinden.
[quote]The outlawing of LSD had an immediate effect on scientific research and studies into its effects on the brain and its potential therapeutic uses have been hampered ever since. The latest study was made possible through a crowdfunding campaign and The Beckley Foundation, which researches psychoactive substances.[/quote]
Het probleem is dus dat zelfs gerenommeerde geleerden tegen problemen aan lopen door wetgeving, maar er valt nog genoeg te leren.
-of vergelijkbaar DMT-

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 20 september 2017 21:53]

Je tript 48 uur lang? Fijn, maar je tript echt niet langer dan 12 uur van LSD tenzij je bijneemt. Heb je hier ook nog een bron voor?
De regering is altijd misdadig, op macht beluste mensen zijn namelijk meestal geen lieverdjes.
Gratis controleren ?
Ja, of de werkende stof erinzit, als er vergif bij zit zien ze dat niet.
Gelukkig hebben de meeste grote sellers, honderden, zo niet duizenden reviews.

Als je ziet naar de gasten in het artikel zijn het echt nog "kleine" jongens en waren het zeker niet de top 5%.

Gewoon zorgen dat je bij de trusted sellers zit, dan komt het wel goed. Bovendien, als je geld wilt verdienen, waarom zou je vergif in je drugs doen?
De medicijn industrie betaald mensen normaal heel veel geld om medicijnen te testen,
denk daar maar eens over na.
Neen, ook welke stoffen er in zitten.
en dat je mazzel hebt dat je in Nederland je drugs kunt laten testen, dus wat let je. Laat je drugs testen, dan weet je WAT en HOEVEEL ervan erin zit.
Ja, welke stoffen qua : MDMA, speed etc.
Niet elke stof ter wereld testen ze op, dat zou erg duur zijn.
Nee maar de kans dat een seller opzettelijk stoffen erin verwerkt om mensen schade aan te richten lijkt me extreem klein vergeleken met fouten in het productie process of slechte ingredienten of slechte vervangende ingredienten, terwijl die laatste dingen juist zijn waarop ze testen.
Wat denk jij hoe ze telkens nieuwe dingen ontdekken ?
Wat bedoel je? het is toch vrij makkelijk om erachter te komen dat er onbekende stoffen in zitten? 10% dit 55% dat 8% zus en onbekend overig als ze de stof niet kennen.
Ze detecteren hoe dan ook geen nanotechnology.
We leven in 2017 in de tijd van het transhumanisme.
Dan moet je niet gek opkijken.
Geen kans om opgepakt te worden als je alle communicatie via PGP deed? Bruh...

Het is al heel erg vaak gebleken dat de dealers(vaak geen it'ers) hun beveiliging niet op orde hebben.
Die mensen draaien gewoon win7 zonder wachtwoord en verwijderen berichten/adressen bijna nooit. Dat je dan pgp gebruikt maakt helemaal niks uit.

Ook spreken dealers zonder enige problemen af om in real life te dealen(wat het erg makkelijk maakt voor de politie).

Ik ben het er wel mee eens dat het een stuk beter is dan drugs kopen op straat. Zowel minder overlast, geweld,kans op slechte drugs etc.

Maar zeggen dat het veilig is omdat je je adres naar een compleet onbekend persoon stuurt is natuurlijk onzin.
Ook spreken dealers zonder enige problemen af om in real life te dealen(wat het erg makkelijk maakt voor de politie).
Ehm het gaat hier over ONLINE handel. Ik durf te wedden dat jij niemand te spreken krijgt!
In meerdere nederlandse zaken zijn de dealers gepakt door met ze offline af te spreken.

Eerst 10gram coke kopen... Weekje later wat meer.. Dan na een maandje misschien ergens offline afspreken voor een grotere deal omdat we elkaar al zo goed kennen etc.

Dealers vinden dat geen probleem omdat velen van hun niet anders gewend zijn.
Wauw, wat onzettend dom. Goed dat je mijn hand niet geschud hebt! ;)
Doelde meer op de gebruikers, niet zo zeer de handelaren.

Denk je echt dat het de politie/geheime dienst boeit dat jij ooit een a4tje LSD hebt gekocht? 8)7
Waarom dan uberhaupt encryptie gebruiken?
Waarom niet? Gaat ze toch niks aan wat ik aan iemand anders te melden heb? Laat jij je inbox ook gewoon open achter op een openbare PC?
Ik heb niks tegen encryptie en ben zeker een voorstander.

"en geen kans om opgepakt te worden als je alle communicatie via PGP encrytpie deed. "

Daarna zeg je dat als de politie toegang heeft tot de pc van de dealer dat het niet uitmaakt aangezien de politie meer achter de dealers aangaat in plaats van de kopers.

Waarom stuur je dan niet gewoon je adres zonder pgp naar de dealer toe? Tor maakt al gebruik van encryptie.

Wat maakt het dan uit als de site(silkroad,alphabay) op een server van de politie draait? Ze gaan toch alleen achter de dealers aan?

Als protectie tegen een shady websiteowner snap ik nog wel.
Eens dat adressen wss te grabbel liggen als zo'n dealer gepakt wordt. Voor een gebruiker is dat echter niet zo'n probleem. Gebruikers zijn gewoon kleine visjes waar de politie niet achteraan zal gaan.
Wat maakt het uit dat hij de bitcoins voor 8%goedkopere kocht? Het gaat er toch alleen om dat het illegaal verkregen bitcoins zijn.
Dat verschil bepaalt hoe veel is verdiend. Het kopen van bitcoins is tenslotte niet illegaal.

[Reactie gewijzigd door Cio op 20 september 2017 15:57]

Het gaat er om dat hier mee waarschijnlijk viel aan te tonen dat hij deze voor witwas doeleinde verkreeg. Mensen verkopen meestal hun bitcoins niet voor lager dan de marktwaarde. Zelfde als dat er met andere valuta word witgewassen.

De bitcoins zijn dan opzich niet illegaal verkregen door deze persoon (maar waarschijnlijk wel door de verkoper), maar hij maakte zich op deze manier wel schuldig aan witwassen .

En het is zoals Cio zegt ook een goede indicator voor de hoeveelheid er bleef plakken.
Ah bedankt voor je antwoord, nu is het stukje wat zinniger
Precies. Net zoals je ander crimineel geld kan kopen voor minder dan de nominale waarde.
'Terugbetalen aan de staat'.

Hoe kun je iets terugbetalen, als je niets hebt geleend?

Het OM verwoord het verkeerd imo.
Ze bedoelen hier de Plukze-wetgeving, waarbij alles wat uit illegale handelingen verkregen is in principe verbeurd word verklaard.

Tevens is hier ook geen belasting over betaald dus er valt sowieso wat terug te betalen maar voor de rest is het misschien inderdaad wat vreemd verwoord maar het is wel geld wat nu eigendom is van de staat.
Denk je dat hij het heeft aangegeven bij de belastingdienst? En zelfs als dat wel zo is: de plukze wet geeft nog wel wat mogelijkheden (al blijkt dat in de praktijk nog best lastig...)
Het gaat niet om een lening maar om op illegale wijze verworven inkomsten. Die moeten dus inderdaad terugbetaald worden. Prima woordkeuze, niks mis mee.
Toen ik het artike las dacht ik ook al: hier was 'afstaan' beter op zijn plaats geweest. Van terugbetalen is geen sprake, tenzij de Staat de drugs eerst heeft gekocht van deze criminelen maar dat lijkt mij niet.
Wat dacht je van de kosten voor opsporing, vervolging en in bewaring stelling. Deze maakt de staat om deze wetsovertreders te stoppen.
Als deze kosten ook nog eens dubbel gedeclareerd worden door opbrengsten uit de plukze wetgeving wordt de burger dus eigenlijk genaaid.
Niet de burger maar de crimineel. En tja, het doel van de Plukze wetgeving is dat criminaliteit niet mag lonen. Het geplukte geld moet terug naar de maatschappij. En dat gaat het beste door het in de overheidbegroting te storten zodat we allemaal een paar euro minder belasting hoeven te betalen.
Zolang er een begrotingtekort is, kan er geen credit worden uitbetaald.
Je schreef eerder:
Dat valt al binnen de 'normale' begroting die met belastingopbrengsten wordt bekostigd.
Hoewel ik het hier roerend met je mee eens ben, gaat de regering in een andere richting. Ook kleine boefjes die wel eens een paar kilometer te snel rijden krijgen te maken met administratiekosten op boetes.Terwijl uiteraard de kosten voor het boet systeem prima door de opbrengsten uit het boetesysteem gedekt worden.
Je heb een goed punt wat betreft dat begrotingstekort. Laat het geld dan inderdaad daar aan besteed worden. Zolang dat maar op een transparante manier gebeurt. :)

En wat betreft die administratiekosten heb ik precies hetzelfde als mijn vorige punt: Die zouden gewoon binnen de normale boete moeten vallen. Helaas wil onze regering daar inderdaad niet aan beginnen... Naar mijn mening komt dit de transparantie in ieder geval niet ten goede. :{
Dan verhogen we de boetes met negen euro, noemen we de administratiekosten niet meer omdat ze binnen de boete vallen en dan is het transparanter? :?
Veel transparanter dan deze uitleg waarom administratiekosten betaald moeten worden en hoe die negen euro opgebouwd is kan het bijna niet.
https://www.rijksoverheid...osten-financiele-straffen
Wel heel toevallig dat ze op zo'n mooi rond getal uitkomen... ;)
Het lijkt er meer op dat iemand ze heeft verplicht op de kosten uit te splitsen en toen maar deze verdeling hebben bedacht.
De kop en de eerste alinea hebben het over drugshandel. Nu weet ik helemaal niks van dat spul dus of het groot is kan ik niet beoordelen. De rest (en blijkbaar voornamelijk) gaat echter over witwassen en bitcoins. Het lijkt wel alsof vooral de economische delicten vťťl zwaarder wegen en tevens wordt bitcoin (waar ik ook geen verstand van heb trouwens) gedemoniseerd als zijnde "dat is iets voor criminelen, terroristen en pedofielen".

Nu zal ik wel een aluhoedje ophebben maar het komt erg over op "bitcoins slecht, regulier geld via de bank goed". Als het in plaats van bitcoins goudstaven of diamanten waren geweest, was dit dan ook bestraft?
Ik vind dat de politie genoeg nobel werk doet. Dat jij het niet eens ergens mee bent prima. Als je daar iets aan wilt veranderen,daarvoor hebben we de politiek. Kan je er zelf voor zorgen dat de wetten veranderen. Ik heb niet zoveel respect voor mensen die iets hebben tegen de UITVOERENDE macht als die hun werk doen, namelijk uitvoeren van de wetten
Ja. Ik verwacht van de politie dat die de wetten handhaven, niet dat ze oordelen over de wetten en zelf besluiten welke wetten ze wel willen handhaven en welke niet.

En er een godwin van maken om je punt te benadrukken laat zien dat je wat overzicht mist. Het gaat hier over het bestrijden van hard dugs en de zeer kwalijke scene er om heen. Niet over het bijeen drijven kan Joden.
Het staat je uiteraard vrij om te vertrekken.
Hoewel ik het ook vaak niet eens ben met ogenschijnlijk lage straffen ben ik het er niet mee eens dat dit onschuldige zaken zijn.
Sterker nog dit valt toch vrij sterk onder de georganiseerde misdaad.
En dat er mensen doodblijven als gevolge daar van zie je waarschijnlijk niet direct. En nee niet alleen de criminelen die elkaar afschieten (vergis moord, omstander, per ongeluk iets gezien, slechte drugs of overdosis).

Plus het gaat hier om wat het OM eist, het OM eist meestal ook meer dan 180 uur taakstraft voor het doodrijden van iemand.
Plus het gaat hier om wat het OM eist, het OM eist meestal ook meer dan 180 uur taakstraft voor het doodrijden van iemand.
Dat hangt van de omstandigheden af. Soms is iets gewoon een ongeluk. Soms is iemand zeer verwijtbaar (veel te hard en drank op). Het zal zelden voorkomen dat iemand met opzet iemand dood reed.
vraagje, waar zou je heen gaan als je wel het geld zou hebben?
Ergens in de bergen van Frankrijk lijkt me wel vet :P
En je verwacht dat ze daar drugshandelaars wel laten lopen en wel netjes achter de moordenaars en verkrachters aan gaan? Denk je dat het daar veel anders is dan in Nederland?
Maar daar laten ze dus wel gewapende drugshandelaars vrij rondlopen en steken ze al hun resources in het pakken van pedo's dan?

Het is een ding om te vinden dat bepaalde criminaliteit harder aangepakt moet worden.

Maar dan gewapende georganiseerde drugscriminaliteit gaan zitten verdedigen in diezelfde discussie, dat snap ik echt niet. Dit is gewoon keiharde criminaliteit dat gewoon flinke celstraf verdient, of vind je van niet dan?
Het gaat over de 2 hoofdverdachten tegen wie 4,5 en 6 jaar geŽist zijn, in het artikel is niet op te maken dat zij beschuldigd zijn van wapenbezit,

Tuurlijk vind ik dat wapenbezit gestraft moet worden, maar het gaat hier om de 2 hoofdverdachten die zich schuldig gemaakt hebben aan drugshandel en dan snap ik niet dat sommige echte criminelen minder gestraft worden, dat is alleen welke vergelijking ik maak.
"wapenbezit".

Hoe moeilijk is het om je voor te stellen dat juist deze types, die miljoenen wegsluizen, ook de types zijn die niet bang zijn om de trekker over te halen? Of in ieder geval iemand inhuren om de concurrentie een kopje kleiner te maken.

Of denk je dat drugshandelaars daarna een kopje koffie bij elkaar drinken, nadat ze het drugsgeld hebben witgewassen?
Ow, en criminelen maken natuurlijk alleen elkaar af?

Iemand heeft nog veel te leren over collateral damage en toevallig op de verkeerde plek, op het verkeerde moment zijn.
Dus omdat het een niet goed is, moeten we de ander ook niet straffen? Wat voor kromme redenatie is dat?
zeg mij niet dat je deze straffen terecht vind. Want dan zou ik jezelf even laten nakijken.
Ik zeg niet dat ik de straffen terecht vind. Ik zeg wel dat ik de beoordeling van dit soort dingen aan rechters overlaat omdat ik verwacht dat zij de zaak iets nauwkeuriger bekijken dan jij met je onderbuik doet gebaseerd op een drie alinea artikel op Tweakers.

Je hebt nu een hele hoop minnetjes weten te scoren met je opmerkingen in de laatste twee uur. Of je bent een trol of je moet echt eens een wandeling gaan maken om wat af te koelen.
Nee, dan moet je gaan klagen bij de politiek. Die schrijft de wetten, die stelt de prioriteiten voor de opsporing. Als je drugs wil legaliseren dan is daar best wel wat voor te zeggen, maar daar gaat de officier van justitie niet over. Die, en de rest van het OM, voeren de wet gewoon uit.

Als je drugs wil legaliseren, stem dan op een partij die dat in zijn programma heeft.
Sergelwd, dat kan een Officier inderdaad een maal doen. Daarna zal hij zich moeten verantwoorden en zal hij uitleg moeten geven over zijn houding. Daarnaast kent ons strafrecht een grote mogelijkheid tot correctie. De kans dat je in het hele traject rechters en officieren tegen komen die de wet weigeren te handhaven is gelijk nul.
Wrm, die beste man/vrouw doet ook maar zijn werk. Drugs is illegaal en dus moet hij er achteraan
Wrm, die beste man/vrouw doet ook maar zijn werk
Volgens mij wordt dat al een hele tijd niet meer als argument geaccepteerd als dat werk bij nader inzien toch niet zo goed was.
Vreemd geweten heb jij. Een man die zijn leven in het teken zet van de openbare orde handhaven mag van jou levenslang de cel in. Voor het doen van zijn werk.

Echter, de man die welig in drugs handeld die mensen bewust de afgrond in helpt, een man die belasting ontduikt, geld wiswast en alles doet wat verboden is, is "slachtoffer".

Als dat je geweten is, zul je zelf wel teveel paddestoelen op hebben.
Legalisering van drugs is een valide mening, een mening die je kunt hebben. De mening die je daadwerkelijk uit heeft daar niets mee te maken. Je wenst orde handhavers een levenslange celstref toe. Je ziet ze als minderwaardig. Letterlijk jouw woorden. Dat is een bizarre mening waar je je diep voor moet schamen.
Ja die criminelen die in drugs handelen krijgen inderdaad wat ze verdienen dankzij onze uitstekende wetshandhavers ;)
Ok. Dus in drugs handelen, belasting ontduiken en geld witwassen is "eerbiedig" werk. Maar de man die de maatschappij probeert te beschermen tegen de schade ervan is "oneerbiedig". Niet alleen is het oneerbiedig, hij moet levenslang de cel in.

Je bent het levende bewijs van de schade die drugs kan toedienen.
Protip: Don't feed the trolls :)
"Mensen die oneerbiedig werk verrichten krijgen wat ze verdienen, of jij dat ook zo ziet moet je zelf weten"

Ik hoop oprecht dat jij nooit de politie nodig gaat hebben beste man.
Ik vind het vooral mooi dat je andere personen aanspreekt met, en ik quote; "Het zou wat sterker staan als je daadwerkelijk met argumenten komt ipv meningen", en je vervolgens in werkelijk elke reactie jouw mening oplegt zijnde feiten.
Jij voert geen discussie, jij bent van mening dat jou mening correct is en de rest van de wereld fout is. Het zou je sieren om anderen, die ook hun mening hebben, in hun waarde te laten.
Jij hebt jouw mening, daar ben ik het niet mee eens, daar zijn anderen het niet mee eens.. maar, so be it. Ik ga jou niet persoonlijk aanvallen omdat jou mening anders is, ik zeg alleen dat ik oprecht hoop dat de dames en heren van de Politie er wel voor jou zijn als je ze nodig hebt en je dan hopelijk gaat inzien dat die mensen ook gewoon mens zijn en menswaardig behandeld dienen te worden.
En jij? Een hoopje mos naast die paddenstoelen?

Drugs zoals cocaÔne en XTC zijn niet bepaald gezond. Dat ze daarnaast ook nog eens geld hebben witgewassen en wapens in bezit hebben duidt er wel op dat het geen lieverdjes zijn. Niet je vriendelijke dealer om de hoek zeg maar.

Als je niet beseft dat die mensen uit de samenleving moeten worden geweerd, dan gaat er toch iets mis in de bovenkamer.

Misschien zelf wat minder innemen?
Drugs als cocaine en heroine zijn schadelijk voor ons allemaal. Echte harddrugs verslaafden slaan aan het stelen en beroven. Een drank verslaafde -waar drugs verslaafden vaak aan refereren- gaan meestal niet zo ver om een tankstation oid te overvallen voor een kratje bier.
Drugs maakt levens heel snel kapot, veel sneller en desastreuzer dan bijvoorbeeld drank. Daarom is drugs verboden, en drank -nog- niet.
Nou, op die redenering is natuurlijk wel wat af te dingen. Die drugs zijn vooral zo duur doordat ze illegaal zijn. Er zijn best wel verslaafden die relatief goed functioneren, juist doordat ze niet in de goot terecht komen.

Zijn die drugs illegaal omdat de gebruikers ervan overlast veroorzaken, of veroorzaken die gebruikers overlast vooral doordat de drugs illegaal zijn? Jij beweert in feite het eerste, ik denk dat het tweede waarschijnlijker is.

En nee, het is geen fijn spul natuurlijk.
is het ook niet veel verslavender dan alcohol? Vrijwel iedereen drinkt wel een biertje of wijntje. Maar een relatief klein percent daarvan is verslaafd. Bij harddrugs is -volgens mij- een veel grote percentage snel verslaafd. Natuurlijk functioneren sommigen prima, mijn ex was verslaafd aan cocaine, en die was arts in een groot ziekenhuis. Maar ze vertonen vaak wel afwijkend gedrag,
Alcohol is ťťn van de gevaarlijkste 'drugs' dus die vlieger gaat niet op.
Drugs moet gewoon gereguleerd worden, punt. Of moet de overheid nou perse vertellen wat jij wel of niet mag eten, want het is zoooo ongezond en slecht voor je? We zijn toch allemaal volwassenen om dat zelf te bepalen etc.

[Reactie gewijzigd door poterhoad op 20 september 2017 16:12]

Dat is een andere stelling.

Ik ben ook van mening dat we drugs beter kunnen reguleren, om criminelen het wind uit de zeilen te nemen. Maar op dit moment, met de nu geldende regels, ben je gewoon een ordinaire crimineel. En dat betekent dat je van deze lui ook kan verwachten dat ze niet al te frisse nevenactiviteiten ontplooien.

Dit is geen vriendelijke apotheker die ik zijn vrije tijd vanuit z'n eigen overtuiging een paar pilletjes maakt. Dit is een crimineel circuit met afpersing, wapenbezit, fraude en waarschijnlijk nog heel wat meer. En daarom vind ik het meer dan prima dat ze verdwijnen in de cel.
Xtc is trouwens minder schadelijk dan alcohol, maar laten we die discussie hier maar niet beginnen
Gevaar zit hem meer in dosering en dat het makkelijker verkeerd te gebruiken is.
Je zou je echt wat in moeten lezen, alles is slecht in de verkeerde dosering, en alhoewel de gemiddelde xtc pil wat zwaarder is als 10 jaar geleden vallen er nogsteeds vrijwel geen doden door.
Daarnaast is het alleen maar een argument voor legaliseren om zo meer controle te krijgen over de doseringen en voorlichting/hulpverlening.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 20 september 2017 18:04]

Ik doelde dan ook dat het makkelijker is om 20 pillen weg te werken in 1 keer dan 20 glazen wodka. (voor de gevorderde alcohollist natuurlijk niet)
Xtc niet gezond? Kun jij mij vertellen welke langdurige effecten er naast slechter geheugen er zijn bij Xtc? Want de laatste keer dat ik keek was alcohol een veel grotere aggressor. En dan heb ik het nog niet eens over dat iedereen lief wordt van xtc en sommigen agressief van alcohol. Natuurlijk neem ik dit alles terug als je alcohol ook zo scherp veroordeelt. Maar anders vind ik het wat hypocriet.
Alcohol is ook niet gezond, dat heb je me nergens horen zeggen. Maar het risico bij drugs is dat je een gemixed batch krijgt, met rotzooi erin. En dat juist de zwakkeren die gevoelig zijn voor verslavingen klauwen met geld kwijt zijn aan het spul.

Regulering lijkt mij ook beter dan het in het verdomhoekje stoppen, maar als we het doen met de nu geldende regels, zijn het gewoon criminelen. En daarbij horen ook alle andere onderdelen van het criminele circuit.

*Also, iedereen lief van XTC? Dat dacht ik toch niet.
Maar het risico bij drugs is dat je een gemixed batch krijgt, met rotzooi erin.
Dat is vooral een symptoom van een illegale drug. Als alle drugs worden gelegaliseerd, dan heb je hier al bijna geen last meer van.
Je snapt toch wel dat de politie een uitvoerend orgaan is? Zou toch heel raar zijn als die zelf zouden bepalen welke wetten ze wel en niet handhaven? Dat is een recept voor willekeur en machtsmisbruik.

Ik denk dat je heel erg weinig kennis van politiewerk hebt en nog minder van wetgeving. En het is wel een allermerkwaardigst argument wat je aanvoert over wapens: "Ja ze moeten wel wapens hebben want hun business is crimineel"

Het werkt andersom, als je vindt dat het crimineel moet zijn, richt je een partij op en verander je de wet.
De politie is inderdaad een uitvoerend orgaan, maar dit betekend echt niet dat ze zomaar alles op moeten volgen
Dat betekend het wel, vrij letterlijk zelfs.

Ga eerst maar eens beginnen met het definieren van die "mensonwaardige wetten" want ik heb geen idee wat je bedoelt.

Maar je laatste zin is voor het eerst dat je iets nuttigs zegt, zo werkt dat ja. Eerst dient de politiek dit aan te passen, dan kan je je drugs gaan verkopen (maar ik durf te wedden dat deze lui dan uit de business stappen, want dan is het niet interessant meer voor ze). Niet de wet negeren omdat jij VIND dat het anders moet, dan moet je ook niet mekkeren als mag brommen.
Lees eens heel goed terug wat je eerder hebt gezegd want dat is echt niet de boodschap die je brengt. Ik ben het daar ook wel grotendeels mee eens, maar betekend niet dat wet-overtreders niet meer aangepakt moeten worden.
Punt is dat het illegaal is, like it or not.

Wil je er wat aan doen? Ga je de politiek in ofzo. Simpelweg de wetten negeren omdat het makkelijk geld verdienen is is toch echt die mensen hun eigen schuld en terecht dat ze opgepakt worden.

Ik ben het ook eens dat drugs veel ste hard aangepakt wordt, maar dat geeft je niet het recht om daarom de wetten te overtreden.

Daar de mensen die zich wel aan de regels houden allerlei nare dingen aanwensen is echt niet gezond vanuit jouw kant.

Gedwongen nevenacties, lol, yeah right, kiezen ze toch echt zelf voor. Ze hadden wellicht beter een wat eerlijker beroep kunnen beoefenen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 20 september 2017 16:07]

Ik hoop voor je dat je nooit de politie gaat nodig hebben. Je snapt in ieder geval niet hoe de politie en de wet werkt.
Waarom argumenten? Hij bepaald zijn eigen regels wel, en hij vind dat hij geen argumenten nodig heeft.
Omdat ze wel de regels volgen? Wtf is dat voor een gare gedachtengang
Klopt, wat heeft dat hier mee te maken?
Heb je enig idee wat je zegt? Want het het slaat nergens op in deze context.
Nee, dat is niet door hebben hoe het werkt. Het is niet aan jouw persoon om te bepalen welke wetten wel en niet relevant zijn. Dat is nooit aan een individu.
Als jij het normaal vind om wetten te overtreden omdat je het niet met ze eens bent zegt dat niks over eigenwaarde of ruggengraat hebben maar simpelweg dat je een crimineel bent.

Als je vind dat die wetten achterhaald/achterlijk zijn whatever, dan ga je er aan werken die wetten te veranderen, niet ze bewust overtreden want dan ga je gewoon de bak in. Zo simpel is het.

Gelukkig denkt niet iedereen zoals jij, zou snel een zooitje worden. Normen en waardes verschillen per persoon, niemand heeft exact dezelfde mening. En niet alles is even vanzelfsprekend voor iedereen. Daarom zijn er wetjes en regeltjes. Als iedereen zelf maar ging bepalen wat ze kunnen overtreden of niet, kan je het net zo goed afschaffen en voor totale anarchie gaan.

Heeft 0,0 met het hebben van een ruggengraat te maken

[Reactie gewijzigd door Zoop op 20 september 2017 16:24]

Dom voorbeeld omdat het niet gaat gebeuren, maar als daar serieus goede redenen voor zijn (zoals je gaat er dood aan ofzo), dan sure, dat verzinnen ze heus niet voor niets (bovendien drink ik geen koffie dus het zou me echt geen reet interesseren).

Stel ik wil X gaan verkopen, hmm, dat is illegaal in Nederland, wordt best streng op gecontroleerd MAAR ik heb een ruggengraat, dus ik doe het gewoon (denkvermogen ontbreekt juist duidelijk hier). Wtf? Die criminelen doen het omdat er een hoop geld in te verdienen is, niet omdat ze zo'n sterke mening er over hebben. Oppakken en de bak in dus, weg ermee, dat soort lui voegen bijzonder weinig toe aan de maatschappij.

Maar goed, ik ga het erbij laten. Can't cure stupid.
En jij hebt wel legitieme argumenten wou je zeggen? Lijkt ander verdacht veel op een mening met anti politiek en politie onderbuik gevoelens...

Wetten bestaan er niet alleen om de vrijheden te ontnemen van iedereen die verstandig keuzes kan maken. Je gaat er hierbij vanuit dat iedereen altijd de goede keuze maakt voor zichzelf en zijn omgeving, dat is gewoon een sprookjesverhaal.

Niet iedereen kan de juiste keuzes maken voor zichzelf. Mensen maken nou eenmaal fouten.
De wetten bestaan om als het fout gaat de schade te beperken.

Een goed voorbeeld zijn wapens. Wapens zijn in principe niet gevaarlijk als je er op de juiste manier mee omgaat, de politie draagt wapens en dat gaat bijna altijd goed.
Kijk nu eens naar Amerika waar de gewone bevolking ook aan wapens kan komen en je training kan krijgen om veilig met wapens mee om te gaan. Het gaat daar vaak genoeg mis en dan gaat het ook meteen goed mis.

[Reactie gewijzigd door laurens91 op 20 september 2017 18:13]

Je dient je aan de wet te houden, niet alleen wanneer het je uitkomt. Einde verhaal. Kan je je daar niet aan houden, dan heb je geen plek in deze maatschappij, zo simpel is het.
Dat is argument zat.
Is het ook, dank je.

Een stuk sterker dan "goh, doe gewoon, je hebt toch een ruggengraat of niet soms?" ;)
Als taak van een agent? Ga gouw weg, dat is aan de politiek en rechters etc om te bepalen, niet de uitvoerende kracht. Die agent zijn letterlijke werk is de wet te handhaven. Dat is soms al moelijk zat omdat het niet altijd even duidelijk is, maar jij vind dat de agent dan ook z'n eigen persoonlijke mening er in mag gaan gooien? Je beseft hopelijk wel dat er ook genoeg foute mensen rondlopen, die mogelijk ook een uniform dragen?

Als je ergens maffia en vriendjespolitiek en corruptie mee bevordert is het wel zo'n gedachtengang.

Ik snap ook niet waarom jij er zo moeilijk over doet, gewoon het wetboekje volgen. Ben je het er niet mee eens, pak dan dat boek aan, niet de brave meneer die de regels netjes volgt.

Kijk alleen hier op tweakers, je wordt gigantisch de grond ingemod, nu wil ik niet zeggen dat het mod systeem van tweakers een fuck waard is, maar het geeft duidelijk aan dat je een ontzettend kromme gedachtengang hebt waar gelukkig de meeste mensen hier totaal niet mee eens zijn.
...maar het geeft duidelijk aan dat je een ontzettend kromme gedachtengang hebt waar gelukkig de meeste mensen hier totaal niet mee eens zijn.
Mee eens of oneens zou niet eens mogen worden gemod. Dat wijkt af van de moderatierichtlijnen van Tweakers en misbruik je het systeem dus.

Jammer dat de reacties een beetje uit de hand gelopen zijn. Ik denk dat hier een hoop mensen zijn mening een beetje verkeerd interpreteren. Volgens mij bedoelt hij vooral dat bepaalde regelgeving niet efficiŽnt is en dat het daarom vreemd is dat uitvoerende instanties dit blind volgen. Ik denk dat we het daar allemaal wel eens mee kunnen zijn dat dit soms aan de orde is. Want waarom wordt iemand die grootschalig illegaal films ter beschikking stelt naar verhouding harder gestraft dan iemand die zware mishandeling op zijn geweten heeft? Dat is scheef. En het klopt dat dit niet aan de uitvoerende instantie is om te bepalen, dus door per zaak het heft in eigen hand te nemen, maar wellicht is het wel sterk als je als wetsdienaar kritisch bent op je werk en dus ook op de regels die je (hopelijk) actief naleeft en uitdraagt. Via interne wegen of met een hele groep zou je best wat teweeg kunnen brengen om de landelijke politiek te bewegen naar iets beters. Tenminste ik neem aan dat kritiek/voorstel van een groot handhavend korps die de wet goed kent zeker zo zwaar weegt als een petitie van 10.000 burgers. Zou het niet? :)

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 20 september 2017 22:49]

Ja dat op tweakers het mod systeem totaal niet gebruikt wordt zoals het bedoelt is mag inmiddels wel duidelijk zijn. Mensen gebruiken het gewoon als een like/dislike button.

Op de manier zoals jij het stelt ben ik het ook zeker met je eens. Het is ontzettend krom, maar vergeet niet dat deze beste jongen hiermee opende:
Van mijn part krijgt deze officier van justitie levenslang, echt van de zotte dat zo'n gewoon product als drugs zo ontiegelijk zwaar bestraft word... En dan allerlei door het OM opgelegde nevenactiviteiten als noodgedwongen witwassen en wapenbezit als verzwarende factor rekenen.. Bah *kots
Vind ik het niet gek dat hij niks anders als haat krijgt. De officier doet prima zijn werk, en hij stelt dat hij geen ruggengraat zou hebben omdat hij netjes het wetboekje volgt en niet zijn eigen persoonlijke mening er in mengt (wtf?).

Daarnaast, gedwongen nevenactiviteiten ... dat is toch wel een van de meeste debielste redenen om wapenbezit en witwassen goed te praten.

Deze gasten zijn naar mijn mening gewoon prima veroordeelt. Dat je genoeg voorbeelden kan opnoemen waar duidelijk niet genoeg aandacht aan geschonken wordt en mensen met een paar maandjes vrij komen doet daar niet aan af. Absoluut mee eens dat er zaken zijn die harder aangepakt moeten worden. Maar dit gaat om gewapende georganiseerde misdaad. Niks mis met dit vonnis.
Van mijn part krijgt deze officier van justitie levenslang, echt van de zotte dat zo'n gewoon product als drugs zo ontiegelijk zwaar bestraft word... En dan allerlei door het OM opgelegde nevenactiviteiten als noodgedwongen witwassen en wapenbezit als verzwarende factor rekenen.. Bah *kots
Hmmm, naar mijn mening een beetje simpel gedacht, want hoeveel moorden zijn er gepleegd die direct zijn te relateren aan de genoemde drugs? Zolang drugs verboden zijn, zullen ze een hoge waarde vertegenwoordigen en zullen er moorden voor worden gepleegd. En daar komen ook onschuldigen bij om.

Hier in BraziliŽ gaat het om vele duizenden moorden per jaar, maar ook in Amsterdam schijnt het regelmatig voor te komen.

Of alles drugs verboden moeten blijven, daar kun je over discussiŽren, maar dat coke en crack extreem ongezond zijn, daar hoef je geen expert voor te zijn. Laat je stem gelden, wellicht dat de politiek ooit anders gaat beslissen.
Die moorden relateren aan drugs staat verder van de waarheid af dan wanneer je ze relateerd aan repressie vd politie
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt! En eigenlijk siert je dat wel, dat laat zien hoe onschuldig en naÔef je in het leven staat. Dat is niet verkeerd, maar past totaal niet in de wereld van drugscriminaliteit.
In elke criminele sector waar veel geld in omgaat vinden afrekeningen plaats, dat heeft echt 0,0 met de drugs te maken.
Het is een sector waar heel veel geld in omgaat en waar dus ook heel veel geweld bij komt kijken. Prima dat je dat ontkent, maar dat zegt veel over jou en maar weinig over hoe de feiten er bij liggen.

Maar hoe dan ook, het siert je dat je geen ervaring hiermee hebt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*