Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kantar TNS: aantal Nederlandse huishoudens met cryptovaluta groeit sterk

Onderzoek van Kantar TNS wijst uit dat het aantal Nederlandse huishoudens dat cryptovaluta bezit, is gestegen naar 490.000. In oktober zei de organisatie nog dat er 135.000 huishoudens cryptovaluta in bezit hadden.

Kantar TNS schrijft dat het totale aantal bezitters van cryptovaluta hoger ligt, rond de 580.000, omdat er soms meerdere bezitters per huishouden zijn. De onderzoeksorganisatie meldt verder dat 75 procent van alle huishoudens met cryptovaluta deze in 2017 of nog in dit jaar hebben aangeschaft. In januari waren er in totaal 65.000 huishoudens die 'instapten', wat meer is dan in heel 2016. De organisatie zoekt de verklaring in de koersstijgingen die in het afgelopen jaar hebben plaatsgevonden.

Ook het bedrag dat kopers gemiddeld aan cryptovaluta besteden groeide; zo besteedde bijna een kwart meer dan duizend euro. Zes maanden terug was dat nog 15 procent. Maakte bij de vorige meting nog ongeveer de helft van de bezitters winst met zijn aankopen, zijn dat er nu minder dan een kwart. Kantar TNS wijst erop dat het daarbij uiteraard om een momentopname gaat, omdat de koersen nog kunnen wijzigen.

Een laatste conclusie van het onderzoeksbureau is dat er meer hogeropgeleiden cryptovaluta hebben aangeschaft. Zo heeft 68 procent van de bezitters een hbo+-opleiding. Bij het vorige onderzoek stelde de organisatie dat 48 procent van de bezitters een middelbare beroepsopleiding als hoogste opleiding heeft genoten. Kantar TNS heeft de aantallen verkregen op basis van onderzoek onder ongeveer 44.500 huishoudens, dat plaatsvond in januari van dit jaar.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

08-02-2018 • 11:06

192 Linkedin Google+

Reacties (192)

Wijzig sortering
Vreemde samenvatting van Tweakers. De belangrijkste conclusie van het rapport wordt nergens genoemd: dat 3 van de 4 instappers inmiddels op verlies staat.

Een andere opvallende bevinding was dat in tegenstelling tot normale beleggingen, opvalled veel jongeren en vrouwen zijn ingestapt. Ook die conclusie is nergens te bekennen.
De belangrijkste conclusie van het rapport wordt nergens genoemd: dat 3 van de 4 instappers inmiddels op verlies staat.
Om dan maar eventjes RTL Nieuws over dit stukje te citeren
Volgens een globale berekening van Kantar staat ongeveer een kwart van de beleggers op winst. Dat was in augustus vorig jaar nog 49 procent. Maar of daarmee ook de overige 75 procent verlies heeft gemaakt is niet met 100 procent zekerheid te zeggen.

Dat zit zo. Kantar vroeg de enquÍtedeelnemers in januari hoeveel ze ooit in totaal, in euro’s, hebben geÔnvesteerd in cryptovaluta. Ze moesten daarbij kiezen uit bedragcategorieŽn: minder dan 100 euro, 100 tot 500 euro, 500 tot 1000 euro, 1000 tot 2500 euro, etc.
De volgende vraag was wat de waarde van de valuta in hun bezit - op het moment van invullen - was. Sinds januari is de koers hard onderuit gegaan. Daarom heeft Kantar ook nog gekeken naar de marktkapitalisatie van cryptovaluta op de website coinmarketcap.com op 6 februari. Dit verschil, ongeveer een halvering, is ook nog meegenomen.
Vervolgens is gekeken in welke categorie de coinbeleggers nu vallen. Alleen wie een stapje omhoog is gegaan in de bedragcategorieŽn wordt door Kantar gerekend tot de winstmakers.
Daar vallen wat vraagtekens bij te plaatsen imho.
Het is zowiezo gek om te rekenen in winst of verlies, voordŠt je ze verkoopt.
Het is een zeer risicovolle belegging, in een dag kan de koers zo 30% fluctueren.
Diverse beurzen hebben zo nu en dan omwisselproblemen (zeker bij andere valuta dan bitcoin).
Mensen slaan hun crypogeld vaak onveilig op (op een exchange, je telefoon, bookmark, etc.).

Je kunt dus beter stellen;
  • je koopt een hardware wallet, een trezor.io bijvoorbeeld.
  • je koopt cryptovaluta, vanaf dat moment is de aankoop §0,- rest-waarde (afgeschreven dus).
  • voordat je ze verkoopt heb je dus §0,- waarde.
  • pas op het moment als je de cypovaluta weer omwisselt voor euro's via bijvoorbeeld bitonic.nl heb je pas winst of verlies.
Elke 5 minuten dat je wacht met verzilveren kan zo een procentje of wat verschillen.
http://149.210.182.182/tb...nbieder=bitonic&period=1h

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 februari 2018 22:44]

Wat mij vooral opvalt in dit soort berichten, niet specifiek in deze maar eigenlijk alles wat over crypto gaat, is dat er altijd alleen wordt gesproken over cryptocurrencies alsof het alleen een beleggingsmogelijkheid is. Ze zijn ooit bedacht om als betaalmiddel te gebruiken. Er is ook niemand die vraag of hun loon in euro’s op winst of verlies staat, of hoeveel het waard is ten opzichte van andere munten. Dat loon krijg je om uit te geven.

Als cryptocoins alleen als beleggingssysteem worden gebruikt is het eigenlijk gewoon een luchtbel. Je koopt iets dat geen echte waarde heeft. Het enige dat je er dan mee zou kunnen doen is doorverkopen aan andere beleggers, zolang die er zijn. Het wachten is nu tot ofwel het eindelijk bruikbaar wordt om je aankopen mee te betalen, of tot het hele zaakje klapt.
Ja natuurlijk zijn er websites etc waar je crypto kan betalen(niet alleen met bitcoin), maar zoals het nu gaat is het alleen een beleggingssysteem..
Je koopt iets dat geen echte waarde heeft.
Zeg maar de bestaande valuta's die er soms al eeuwen zijn en eerder wel een stukje goud of ander edelmetaal vertegenwoordigden?

Een Euro is per saldo ook niks waard het is dat we niet beter weten anders was de Euro allang. Als er een echte crisis uitbreekt dan kun je met de neppe waardenpapieren zoals de Euro helemaal niks.

En ja het wordt overal geaccepteerd maar dat maakt de waarde niet de waarde wordt technisch gezien door de overheid bepaald en gestuurd en of dat nou een idee is waar we vrolijk van worden.

Daarom wed ik ook op twee paarden, en ik ben de crypto markt al meerderemalen uitgestapt en heb mijn winst genomen. December op een laag punt wat crypto's gekocht eerste paar weken wat verlies maar van de 1500 euro sta ik nu wle mooi op 2500 euro.

Iedereen die denkt kom laat ik eens wat muntjes kopen raken op de langer termijn hun geld kwijt je moet duidelijk weten wat je doet. Het analiseren van grafieken en de effecten van de media lang en breed uitmeten je komt een heel eind.

De bitcoin is daarom ook niet alleen gefaald als betaaldmiddel maar ook in de vorm van de transacties. Je kunt er nu nog even goed mee verdienen, er zal waarschijnlijk nog een piek aan komen die tussen de 18 en de 27 -duizend euro ligt maar ik verwacht dat dit feestje daarna rap afgelopen is en dan komen de tweede generatie crypto's aan de macht en zal de bitcoin langzaam uit het zicht verdwijnen. Maar goed dit is een analyse geen feit.

Dit zal de markt dusdanig verstoren omdat vrijwel alle munten op elkaar reageren en dit zal vervagen en losweken waardoor er meerdere koersen compleet los van elkaar gevaren gaan worden. Dat is ook een stuk gezonder.

[Reactie gewijzigd door downcom op 8 februari 2018 12:36]

Als ik in Nederland een pak Dollars of Dirhams koop kan dat twee dingen betekenen. Of ik ga op reis, en dan ga ik ze gebruiken als betaalmiddel. Of ik denk: mhwah, misschien wordt het wel meer waard (of de euro minder) en laat ik dat eens doen.
Dezelfde handeling kan dus zowel speculatie als puur voor praktisch gebruik zijn.
Nou denk ik dat Bitcoin op dit moment niet echt praktisch in te zetten is.
Sterker nog, ik zou me ernstig zorgen maken over trage transacties in combinatie met een hoge volatiliteit. Wie beter inzicht heeft in transacties of beurzen kan makkelijk winst maken via bijvoorbeeld 'frontloading'.
Dat verbaast me zeer. De koers van de bitcoin is alleen tussen november 2017 en halverwege januari hoger dan nu geweest. Ik weet dat er ook andere cryptocoins zijn, veel andere populaire coins volgen ongeveer dezelfde trend. En ik neem toch aan dat het merendeel van de mensen in bitcoins, ether en ripple zijn gestapt.

Dus even een wilde conclusie: Op basis van dit rapport is 75% van de huidige cryptocoiners, pas vanaf medio november ingestapt.
Zo wild is die conclusie niet, op BNR had men het er idd over dat een flinke golf nieuwkomers eind vorig jaar was ingestapt. Of zoals zij dat verwoordde:

"op het moment dat men in de kroeg vraagt of jij ook crypto hebt, is het tijd snel uit te stappen".
"op het moment dat men in de kroeg vraagt of jij ook crypto hebt, is het tijd snel uit te stappen".
Kun je eens uitleggen waarom? Ik zie dan juist mogelijkheden, want zodra random mensen in de kroeg er over praten, komt er dus een gigantische bak geld bij.
Dat is een Nederlandse variant op de veel oudere "If your cab driver starts talking to you about stocks, it's time to get out"
Dat snap ik. Maar leg nou eens in je eigen woorden uit waarom dan? Iedereen gooit hier super leuke anekdotes neer, maar daar kom ik niet verder mee.
Het is een beurswijsheid. Wanneer er op de voorkant van een krant staat, dat het supergoed gaat op de beurs, dan is het tijd om uit te stappen voor de gevorderde/professionele beleggers. Waarom? De beurs zal na die kop waarschijnlijk nog wel iets stijgen. Omdat er een boel mensen gelezen hebben dat het goed gaat met de beurs, en die willen mee profiteren. Dat zijn de amateurbeleggers.

Maar wat men er niet bij vertelt, is dat de beurs dan misschien al 5 of 7 jaar aan het stijgen is en dat er dan al een winst van 100 tot 150% gehaald is sinds het dieptepunt. Als jij dan instapt op een beurs waarvan de koersen torenhoog staat, gaat de beurs iets omhoog. Vervolgens schiet de beurs in een onvermijdelijke correctie. Maar doordat de amateurbeleggers zijn ingestapt op een hoge positie, hebben die op papier dikke verliezen. Om een nog groter verlies te voorkomen, besluiten ze maar snel om hun aandelen te verkopen waardoor degene die nog niet verkocht hebben en ook op de top zijn ingestapt nog grotere (papieren) verliezen hebben. Je krijgt daardoor een sneeuwbaleffect naar beneden toe en alle koersen gaan hard onderuit.

Met het verschil dat een professionele belegger van 150% winst, op tijd uitgestapt is. En de andere professionele belegger van 150% winst gezakt is naar 75% winst (maar nog steeds winst heeft). Terwijl de amateurbeleggers allemaal grote verliezen hebben, want op de top ingestapt.
Dat geldt nog sterker voor een piramidespel wat bitcoin in feite is. Op het het moment dat de argeloze burgers er grootschalig in stappen pakken de criminelen hun winst en stappen eruit. Ik vind het dan ook jammer dat bitcoin regelmatig worden aangeprezen als zogenaamde wereldverbeteraar, terwijl dat niet waar is. Bitcoins indien ingevoerd dienen voornamelijk mensen die hun transacties voor de overheid geheim willlen houden, voornamelijk criminelen. Zo ziet ook medeoprichter van Paypal Elon Musk (Ja die Tesla en SpaceX) het. Paypal doet dan ook het omgekeerde door geld juist vast te houden tot de transactie goed is verlopen. Het maakt de rol van de intermediair juist sterker om de participanten te beschermen.

Voor gewone burgers is het verwijderen van de bank als tussenpersoon eerder een groot gevaar. Het betekent namelijk dat bij een transactie je geld meteen ook foetsie is en niet meer terug te halen. Bij bitcointransacties kan je namelijk geen of elke naam vermelden. Je weet daardoor nooit wie aan de andere kant zit. Hij kan zich voor doen als bekend bedrijf en dat niet zijn.

Mensen zullen daar massaal in gaan stinken omdat ze gewend zijn dat banken de identiteit controleren. Daarbij wordt de suggestie gewekt dat bitcoin transacties veilig zijn omdat alle transacties worden vastgelegd. Dat is een erg misleidend want
1 - wallets kunnen worden overdragen zonder dat dit geregistreerd wordt
2 - bitcoin transacties leggen geen gecontrolleerde namen vast
3 - bitcoin transacties draai je niet terug bij oplichting

Daarbij zijn bitcoin wallets net zo gevaarlijk als grote bedragen aan contant geld. Er worden nogal eens marktlieden en cafeuitbaters overvallen aan het einde van een werkdag als ze veel contant geld hebben. Bitcoins verzamelen is niet anders dan contant geld onder je bed leggen. Als een crimineel weet dat je een groot bedrag in bitcoins hebt kan hij je overvallen en dwingen een transactie te doen, het geld zie je nooit meer terug. Bij banken kun je een maximum instellen voor geldopnames en transacties ongedaan maken, bij bitcoins niet.

Je zult dan zien dat boeven bij levering van grote aankopen in bitcoin gaan betalen en dan later de ondernemer gaan overvallen om het geld weer terug te halen. Toch lopen mensen vrolijk op tv te vertellen dat ze tienduizenden euro's in bitcoin hebben belegd. Daarbij is bitcoin ook een dankbaar object voor cybercrime. Gewone mensen zijn totaal niet in staat hun computers veilig te houden.

Opzettelijk worden banken als boeven afgeschilderd maar daardoor vergeten mensen dat banken ook een belangijke functie hebben. Ze bewaren je geld veilig (daarvoor zijn ze ontstaan) en zien toe op transacties, Ze controleren de identiteit, en helpen ook weer om transacties terug te draaien. Bitcoin bezit dat soort veiligheidsmechanismen niet omdat criminelen die niet wensen. Daarbij zijn de cryptomunten zo complex dat het ideaal is voor allerlei oplichtingsscams.

Er komen steeds meer mensen die investeren in bitcoin aangetrokken door de winstverhalen, zo werken piramidespelen. Wanneer mensen bitcoins kopen of bitcoins gaan minen gaan die zelf ook weer wervende verhalen verspreiden om de koers te verhogen. Ook nonsenseverhalen dat bitcoins een einde maken aan malafide banken of beschermt tegen de gevaarlijke overheid. Het wordt weer eens verkocht als een idealistische zaak. Daarmee is het ook meteen een utopie.

Dit gaat nooi een geldig betaalmiddel worden. Je ziet nu al dat overheden en banken steeds meer bewust worden van de gevaren en maatregelen nemen. Tenslotte is bitcoin een een geweldige stimulans voor alle soorten van criminaliteit. Juist nu veel onwetende mensen gaan instappen is het zaak om te gaan waarschuwen, anders zitten er straks een hoop weer in de ellende.

Dit soort piramidespelen wordt elke 15-20 jaar herhaald. Dan is de herinnering aan de vorige grote scam (Intenetzeepbel) een beetje gezakt. De internet buble (In Nederland opgeklopt door Nina Brink met World_Online) was net zo een opklopte hype met bijhorende euforie en idealisme. Ook daar zat veel geld en technologie achter. Ook toen zag je vele na-apers (Maurice de Hond met New economy). Dit soort scams zijn oplichting in het groot. Bitcoin kan ook weer heel veel slachtoffers maken. Door het idealisme dat ze er omheen spinnen kunnen scammers later beweren een echte gelovige te zijn geweest, en te goeder trouw.

Tweakers moet echt gaan oppassen met dit soort stukken te plaatsen. Die werken namelijk erg wervend, zelfs als ze van waarschuwingen worden voorzien. Zo is bijvoorbeeld uit onderzoek bekend dat als je mensen waarschuwt tegen gevaarlijk verslavende krachtige nieuwe pijnstillers, dit onder verslaafden alleen maar een boom veroorzaakt. Publiceren dat veel mensen instappen, trekt weer mensen aan die dollar-tekens in hun ogen hebben, en zo zit je in feite het piramidespel te voeden. Want mensen stappen erin omdat mensen erin stappen.

Betere titel zou zijn: piramidespel nadert ontknoping

[Reactie gewijzigd door Elefant op 8 februari 2018 15:06]

Criminelen handelen in drugs of wapens. Niet in virtuele valuta (en zelfs als ze dat wel deden, dan denk ik dat dat een vooruitgang is eigenlijk).
Bij bitcointransacties kan je namelijk geen of elke naam vermelden. Je weet daardoor nooit wie aan de andere kant zit. Hij kan zich voor doen als bekend bedrijf en dat niet zijn. Mensen zullen daar massaal in gaan stinken omdat ze gewend zijn dat banken de identiteit controleren.
Ohja, want dat doen banken ook echt actief... nee, daar is ook heel veel fraude aanwezig. En zelfs al deden ze het wel, kijk eens naar programma's als Opgelicht, elke week zijn er wel weer wat babyboomers opgelicht door iemand op Marktplaats die via een geldezel goederen verkoopt maar niet levert.
Zit het probleem in het protocol, of zit het probleem in de mensen die, ondanks herhaaldelijke tv/radioreclame 'hang op, klik weg, bel uw bank' nůg steeds niet opletten?
Dit soort piramidespelen wordt elke 15-20 jaar herhaald. Dan is de herinnering aan de vorige grote scam (Intenetzeepbel) een beetje gezakt. De internet buble (In Nederland opgeklopt door Nina Brink met World_Online) was net zo een opklopte hype met bijhorende euforie en idealisme.
Desalniettemin levert bijna iedere zeepbel, in de vorm van een Microsoft, Apple of Google, wťl een aantal winnaars uit. Dat het gros ineen stort, dat zal hier ook gebeuren denk ik.
Door naar de vinger te wijzen naar de problemen met andere systemen maak je bitcoins niet beter. Elk systeem wordt namelijk slachtoffer van slechte mensen die er misbruik van proberen te maken. Systemen die daar vrij van blijven bestaan niet. Zo krijg je de situatie dat slechte mensen goede systemen ondermijnen en dat als excuus gebruiken om slechtere systemen aan te prijzen.

Het volmaakte systeem bestaat niet. Daarom vergelijken we systemen liever. Oudere systemen hebben het voordeel dat ze een hele lange leerweg achter zich hebben. Weliswaar ontstaan er steeds nieuwe uitdagingen, maar dat leidt dan weer tot aanpassingen. Zo wordt zo een systeem steeds beter, maar nooit volmaakt.

Daaom ga je ook echt de Linux Kernel niet even vervangen door een geheel nieuwe kernel die er op papier wat beter uitziet. En met bitcoin is het precies zo. Het wordt voorgespiegeld als iets nieuws en geweldigs maar voldoet in praktijk vooral in de behoefte van criminelen om zonder bemoeienis van de overheid illegaal transacties te doen. Het voldoet niet in de behoefte van gewone mensen om veilige transacties te doen. Want om een veilige transactie te doen wil je weten met wie je maken hebt, en de transactie kunnen terugdraaien als de ander de boel bezwendelt.

Besef jij wel dat hier een groot aantal onschuldige mensen het slachtoffer gaan worden? Mensen die zich laten verleiden, of al in schulden zitten en hopen zich in klap eruit te werken met Bicoins.

[kennelijk is dat irrelevant voor de bitcoin-aanhangers die het moderatie systeem hier flink misbruiken om zeer reele kritiek uit het zicht te modereren]

[Reactie gewijzigd door Elefant op 8 februari 2018 16:26]

Het volmaakte systeem bestaat niet, dat zijn we met elkaar eens. Het huidige systeem is dat niet, en een Bitcoin is dat ook zeker niet. Paypal is dat ook niet. Desalniettemin vind ik persoonlijk dat er ruimte moet zijn voor alle 3. Ooit zal Bitcoin ook een ouder systeem met een leerweg zijn.
Besef jij wel dat hier een groot aantal onschuldige mensen het slachtoffer gaan worden? Mensen die zich laten verleiden, of al in schulden zitten en hopen zich in klap eruit te werken met Bicoins.
Ach ja, die mensen die in de schulden zitten mogen ook gewoon staatsloten kopen. Tot op zekere hoogte mogen ze ook naar een casino.

En zijn deze onschuldige mensen dan het slachtoffer? Hoe 'onschuldig' ben je als je Bitcoins koopt, als ik jou verhaal mag geloven ben je dan al een smerige crimineel die niks van de overheid wil hebben, toch? Dan is het toch niet erg dat ze een slachtoffer worden?
En ben je echt een 'slachtoffer' als je er geld aan verliest? Je was er toch met je eigen koppie bij toen je Bitcoins kocht, alle info en details over het hele principe staan overal op internet. Ben je ook een slachtoffer als je geld verliest aan de staatsloterij?

Waar trek je de grens? Zelf geloof ik in eigen verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat een valuta rekening hoeft te houden met mensen die niet met geld om kunnen gaan. Dat lost niets op; want deze mensen zullen anders net zo goed de eerder genoemde staatsloten ervan kopen.
Sowieso; je ziet aan dit onderzoek dat het gros van de investeerders een gedegen vooropleiding heeft en daarmee alles behalve dom is.

Al heb ik het vermoeden dat we hier niet uit gaan komen. Werkelijk je volledige postgeschiedenis bestaat uit afkeur voor 'de grote boze bedrijven (multinationals)' en hoewel je blijkbaar wel het belang van privacy begrijpt, moet volgens jou 'de overheid een grote broer zijn'. Je politieke voorkeur druipt overal naar buiten. Er staat verdorie letterlijk in ťťn van je berichten dat Stalin gelijk had 8)7

Wees je ervan bewust dat dit jouw kijk op de wereld is. Niet iedereen is voorstander van een socialistische gemeenschap als China of Noord Korea.

En je gezeur over moderaties kunnen gewoon in het forum wat daar toe hoort Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX en niet hier. Persoonlijk vind ik de stelligheid waarmee je jouw extreem politiek gekleurde mening als feit verkondigd, bijna richting flamebait neigen (al ben ik voor de duidelijkheid niet degene die -1 heeft gestemd). Dat je daar in eerdere posts vaak een +2 of zelfs +3 mee verdiende, hoeft niet per se terecht te zijn. "Kennelijk hebben toen ook veel mensen het moderatiesysteem flink misbruikt" om het op jouw manier te zeggen.
Daarbij nog opgeteld dat je je posts telkens aanpast waardoor oude moderaties misschien nu minder fair zijn, maar dat voorheen wellicht wel waren. Je kan niet verwachten dat iedereen je post opnieuw gaat modereren als jij de boel aanpast.
Het valt me op dat je niet inhoudelijk op mijn post ingaat en de inhoud kennelijk niet kan weerleggen. Daarom kies je waarschijnlijk de persoonlijke aanval.

Je kent mijn polieke voorkeur niet. Ik ben voor een vrije markt, alleen niet voor de sociale en technische infrastuctuur van een land. Dat hoort de overheid te doen. Daar waren vroeger alle partijen het over eens. Het neoliberalisme heeft dan ook weinig te maken met het liberalisme, maar is een nieuw verschijnsel dat je beter corporatisme kunt noemen. Een corruptie van ons politieke systeem.

Dat iemand als Stalin alleen maar onzin zou kunnen spreken zou ik fundamentalistisch geloof willen noemen. Stalin had helaas gelijk in zijn koele observatie dat de dood van 10 mensen een tragedie is, die van 100 een nationale ramp en van 1.000.000 een getal. Ik vind dat jij dat mooi demonstreert door de manier waarop je over de massale komende slachtoffers van bitcoins praat. Allemaal de ver van mijn bed show voor jou. Eigen schuld dikke bult.
En ben je echt een 'slachtoffer' als je er geld aan verliest? Je was er toch met je eigen koppie bij toen je Bitcoins kocht, alle info en details over het hele principe staan overal op internet. Ben je ook een slachtoffer als je geld verliest aan de staatsloterij?

Waar trek je de grens? Zelf geloof ik in eigen verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat een valuta rekening hoeft te houden met mensen die niet met geld om kunnen gaan. Dat lost niets op; want deze mensen zullen anders net zo goed de eerder genoemde staatsloten ervan kopen.
Dat je met piramide spelen iedereen te grazen mag nemen omdat het hun eigen verantwoordelijkheid is, is jouw standpunt. Dan bestaan er geen oplichters meer, alleen nog maar dommerikken. Helaas is het zo dat niet iedereen even intelligent of geinformeerd is en dat je mensen daarom tegen sluwe mensen moet beschermen. Is dat niet wat een netwerkbeheerder ook voortdurend doet?

Ik wil graag inhoudelijk discussieren. Als ik iets geschreven heb dat feitelijk onjuist is dan hoor ik het graag. Gewoon eerlijke discussie over de voor ťn nadelen van bitcoin en voor wie.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 9 februari 2018 16:39]

Criminelen verkrijgen meestal geld met die illegale transacties. En dat geld kunnen ze cash ergens verstoppen in een kelder, maar het wordt op allerlei andere manieren verstopt op manieren die makkelijk uit te wisselen zijn: antiek, horloges, sieraden en zo.
Voor wie helemaal geen link ziet tussen crytovaluta en criminaliteit: kijk eens hoeveel ransomwarecampaigns de volgende betaalmiddelen ondersteunen:
  • bitcoin
  • paypal
  • creditcard
  • iDeal
  • cash
Omdat als iedereen er in stapt de markt oververhit raakt cq een zeepbel wordt. Dat kan niet anders dan klappen.
Een aandeel is een stukje van het bedrijf in ruil voor een investering (zak geld). Omdat je mede-eigenaar bent krijg je van aandelen ook een deel van de winst van het bedrijf uitgekeerd. Groeit het bedrijf naar meer omzet en dus (absoluut gezien) winst, dan krijg je ook meer. Dus je aandeel is meer waard geworden.
Stel dat het bedrijf een techniek ontwikkeld heeft om enorm marktaandeel te krijgen. De verwachting is dat omzet en dus (absolute) winst zullen gaan toenemen. Anderen willen graag hier deel aan nemen en zijn bereid om meer voor jouw aandeel te betalen dan wat jij er ooit voor betaald hebt. Marktwerking, meer mensen willen iets, dus de prijs gaat omhoog. Het wordt een hype, iedereen hoort er van en wil het aandeel, prijzen schieten omhoog. Ver voorbij balans van de opbrengst van het potentiele marktaandeel in de eerste plaats. Het bedrijf of de techniek kan de verwachtingen niet waar maken en alles ploft in elkaar. Het zelfde kan gebeuren met valuta, al moet voor valuta het ook uitgegeven worden (economische wetten, rotatiesnelheid etc etc)

BTC's zijn geen aandeel in een bedrijf, er staat geen eigendom tegenover. BTC's worden vanwege de enorme koersstijgingen ook nauwelijks uitgegeven, de rotatiesnelheid is te laag voor een echte "munt" te zijn.

Op een gegeven moment, als iedereen ze heeft maar er niet mee betaalt of ruilt of een aandeel van de winst uit krijgt (bedrijf maakt al jaren verlies), is de waarde weer wat het echt is. Je kan er niks mee, waardeloos. Een bitje in een netwerk, 0. Alle inleg verdampt.
Net zoals pokemonkaarten of knikkers aan Indianen geven. Al zijn dat nog stukjes karton met een leuk plaatje en/of een spelletje.
Diamanten gaan ook hard die kant op overigens. Milennials zijn er niet in geinteresseerd, kunstmatige diamanten zijn beter voor industriŽle toepassingen, diamantairs hebben voor miljarden aan diamanten op voorraad die van de markt gehouden worden om de prijzen maar kunstmatig hoog te houden...
Kijk eens naar de bitcoin koers hier:
https://www.cnbc.com/quotes/?symbol=BTC%3D)

En vergelijk dat eens met de zogenaamde bubbekgrafiek van Dr. Paul Rodrigue:
https://transportgeography.org/?page_id=9035)

Een duidelijke overeenkomst. En bedenk dat een bubbel langzaam opbouwt en snel knapt. Verkoop op het goede moment is dus lastig.
Goed om te zien dat het aan het einde allemaal weer goed komt! :P
Een simpele uitleg van hoe 't klapt (met aanname dat 't buitenland niet bestaat ;) )

Stel, ~11 miljoen Nederlanders zijn wilsbekwaam en beheren hun eigen portemonnee.

100 Nederlanders (bovenste steen van de piramide) willen winst maken en bedenken bitcoin, hebben allemaal 1 BTC. Ze verkopen hun 100BTC aan 1000 Nederlanders voor §1 per stuk, totale BTC-marktwaarde §100.

1 000 Nederlanders hebben bitcoin. Ze verkopen ze voor §2 per stuk aan 10 000 Nederlanders.
Marktwaarde §200, 100% winst.

10 000 Nederlanders hebben bitcoin. Ze verkopen ze voor §4 per stuk aan 100 000 Nederlanders. Marktwaarde §400, 100% winst.

100 000 Nederlanders hebben bitcoin, dat is 1 op 150. Ze verkopen ze voor §8 per stuk aan 1 000 000 Nederlanders, maken 100% winst - marktwaarde BTC is nu § 800, 1 op de 15 mensen heeft Bitcoin.

Nu kom je in de kroeg mensen tegen die Bitcoin hebben.

Criminelen bedenken een leuk spelletje voor manipulatie:
Ze kopen 1BTC voor §8, de eigenlijke waarde. Vervolgens verkopen ze hem voor §8,30, maar kopen hem zelf voor §8,30 terug (ze verkopen hem aan zichze1 lf). Nu kan 'de niet-gerugeleerde beurs', de cafe-mensen dus, denken dat die BTC daadwerkelijk §8,30 zijn, dat is de 'laatst verhandelde prijs'. Dus als de crimineel ze voor §8,20 aanbiedt - lijkt dit een koopje! Ook al is de daadwerkelijke waarde maar §8. cafe-mensen weten al wel dat ze niet op links in e-mailtjes moeten klikken, maar met BTC-fraude zijn ze nog niet bekend, dus velen zullen hier met open ogen in stinken.

Goed, gaat 't door: De gekte slaat pas echt goed toe: Iedereen wil ze! Want tot nu toe heeft iedereen er 100% winst op gemaakt, wie wil dat nou niet?

1 000 000 miljoen Nederlanders verkopen hun Bitcoin aan 10 000 000 Nederlanders, voor §16. Dus 1 000 000 miljoen Nederlanders lopen nu op te scheppen, dat ze met Bitcoin 100% winst hebben gemaakt, vanuit thuis, zonder te werken, je kent 't wel. Dat is ook zo!!! Wie wil dat nou niet?

Vervolgens zitten 10 000 000 miljoen Nederlanders met Bitcoin die ze hopen te verdubbelen. Maar wie gaan die bitcoins voor §32 kopen? Niemand, want iedereen heeft ze al! De markt is compleet verzadigd. Die 10 000 000 schieten in pankiek, want iedereen voor hun had 100% winst, maar hun lukt het niet. Hun zo zekere 'belegging' blijkt te mislukken.

Wat is nu gebeurd: Die 10 000 000 Nederlanders hebben samen §1600 in de piramide gestopt. 1 111 100 'slimme' Nederlanders hebben die §1600 uit die piramide gehaald. Dus het geld is gewoon doorgegeven van 'de grote groep' naar 'de kleine groep'; er wordt namelijk niets gecreŽerd! De som is 0, er gaat altijd net zoveel geld in als eruit wordt gehaald. Als iemand winst maakt, betekent dit dus dat een ander die winst betaalt. Maar dat valt dus pas op als de koers naar beneden gaat. De 1 000 000 miljoen mensen hadden misschien niet zo door dat ze de winst van de 100 000 betaalden, omdat ze zelf ook winst maakten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 9 februari 2018 01:02]

Je CNBC quote ramt zeker 20 potentiŽle pottenkijkers en moneteseerders ('scripts') mijn browser in.. Het is nog net geen DDOS op mijn beveiliging te noemen :+ En ik draai op een wat oudere processor, dus nog zonder Spectre/Meltdown/whatever fixes; heb je ook een nettere en veiligere bron?

Dank
CNBC is gewoon de actuele bitcoin koersgrafiek, die kan je vast ook wel ergens anders vinden.
Dat soort dingen zeg je om jezelf wijs te maken dat je enig idee hebt wat je aan het doen bent. :P
Ik sta nog steeds dik in de plus, dus ik denk dat ik wel weet waar ik het over heb. ;)
Je staat pas in de plus als je uitgecashed hebt en op een strand ligt :)
Ik heb de inleg al uitgecasht, dus al wordt het 1 euro waard. Ben ik er toch nog rijker van geworden. :+
Kennis en behaalde resultaten zijn twee compleet verschillende dingen die niet per se een causaal verband hebben.
Daar heb je zeker gelijk in, maar ik ben liever dom "rijk", dan met kennis arm. :Y)
Wijsheid kun je kiezen, geluk overkomt je. O-)
Als je wijsheid zou kunnen kiezen, waren er een stuk minder domme mensen geweest. ;)
Sterker nog; geluk is met de dommen. En daar zit een kern van waarheid in die je logisch kan beredeneren.

Gegeven een bepaalde situatie kun je iets slims doen (hoge kans dat het goed gaat) of iets doms (lage kans dat het goed gaat). Als je iets slims doet en het gaat inderdaad goed dan noem je dat geen geluk, je noemt dat slim zijn. Doe je echter iets doms en het gaat goed, dan is dat dus gewoon mazzel.
Of juist niet want iedereen heeft het dan al en er is veel neuwe aanwas nodig, ook mensen die bereid zijn te kopen wanneer de koers op 20K staat om het nog verder te laten stijgen.

Vaak zodra iets publiek breed bekend is en iedereen het doet en in de kroeg over gesproken wordt heb je de boot al gemist en valt er niet veel meer te verdienen dus om dan in te stappen is niet slim.
Vaak zodra iets publiek breed bekend is en iedereen het doet en in de kroeg over gesproken wordt heb je de boot al gemist en valt er niet veel meer te verdienen dus om dan in te stappen is niet slim.
Zodra iemand er in de kroeg over begint, gaan er toch juist nog meer mensen instappen? Want de rest ziet dan ook dollartekens en gaat ook weer investeren. Zodra mijn buurman van 70 er over begint, dan ga ik mij pas echt zorgen maken. :P
Zie hier, de doorgewinterde belegger.
Sorry dat ik het zeg maar je hebt gewoon weinig of geen ervaring met beleggen. Dat blijkt wel uit alle vragen en opmerkingen die je hier plaatst.
Je hebt simpelweg cryptocurrency gekocht voor x bedrag en dat bedrag is nu virtueel hoger. Daar is helemaal niets mis mee natuurlijk. Maar dat heeft niets met beleggen te maken.

Zal toch proberen de anekdote uit te leggen:
Wanneer mensen die normaal gesproken niet beleggen er mee beginnen omdat zij via via horen dat de Bitcoin sky-high gaat, en vervolgens in de kroeg gaan roepen dat iedereen dit moet doen, dan is dat een teken dat er een hype aan het ontstaan is. En die hype gaat binnen afzienbare tijd op een hoogtepunt komen. Daarna zal de koers flink zakken.

Vandaar dat mensen zeggen: Zodra je in de kroeg het advies krijgt om te kopen, kan je beter uitstappen.
Dat blijkt wel uit alle vragen en opmerkingen die je hier plaatst.
Ik wil gewoon graag van de mensen zelf horen waarom ze die anekdote plaatsen. Jij legt het wel uit, dus dat is fijn. Vanuit welk bericht van mij blijkt dat ik weinig ervaring heb met beleggen? Ik vraag mensen het alleen uit te leggen.
Zal toch proberen de anekdote uit te leggen:
Wanneer mensen die normaal gesproken niet beleggen er mee beginnen omdat zij via via horen dat de Bitcoin sky-high gaat, en vervolgens in de kroeg gaan roepen dat iedereen dit moet doen, dan is dat een teken dat er een hype aan het ontstaan is. En die hype gaat binnen afzienbare tijd op een hoogtepunt komen. Daarna zal de koers flink zakken.
En ik snap dus niet dat jij dit zegt. Crypto is niet beleggen, dus ik snap de vergelijking ook gewoon niet. Crypto == Hype. Zo simpel is het en meer is het niet ( op dit moment dan ). Dus hoe meer hype, hoe hoger de winst. Daarom vind ik het alleen maar mooi als jan en allemaal er in gaat. Uiteindelijk ga je er natuurlijk wel uit, maar dat is pas als de hype afvlakt.
Daarom vind ik het alleen maar mooi als jan en allemaal er in gaat. Uiteindelijk ga je er natuurlijk wel uit, maar dat is pas als de hype afvlakt.
Daar zit een beetje de clou van de anekdote. In 1e instantie bezitten alleen de mensen met verstand van blockchain enzovoorts bitcoins. Later komen daar enthousiastelingen bij die ook verstand hebben van computer techniek, en uiteindelijk gaan mensen die totaal geen idee hebben wat een bitcoin is ze ook kopen "zodat ze de boot niet missen". Zodra dat laatste gebeurt weet je dat de bubbel snel gaat knappen. Dat is in het verleden vaak uitgekomen en daar valt gewoon een 1 op 1 vergelijking te trekken met beleggingen in aandelen.
Alleen is die laatste groep zo gigantisch groot, dat er nog redelijke rek inzit. En het is gewoon veel toegankelijker dan de beurs, dus dat helpt ook nog mee. Het negatieve nieuws uiteraard niet, maar goed, dat nemen we voor lief. Ik heb gisteren in ieder geval nog wat extra ingeslagen! ;)
De crux zit hem in de eindigheid van de hoeveelheid mensen die kunnen meegenieten. Stel dat iedereen rijk wordt, wie werkt er dan nog? En wat als iedereen zijn eigen munt kant slaan?
Sinds vorig jaar is het aantal cryptocurrencies gestegen van 682 naar 1506 [coinmarketcap.com]. Als het in dezelfde mate exponentieel blijft groeien, wanneer zijn er dan meer cryptocurrencies dan mensen? En zijn we dan niet terug in het pre-valuta tijdperk waar we goederen voor goederen ruilden? zie mijn linked-in puzzeltje https://www.linkedin.com/...l/recent-activity/shares/

[Reactie gewijzigd door scholtnp op 8 februari 2018 14:04]

Nou..

1. In vergelijking met honderd jaar geleden (mŠŠr honderd jaar geleden; er zijn mensen die het meegemaakt hebben en nÚg leven) zŪjn we allemaal al hartstikke rijk.
2. Er zijn momenteel vrij veel mensen die beweren dat we in afzienbare tijd niet meer hÚeven werken. Machines (robots) doen dat steeds beter, en elektriciteit kost steeds minder. Zelfs de directe externalisaties van opwekking/afvangen van elektriciteit worden minder. En voor de indirecte (klimaatveranderingen etc.) liggen er ook plannen klaar. (Dat laatste blijft politiek beladen, maar onder toenemende druk wordt alles vloeibaarder.)
3. Er bestaat al een veel grotere markt dan die van goederen-voor-goederen: Lichaamstaal. Mensen managen elkanders emoties (en hormonen). Iedere (duurzame) relatie is er een van geven en nemen. Dat er dus sowieso meer transacties zijn dan mensen staat buiten kijf.
4. Was het pre-valuta tijdperk zo verschrikkelijk? Ik denk dat het wel eens heel mooi zou kunnen zijn om -verschillende- waarde in meer dan enkel ťťn ruilmiddel ('geld') uit te kunnen drukken. Het zal ons aller bewustzijn eens verruimen denk ik zo. (Of, alternatief: Denken in enkel geld maakt het economisch beeld nogal smal, zo niet ronduit vernauwd.)

Tot slot: Uiteindelijk wordt op alles wel gespeculeerd (geanticipeerd) maar goed, dat leidt allicht ook tot zelfbewustzijn (leermomentjes) :Y)
1. Rijkdom is altijd een relatief begrip. Ik leef samen met mensen in Nederland in 2018. Elk ander perspectief (100 jaar geleden, arme kinderen in Afrika, ...) is slechts een doekje voor het bloeden.
2. Werk blijft er altijd: er zijn altijd zaken die gedaan zouden moeten worden, maar die niemand met plezier doet. Industrialisatie en automatisering verlichten het werk, maar er komt wel ander (moeilijker) werk voor in de plaats.
3. Geen idee wat je hier bedoelt. Ik doelde op het feit hoe onhandig het is verschillende valuta te hebben (kun je nog herinneren hoe fijn de introductie van de euromunt was als reiziger binnen Europa?). Het ging mij niet om het aantal transacties, maar de verschillende soorten coins/munten.
4. Gezondsheidzorg, publiek transport, lange afstandscommunicatie. Allemaal zaken die pas zijn ontwikkeld nadat we een abstract idee als geld geaccepteerd hadden. Ik stap niet je tijds(terug)machine.
Rijkdom is altijd een relatief begrip.
Alleen voor mensen die geestelijk arm zijn wat mij betreft.

Honger hebben, geen dak boven je hoofd, koud. DŠt is armoede. Niet het feit dat je je de nieuwste iPhone niet kan veroorloven. Armoede / rijkdom is alleen relatief als je je arm voelt omdat je minder hebt dan een ander, zonder dat je eigen behoeftes leidend zijn.
Buy on the rumor, sell on the news.

Maar dat is uiteraard lastiger dan je denkt gezien je tegen je eigen hebberigheid in moet gaan. Daarnaast in het geval van Cryptocoins denkt iedereen dat men een veteraan is na een maand.
Het advies zegt genoeg over de kennis van de heren in het programma. Dit zeg ik niet omdat ik er belang bij heb dat cryptomunten in waarde stijgen, maar omdat deze hype juist zorgt voor een brede adoptie bij consument en business. Adoptie is dť catalysator.
We hebben adoptie van BTC als betaalmiddel nodig, niet als beleggingsvehikel.
Voorlopig zie ik er nog steeds niemand mee betalen en dat is echt wel een probleem. Hoeveel mensen ook een paar BTC in een wallet hebben. Als ze er niks mee doen dan heeft het geen waarde.
echter dat moment was afgelopen December we zitten nu in Februari de "correcte" / "angsthazen" zijn nu mooi weg en dus een ideaal moment om goedkoop in te slaan.

Natuurlijk zie jij niks lievers dan de boel in elkaar storten om je gelijk te halen maar beter ga je kijken naar de trends en koersen en vergelijk je deze in logscale (%) dan zal ook voor jou misschien wat duidelijker worden.

Als je op de bodem wilde inkopen ben je zelfs alweer 10 dagen te laat...

[Reactie gewijzigd door downcom op 8 februari 2018 13:07]

Ik kan me zo ook voorstellen dat mensen in een dip panicsellen waardoor ze een stijging omhoog niet meer meepakken en met verlies blijven zitten of met verlies moeten terugkopen.
Tja, dat is de conclusie nu omdat de waarde van de coins gezakt zijn, omdat nu de jaarlijkse dip er is. Geeft het een half jaar, dan is de dip niet meer zichtbaar en had de conclusie ook anders geweest als het onderzoek een half jaar later gepubliceerd was.
Aangezien niemand weet wat de koers gaat worden, kun je dat niet stellen. Misschien was dit het gewoon en 'stabiliseert' bitcoin op dit niveau omdat de regels strenger worden, de hype over gaat en de echte fanaten op andere munten overstappen. Dat mot een keer gebeuren en dat kan net zo goed nu zijn als een ander moment.

Bovendien gaat het onderzoek juist niet over de koers maar over het grote plaatje: Hoeveel mensen / wat doen ze er mee etc.
Als je in 2017 bent ingestapt (zoals 60 % van de ondervraagden) moet je ofwel in de laatste maanden (november - december) zijn ingestapt ofwel al bewust slechte trades gedaan hebben om nu momenteel verlies te hebben.

Vanwaar je je cijfer haalt is mij een raadsel en het is volgens mij ook niet te onderbouwen, als je er logisch over nadenkt weet je al dat dit bijna niet waar kan zijn.
Het was vanochtend op de radio, op BNR.
Lijkt me dan toch heel foute berichtgeving, iets van een 30-40 % op verlies zou ik wel realistisch vinden.

Reden zijnde dat iemand die eender welke crypto gekocht heeft voor November 2017 nu nog steeds winst daarop zal hebben.

En de drop was slechts een correctie sowieso , koersen zitten al terug behoorlijk in de lift, het zou me niet verbazen dat er tegen mei nieuwe records genoteerd worden.
M.i. geen relevante informatie. Ze staan momenteel op 'verlies' t.o.v. de Euro maar hoe is dat over een uur? En morgen? En over een week?

Bovendien kun je het geen 'verlies' noemen om heel eerlijk te zijn. …ťn Bitcoin is namelijk nog steeds ťťn Bitcoin. De euro's heb je al verloren bij het omzetten ervan. :+
M.i. geen relevante informatie. Ze staan momenteel op 'verlies' t.o.v. de Euro maar hoe is dat over een uur?
Nou, dat zal ik jou vertellen hoe dat over een uur is: wanneer ze tussen jan 2017 en jan 2018 zijn ingestapt dan hebben ze momenteel nog steeds verlies. Want de koers zit sinds 1 feb onder de 10k USD en klimt volgens mijn gegevens sinds 6 feb weer gestaag ietsjes terug (ik heb een shellscriptje geschreven dat ik af en toe uitvoer en de USD/EUR koers vergelijkt tov BTC, aanrader voor bij de popcorn).

Gezien je vrijwel nergens kunt betalen met BTC (het is dan ook geen wettig betaalmiddel) is dat gegeven wel degelijk van belang voor het geval men de BTC wel wil overzetten naar een wettig betaalmiddel. Dan is EUR (en USD) een gangbare optie.

Dat BTC niet gebruikt wordt als betaalmiddel maar als speculatie dat is wel duidelijk. Het gehele acronym HODL onderstreept niet alleen de angst dat men massaal uitstapt (een rush wil je als bezitter tegengaan) maar ook dat BTC niet bedoeld is als betaalmiddel. Er zijn cryptovaluta die daar specifiek wel voor gemaakt zijn, en die speculatie tegengaan.

Ook denk ik te weten dat wanneer 3 op de 4 op winst stonden je een ander deuntje zou zingen. Zeg 'ns eerlijk? Jawel heh? :)
Er zijn toch al genoeg winkels in vrijwel alle categorieŽn waar je kan betalen met bitcoin.
Een auto, keuken, nieuwe computer, tuin gereedschap. Noem het maar op!
Er zijn toch al genoeg winkels in vrijwel alle categorieŽn war je kan betalen met bitcoin.
Een auto, keuken, nieuwe computer, tuin gereedschap. Noem het maar op!
Nee hoor, dat valt behoorlijk tegen.
Dan zoek je niet goed, want ik heb zelf toch al aardig wat gekocht met bitcoin.
(in ieder geval in bovenstaande categorieŽn)

http://www.watisbitcoin.nl/uitgeven.php

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 8 februari 2018 12:00]

Het is momenteel gewoon geen handig betaalmiddel. Als ik een auto aangeprijst zie voor 0.5 bitcoin, moet ik bij wijze van spreken online naar de wisselkoers kijken om te zien wat zo'n auto nou eigenlijk kost. Met zo'n volatiele koers kan die auto de volgende dag ineens een stuk duurder of goedkoper zijn (of de ondernemer moet constant de auto herprijzen); kortom, onhandig, vooralsnog. Koers moet eerst stabieler worden voordat het een gangbaar betaalmiddel wordt.

Ander voorbeeld: stel je zou een hypotheek afsluiten in bitcoin. Kan je nagaan wat voor een schuldenlast je nu zou hebben als je met de wisselkoers van 2 jaar geleden een huis had gekocht (voor, ik noem maar wat, 1000 bitcoins)?
De prijzen in bitcoin zijn altijd realtime. Dus de prijzen van morgen kunnen anders zijn dan vandaag ja. Buiten het feit dat uiteindelijk de prijs stabieler zal worden vraag ik mij af of dergelijk variŽrende prijzen niet ook eerlijker zijn.
Een ruwe vat olie varieert ook in prijs. Als deze omlaag gaat betaald de consument het zelfde.
Gaat de prijs omhoog voor een vat dan gaat de prijs voor de consument ook omhoog.

En 1000 bitcoins zijn en blijven 1000 bitcoins.

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 8 februari 2018 14:55]

Zou jij je salaris in Bitcoins willen hebben?
1000 bitcoins blijven 1000 bitcoins, echter de tegenwaarde.......
Blijft een zeepbel zonder onderliggende waarde, buiten de enorme carbon footprint dan (zal me niet verbazen dat de "groenen"hun pijlen gaan richten op het enorme energie verbruik van de bitcoin).
Sorry hoor, maar als dat alles is dan hoef ik geen bitcoins.Als je maar bij 400 winkels met paypal zou kunnen betalen dan zou ook niemand een account nemen.
Het moet ergens beginnen. Zeker iets wat voor iedereen helemaal nieuw is!
Of onder een steen blijven schuilen...
Nieuw? Hoe kom je erbij dat Bitcoin nieuw is? Projecting much?
relatief nieuw.
Voor de meeste mensen is bitcoin nieuw en weten de meesten niet eens hoe het in elkaar zit.
Does not follow.

Je zegt:

"Het moet ergens beginnen."

Bitcoin is echter niet nieuw.

Vervolgens zwak je het af naar "relatief nieuw."

En daarna zeg je dat het "nieuw" slaat op wat het "voor de meeste mensen is."

Maar het nieuw sloeg niet op wat het voor de meeste mensen is.
Dat komt ook omdat alles relatief is.
Nieuw is dus ook relatief.
4k is ook niet nieuw, maar nog lang niet bekend voor iedereen, dit terwijl de eerste 4k camera al uit 2003 dateert.
Voor sommige tweakers is 8k al niet meer nieuw.
Het is maar hoe je het bekijkt.

Bitcoin block dateert van 2009
Klopt, nieuw is relatief.

Stripe en Adyen en PayPal en iDEAL zijn dan ook relatief nieuw in vergelijking met muntgeld.

Maar wat heeft dat verder te maken met de slechte uitrol van Bitcoin? Bitcoin is bijna 10 jaar oud. Je kunt nog steeds bijna nergens ermee betalen. Dat was bij 10 jaar PayPal wel anders.
Ook hier in V&A regelmatig mogelijk :)
Ja idd hier op V&A , op marktplaats en er is zelfs een speciale marktplaats waar je met bitcoins kunt kopen :D
Dat is relatief gezien nog wel een kleine lijst hoor, als je het vergelijkt met bijv ideal of paypal. Je moet echt bij die winkel specifiek bestellen.
Tuurlijk, maar dat is slechts een kwestie van tijd.
Ik kan bijvoorbeeld ook via mijn creditcard betalen met bitcoins. Dus vrijwel overal.
ik kan op betchan zelfs gokken met bitcoin
Zolang je de bitcoins niet verkoop heb je geen verlies gemaakt..... ;). Het verbaasd me overigens niet dat velen nu behoorlijk verlies lijden, heb veel kennissen het afgeraden erin te stappen tot ze zich goed verdiept hadden.
Prachtig die creatieve verdedigingen altijd weer.

Dus als je iets wilt kopen moet je misschien eerst een maand of een paar jaar wachten tot de koers weer gunstig is of zo?

Het is bedoelt als valuta, niet als de wankele belegging die het nu is.
Om uit te groeien tot een echte munt zal het eerst door deze speculatieve bubbel heen moeten.

Munten zoals de Euro, Dollar en Yen zijn gebaseerd op vertrouwen, omdat iedereen er in uitbetaald krijgt en goederen mee koopt. Hoe meer mensen erin zitten, hoe minder speculatief het zal worden.
Dat lees je vaak, maar de vraag is of dat vertrouwen/stabiliteit ooit ook maar in de buurt van de echte grote munten komt.

Aangezien niemand er in wordt uitbetaald, het geen verplichte munt is, etc en vooral omdat ermee betalen niet aantrekkelijk is. Dus het wordt nooit een echte betaalmunt. Integendeel: Het is een soort aandeel geworden en het is populair onder criminelen, maar niet om bij de Albert Heijn af te rekenen.

Daarom zie ik nog niet gebeuren dat het minder specukatief wordt. Mensen zien het als een speculatieve belegging.
Dat is inderdaad de vraag, en dat is precies waar het speculatieve op dit moment op gebaseerd is.

Naar mijn mening geeft het grafiekje onder dit nieuwsartikel wel aan dat de juiste weg is ingezet, wat massa-adoptie betreft. Maar inderdaad; dat is afhankelijk van je persoonlijke verwachtingen.
Kijk, ik vind het ergens wel een interessant experiment hoor, als valuta, zoals het oorspronkelijk bedacht is, maar des te meer jammer dat het eigenlijk niet als zodanig een succes is. Nou ja wel een succes als experiment maar vervolgens totaal gekaapt door speculanten, groot en klein.

Maar goed, daar valt wat van te leren.
Ik vind dat de de crypo's totaal niet mogen vergelijken met de bekende ganbare valuta's de munt zelf is amper 7 jaar oud en heeft totaal geen regulering, er worden er (bij de meeste) geen 'gratis' coins bijgedrukt. Dus ik vind het nog redelijk stabiel! dit zal voor de meeste coins in de toekomst stabieler worden en afvlakken zoals we van de bekende valuta's gewend zijn en dan gaan bedrijven het ook beter accepteren.

Vergeet niet dat bijna alle munten soms wel honderden jaren bestonden en nog bestaan en zelfs goud vertegenwoordigen. Iets wat met de meeste valuta's ook niet meer het geval is de garantie die hebt wordt gegeven door de overheid ook wel, wij zelf. daarmee word zo'n munt helemaal gereguleert (lekker veilig) maar we hebben geen invloed op het minder waard worden van geld of ik noem maar wat de anoniemiteit. Als ik eenmaal belasting heb afgedragen vind ik niet dat de overheid zich nogmaals met mijn vermogen gaat bemoeien anders kun je in mijn ogen aan de gang blijven.
Je mag natuurlijk vinden wat je wil, maar 'redelijk stabiel' en 100% waardewisseling in een paar maanden tijd… dat gaat nergens meer over. Ter vergelijking: Als de beurs 3,5% zakt zoals afgelopen maandag, breekt er zo ongeveer paniek uit, houdt iedere belegger van New York tot Tokyo zijn adem in en komt het op het NOS-journaal omdat dat voor het eerst in tig jaar is.

Wat betreft regulering, wat vaak aangehaald wordt: De centrale banken doen graag alsof ze de touwtjes strak in handen hebben, maar in de praktijk maakt het bar weinig uit wat ze doen. Barosso 'drukte' 1500 miljard bij en stak dat in bedrijfsobligaties en het had totaal geen effect. Ja, beurshandelaren wegen zijn woorden op een goudschaaltje maar een brood wordt er niet duurder of goedkoper van.

Reguleren klinkt alsof er iemand kan bepalen wat de koers doet, maar daar klopt niets van.

Sinds 1971 is de goudstandaard losgelaten voor de dollar en gulden. Dus daar ligt het verschil ook niet aan.

Geen land zal de bitcoin tot wettig betaalmiddel verheffen, dus zal het nooit het vertrouwen krijgen wat de euro of dollar heeft. Wat dat betreft zijn we het eens: Je mag / kan crypto's niet vergelijken met echte munten, laat staan een belegging als goud. Alleen doen mensen dat wel steeds. Dat is het hele probleem. Mensen verdiepen zich nauwelijks in de materie maar stappen gewoon in omdat een kennis er enthousiast over is, omdat hij snel winst gemaakt heeft. Het is gewoon wachten op de volgende bubble. Het enige wat je kan doen is hopen dat hij langzaam leegloopt in plaats van dat hij knapt.
50 Cent? :p
https://www.vrt.be/vrtnws...n-blijkt-nu-8-miljoen-do/

En Lily allen had heel rijk kunnen zijn
Lily Allen weigerde ooit op te treden op een evenement, omdat ze zou worden uitbetaald in bitcoins. Een heel ongelukkige beslissing, zo blijkt nu, want de cryptomunt is intussen spectaculair in waarde gestegen. Had Lily Allen het optreden aanvaard, dan was ze nu miljardair geweest.
https://www.hln.be/showbi...jardair-geweest~af8e8df9/


En https://www.bnr.nl/nieuws...-in-bitcoin-dat-doe-je-zo
http://www.binnenlandsbes...-ambtenaren.9578353.lynkx
https://www.rtlz.nl/crypt...-deels-in-bitcoin-betalen
https://www.daskapital.nl...kort_salaris_in_bitcoins/

[Reactie gewijzigd door Antarloka op 8 februari 2018 15:05]

Ik moest even nadenken voor het kwartje viel wat je nou bedoelde maar je bedoelt wss dat er een handjevol mensen zich laten uitbetalen in bitcoin.

Ja, er zijn er vast wel een paar maar ik wed dat die vrijwel allemaal feitelijk worden betaald in euro's of dollars. Hun klant of werkgever koopt er alleen bitcoins van op het moment van uitbetalen. Op hun verzoek. Ze kopen er feitelijk zelf bitcoins van, vrijwillig.

Dat is iets heel anders dan dat complete economieŽn wettelijk de euro of dollar als betaalmiddel hebben hŤ?

Albert Heijn moet de prijzen in euro's vermelden en ze moeten mijn euro's accepteren. Bitcoin niet.
Nee niet alleen dat, het is gereguleerd en een wettig betaalmiddel door landen/continenten erkend. de bitcoin is niks en blijft speculatief
Het is niet enkel bedoeld als valuta.
Het probleem dat met Blockchain wordt opgelost is het vertrouwensprobleem.
Daarom gaat de blockchain straks ook voor andere dingen gebruikt worden.
o.a. Smart contracts: je hypotheek in de blockchain.
Of neem nou de cryptocurrency IOTA. Die kun je naast valuta ook gebruiken om data uit te wisselen.
Welk (vertrouwens)probleem is er dan precies met bijvoorbeeld mijn hypotheek?

Zijn er ooit klanten van de ING of Rabo die overhoop liggen met hun bank over hoeveel er afbetaald is? :?
Jij moet de bank vertrouwen dat hij doet wat ze zeggen.
Met een smart contract is het vertrouwen ingebakken in het contract.
Ook als de bank failliet gaat of wat dan ook.
Ik ben het met je eens dat een bank het wel correct afhandeld vandaag de dag.
Maar wat ik wil zeggen is dat je makkelijker een afspraak kan maken waar beide partijen zich aan moeten houden. Het opent een enorm arsenaal aan mogelijkheden om op een enorm makkelijke manier zaken te doen.
Ik probeer het niet af te zeiken. Ik probeer oprecht te begrijpen wat jij en andere bedoelen met de
voordelen, maar ik kan tot nu toe geen echte voordelen vinden.
Met een smart contract is het vertrouwen ingebakken in het contract.
Ik begrijp deze bewoordingen niet. Wat houd 'ingebakken' in? Wat is ingebakken? De voorwaarden van het contract? Dat de afbetalingen geboekt worden? Van dat soort details krijg ik nu regelmatig een afschrift. Ik bewaar die, kan die teruglezen, etc. Wat voegt het toe als die in een blockchain komen te staan op tig computers van anderen?
Ook als de bank failliet gaat of wat dan ook.
Als een bank failliet gaat, treedt een wet in werking die garandeert dat tot § 100.000 per rekening ťn (niet onbelangrijk) per rekeninghouder gewaarborgd is. Dat wil zeggen dat de banken verplicht elkaars schade dekken. Ik zie niet in wat het toevoegt om dit in een blockchain te administreren. Het is vrij zeldzaam dat een bank failliet gaat en als dat gebeurt is er weinig reden om de administratie te gaan vernietigen of zo. Zover ik weet is dat ook nooit voorgekomen.
Staat duidelijk bij dat het onderzoek van dit moment is.

Als de koers niet relevant is, wat dan wel?

Afgezien daarvan is het wel degelijk relevant hoe de tussenstand is, want mensen hebben niet het eeuwig leven en zullen dus vaak wel moeten verkopen op enig moment.

Dan kun je niet kiezen wat de koers is op dat moment.
Ik zie inderdaad in het artikel duidelijk het woordje 'momenteel' staan dus dat heb ik verkeerd gelezen. Excuses. :)

Voor de rest verschillen we gewoon van mening, maar dat mag. Je zet valuta A om in valuta B en de onderlinge koers kan dalen/stijgen. Je spreekt pas van verlies als je valuta B weer inruilt tegen valuta A tegen een lagere koers.

[Reactie gewijzigd door mklkhanou op 8 februari 2018 12:05]

ja maar op 5k, 7k of 10k is wel een verschil. je kan ook zeggen dat die sinds vandaag nog niet boven de 50k USD staat. no shit

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 8 februari 2018 13:01]

50k USD heb ik het niet over; mijn uitspraak is accuraat. De data die ik gebruik doen er ook toe: veel mensen zijn ingestapt in 2017 toen de koers steeg. Mensen die ingekocht hebben toen de koers op 15k+ stond zijn de helft kwijt als ze nu uitstappen. Het ging er niet om hoeveel verlies ze hebben; de uitspraak was dat op dit moment 75% verlies draait.
of juist een kans...
Ligt de quote dan wel meteen goed toe:
" vooralsnog staat vrijwel iedereen die in januari begon met cryptomunten momenteel op verlies."
Je geeft toch echt daadwerkelijk aan:

" Vreemde samenvatting van Tweakers. De belangrijkste conclusie van het rapport wordt nergens genoemd: dat 3 van de 4 instappers inmiddels op verlies staat. "

Gezien dit niet gemeld wordt in het Tweakers artikel, zal je deze informatie dus van de bron hebben gehaald (http://www.tns-nipo.com/n...ers-cryptovaluta-geexplod).

Deze bron geeft zelf het volgende aan:
" De tijd zal leren of dat een verstandige zet was, want vooralsnog staat vrijwel iedereen die in januari begon met cryptomunten momenteel op verlies."

Jouw reactie geeft hierbij de impressie dat slechts 25% van alle instappers in crypto (over een niet genoemde periode) winst heeft gemaakt, en dus 75% verlies heeft gedraaid, wat een zeer slecht beeld geeft, gezien het artikel spreekt over enkel de instap in januari.

[Reactie gewijzigd door Awesomehobo op 8 februari 2018 12:50]

Waar is mijn quote?

De instap in de laatste maanden is juist overweldigend geweest, dus dat het verliespercentage zo hoog is, is onevenredig te danken aan die nieuwe instappers.
Ik denk niet dat je verlies draaid ;) je draaid verlies als je alles nu gaat verkopen dan heb je echt alles verloren. Maar om nou te zeggen verlies draaien? Ik ben laat December 2016 begonnen met §1500,- en heb nu inmiddels 12.000 erin investeerd met de winsten die ik met dat heb gedraaid tot nu toe ;) dus ja het is hoe je het doet. De meeste mensen zullen nooit de belangrijke underground twiteraars volgen voor tips in welke coin/beurs / wanneer je moet verkopen opzoeken. Dat doe ik wel namelijk. De media cryptovaluta is een lachertje vergeleken met wat er echt achter de schermen speelt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 8 februari 2018 13:01]

Hoeveel geld heb je erin gepompt (-), hoeveel geld heb je er uit gehaald (+), hoeveel geld hou je over als je nu alles verkoopt (+)? Dat geeft aan of je winst of verlies heb gedraaid, niets anders. En als je nu positief staat ben je deel van die 25% die er geld mee heb verdient en niets anders, de overige 75% maakt verlies, het geld moet immers ergens vandaan komen.

Het probleem is dat mensen zijn gaan investeren omdat ze dachten in de dalen te kopen en de pieken te verkopen, maar komen er te laat achter dat ze die niet kunnen voorspellen... Duh! Dus men gaat in veel gevallen handelen op onderbuikgevoel, wat krijg je dan: Paniek verkopen op de verkeerde momenten.

Mensen die anderhalve week geleden ETH kochten voor §945 en van de week was het nog maar §450 waard, maar 7 uur later alweer §600 waard is en weer 22 uur later alweer §700 waard was. De meeste beginnen dan te verkopen op de verkeerde momenten en te kopen op de verkeerde momenten. Als je dat meerdere keren doet, ben je een hoop geld kwijt.
Je bent een verliezer als je het nu verkoopt ;) dat is punt 1. Daarnaast heb ik een winst van 8500,- gedraaid ik heb genoeg nieuwe coins gekocht met een lagere martketcap dan 250.000$ Omdat daar de groei het meest erin zit.

Bij BTC/ETH is dat nu niet meer. Mensen zijn bang omdat veel ''nieuws als negatief'' overkomt en dus masaal gaan verkopen en dat moet je niet doen. Ik zit al niet meer de ''europese market'' maar meer de aziatische puur omdat daar het veel simpeler is minder rare regeltjes en gewoon snel kan handelen.

Ik kan BTC / ETH kopen maar ga dat niet doen omdat ik zelf daar niet echt geintereseerd in ben en alleen in de nieuwe coins.Daarnaast genoeg sites volgens + paar goede twitteraars en je kan vrijsnel omhoog klimmen. Die geven geode adviezen en wanneer je het beste moet kopen. Uiteraard is dat op basis van andere die je moet geloven. Maar het is je Eigen keuze vaak of je ze navolgt of niet.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 8 februari 2018 13:03]

'underground twiteraars' Maakt mij toch wel erg nieuwsgierig?
Mensen staan op verlies, daar is geen woord Chinees aan.
Ach het is hoe je zelf alles regels en welke beslissingen je neemt. Bij mij is het anders. Op tijd zoeken naar nieuwe coins op tijd inkopen en houden en bij wat buitenlandse exchanges handelen. Vaak de fees beter en goedkoper
of: mensen hebben verlies omdat ze geen idee hebben wat ze nou daadwerkelijk aan het doen zijn. Iedereen hoort enkel; "Gratis geld" en iedereen wil er een graantje van meepakken maar ze zijn letterlijk allemaal te laat en betalen de winst van de eerder ingestapte mensen die natuurlijk veel meer risico hebben genomen. nu staan we lekker laag! Stille hint; perfecte moment om in te stappen ;)

[Reactie gewijzigd door downcom op 8 februari 2018 12:58]

Nu cryptos kopen zodat alle HODLers hun eerdere investering op je kunnen dumpen? Nah bedankt :D

Als betaalmiddel is het soort van zinnig, maar al dat geschommel maakt het nutteloos

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 februari 2018 12:59]

Nou, iedereen vind het opvallend. RTL, BNR, nu.nl.
https://www.nu.nl/cryptov...elen-in-cryptomunten.html -> helemaal niet
https://www.rtlnieuws.nl/...en-naar-ruim-half-miljoen -> staat er inderdaad in, maar dit is een veel langer artikel, ook langer dan wat hier op Tnet staat. RTL legt ook uit hoe het onderzoek tot deze resultaten is gekomen.
En bij BNR zal ik er wel overheen kijken, maar 'bitcoin' of 'crypto' geeft geen resultaten vandaag.

[Reactie gewijzigd door Richh op 8 februari 2018 11:46]

Iedereen die in november is ingestapt staat nu nog op winst, zelfs na de flinke crashes. Ik heb onlangs alles verkocht, hele flinke winsten gemaakt, had meer kunnen zijn, maar goed. Ik ben erg bang dat er tether is bijgedrukt om coins te kopen, dus dat er veel niet bestaand geld in is gepompt. Als dit zo is, dan zijn alle prijzen zwaar inflated, en gaat alles echt nog vies crashen.
Maar misschien zit ik er wel naast en staan we over een paar maanden weer op het december niveau, wie weet. Ik heb ook maar mazzel gehad, op een goed moment (oktober) met een paar duizend euro ingestapt, en enkel geluisterd naar wat youtubers die waarschijnlijk ook maar wat roepen, en nu 'gelijk' hebben gekregen omdat de prijzen zo hard gingen, ook al zit er vaak geen fysiek product achter.
Die specifieke tether crash die is al voorbij, sowieso lijkt er mij geen tether bubble anders waren ze wel gestopt met tethers printen. Als er nu weer slecht nieuws zou komen gaan we misschien terug naar 6k max.
Achter een dienst hoeft toch geen fysiek product te zitten?

Ergens las ik dat boekhouding later misschien zelfs over genomen kan worden door de blockchain omdat het gewoonweg niet niet te vervalsen is. Geen terug berekeningen meer nodig om te zien of alles klopt.

De partnerships geven me hoop dat het allemaal blijft stijgen.
Een blockchain is fantastisch. Volgens mij zit er in de Windows loggingfunctie ook een soort blockchain (namelijk elke log entry heeft een signature en die wordt meegenomen in de volgende log entry. Zo kan je dus nooit het log naderhand aanpassen zonder alle volgende entries te wijzigen).
Maar die ene specifieke implementatie in BTC, waar mensen geld zien in zo een entry in de logfile - dat is een gedistribueerde implementatie van een bank. Technisch knap, maar de mechanismen die valuta stabiel houden ontbreken hier.
Wat ook meespeelt is dat het bijna dagelijks in het nieuws is, zelfs op TV in het reguliere journaal.
Klopt, elke dag lees je wel op nieuwssites iets erover. Valt me wel op dat bij bijvoorbeeld de telegraaf ze er behoorlijk negatief over doen.
De meeste gewone media is standaard negatief, want het is nieuw en de overheid waarschuwt ook aan alle kanten. Daarop reageren ze door de massa bang te maken. Gebeurd wel vaker.
Dat ligt er imho een beetje aan welke politieke geaardheid het specifieke nieuwsplatform heeft...
Klopt, en het lukt ze helaas ook, mijn schoonouders denken bijvoorbeeld dat alleen criminelen het gebruiken om geld wit te wassen, want zoiets stond op detelegraaf. |:(
Het blijft groeien, maar ooit komt er een eind aan de bubble of niet?
Daarnaast banken/overheden willen het verbieden omdat ze dan zelf nog de controle hebben. Maar met de ''cryptovaluta'' valt dat moeilijk te beheren. Al zie je wel dat vele websites vooral in de EU ''aan strenge belachelijke regels'' moeten voldoen. Ik ga daarom dan ook vaak buiten de EU rondsnuffelen naar Cryptovaluta. Vaak Korea etcetc.
India, Korea en de VS hebben inmiddels goed aangegeven dat ze cryptovaluta niet gaan verbieden. Zelfs China verbied het niet. (Het is weliswaar lastiger geworden in China, maar dat zijn in weze restricties die ze aan alle buitenlandse valuta opleggen.)

Persoonlijk (dit is geen advies ;-) denk ik dat Bitcoin nog flink kan stijgen zodra Lightning live gaat. De implementaties die er tot dusver voor heb gedaan maken mij enorm enthousiast.

Ook zie ik veel ontwikkelingen om Lightning gebruiksvriendelijk te maken. Het wordt straks een WordPress plug-in installeren en geld ontvangen, tegen verwaarloosbare kosten. (Kleine ondernemers die wel eens gedoe met PayPal of card processors hebben gehad begrijpen de frustraties die hier opgelost worden.)
Lightning is live, zij het in zeer beperkte mate. De segwit verbeteringen die voor kleinere transacties zorgen waardoor de fees zullen dalen, is ook al een lange tijd live, maar instanties zoals Coinbase weigeren dit te implementeren.

Verder voorzie ik dezelfde toekomst. Ik geloof sowieso meer in de toekomt van een echte munt, dan alle 'blockchain-startups' die momenteel het bedrijfje financieren met een munt die later geen relevantie met de waarde van het bedrijf zal hebben.
Zoals ik het lees gaat lightning voor de gemiddelde gebruiker wel wat opleveren qua transactie snelheid en kosten, maar heeft het in zich dat aanbieders van lightning channels wel eens een paar grote spelers zouden kunnen zijn. Dat is dan weer niet helemaal het stukje decentralisatie van cryptovaluta.

Leuk leesvoer: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/02/bitcoins-lightning-network-a-deep-dive/
Is er na zes jaar nog wel te spreken dat dit een bubbel is? Het is geen World Online. ;)
Mja… banken gaan cryptomunten er net zo makkelijk bij doen hoor, als de populariteit doorzet, wees maar niet bang.

En wat manipulatie betreft; zelfs de CEB krijgt de koers van de euro niet in beweging met jarenlang miljarden bijdrukken per maand. Zo'n bitcoin is een stuk makkelijker te manipuleren. Niet dat dat nodig is want hij gaat toch al als een stuiterbal. ;(
Ik ben zo bang dat we straks weer heel veel zielige mensen op TV krijgen, die al hun geld verloren hebben zodra er iets negatiefs met deze "valuta" gebeurt.
Krijgen we hier dan ook een "expert" op nieuwsuur hoe dit voorkomen had kunnen worden, en dat ze beter hun boek kunnen lezen :+
Ik zie om mij heen vooral mensen die balen dat ze de boot gemist hebben en vanuit hebberigheid in december ineens ook in zijn gaan stappen bij het doorbreken van de 10K dollar grens. Ik had ook veel eerder een correctie verwacht na het passeren van die 10K dollar grens.

Nu stappen al deze figuren in vage ICOs. Echt bizar hoeveel onzinnige ICOs er nu worden gecreeerd. In december 1/3 deel van m'n BTC in ETH, LTC en XRP omgezet. 1/3 deel gecashed en 1/3 laten staan.
Ingestapt in 2013, dus ik heb niks te klagen.

En dan van die mensen die roepen "ja ik had toen bijna 10 bitcoin gekocht.. ". Alsof ze zo slim zijn :+
Zij die nu niet instappen, gaan het toch wel jammer vinden. Tijdens Davos was er al een redelijke unanimiteit onder de econo-piefen dat BTC naar 25k zou gaan MINIMAAL. Het is echter aannemelijk dat we naar 50k gaan voor September 2018 als de huidige trendlijn zich doorzet.

Fortuinen ga je er niet meer verdienen, maar als we allemaal nieuwe waarde toekennen aan iets anders, en minder waarde toekennen aan het oude dan nemen we terug de controle over het financiele system.
Een half miljoen Nederlanders aan de Crypto? Dat geloof ik niet. Het lijkt me heel sterk. Een eigen wallet is ingewikkeld en exchanges zijn onbetrouwbaar gebleken.

Is dat een steekproef onder +/- 1000 technologie fanaten en uitvergroot naar de populatie van 17M?
Het verbijsterd mij dat iedereen die in Bitcoin geÔnvesteerd heeft zo vol van zichzelf is. Reality check, investeren in bitcoin is net hetzelfde als investeren in eender ander bedrijf/valuta/... You win some, you lose some. Wat ik hier steeds lees is dat iedereen denkt dat men gaat blijven winnen en NOG meer gaat kunnen incashen, tot het te laat is natuurlijk. Dit maken gokkers in casinos zichzelf ook wijs.
Eerste generatiemunten als Bitcoin, BCH, LTC, ETH gaan uiteindelijk allemaal verdwijnen.
Ze zijn te duur.
De transactie snelheid is te laag
Het minen kost teveel energie.
Op de korte termijn kun je er misschien nog wel op gokken, op de lange termijn is het bye bye
Volgens mij is het lightning netwerk niet de oplossing.

Op den duur gaan we naar een munt die al deze nadelen niet heeft zoals: IOTA of Nano.
Deze hebben geen transactie kosten. Als gebruiker doe je de Proof of Work zelf.
Hebben geen scalability issues (Moet nog wel bewezen worden)
Doen niet aan minen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True