Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Russische Facebook-ads richtten zich op sleutelstaten in verkiezing VS'

Door , 127 reacties

Facebook-advertenties die eerder in verband zijn gebracht met Rusland richtten zich op belangrijke staten in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Dat meldt CNN op basis van eigen bronnen binnen een lopend onderzoek naar de advertenties.

Een aantal advertenties zouden specifiek zijn gericht op de staten Michigan en Wisconsin, vertellen de bronnen. Deze speelden een belangrijke rol in de overwinning van de huidige president Donald Trump. De advertenties zouden tot doel hebben gehad om een verdelende werking te hebben door bijvoorbeeld antimoslimberichten te verspreiden of berichten over andere gevoelige thema's. Het is onduidelijk wanneer deze advertenties te zien waren. Trump won in Michigan met een verschil van 10.700 stemmen op een totaal van 4,8 miljoen; in Wisconsin was het verschil 22.700 stemmen in het voordeel van Trump.

Momenteel vinden er verschillende onderzoeken plaats naar mogelijke Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Zo voert speciaal aanklager Robert Mueller een onderzoek uit, net als commissies van het Congres. Facebook zei in september dat het 470 accounts heeft ontdekt die in totaal 100.000 dollar hebben uitgegeven aan 3000 advertenties. De accounts werden volgens het bedrijf bestuurd vanuit Rusland. In een mededeling begin deze maand zei Facebook dat sommige advertenties 'waren betaald in Russische valuta'.

In datzelfde bericht schatte het sociale netwerk in dat de advertenties in kwestie door 10 miljoen mensen waren bekeken tussen 2015 en 2017. Iets minder dan de helft van de advertenties werd voor de verkiezingen bekeken en ongeveer een kwart is nooit aan iemand getoond. Facebook heeft de 3000 advertenties deze week aan de onderzoekscommissies van het Congres overgedragen. Volgens het bedrijf was deze beslissing het gevolg van 'lang juridisch en beleidsmatig onderzoek'. Trump reageerde eind september op het onderzoek naar de Russische inmenging en schreef dat 'de Rusland-hoax zich voortzet'.

Facebook kondigde deze week maatregelen aan om de verspreiding van dit soort berichten tegen te gaan. Zo wil het advertenties bijvoorbeeld transparanter maken door te tonen van welke pagina ze afkomstig zijn. Daarnaast wil Facebook wereldwijd duizend nieuwe mensen aannemen om advertenties handmatig te onderzoeken, naast geautomatiseerde controle aan de hand van machine learning.

Het sociale netwerk kwam samen met Google deze week onder vuur te liggen na de aanslag in Las Vegas, aldus The New York Times. Zo toonden de bedrijven nepnieuws. De safety check-functie van Facebook toonde bijvoorbeeld een artikel van een site met de naam Alt Right News, waarin de schutter werd beschreven als een 'Trump-hater'. De bedrijven verwezen bij de beschuldigingen naar hun algoritmes en beloofden verbeteringen aan te brengen.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

04-10-2017 • 13:16

127 Linkedin Google+

Reacties (127)

Wijzig sortering
Wat er eigenlijk verkeerd is, is dat het feit dat er advertenties op fb gekocht zijn vanuit Rusland (met eventueel Russisch geld) niet het hele land vertegenwoordigd. Mensen zeggen algauw "Het zijn de russen weer die erachter zitten". Maar dit kunnen perfect burgers zijn uit andere landen die deze operatie vanuit Rusland voerde. Er wordt zo snel naar een land gewezen met de vinger ook al heeft 99.9999% van de bevolking daar niets mee te maken.

Ik blijf sceptisch over het hele gebeuren, het enigste dat ik weet, is dat ik als individu eigenlijk de waarheid nooit KAN weten in dit soort zaken.
Met "de Russen" bedoelen we meestal de Russische overheid, net zoals "de Amerikanen" ook meestal naar het Witte Huis verwijst. Niet onduidelijk. In dit geval zijn er dus stevige aanwijzingen om inderdaad die overheid als vermoedelijke opdrachtgever aan te wijzen.

Een kritische houding en een analytische benadering stelt je in staat een eind te komen in het zoeken naar de waarheid. Ja, dat vergt iets meer dan het lezen en 1:1 overnemen van alles wat je leest. Het vergt dat je soms ook wat onderzoek doet, naar de bron, naar extra materiaal voor perspectief of ondersteunend bewijs.

In dit specifieke geval: er zijn bergen aanwijzingen en bewijsstukken die hoofdzakelijk in dezelfde richting wijzen:
https://www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html
https://www.theguardian.c...nside-russian-troll-house
En verder: hoe zijn die advertenties gericht op de juiste targets? Daarvoor is gedetailleerde informatie over kiezers noodzakelijk. En laat nou net de miljardair Robert Mercer de eigenaar zijn van Cambridge Analytica. Dit bedrijf doet aan 'elections management' dmv het verzamelen van profielen van burgers om ze vervolgens met doelgerichte boodschappen te kunnen bestoken. Eerst bij Brexit, en vervolgens in de VS.

Robert Mercer is ook de eigenaar van Breitbart en mensen als Steve Bannon en Kellyanne Conway komen uit zijn organisatie. Hij heeft ook vanaf augustus 2016, na het vertrek van Paul Manafort, de campagne van Trump financieel ondersteund.

Alle schijn dus van collusion...

https://www.theguardian.c...donald-trump-nigel-farage
Sowieso wordt het idee gewekt dat de russische regering hierachter zou zitten, terwijl het met slechts 100.000 over 470 accounts prima individuele acties kunnen zijn geweest.
Op CNN is te lezen dat er voor meer dan 100.000$ aan advertenties ingekocht zijn. Dit is dus niet door zomaar een boze burger opgezet.
Beetje dat dit slappe excuus wordt bedacht om maar te kunnen blijven ontkennen dat Rusland erachter zou zitten.
Niet om het een of ander, maar waarom zou 100.000 dollar niet door een boze burger opgehoest kunnen worden? Er zijn ruim voldoende burgers (boos of niet) die meer dan 100.000 te verspillen hebben... helaas :(
Inderdaad maar ik wed dat dit maar het topje van de ijsberg is. Het zal wel heel wat meer blijken te zijn.
Het probleem is alleen dat CNN duidelijk een eigen agenda heeft, je kan over Trump vinden wat je wilt, het moment dat een nieuws organisatie een kant kiest moet je jezelf afvragen wie is hier nou de ware vijand.
Het zelfde verhaal in Nederland met de NOS, allemaal veelte gekleurd.

100000$ is in mijn ogen peanuts en vervolgens zegt facebook dat er betaald is in Roebels... Dus een FSB heeft halve eeuw ervaring in dit soort operaties en gaat dan facebook adds kopen in Roebels.
Families die nog steeds als spionnen in de VS wonen maar ze kopen add's in Roebels...

-De waarheid ligt ergens in het midden, maar de media is helaas erg ongeloof waardig.
>-De waarheid ligt ergens in het midden, maar de media is helaas erg ongeloof waardig.

Behalve dat tot nu toe alles toewijst naar dat Rusland ingemengd is geweest met de Amerikaanse verkiezingen, De waarheid is niet in het midden. Als je CNN gekleurd vindt moet je misschien ook naar andere nieuws organisaties gaan kijken op FoxNews en Infowars af dan. Sinds die letterlijk bruine drap verkopen.
Ik kies geen kant, en je geeft dus zelf ook aan dat de media ongeloofwaardig is (fox rechts, CNN links), alles wijst toe naar inmenging Rusland? Welke bewijzen heb jij dan? die 100.000$ aan facebook adds? Ineens is het wereld nieuws dat Rusland invloed uitoefent op verkiezingen terwijl ze dat al tijdens de USSR dagen deden.
Waar is de impeachment procedure? de bewijzen zijn er toch? De waarheid ligt in het midden en invloed uitoefenen op een verkiezing is niks nieuws, zeker niet voor de VS. Hillary heeft verloren van Trump, beiden kampen zijn slecht, gebrek aan keuze.
>Hillary heeft verloren van Trump, beiden kampen zijn slecht, gebrek aan keuze.

Beiden kampen zijn slecht. De een had een prive-mail server de ander is even competent als een goudvis.
Vergeet niet dat Trump mede groot is geworden door CNN. Elke scheet die hij liet werd daar ook uitvergroot.
Iets minder dan de helft van de advertenties werd voor de verkiezingen bekeken en ongeveer een kwart is nooit aan iemand getoond.
Los van de hele politieke discussie vind ik het vooral schrikbarend dat er door partijen in totaal $100.000 is betaald maar dat kennelijk een kwart van de advertenties nooit aan iemand is getoond.

Leuk als je via Facebook reclame wil maken voor je bedrijf...
Dat viel mij ook op. Je betaald bij Facebook voor advertenties maar je krijgt 0 garantie dat ze ook worden getoond aan mensen? Ik snap dat het ze in deze situatie mooi uit komt maar ik zou als klant bij Facebook nu wel wat vragen daar gaan stellen.
Je betaalt enkel per impressie. Als je advertenties niet bekeken worden gaat fb er vanuit dat je advertentie en/of doelgroep niet goed is. Krijg je een lage score en dan komen je advertenties er idd niet tussen. Hoef je ook niet te betalen trouwens.
Misschien stond er een ook tijdspanne op, in plaats van alleen het aantal.
Dat doet Google ook. Een kennis had als budget bij Google Adwords 75 euro per maand opgegeven. Maar hij hoeft steeds maar iets van 25 euro per maand te betalen. Dus niet alles wordt getoond.
Aan de andere kant is het ook heel bijzonder dat je met $100.000 het sentiment volledig zou kunnen beÔnvloeden. Je vraagt je af waarom bedrijven honderden miljoenen aan advertenties inkopen, terwijl de Russen het met $100.000 kunnen. Ook nogal vreemd dat presidentskandidaten tientallen miljoen inzetten voor hun campagne, terwijl het blijkbaar ook met $100.000 kan.

Dit is natuurlijk allemaal ontzettende onzin, zelfs Mark Zuckerberg heeft toegegeven dat dit kleine bedrag geen invloed heeft gehad. Dit ’nieuws' heeft ook niks op Tweakers te zoeken, imho.
"zelfs Mark Zuckerberg heeft toegegeven dat dit kleine bedrag geen invloed heeft gehad."

Zelfs is hier het verkeerde woord. Zuckerberg heeft er heel veel belang bij om te doen alsof het geen effect gehad heeft.

"Je vraagt je af waarom bedrijven honderden miljoenen aan advertenties inkopen, terwijl de Russen het met $100.000 kunnen."

Misschien omdat kandidaten en legitieme bedrijven niet zomaar leugens mogen verspreiden. Als je geen beperkingen hebt in wat je over je tegenstanders mag zeggen kan je dus veel verder gaan en een veel grotere impact hebben.

Ik zeg niet dat het allemaal veel impact heeft gehad maar ik denk dat het goed is dat het congres hier op zijn minst onderzoek naar doet.
Omdat het allemaal ophef is, de democratn zoeken nog steeds een boeman om de schuld van hun verlies te geven. Meer dan genoeg europese politici hebben veel kritiek op trump gegeven, daarhoor je niemand over.
Kritiek is 1 ding, leugens iets anders. Ik zeg niet dat er iets is gebeurt dat niet door de beugel kan maar als er een vermoeden is, en gezien de ontmoetingen die het campagne team van Trump met russen heeft gehad (zelf toegegeven dat ze meetings hebben gehad) lijkt het mij niet zo gek dat er op zijn minst een onderzoek plaatsvind.

Ik ben zeker geen fan van Clinton maar je moet toegeven dat Trump echt vreemde dingen aan het doen is.
Zuckerberg is op zijn eerdere verklaringen teruggekomen .

Maar dat hij eventuele negatieve invloeden van Facebook het liefst weinig kracht toedicht, is natuurlijk niet geheel onverwacht, aangezien het hier over zijn eigen geesteskind gaat. Met andere woorden, slik WC-eend niet zonder kritische noot door...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 4 oktober 2017 18:02]

Hoezo vreemd? Je betaald per view en zet criteria (lijkt me). Als je criteria maar beperkend genoeg zijn krijg je geen views maar hoef je waarschijnlijk ook niks te betalen. Er werd bekend dat 10.000.000 mensen ads gezien hebben, wat neerkomt op zo'n 1 cent per view...
Is dit niet hetzelfde als lobbyen en campagnevoeren?
Doelbewust leugens verspreiden is wat anders dan "lobbyen en campagnevoeren".
Volgens mij valt de realiteit tegen als het erop neerkomt.
Ik ken lobbyen niet anders dan leugens/false facts aandragen voor eigen gewin of zo buigen dat het jou het beste uitkomt. Maargoed, ik snap ook niet zo goed wat dit soort berichten hier doen.
Je hebt lobbyen en je hebt lobbyen.

Een is met leugens ander is met verborgen waarheden. Hoe dan ook is het doel de menigte jou richting op te krijgen door alternatieven te verbloemen, want ja misschien is het alternatief stiekem wel beter en dat weten ze waarschijnlijk.
Zou je wel denken he...
Wellicht, maar als Rusland campagne voert voor Trump ga je er wel vraagtekens bij zetten. zoals "Zal Trump zich dan inzetten in het belang van Rusland ipv Amerika en het volk?".

[Reactie gewijzigd door xoleum op 4 oktober 2017 13:59]

Was de eerste conclusie door facebook zelf niet dat het overgrote merendeel pro-Clinton was?
Dit artikel van Politico geeft het volgende aan:
http://www.politico.com/s...rump-sanders-stein-243172
The ads show a complicated effort that didn’t necessarily hew to promoting Trump and bashing Clinton. Instead, they show a desire to create divisions while sometimes praising Trump, Sanders and Stein. A number of the ads seemed to question Clinton’s authenticity and tout some of the liberal criticisms of her candidacy.
Dus geen idee wat je bron is, maar dat de adds pro-clinton zouden zijn lijkt niet te kloppen.
Sorry, maar afgezien van de suggestieve titel lees ik daar niet of nauwelijks dat ze voornamelijk pro-clinton zijn. Daarbij vind ik dit ook een nogal onbetrouwbare bron, zeker over dit onderwerp...

https://en.wikipedia.org/wiki/Zero_Hedge
Zero Hedge's content has been classified as "alt-right",[3] anti-establishment, conspiratorial, and economically pessimistic,[4][5] and has been criticized for presenting extreme and sometimes pro-Russian views.
Dr. Craig Pirrong, professor at the Bauer College of Business writes that "I have frequently written that Zero Hedge has the MO of a Soviet agitprop operation, that it reliably peddles Russian propaganda: my first post on this, almost exactly three years ago, noted the parallels between Zero Hedge and Russia Today."
U vraagt, wij draaien.

De Washington Post:
The batch of more than 3,000 Russian-bought ads that Facebook is preparing to turn over to Congress shows a deep understanding of social divides in American society, with some ads promoting African American rights groups, including Black Lives Matter, and others suggesting that these same groups pose a rising political threat, say people familiar with the covert influence campaign.

The Russian campaign — taking advantage of Facebook’s ability to send contrary messages to different groups of users based on their political and demographic characteristics — also sought to sow discord among religious groups. Other ads highlighted support for Democrat Hillary Clinton among Muslim women.
Bron: https://www.washingtonpos...ws&utm_term=.010f42313273
Archief: http://archive.fo/ExbQx
Waar draai je dan? Het is b.v. namelijk maar de vraag of de Clinton en Moslim vrouwen positief bedoelt is. Met de juiste mensen die parameters kan dat ook gezien worden als anti-Clinton.
Verder in het artikel wordt dit ook deels ondersteund:
The divisive themes seized on by Russian operatives were similar to those that Trump and his supporters pushed on social ≠media and on right-wing websites during the campaign. U.S. investigators are now trying to figure out whether Russian operators and members of Trump’s team coordinated in any way.
Zonder de ads te zien en te zien hoe vaak ze gepost zijn kunnen we het niet 100% zeker zeggen waar het over gaat. Uit de richting van het onderzoek blijkt echter wel het volgende:
- Het was zeker niet het meerendeel pro-Clinton zoals beweerd werd.
- De ad werken Trump zo overtuigend in de hand dat er onderzocht gaat worden of het wellicht gecoŲrdineerd is.

Prima bron trouwens.
Het overgrote deel van de vanuit Rusland gekochte advertenties was pro-Clinton? Heb je daar een bron van?
The batch of more than 3,000 Russian-bought ads that Facebook is preparing to turn over to Congress shows a deep understanding of social divides in American society, with some ads promoting African American rights groups, including Black Lives Matter, and others suggesting that these same groups pose a rising political threat, say people familiar with the covert influence campaign.

The Russian campaign — taking advantage of Facebook’s ability to send contrary messages to different groups of users based on their political and demographic characteristics — also sought to sow discord among religious groups. Other ads highlighted support for Democrat Hillary Clinton among Muslim women.
Bron: https://www.washingtonpos...ws&utm_term=.010f42313273
Archief: http://archive.fo/ExbQx

Gezien nieuwsbronnen als Zero-Hedge hier als eng en rechts worden neergezet, hier een bron uit een linkse bron :) Geniet!

[Reactie gewijzigd door Cornelisjuh op 4 oktober 2017 16:42]

Niet eng, gewoon onbetrouwbaar.

En ook hier de vraag waar jij leest dat het overgrote deel pro-Clinton waren...

En de Washington post links noemen... Je beseft dat de VS politiek iets anders in elkaar zit dan hier? Democraten zitten beetje op de lijn VVD/CDA, Bernie en wat progressive Democraten zijn misschien PVDA/D66. De Republikeinen zijn een rechtse variant van de SGP. Er zijn geen main stream media in de VS die Nederlands-links zijn.
En jij weet dat de ads pro-Trump zijn omdat?

Dat wordt namelijk nergens gespecificeerd.

Ik quote:
Most of the ads appear to focus on divisive social and political messages across the ideological spectrum, touching on topics from LGBT matters to race issues to immigration to gun rights. A number of them appear to encourage people to follow Pages on these issues.
Bron: https://newsroom.fb.com/n...ds-delivered-to-congress/

Dit kunnen net zo goed ads van de Democratische partij zijn, ik zie nergens dat ze pro-Trump zijn.

Maar goed, Trump === Rusland === bad guys en het narratief moet doorgaan toch? ;)
"Zal Trump zich dan inzetten in het belang van Rusland ipv Amerika en het volk?".
Dan heb je denk ik niet in de gaten wat het echte doel is geweest. Het ging/gaat Putin er niet zo zeer om om Rusland 'sterker' te maken, en/of om directe steun voor zijn land te creŽren, maar om zijn tegenstanders zwakker. En dat laatste is absoluut zeker gelukt...
Misschien willen ze geen oorlog met de VS.
Ze hoeven hier echt niet over te klagen.
De VS hebben vaak en op grove manier in andere landen ingegrepen.
Moeten ze betere argumenten maken.
Wellicht, maar als Rusland campagne voert voor Trump ga je er wel vraagtekens bij zetten. zoals "Zal Trump zich dan inzetten in het belang van Rusland ipv Amerika en het volk?".
Dezelfde vraagtekens die ik erbij zet als de NRA een kandidaat aanmoedigt...?

Ik zie niet in hoe je dit probleem fatsoenlijk aan wil pakken; als je buitenlandse financiering verbiedt dan gaat dat geld langs x tussenpersonen en komt uiteindelijk bij een stichting in de VS terecht die (ogenschijnlijk legaal) de ads betaalt.
Ik niet. Er was een kandidaat die een no-fly zone wou oprichten over Syrie (wat waarschijnlijk tot confrontatie zou kunnen lijden), en er was een kandidaat die zei 'laten we onze band met Rusland opbouwen'.

Als ik Rusland ben, weet ik wel wie ik ga steunen.
Zouden ze al spijt hebben? Volgens mij ging het meer om het ondermijnen van de regering dan om Trump te laten winnen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 4 oktober 2017 13:31]

Kijk eens naar de staat van Amerika vandaag de dag. Ik denk niet dat de Russen spijt hebben.
Bedoel je de economie en beurs? Ik ben benieuwd wanneer de media op zijn bek gaat en dat het volk eens inziet dat de media en haar adverteerders de boel aan sturen en besturen.
Je bedoelt de economie die de afgelopen jaren in de VS sterk aan het groeien was en aangezien Trump nog steeds niet veel heeft kunnen doen, lekker doorstijgen. Of ben je iemand die daadwerkelijk gelooft dat de belastingplannen goed zijn voor de middenklassen en (believe me) slecht voor rijken zoals Trump?

Hint: van wat nu bekend is blijkt dat Trump hierover liegt. Alleen al de afschaffing van de estate tax zal z'n familie honderden miljoenen opleveren.

En dan hebben we het nog niet over de tot nu toe beraamde kosten van tussen de 2 en 5 biljoen die door verschillende instellingen geschat zijn...
Tja, in Amerika, waar big business, media en advertenties koning zijn, is er ineens ophef over het geld dat facebook en google verdienen met advertenties uit andere landen...

Als overheid zou ik dan eerder facebook/google aanklagen en veroordelen...die plaatsen de advertenties immers...
Media: Melania slaat hand van trump weg tijdens wandeling.

Echte nieuws volgens de media: Niks te melden
Wat belangrijk is met dit soort zaken is dat je aangeeft wie je bent en waarom je het doet. Dit was bijvoorbeeld op het randje:

https://en.wikipedia.org/wiki/Swift_Vets_and_POWs_for_Truth

Maar het ging uiteindelijk wťl om mensen die echt in Vietnam waren geweest en op zo'n boot hadden gezeten. Dat er dan door een of andere Republikeinse organisatie veel geld in gepompt is om iemand zwart te maken is tot daar aan toe, maar het is wel een binnenlands verhaal.

In dŪt geval gaat het om Russen die zich voordoen verontruste Amerikaanse burgers. Op zijn minst hadden ze een ťchte groep verontruste Amerikaanse burgers moeten hebben die ze geld hadden gegeven om dan vervolgens weer deze advertenties te kopen. Alsnog shady maar dan is het toch een drastisch ander verhaal.
Tja, dat hadden ze dan ook wel voor elkaar gekregen, maar of dat nou de acties goedpraat? Alleen een verschil in uitvoering dus, mijns inziens dus nog steeds hetzelfde alleen dan niet zo geraffineerd uitgevoerd.
Je hebt wel degelijk meer invloed op organisaties die geregistreerd moeten zijn in de VS. Die moeten aan allerlei regels voldoen en zijn natuurlijk veel beter te traceren. Als je je advertenties op een "no questions asked" basis kunt kopen bij Facebook Sint Petersburg wordt het het wel ťrg makkelijk.

Overigens is een ton aan Facebook advertenties ook weer geen enorme investering. Als dat echt Trump president gemaakt heeft dan is dat de beste investering ooit geweest. Denk aan alle miljoenen aan prime time spotjes die normaal ingekocht worden door beide zijdes.
Dit was dan ook de laatste keer dat dit heeft gewerkt. Volgende keer gaat iedereen met Cambridge Analytica ("We have on average 4 to 5 thousand data points on every American citizen.") in zee.
Op het randje? Ook over het randje zou ik willen zeggen. Het is niet voor niks dat er geen officiŽle banden zijn tussen de campagne van Bush en de mensen van dat filmpje. Zij beweerden non-partisan te zijn... Net als de beÔnvloeding door de Russen is er ook naar deze groep onderzoek gedaan.
Berichten die onder andere werden verspreid gingen over Hillary Clinton die een pedo netwerk zou runnen vanuit een pizzatent.

Nu zou je zeggen dat geen normaal mens daarin geloofd. Ze heeft zeker foute dingen gedaan, maar een pedonetwerk vanuit een pizzatent runnen lijkt mij erg ongeloofwaardig.

Maar er waren mensen de er wel in geloofden. Mensen met stemrecht zoals deze meneer;

Kleine quote vanuit het AD; "Een 35-jarige zwaar bewapende man die naar eigen zeggen een pedofiel netwerk van Hillary Clinton in een pizzatent onderzocht, is gisteravond aan de rand van de Amerikaanse hoofdstad Washington gearresteerd. Hij bedreigde met zijn automatisch geweer klanten in pizzeria Comet Ping Pong. De mensen in de pizzatent vluchtten weg en waarschuwden de politie."

Dit is volgens mij iets heel anders dan lobbyen en campagnevoeren.
Het ging niet over Clinton zelf maar over John Podesta of dat er banden waren met het pedonetwerk en John Podesta.
Kijk!
Dit moet haast wel fake news zijn (of cognitief dissonant), dat je zo wordt gemind.
Eerder gebrek aan informatie .
Ik blijf van mening dat die een lekker koekje van eigen deeg is voor de Amerikanen. Zij - en zo'n beetje alle grote/invloedrijke landen in de wereld - bemoeien zich ook stelselmatig met de regimes van andere landen voor eigen gewin. Meestal olie of andere waardevolle grondstoffen. Of gewoon invloed in de regio. Nu krijgen zij het een keer geserveerd. Leuk toch? Nou moeten ze het 4 jaar met een clown doen. Prima, de entertainment industrie en de pers varen er wel bij. De wereld heeft er gewoon een attractie bij...
het is alleen zo jammer voor de rest van de wereld dat deze clown samen met een andere clown aan het strijden zijn voor het grootste pikkie, en dat ze beiden over atoombommen beschikken......
Gelukkig kan de Amerikaanse clown alleen op papier zelfstandig lanceren. Hij heeft in principe de medewerking van zijn generale staf nodig. Ik denk niet dat iemand het in zijn hoofd haalt om als eerste met atoombommen te gaan gooien. En ergens denk/hoop ik dat zelfs die Oen zo snugger is om het niet te proberen. Oorlog zou ie wel aandurven, dan kan ie tenminste iemand anders de schuld geven van de armoede en honger in zijn land. Maar atoombommen...kweenie.
Lekker makkelijk praten allemaal over de "Russen", maar zolang niemand officieel wordt aangeklaagd of een duidelijke dader heeft kan je geen enkele conclusie trekken.
Enige wat je kan constateren is dat er "iemand" reclame heeft gekocht op Facebook meer niet.
Laat ze maar traceren waar dat geld vandaan komt. En CNN en eigen bronnen pff........(pictures or it did not happen) of neemt Facebook van iedereen geld aan zonder check. verder 'Reap what you sow'

https://www.theguardian.c...adimir-putin-donald-trump
Nou, mijn mede-Tweakers, kijk eens naar de reacties hier in dit artikel. Ik hoor Trump voorbij komen, Hillary, de DNC, CNN, etc.

Kom op. Geen buitenlandse politiek op T.net! Bizar dat dit artikel hier staat.
Niet bizar.

Het schetst hoe gevaarlijk dit soort massale indoctrinatie en beÔnvloeding van "de menigte" is. Het heeft alles met Tweakers en technologie te maken. Dit laat zich overigens terug zien in de reacties die politiek belanden is.

Relevantie is het medium van de verspreiding en de wering ervan.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 4 oktober 2017 13:52]

Je kan dit artkel ook zien als juist een poging om de anti-Rusland hetze nogeens extra aaan te wakkeren.
Advertenties kopen...
Spijkers op laag water als je't mij vraagt.
Amerika is nu eenmaal een belangrijk land in de wereld en de Amerikaanse politiek is nu eenmaal een 'reality soap' waar vurige discussies over kunnen plaatsvinden. Dit artikel vind ik zeker niet misplaatst op Tweakers en ik vind het vooral een belangrijke bijdrage leveren aan de gewaarwording dat advertenties van Google/Facebook/Microsoft gewoon niet te vertrouwen zijn.

Zo zijn er ook mensen die met bepaalde markten bezig zijn en via advertenties omgeleid worden naar nepwebsites via zoekmachine advertenties. Ook komen er nogal wat vage en vreemde advertenties langs bij deze bedrijven. De kwaliteit is in ieder geval ver te zoeken bij de geautomatiseerde adverteerders.

Eerlijk gezegd vind ik het ook gewoon beschamend als bedrijf dat ze schuldig maken aan fraude, manipulatie in de politiek en hetze creŽren in de maatschappij en vind ik het ook goed dat Tweakers hier aandacht aan besteed en niet doet alsof dit heilige bedrijven zijn.

Toch ben ik het met je eens dat soms zo over de VS politiek wordt gepraat alsof het die van ons is en ik het idee heb dat sommige mensen meer van de politiek daar weet dan van onze eigen maar censuur toepassen op buitenlandse politiek gaat mij veel te ver.
Geen enkele advertentie is te vertrouwen.
Ik meen me te herinneren ineens overal pro-oekraiene advertenties te zien tijdens het referendum destijds. Dat was wel helemaal prima?
Er worden zelfs hele pro-EU/US radiozenders opgezet daar https://en.wikipedia.org/...Free_Europe/Radio_Liberty, of het ok is... het is maar van welke kant je het bekijkt. We moeten inderdaad niet piepen als mensen dat soort grappen hier ook uithalen als "we" het zelf ook doen inderdaad.
Ja, omdat wij Nederlanders daarover moesten stemmen dankzij Jan Roos geloof ik en de advertenties niet door een buitenlandse regering zijn ingekocht. Vind ik nogal een verschil
Ten eerste heb ik die advertenties helemaal niet gezien. Maar laten we even aannemen dat wat je zegt waar is: niemand hier beweert dat dat wel normaal zou zijn. En verder heeft dat geen ene klap te maken met wat er tussen de VS en Rusland gaande is. Compleet niet relevant voor dit artikel dus, en een hele irritante tu quoque fallacy als je het mij vraagt.
Mja, de VS is er zelf niet vies van om democratisch gekozen leiders gewoon even om te leggen als hun beleid ze niet uitkomt zoals in Iran: https://en.wikipedia.org/...ranian_coup_d%27%C3%A9tat, daarmee legden ze zelf de basis voor hedendaags terrorisme overigens. Of in Panama https://en.wikipedia.org/wiki/Omar_Torrijos. En nu huilen om wat FB ads.

Lijkt me mooi als CNN dat soort feiten er eens bij haalde. Ik kan me ook echt niet voorstellen dat de VS dit niet ook al ergens heeft geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 4 oktober 2017 14:01]

Daar gaat het toch ook helemaal niet om? Het gaat om feiten die gepleegd zijn. Niet om of dat "rechtvaardig" is en wie het eerst deed.
Ik vind de verontwaardiging zo onoprecht en nep. Alles over deze zaak wordt zonder enige context aan de massa gepresenteerd als iets onverwachts en slechts van Rusland. Wat je mening ook is over dit soort berichten, de basis ervan (de waarheid erachter) is eigenlijk niet zo onverwacht in het huidige politieke klimaat maar het wordt op een manier gepresenteerd die anti-Rusland en anti-Trump is. Met mijn reactie probeer ik het referentie kader alleen maar recht te zetten.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 4 oktober 2017 14:12]

Het is een illusie te denken dat er niet een belang is bij de Russen om de EU en NAVO te dwarsbomen. Ook in de VN zitten ze vaak aan een kant die vanuit westers/Nederlands perspectief niet 'gunstig' is. Verder is de VS nu eenmaal de krachtigste bondgenoot van NL en op z'n minst een van de machtigste landen op de wereld.
Dan is het natuurlijk nieuws als er vanuit Rusland structurele pogingen worden gedaan om op z'n minst de verkiezingen te beÔnvloeden, via Facebook en waarschijnlijk op meerdere andere manier. Voor dat laatste moeten we wachten wat Meuller en het special council allemaal aan het uitvinden is.
Dwarsbomen? Rusland wil juist samenwerken.
Het enige belang dat Amerika heeft tav Rusland is het gescheiden van Europa te houden.
Als Rusland (resources) en Europa (kapitaal) ooit zouden gaan samenwerken is het over met de Amerikaanse hegemonie.
Geopolitieke realiteit die 'dus' gemind gaat worden, let maar eens op.
Tuurlijk. Dus de bezetting van de Krim had niks te maken met pro-Europese partijen die aan de macht kwamen in OekraÔne? Ik snap echt niet hoe je ook maar een seconde kunt denken dat Poetin's Rusland met de EU wil samenwerken. Wat dacht je van de anti-EU partijen die vanuit moskou steun krijgen? Let wel EU als in Europese Uni. Poetin wil vast het grootste land van Europa leiden in een verdeelde lappendeken van kleinere Europese landen, maar dat is echt niet in het voordeel van de Europese landen.
Als je af en toe de tijd zou nemen om eens gewoon naar de man te luisteren, in plaats van die door de anti-Putin propaganda geconditioneerde rood-waas-voor-de-ogen reflex te vertonen bij het horen van 'die vermaledijde naam', zou je regelmatig zijn voorstellen tot samenwerken opvallen. Tot aan samen in de NATO aan toe.
Die 'pro-Europa' partijen, daar bedoel je toch niet de meerderheid van het destijds democratisch gekozen parlement dat door een mbv 5 miljard door de Amerikanen geprovoceerde fascistenopstand omver was geworpen omdat ze het gewaagd hadden om, alweer democratisch, voor Rusland te kiezen?
Moet je kijken wat een troep die Amerikanen er nu weer van gemaakt hebben.
Eerst Irak compleet kapot gemaakt omdat Sadam Hoessein z'n olie euro's ging verkopen. Dan LybiŽ omdat Ghaddafi z'n olie in euro's wilde verkopen en een op goud gebaseerde Afrikaanse Dynar in wilde voeren. Nu SyriŽ, OekraÔne. En wij doen weer lekker mee aan die psychopatische moordpartijen.
https://newsroom.fb.com/n...ds-delivered-to-congress/
44% of total ad impressions [number of times ads were displayed] were before the US election on November 8, 2016; 56% were after the election
Roughly 25% of the ads were never shown to anyone. That’s because advertising auctions are designed so that ads reach people based on relevance, and certain ads may not reach anyone as a result.
About 1% of the ads used a specific type of Custom Audiences targeting to reach people on Facebook who had visited that advertiser’s website or liked the advertiser’s Page — as well as to reach people who are similar to those audiences. None of the ads used another type of Custom Audiences targeting based on personal information such as email addresses.
Maargoed, tweakers === persgroep dus nu moet ook IT verwikkeld raken in politiek :)

[Reactie gewijzigd door Cornelisjuh op 4 oktober 2017 13:36]

facebook en google hebben banden met de Clinton campagne:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/12403 zie bijlage eric schmidt werkt met een groep voor hillary clintons campagne
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/56638 clintons campagneleider wenst fb coo sheryl sandberg een geklukkig nieuwjaar en bedankt voor de hulp.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/44155 mark zuckerburg wil campagneleider john podesta zien

http://g-2.space/

[Reactie gewijzigd door vier op 5 oktober 2017 15:53]

Precies. Maar facebook en google mogen bepalen wat 'fake news' is en wat niet? Dank je beleefd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*