Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blizzard heeft verschillende nieuwe games in ontwikkeling

Door , 120 reacties

Na afloop van de presentatie van de kwartaalcijfers maakte Blizzard kenbaar dat het een incubatieteam heeft opgericht waar gewerkt wordt aan verschillende nieuwe games. Het team staat onder leiding van mede-oprichter Allen Adham.

Adham, in 1991 een van de drie oprichters van het Silicon & Synapse, het bedrijf dat uit zou groeien tot Blizzard Entertainment, keerde eind 2016 terug op het oude nest, na een afwezigheid van 12 jaar. Binnen Blizzard heeft hij de leiding gekregen over een incubatieteam, dat de ruimte krijgt om nieuwe concepten uit te werken. Dat maakte Mike Morhaime, een van de andere drie oprichters en tegenwoordig directeur van de studio, bekend in een telefoongesprek met investeerders. Met het incubatieteam werkt Adham aan verschillende nieuwe games, maakt Morhaime bekend. "Wat het ontwikkelen van nieuwe ip's betreft staan we er beter voor dan ooit", stelt Morhaime. De studio kijkt bij de ontwikkeling onder andere naar mobiele telefoons.

Blizzard heeft geen haast met het uitbrengen van nieuwe gametitels. "We hebben verschillende teams binnen de incubatiesectie, die onder leiding staan van een aantal van onze meest ervaren ontwikkelaars. Ik moet daar aan toevoegen dat nieuwe games van Blizzard-kwaliteit flink wat tijd kost. Zoals we in het verleden hebben laten zien: we gaan niets naar de markt brengen dat niet aan onze verwachtingen en die van onze fans voldoet." Het kan dus zijn dat een aantal van de projecten van het incubatieteam nooit op de markt zal verschijnen.

Blizzard heeft vaker projecten geschrapt, soms zelfs in een zeer laat stadium. Zo staakte de studio in 2006 het werk aan actiegame StarCraft: Ghost, dat zo goed als af was. In 2013 stopte het met de ontwikkeling van Titan, de mmog die de opvolger van World of Warcraft moest worden. Dat Blizzard werkt met kleine teams die een nieuw concept uit mogen werken, is niet nieuw. Het heeft de studio bovendien geen windeieren gelegd. Zo zijn zowel Hearthstone als Heroes of the Storm gestart als dergelijke kleinschalige projecten.

Reacties (120)

Wijzig sortering
Waarschijnlijk is dit ook de reden dat de interface van de Blizzard client laatst is aangepast om ruimte te maken voor meer games.
Volgens mij heeft dat meer te maken met de keuze om Activision-games als Destiny 2 (en wellicht nog andere) via Battle.net te laten lopen. Zie nieuws: Bungie toont gameplay Destiny 2 en gaat spel via Battle.net leveren
Dat zou dan alleen Call of Duty kunnen worden worden als extra titel van activision, of krijgen we ook games zoals Duck Dynasty? :?
Ik denk dat het meer te maken heeft met het vooruitzicht dat Blizzard heeft, voor zowel toekomstige Blizzard en Activision games.
Ik vermoed dat Blizzard daar zelf ook nog niet helemaal uit is. Destiny 2 is de eerste en misschien voorlopig wel de laatste. Maar ik denk dat als EA morgen op de stoep staat met een zak geld en Titanfall 3 via Battle.net (dat van naam gaat veranderen), dat daar best over te praten valt. Maar meer dan een vermoeden heb ik niet :)
Battle.net (dat van naam gaat veranderen)
Het kan zijn dat ik je niet goed begrijpt maar "Battle.net" is als sinds 24 maart 2017 veranderd in de "Blizzard App" veranderd.

[Reactie gewijzigd door Joever op 4 augustus 2017 11:43]

Ja maar toch ga ik elke keer wel naar de battle.net website, gaat die sitenaam ook veranderen?
Paul doelde op de battle.net app welke al veranderd was.

Wat betreft de site durf ik het je eerlijk gezegd niet te zeggen. Wel goed opgemerkt in ieder geval. Je kunt zowel naar de Blizzard.com site als de battle.net site gaan. Bij de eerste ga je naar de spellen van Blizzard. Bij de tweede meer richting je battle.net account. Dat laatste zal denk ik te maken hebben met het feit dat het account dus nog steeds Battle.net account heet ipv Blizzard account.
Dat bedoel ik idd
Lijkt me stug aangezien blizzard dochterbedrijf van activision is.
Maar Blizzard/activision ziet ook hoeveel en hoe makkelijk Valve geld verdient met Steam. Een bedrijf doet een hoop voor poen.
Let op die 'zak met geld' ;) Maar then again, what di I know :)

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 4 augustus 2017 13:06]

Beetje een "If you can't beat 'm, join them" gehalte dus.
Blizzard is samen met Activision en Sierra (wat uiteindelijk verdween) gefuseerd. Blizzard is niet van Activision en Activision is niet van Blizzard. Alleen Sierra is geabsorbeerd door Activision omdat de naam geen betekenis meer had in de gamingwereld.

Het zijn 2 aparte bedrijven onder een (beurs)naam namelijk Activion/Blizzard.

Er is inderdaad een kans dat Activision de Blizzard app gaat gebruiken voor de distributies van hun games en hun multiplayer servers samenbrengen. Waarom zou je twee aparte netwerken openhouden als je ze ook allebei onder een service kan brengen? Dat is voor beide bedrijven goedkoper.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 4 augustus 2017 20:52]

ik denk wel nu dat we met de next dev cycle van CoD (nieuwe contract van de consoles wie het eerst DLC krijgt, Treyarch- IW - Sledgehammer) we die in de blizzard app zien. is eigenlijk heel erg fijn omdat ik veel vrienden heb die overwatch spelen en dan zou ik graag in-game met ze willen text messagen zonder een nieuwe tab te openen.
Volgens Blizzard was Destiny 2 een uitzondering en zijn er nog geen plannen op korte of lange termijn om meer games toe te voegen

Plus op schoon werkzaamheden voor de Blizzard launcher was gewoon nodig


https://www.reddit.com/r/...rding_destiny_2_on_their/

Our focus in terms of supporting non-Blizzard games is solely around Destiny 2. Aside from potentially evaluating needs or opportunities for future Activision games, we don’t have any short- or long-term plans to support third-party games with Battle.net. It’s important to us to maintain our quality standards for any experience or service we’re putting in front of our players, which represents a big investment of time and effort on our part, so this is not something we’re jumping into lightly.
Dat is één uitleg, maar niet realistisch - wat er echt gebeurt is dat Destiny 2 voor Blizzard gewoon een pilot is. Gaat die goed, dan kan je wel verwachten dat er meer komt.

Vooral het laatste zinnetje van die quote is hierbij relevant: als Destiny 2 voor problemen zorgt of afbreuk doet aan de algehele 'polish' van het Blizzard tuintje, dan is dat reden om er niet mee verder te gaan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 augustus 2017 13:26]

Het is de uitleg

laatste stukje is gewoon jezelf indekken, en eigenlijk de nietszeggende stukje

Best case, elke game die Activision uitbrengt en die gewoon goed is volgens blizzard kan toegevoegd worden aan de launcher.

Maar dat betekend ook gelijk weer niks, ze kunnen ook gewoon zeggen '''liever houden wij Activision and blizzard games toch gescheiden because of reasons''
Dit

" It’s important to us to maintain our quality standards for any experience or service we’re putting in front of our players, which represents a big investment of time and effort on our part, so this is not something we’re jumping into lightly."

Is in het geval van Blizzard niet 100% marketing, dit zie je ook duidelijk terug in de design filosofie van zowel de launcher als de games, eigenlijk in elke uiting die van Blizzard komt. Het verschil met andere Activision titels is duidelijk te zien. We zullen gaan zien of ze dat streven ook echt in de praktijk blijven brengen, maar historisch gezien houden ze dat al behoorlijk lang vol.

Onderdeel zijn van het Battle.net platform betekent namelijk wel meer dan alleen een icoontje in de launcher. Er worden bijvoorbeeld geregeld cross-play cosmetics weggegeven, een skin van game A als je expansion van game B koopt bijvoorbeeld. Ik verwacht dat dit bij Destiny 2 ook het geval gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 augustus 2017 16:05]

Vond het een goede stap vooruit eerlijk gezged. Games lekker compact en de rest van het scherm gewoon informatie :) Waarbij de oude client de spellen weergave een stuk groter was en meer plek in beslag nam.
Wel een beetje jammer dat de pictogrammen zo simpel en plat eruit zien nu. Eerder waren het mooie gedetailleerde pictogrammen en nu zijn ze een heel stuk versimpeld (geen diepte, maar twee kleuren).
Ik hou van simpel :) Het is mijn style wel. Ze zijn wel wat minder in details als de vorige maar ik stoor me hier niet aan.
Vind ik ook jammer. Die oude pictogrammen vond ik toch wel mooier en beter bij de client passen.
Ook classic games als Starcraft:Remastered komen in de client binnenkort
Dit is toch al langer bekend.
Activision wil de goede naar van Blizzard gebruiken, om een soort 'activision' versie van Steam te introduceren.
Weldra zul je ook nieuwere games enkel via dat blizzard client kunnen aankopen.
(zoals BF3 werd gebruikt om Origin te pushen)
De studio kijkt bij de ontwikkeling onder andere naar mobiele telefoons.

Die zin was ik al bang voor toen ik de titel las. Laten we hopen dat Blizzard zich inderdaad aan de overige woorden houdt en alleen top-titels blijft ontwikkelen. Bijvoorbeeld een nieuwe game binnen de Core-serie van Warcraft O-)
Hearthstone laat toch zien dat Blizzard ook op dat vlak nog steeds kwaliteit hoog in het vaandel heeft staan?
Hearthstone laat vooral zien dat Blizzard een melkkoe heeft gecreerd waarbij je huidige kaarten na een paar maanden irrelevant worden. Net zoals Magic: The Gathering. Kwestie dus van "beter goed gejat dan slecht bedacht". Verder heb je al heel lang (sinds eind jaren '90) digitale versies van Magic maar dat is natuurlijk een concurrent van het echte spel. Dus in de officiele digitale spellen (die veel later kwamen, en waarvan de eersten flopten en lachwekkend slechte AI hadden) moet je de kaarten digitaal aanschaffen.

Als Blizzard ergens goed mee is, dan is het wel RNG in combinatie met grind (of een shortcut via doekoe). Da's de core van elk van hun spellen en dat hebben ze ook goed in WoW weten te verwerken in Legion, met meerdere layers. Eigenlijk is het een veredeld gokbedrijf. Zodra je aan de RNG geen plezier meer beleefd, valt het plezier in het spel ook in het niet want daardoor wordt het grinden repetitive.
Ik hoop echt dat ze de vibe van mmo mobile games niet overnemen van korea. Ik vind dat zo verschrikkelijk.
Om heel eerlijk te zijun hoop ik dat ze met WoW de Warcraft Universe een beetje gaan verlaten en afsluiten. Met een paar uitbreidingen hebben ze de lore helemaal verziekt. Legion is dan weer een stapje in de goede richting, maar ik denk dat de volgende uitbreiding weer de verkeerde kant op gaat. Het wordt tijd om afscheid te nemen van die Franchise.

[Reactie gewijzigd door Lanithro op 4 augustus 2017 12:07]

Ik snap zo'n uitspraken niet echt. Voor elke persoon welke de lore niet interessant vindt, zijn er weer welke de lore wel goed vinden. Waarom dan afscheid nemen van een goed lopend IP? Kun jij die franchise niet loslaten dat je het liefte hebt dat ze er mee stoppen?

Op het moment dat ik ergens geen lol meer aan beleef laat ik het links liggen. Als anderen daar wel nog de grootste lol aan beleven is dat hun goed recht. Ik vond StarCraft vroeger ook geen drol aan, dan is het maar goed dat ze niet van mijn mening uitgegaan zijn :p
Ik laat het spel ook links liggen. En ik snap ook wel dat mensen het spelen, maar ik hoop niet dat er een nieuwe game in dit universum komt.
Het beste van dit spel was voor mij inderdaad lore. De geschiedenis van het spel in Warcraft 1,2 en 3 die je terug kan zien het spel. Warcraft is voor mij wel klaar nu. Het is goed geweest.
Het wordt een melk koe en de schrijvers verzinnen de meest belachelijke dingen (met WoD als absolute topper). De slechteriken komen elke keer weer terug. Meh ik heb liever dat Blizzard een nieuwe MMO ontwikkeld die weer lekker vernieuwend is.
ja .. eerlijk is eerlijk .. na 12 jaar was het voor mij ook klaar.

echt het been there done that.. got that Tshirt .

En over het gunnen van een IP voor anderen; uiteraard. Maar het vreet resources die ik zo graag aan bijvoorbeeld Warcraft RTS zou zien besteed worden ...


We gaan het zien. Blizz blijft mijn alltime favourite developer/publisher.
Met alle uitbreidingen hebben ze de lore helemaal verziekt.
Mensen waren/zijn zeer te spreken over de lore van TBC, WotLK, en Legion. Dus om nu alle uitbreidingen te benoemen is overdreven.
Legion is dan weer een stapje in de goede richting, maar ik denk dat de volgende uitbreiding weer de verkeerde kant op gaat.
Tegenspraak, onlogisch en speculatie. Eerst zeg je dat ze met alle uitbreidingen de lore verziekt hebben. Vervolgens geef je aan dat Legion toch weer een stap in de goede richting is. Je spreekt jezelf hiermee tegen.
Heb je de volgende uitbreiding al gespeeld? Nee, wat hij is nog niet eens bekend gemaakt. Hoe kan je dan weten of deze de verkeerde kant uitgaat? En als Legion volgens jou een stapje in goede richting is, waarom zou de volgende uitbreiding dan ook niet een stap in de goede richting kunnen zijn. Je mag het denken maar het blijft pure speculatie.
Het wordt tijd om afscheid te nemen van die Franchise.
Warcraft is een grote (wellicht zelfs de grootste) cashcow van Blizzard. Denk je nu echt dat een bedrijf zijn core-product de nek omdraait?

[Reactie gewijzigd door Joever op 4 augustus 2017 11:59]

Je hebt gelijk ik bedoel niet alle uitbreidingen, maar drie van de 6 uitbreidingen waren prut en hebben de lore verkracht imho.

Ik zeg niet dat de volgende uitbreiding slecht is, ik denk dat deze een stuk minder wordt dan Legion. Zoals ik vaker heb aangegeven was de kracht van dit spel (voor mij dan) de Lore. Die is voor mij helemaal verkracht door MoP en WoD dat het voor mij niet meer leuk is en ik na twee weken spelen daar afscheid heb genomen van het spel. Legion was lorewise daarentegen weer wat beter en heb ik langer weten te spelen. En ik snap heus wel dat ze WoW niet stop gaan zetten, maar ik ben benieuwd wat ze de volgende keer weer uit de hoge hoed weten te toveren. We zullen zien.
Buiten een paar sleutel momenten dragen MoP en WoD gelukkig weinig bij aan de continuïteit van het verhaal (het zijn eerder losstaande hoofdstukken) en kunnen wij deze snel uit ons geheugen zetten. Ik vond die 2 ook inderdaad minder (al waren de raids van WoD wel prima).

Ik hoop ook dat ze weer iets goeds neer weten te zetten. We zullen het inderdaad gaan zien.
Simpele oplossing: iemand reist terug in de tijd oid, het WoW universum is alleen canon binnen WoW, daarbuiten kan iets anders gebeuren.
Dat is precies wat ze met WoD hebben gedaan. ;) Alternate universe.
Ik vind dit juist een goede ontwikkeling. Een dev met hoge standaarden (op D3 na ;) ) als Blizzard is bij uitstek geschikt om mobile games serieus op de kaart te zetten.
Wat een compleet niets zeggend bericht. Een game studio heeft games in ontwikkeling, shocker...
Nou, Blizzard is nogal van het vasthouden aan oude formule's (en die perfectioneren). Overwatch is een enorm gedurfde en geslaagde stap van ze.

Dus ja, in die zin is het wel degelijk nieuws.
gedurfde stap? in mijn beleving was het gewoon op safe spelen, en een eigen team-fortress maken (iets anders - maar als tegenhang)
Blizzard heeft nog niets met FPS'en gedaan, dus wat dat betreft was het -voor hun- behoorlijk gedurfd ;)
Met die redenering is bijna elke MMO ontwikkelaar die een WoW clone maakt errug gedurfd, aangezien het vaak hun eerste MMO game in ontwikkeling is... :+

Maar nee, Overwatch en heroes of the storm waren gewoon safe bets van Blizzard. Niks gedurfd aan.
Overwatch is afgeleid van een eerdere ontwikkeling zijnde "Titan". Deze is stop gezet en assest van Titan zijn naar Overwatch verplaatst. Aangezien Titan als ver in ontwikkeling was heeft hun dit veel geld gekost en toch hebben ze het stop gezet. Zo veel geld weggooien noem ik niet op safe spelen. hebben dus niet zomaar even een eigen team-fortress game gemaakt.

Tevens hadden ze (zoals DigitalExcorcist ook al aangeeft) geen ervaring met FPS game maken. En toch weten ze een succesvol spel neer te zetten.

En welk spel lijkt niet op een ander spel? Spellen vallen niet voor niets in een bepaald genre. Er zijn maar weinig ontwikkelaars die echt iets compleets nieuws ontwikkelen. Het meeste is wel mindere of meerdere mate gedaan. Het gaat erom dat je een kwalitatief product neer zet. Hier is Blizzard goed in. Hun core games zijn wellicht niet geheel origineel (er waren immers al RTSen, MMO's, Cardgames, FPS, Moba's etc), maar wat ze maken, maken ze wel heel goed.

[Reactie gewijzigd door Joever op 4 augustus 2017 12:12]

Overwatch is afgeleid van een eerdere ontwikkeling zijnde "Titan". Deze is stop gezet en assest van Titan zijn naar Overwatch verplaatst.
Feitelijk hebben ze het dus toch op safe gespeeld. De ontwikkeling van een complexe MMO gestopt en de assets gebruikt voor een relatief eenvoudige game met een bewezen concept.
Tevens hadden ze (zoals DigitalExcorcist ook al aangeeft) geen ervaring met FPS game maken
Een FPS niet direct, maar wel ervaring met een third person shooter (Starcraft Ghost) en een deel van die kennis is over te halen naar FPS

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 4 augustus 2017 13:17]

Wellicht heb je tot op bepaalde hoogte gelijk. Het lijkt er echter meer op dat het in het kader van dmg control is gedaan ipv even een eigen team fortress maken. En is Overwatch echt zo eenvoudig? (ik heb het zelf namelijk niet gespeeld)
Een FPS niet direct, maar wel ervaring met een third person shooter (Starcraft Ghost) en een deel van die kennis is over te halen naar FPS
Klopt, maar dan nog blijft het een nieuwe ervaring voor Blizzard. Een third person RPG met schiet elementen is nog steeds heel iets anders dan een Multiplayer Online First Person Shooter.
[...]
Feitelijk hebben ze het dus toch op safe gespeeld. De ontwikkeling van een complexe MMO gestopt en de assets gebruikt voor een relatief eenvoudige game met een bewezen concept.
Hoe kom je erbij dat het een relatief eenvoudige game is om te bouwen?
Er falen in dat genre (eigenlijk in alle genres) meer spellen dan er succesvol zijn dus zo eenvoudig is het niet om een succesnummer neer te zetten.

Een FPS maken is idd een eenvoudig iets, een succesvolle FPS maken dat is echter compleet andere koek.
Hoe kom je erbij dat het een relatief eenvoudige game is om te bouwen?
Relatief is de kern, het is relatief eenvoudig een succesvolle FPS te maken in tegenstelling tot het ontwikkelen van een succesvolle MMO.
En de onderbouwing voor die uitspraak is? Want ik zie meer falende FPS'en dan falende MMO's
Blizzard maakte genres, 25 jaar geleden. Tijd dat ze dat nog eens laten zien.
Blizzard maakte genres, 25 jaar geleden. Tijd dat ze dat nog eens laten zien.
Om eerlijk te zijn niet. Al hun spellen waren al eerder gedaan zoals claudior al aangaf verder in de comments:
claudior
Warcraft -> Afgekeken van Dune 2
Starcraft -> Ehm, afgekeken van Warcraft? ;)
World of Warcraft -> Afgekeken van vooral Everquest, maar ook andere MMO's.
Heroes of the Storm -> DOTA of een andere MOBA.... weet ik niet zo.
Hearthstone -> Magic
Overwatch -> Multiplayer FPS zijn er natuurlijk al zat.
En platform games zoals The Lost Vikings en Blackthorn waren ook al eens gedaan.

Waar ze heel goed in zijn is om bestaande concepten naar een hoger niveau te tillen.
Maar bij een bedrijf als blizzard is dat echt groot nieuws. Laten we niet vergeten dat project titan toen flink wat hype in de schappen bracht. Helaas was het geschrapt :'(

[Reactie gewijzigd door Dylan_R op 4 augustus 2017 10:32]

Dat is ook de reden dat dit nieuws me niets kan schelen. Ik ga me niet meer verheugen op een game die voor release toch weer geschrapt wordt. En dat geld voor alle grote studio's. Ik merk ook dat 90% van mijn speeltijd op gaat aan third party games met early access.
De game die titan officieel was is geschort inderdaad. Blizzard heeft wel toegegeven dat elementen van Titan wel zijn gebruikt in Overwatch. Wat er precies gebruikt was weet ik niet meer maar volgens mij een paar chars + maps.

[Reactie gewijzigd door Kadardar op 4 augustus 2017 11:32]

Het is al een tijdje stil qua nieuwe games van Blizzard, dus ja, als men een presentatie heeft van de kwartaal cijfers (feit dat die zijn geweest, is ook nieuws) waarbij ze bekend maken bezig te zijn met titels en ook smartphones games, is zeker nieuws.

offtopic: eergisteren zag ik op in de ochten bij RTL een bericht over Cees die een eieren dieet volgt en zich nu zorgen maakte over de eier crisis. Naja, dat is dan duidelijk geen nieuws, echter vermelden ze het wel.
Diablo 3 is een perfect voorbeeld hoe het niet en wel moet tegelijk, tijdens de lancering was het een ramp. Het heeft Blizzard veel tijd en moeite gekost om de game te verbeteren en een paar legendarische vergissingen te herstellen.

Helaas is dat een terugkerend thema bij veel games van bekende ontwikkelaars, je kunt beter een 6 maanden wachten dan al bij de lancering instappen.

Over de nieuwe games, ik ben benieuwd....
Helaas is dat een terugkerend thema bij veel games van bekende ontwikkelaars, je kunt beter een 6 maanden wachten dan al bij de lancering instappen.
Blizzard released haar games altijd pas "when it's done", dat is ook nooit anders geweest, het gold zeker ook voor Diablo 3 en hier zegt de directeur eigenlijk weer hetzelfde;
"Ik moet daar aan toevoegen dat nieuwe games van Blizzard-kwaliteit flink wat tijd kost. Zoals we in het verleden hebben laten zien: we gaan niets naar de markt brengen dat niet aan onze verwachtingen en die van onze fans voldoet."
Dat de game in het begin faalde, kwam door de immense populariteit en de beide auction houses. ;) Drukte had eventueel te testen / simuleren geweest, wie weet doen ze dat dus voortaan ook. Bij Overwatch ging het immers goed. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 augustus 2017 16:15]

Ook qua gameplay faalde D3 bij de launch flink. Inferno was letterlijk een betonnen muur voor de meeste spelers en classes.
Populariteit en de enorme piekload bij de lancering wordt vaak aangehaald als iets wat niet te testen is, maar dat is gewoon niet zo. Met slimme voorbereidingen - zorg bijvoorbeeld dat mensen hun game kunnen preloaden en schaalbaarheid van servers kan je dit wel voorkomen. Als je van te voren weet dat Diablo 3, X miljoen keer is gepre-orderd dan weet je wat je moet regelen bij lancering.

Was Diablo 3 Done dus, misschien volgens Blizzard, maar gezien de enorme hoeveelheid tweaks en verbeteringen (die ook echt nodig waren) was die definitie niet zo scherp als je van Blizzard zou verwachten.
blizzard is een top bedrijf wat naar mijn mening inderdaad alleen maar goede games uitbrengt de laatste tijd. ben benieuwd wat we mogen verwachten, en of ze net als met overwatch en heartstone weer een "nieuw" genre gaan uitwerken
En waarschijnlijk bezig met Diablo 4. Zijn verschillende vacatures voor geweest die daar naar duiden. :)
Ik had dit ook inderdaad gevolgd.

Laten we echt hopen dat er een Diablo 4 komt! En dan de pro's van Diablo 2 meenemen en de con's van Diablo 3 wegwerken!
Laten we echt hopen dat er een Diablo 4 komt! En dan de pro's van Diablo 2 meenemen en de con's van Diablo 3 wegwerken!
Alsof Diablo 3 geen goede punten, en Diablo 2 geen slechte.

Necromancer Diablo 2 vs Diablo 3 vergelijking laat het wat genuanceerder ligt.

Bovendien, beide games zijn na release nog flink doorontwikkelt. Top comment in die YouTube video is een mooi voorbeeld van hoe belangrijk die ontwikkeling is (een ander voorbeeld is het verwijderen van de RMAH). Het maakt ook de vergelijking moeilijk want niet iedereen heeft beide spellen tot in den treure gespeeld.

Persoonlijk zou ik het leuk vinden wanneer er wat meer met de Diablo universe gedaan zou worden buiten ARPG om. Je hebt HotS maar dat is meer algemeen. Overigens zijn HotS en Hearthstone slimme manieren om nostalgie te triggeren.
Dan lees je denk ik mijn zin verkeerd of ik had het iets anders moeten formuleren:

Als ze nu de goede punten van Diablo 2 & 3 samenvoegen denk ik dat Diablo 4 echt een goed spel kan worden.

Diablo 3 heeft natuurlijk ook goede punten... die moet je natuurlijk behouden als je daar dan de Diablo 2 pro's aan toevoegd (wat ik nu dus mis in D3). Dan zie ik de Diablo reeks alleen maar verbeteren!
Ik lees je zin niet verkeerd. Je zin is onnodig negatief over 1 van de 2 spellen. Dat is nergens voor nodig.
Nogmaals: het was misschien handig om mijn zin wat anders te formuleren, maar er zit niks negatiefs achter. Dat maak jij er van.
Ah ja, dus als ik bijvoorbeeld zeg laten we het positieve van Fransen en het negatieve van Duitsers nemen dan is het de lezer's schuld dat hij denkt dat ik negatief over Duitsers ben. Dat ligt dan totaal niet enkel en slechts aan mijn zinsopbouw want dan hadden ze het maar anders moeten lezen. 8)7
Ik hoop dat ze bezig zijn met een titel voor de Switch. Dan heb ik wel interesse. Of een nieuwe Warcraft op de PC zou ook wel gewaardeerd worden.
warcraft 4, please?
Huh topbedrijf?
Ja, economisch een topbedrijf.

Creatief is het meer een "tob"bedrijf.

Iemand hier boven heeft het over "nieuwe" genres van blizzard. Ik moet die persoon helaas teleurstellen, blizzard heeft geen enkel nieuw genre ontworpen de laatste jaren.

Het is al jaren en jaren terug, dat blizzard zelf iets nieuws op de markt bracht, wat niet een remake is van een concept, dat door andere bedrijven eerder op de markt is gebracht.
Tuurlijk, de versies van blizzard zijn over het algemeen flink geoptimalizeerd voor de casual spelers, alle overbodige meuk is er uitgesloopt, ze houden het simpel, zodat een grote spelerbase het makkelijk kan oppakken.

Deze versies worden commerciëel echt top uitgemolken, daar kan menig bedrijf puntje aan zuigen.
En ladingen spelers hebben er plezier van hearthstone etc, maar ja het is en blijft een versimpelde magic the gathering variant.

Ach ja, voor creatieve nieuwe dingen, kom je toch bij de kleine ontwikkelaars terecht.

*anti blizzardfanboy shield on*

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 4 augustus 2017 10:42]

Ik denk dat behalve Diablo Blizzard nooit een nieuw genre heeft gecreeerd.

Warcraft -> Afgekeken van Dune 2
Starcraft -> Ehm, afgekeken van Warcraft? ;)
World of Warcraft -> Afgekeken van vooral Everquest, maar ook andere MMO's.
Heroes of the Storm -> DOTA of een andere MOBA.... weet ik niet zo.
Hearthstone -> Magic
Overwatch -> Multiplayer FPS zijn er natuurlijk al zat.

Ik vind Blizzard meer een studio die top games maakt, dan een studio die genres bedenkt.
Everquest e.d komen allemaal uit het AD&D tijdperk en het is Blizzard wel gelukt om een MMO te maken die overeind is gebleven na al die jaren.
Waarom zou je uberhaupt een volledig nieuw genre steeds willen? Grootste groep mensen zoekt toch het herkenbare in een game/film/serie etc.
Ze maken wel hun eigen werelden met eigen verhalen en maken juist gebruik van bestaande platform binnen hun eigen "merken".
Inderdaad, Blizzard heeft goed gekeken naar de kwakkelende voorgangers van WoW en een mainstream succes van een MMO gemaakt, als eerste.

Ik vind het niet negatief dat Blizzard niet totaal nieuwe genres bedenkt. In de tijd dat ik nog PC gamede, vond ik Blizzard altijd een fantastische studio.
Diablo is afgekeken van Moria en Angband maar heeft van de Ascii style een visuele style gemaakt :)

Zo zijn er nog een paar Ascii style games dus Diablo was ook niet veel "nieuws" maar wel heel erg vermakelijk :)
Ok dacht altijd dat Diablo van de Ascii game Hack afkwam. vooral nethack en varianten daarop was populair bij mij op de opleiding. nooit gespeeld, maar er zijn wel een aantal mensen geweest die door dit spel hun jaar konden overdoen.

voor de rest is de lore en design van Starcraft/Warcraft weer afgekeken van warhammer (normaal en 40k). en dat weer van Tolkien, etc etc
Er zijn heel veel van die Ascii games geweest, op wikipedia stond toevallig deze 2 games dus vandaar :)
Nooit van gehoord. Maar die schijnen weer gebaseerd te zijn op Rogue uit de jaren '80 ;)

En alle MMO's zijn natuurlijk gewoon pretty MUD's.
Dikke kans van echt geen idee :+ Las deze twee games van de wikipedia website vandaar. Kon ze zelf ook niet :P

Maar wist wel bijna zeker dat Diablo geen zelf uitgedacht idee van Blizzard was.
Ik moest zelf twintig jaar geleden vooral denken aan Entomorph: Plague of the Darkfall. Dat was de enige RPG die ik toen had. :P
Technisch gezien heeft Blizzard dota gecreerd omdat het in hun wc3 mapmaker gemaakt is en ik weet redelijk zeker dat zij de IP bezitten als je de kleine lettertjes van de EULA van wc3 en/of de mapmaker leest
Naar mijn weten was DOTA (Defense of the Ancients) een MOD in Warcraft III, ontwikkeld met de map editor. Daar zijn vervolgens Heroes of Newerth, League of Legends, DOTA 2 uit voort gekomen. Deze drie spellen schuren erg dicht tegen elkaar aan. Blizzard heeft met Heroes of the Storm wel echt iets nieuws en verfrissends neergezet. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de andere voorbeelden die je aanhaalt.

De kracht van Blizzard is dat ze uit de gegeven genres altijd wel weer een nieuw en verfrissend spel weten neer te zetten. Met als basis: easy to learn & hard to master. Games die leuk zijn voor de casual en de hardcore gamer.
De kracht van Blizzard is dat ze uit de gegeven genres altijd wel weer een nieuw en verfrissend spel weten neer te zetten. Met als basis: easy to learn & hard to master. Games die leuk zijn voor de casual en de hardcore gamer.
Goed verwoord, helemaal mee eens.
Denk je nou echt dat Diablo de eerste ARPG was? Heb je dat even fout. Naast het feit dat het verre van de eerste ARPG was is het gehele genre niets meer dan voortzetting van de MUD maar dan grafisch (2D, later 3D) en real-time. Maar eigenlijk zijn MOBA ook een voortzetting van RTS. Inventie != innovatie. Uitvinden != vernieuwing. Het is net zoals Apple producten. Een goed gelikt product dat aanslaat betekent niet dat dit product het eerste was. Zelfs met uitvindingen/uitvinders is dat niet altijd het geval. Ook Magic was niet de eerste CCG, Everquest was niet de eerste MMO. Ik geloof zelfs dat Dune 2 niet de eerste RTS was. Wel waren ze misschien een van de eerste erg succesvolle in hun genre. Verder is Overwatch iets meer dan een multiplayer FPS. Het interessante aan Overwatch is de teamplay. Maar ook lijkt mij op zichzelf niets nieuws.
Jij verwacht niet gewoon nieuwe games, maar zelfs complete nieuwe genres? Waar Stiello het over heeft is dat ze games maken in een genre waar Blizzard nog niet eerder in gewerkt heeft – Heartstone is een TCG en daar hebben ze nog niet eerder wat mee gedaan, Overwatch is een shooter en ook dat is nieuw voor ze. Er zijn maar héél weinig developers die vandaag de dag nog een compleet nieuw genre kunnen lanceren, simpelweg omdat er daar al zo ontzettend veel van zijn dat inmiddels vrijwel alles een variatie op een bestaand thema is, en die variaties zo klein worden dat we dat niet als een compleet nieuw genre beschouwen.

En nee, als je tien jaar development time in een game steekt, dan zal dat geen compleet nieuw genre zijn omdat daar het risico gewoon te groot voor is. Dat gaat over vele miljoenen dollars, allicht willen ze dan wel vrij zeker weten dat het ook gaat renderen. Leuk dat ze geregeld projecten als Titan en Starcraft Ghost afschieten, maar dat moet ook ergens van betaald worden. Indies werken met budgetten die ordes van grootte lager liggen, dan is het minder problematisch als je game flopt.

Feit blijft dat, jouw smaak of niet, Blizzard games wel goed in elkaar steken. De ondersteuning loopt héél lang door (getuige het feit dat zelfs Diablo 2 nog niet al te lang geleden ineens een patch kreeg) en echte game-breaking bugs kom je maar zelden tegen.
Pardon? Als je het zo stelt zijn 95% van de games die uitkomen afgekeken. Elke FPS is afgekeken van DOOM/Wolfenstein, elke RTS is afgekeken van Dune, elke RPG is afgekeken van Dungeon & Dragons, ect, ect, ect. Of durf je andere toptitels zoals Halo, Half Life en Battlefield wel 100% origineel te noemen?

Zo iets noem je inspiratie. Elke kunstenaar, regisseur en fotograaf heeft wel iemand wie hij nastreeft en probeert zijn werk op die van zijn voorbeeld na te maken, alleen met een eigen draai er aan. Hierdoor vloeit uiteindelijk een stroming. (Voorbeeldje, van Gogh's puntjesverven is een kunststijl tegenwoordig)

Bij games is dat hetzelfde (gezien games ook kunst is) En daar kan je beter blij mee zijn. FPS is van het brainless afschieten van demonen geëvolueerd tot verschillende soorten succesverhalen. Halo, Half Life, Battlefield, Bioschock/Systemshock, Prey, Battlegrounds. Allemaal games die er nooit waren geweest als Wolfenstein 3D/Doom nooit was uitgekomen. Hetzelfde geld voor RPG's (geen Mass Effect zonder Dugeons and Dragons) of voor RTS (geen Command and Conquer zonder Dune).

En om daarbij toe te voegen. Starcraft was de eerste Sci-fi based RTS en Overwatch de eerste zowel ability based + team based FPS.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 4 augustus 2017 18:27]

Het is inderdaad net zoals kunst. Een kunstenaar laat zich inspireren door voorgangers en zo ontstaan stromingen, ofwel trends. Die stromingen kun je veel van leren in bijv musea (maar op Internet).
Overwatch de eerste zowel ability based als team based FPS
Nee hoor, dat is het niet. Enemy Territory had al objectives, abilities (per role of class en wapen) en teams. Je had 4 classes: de soldaat (met zwaar wapen), de medic (healer maar heeft ook net als de rest wapens), de fiels ops (artillery + airstrike), en de covert ops (sniper en kan zich voordoen als iemand van andere groep door kleren van een lijk te nemen). Zelfs dat spel was niet de eerste met meerdere roles. In een spel als Wolf3D en Doom bepaalden de wapens namelijk, naast de map, je gameplay. Maar als je dat niet mee wilt nemen had je in '99 al Team Fortress. Ik kan het me niet meer herinneren (niet veel gespeeld) maar volgens dat Wikipedia artikel had je in dat spel 9 classes.
Oh ik had een typo gemaakt, ik bedoelde dat OW de eerste game is die team based FPS combineert met ability's uit Moba's :)

heb er wat meer typo's uitgehaald, het was nog ''vroeg'' voor me ;)

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 4 augustus 2017 18:27]

Iemand hier boven heeft het over "nieuwe" genres van blizzard. Ik moet die persoon helaas teleurstellen, blizzard heeft geen enkel nieuw genre ontworpen de laatste jaren.
Wellicht kan er beter "Nieuwe genres voor Blizzard" staan. Vele games die ze de afgelopen tijd hebben gemaakt (HotS, Overwatch, Heartstone) zijn voor Blizzard zelf nieuwe genres. Het is inderdaad niet iets wat nog nooit eerder gedaan.

Blizzard is wellicht niet het meeste originele bedrijf als het op genres aankomt maar het blijft wel een top bedrijf. Er zijn maar weinig studio's die zo veel top games hebben (ik kan mij niet echt een gefaalde game van Blizzard herinneren). Niet alleen economisch doen ze het goed, maar ook de games wat ze maken zijn stuk voor stuk van hoogstaande kwaliteit. Ja, ze hebben bij de release nog wel eens problemen met de servers die overvol zitten, maar verder zijn de spellen wel af. Dit in tegenstelling tot met bugs gevulde games van bijv. EA of Ubisoft.

Ik speel zelf ook liever een goed uitgewerkt bestaand idee dan een origineel niet goed uitgewerkt spel.
Diablo 4 is zeker in productie, kan nog lang duren voordat deze af is :)

En men wacht nog op een opvolger van WoW. WoW heeft misschien nog veel spelers maar WoW trekt zeker geen nieuwe spelers aan. Grafisch gezien is het echt niet te doen en hoeveel expansions hebben ze wel niet? Stuk of 10? :)

Ik ben benieuwd!
Ik zie anders nog genoeg nieuwe spelers WoW in komen, tuurlijk het zijn er niet zoveel meer als een paar jaar geleden toen WoW op zijn sub hoogtepunt zat maar dat er geen nieuwe aanwas meer komt is zeker niet waar.

Grafisch echt niet te doen zou ik ook niet willen zeggen, op hoge instellingen ziet het er voor een game van 13+ jaar toch echt nog vrij goed uit. Ik zou zeggen start de game eens op en ga eens wat de legion zones verkennen, ziet erg toch in veel gevallen aardig knap uit voor een game zo oud als deze ;)
Hoop eerlijk gezegd ook op een Diablo 4, maar gezien de Necromancer expansion net uitgekomen is zal dit waarschijnlijk nog +-2 jaar duren.
WoW graphics zijn inderdaad niet de beste, ook al zijn ze sinds Legion iets opgekrikt. Moet wel zeggen dat de gameplay nog 1 van de betere is van de MMO's die ik gespeeld heb.
De graphics zijn wellicht niet van het meeste realistische niveau maar daar zit juist de kracht in. De huidige graphics van WoW zijn compleet anders dan die van 13 jaar terug. Bekijk nog maar eens goed naar vanilla filmpjes en vergelijk dat maar met nu (models, animations, landschappen, water etc). Alles is verbeterd. Er zit uiteraard nog steeds het cartoonsausje overheen maar zorgt er wel voor dat het spel veel tijdlozer is dan een spel wat er nu "realistisch" uitziet. Spellen van 5-10 jaar terug zien er nu veel meer gedateerd uit dan de cartoony graphics van WoW.
Mee eens, als je mijn comment ietsjes aandachter gelezen had, had je gelezen dat ik zei: " ook al zijn ze sinds Legion iets opgekrikt." :*) Dit is trouwens ook wel weer de kracht van WoW inderdaad, het is namelijk ook al speelbaar op low-end PC's.
Vind het persoonlijk niet een breekpunt als de graphics iets ouder uitzien, draait meer om gameplay, BlackDessert vind ik mooi voorbeeld hiervan, grafisch zag het erg fijn uit, maar ik vond de gameplay nogal slap.
Zolang WoW genoeg blijft opbrengen zal er geen nieuwe WoW komen.

Geleidelijk aan is de populatie aan het dalen. We kunnen dit enkel toejuigen voor de weg te openen naar WoW2.

[Reactie gewijzigd door Undead012 op 4 augustus 2017 13:03]

Ik ben bang dat er geen WoW2 gaat komen. Dat gaat nergens over, een game die al vijftien jaar loopt en steeds nieuwe uitbreidingen krijgen ineens schrappen, en gewoon dezelfde game daarvoor in de plaats zetten?

Ik vrees dat als er al een opvolger voor WoW gaat komen, dat dan bijvoorbeeld World of Starcraft zal worden. Waarmee de tweede RTS franchise van Blizzard een pijnlijke dood sterft en IMHO alleen Diablo nog overblijft – World of Warcraft, Heartstone en Overwatch boeien me niet, maar Warcraft 2 was tof. RIP Warcraft.
Ik ben er ook bang voor dat veel spelers het niet zo heel tof vinden dat ze hun karakters (met alle bijbehorende mounts, pets, achievements etc) van de afgelopen 13 jaar in een keer gaan kwijt raken.
Ik zou zeker een flinke traan laten vallen, aangezien ik al sinds Februari 2006 gesubbed ben.
Zo te horen al sinds Vanilla geen WoW gespeeld? Of helemaal nooit?

Legion ziet er fantastisch uit!

(speel al sinds februari 2006 en nog nooit unsubbed)
Ik heb een aantal jaartjes gespeeld. Ik heb pandaria gespeeld maar vervolgens gestopt.
Grafisch gezien had ik meer interesses in een spel zoals Black Desert.
I know...gameplay is belangrijk maar qua gameplay is het tegenwoordig meestal goed.
Trekt geen nieuwe spelers?

Volgens mij ben ik toch echt pas sinds 5 maanden WoW aan het spelen :).

Op reddit komen er ook steeds meer berichten langs van spelers die willen beginnen met WoW en om tips vragen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*