Bungie toont gameplay Destiny 2 en gaat spel via Battle.net leveren

Bungie heeft de eerste gameplaybeelden vrijgegeven van Destiny 2. Het bedrijf gaat de pc-versie van het spel exclusief distribueren via Battle.net, het gameplatform van Blizzard. Het is de eerste keer dat een spel van een derde partij naar Battle.net komt.

Bungie toonde al enkele cinematische trailers van Destiny 2, maar donderdag is de eerste trailer met gameplaybeelden verschenen. De online multiplayer-shooter speelt zich een jaar af na de gebeurtenissen in Destiny: Rise of Iron. De speler moet de Red Legion onder leiding van Ghaul verslaan, die de laatste stad van de mensheid heeft ingenomen en de Guardians hun krachten heeft ontnomen.

De game verschijnt 8 september voor pc, PlayStation 4 en Xbox One. Wie een pre-order voor het spel plaatst, krijgt in de zomer voorrang bij de open bèta. Opvallend is dat de pc-versie exclusief via Blizzards Battle.net beschikbaar komt.

Alle sociale functionaliteit, zoals chats, streamen naar Facebook en zien wie van de vrienden online is, zal dan ook via Battle.net verlopen, verduidelijkt Blizzard. Tot nu toe waren alleen games van Blizzard zelf onderdeel van Battle.net. Of ook andere Activision-games naar het platform komen is niet bekend.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (102)

[Wyox]

Ik dacht dat Battle.net niet meer gebruikt werd als naam door Blizzard? Het is nu toch gewoon de Blizzard app?

Zie: nieuws: Blizzard laat naam Battle.net vallen

[Reactie gewijzigd door Wyox op 22 juli 2024 21:41]

[Xtuv]

In de aankondiging noemt Blizzard het zelf nu toch nog Battle.net:

We’re excited to announce that we're partnering with Bungie and Activision to support the PC version of Destiny 2 exclusively via Battle.net.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 22 juli 2024 21:41]

[Zeror]

Wellicht blijven ze wel gewoon bij Battle.net. Ze hebben er iig genoeg kritiek van gehoord. Misschien hoor je over een tijdje wel dat Blizzard toch gewoon Battle.net blijft gebruiken.
Soms is verandering niet goed, ook Blizzard weet dat.

Naja we zien het wel.

[CH4OS]

Bij mij heet de app intussen Blizzard sinds een poosje. Ook het icoon is veranderd.

[Hatsikki]

Hij heet inderdaad Blizzard App ook in de taak balk, grappige is wel dat het laad scherm zegt: Starting Battle.net.

Maar ik denk dat ze Battle.net zeggen omdat Destiny nou eenmaal geen Blizzard game is. Ik vind het in elk geval geen probleem, ben al blij dat er niet nog een Launcher bij komt

Overigens word de website niet omgenoemd naar Blizzard App o.i.d. http://eu.battle.net/en/ , als je dan de knop ziet voor de launcher staat er dan wel weer Get the Blizzard desktop app hehehe.

[Reactie gewijzigd door Hatsikki op 22 juli 2024 21:41]

[hylke45]

Ze hebben nog niet alle websites en in-game tekstvelden veranderd van battle.net naar app of blizzard app. Langzaam beginnen ze die er wel uit te filteren (nu al stukje minder dan dag 1)
Zo te zien zijn ze er zelf ook nog niet helemaal aan gewend als ze het zelf nog per ongeluk battle.net noemen.

[Ayporos]

LOL.. nou dat noem ik nou een epic fail.. Als zelfs Blizzard zelf niet van de oude naam af kan/wil stappen wat is het hele punt dan.

[Sojiro84]

Het zal altijd voor mij en vele andere Battle.net blijven. De "Blizzard App" naam slaat helemaal nergens op.

[MrFax]

Helemaal raar zal worden is dat je een Activision game start in een app genaamd "Blizzard App"

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 21:41]

[NickyB13]

Je weet dat Activision en Blizzard 1 bedrijf is ?

[MrFax]

Nee, dat zijn ze niet. Activision-Blizzard is 1 bedrijf.

[NickyB13]

Oww dat is natuurlijk ook totaal iets anders.

[DdeM]

Eh ja. Activision-Bizzard is het moederbedrijf met als dochter bedrijven o.a. Blizzard Entertainment, Activision en MLG. For all intends and purposes zijn het dus twee aparte bedrijven.

[NickyB13]

Dat snap ik. Maar je weet allebei wat ik bedoel.

[DarkKnight]

Oftewel volgende stap wordt 'ActivisionBlizzard App' aka 'ABA'.

[equit1986]

ActivisionBlizzardBungieApp 'ABBA'

[Vayra]

^ ik verwacht eerlijk gezegd dat Battle.net weer terug gaat komen precies om die reden. Het is als merk nog steeds een naam met ijzersterk imago.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 21:41]

[MrFax]

Warcraft III is denk ik waar de meeste imago vandaan komt

[raro007]

niet door wow?

[MrFax]

Nee? WoW heeft voor het langste in zijn bestaan niet op Battle.net gedraait.

[Madshark]

Het is net juist andersom. Het huidige Battle.Net is ontstaan uit WoW.
(niet te verwarren met het oude battle.bet van Warcraft III, dat draait nog steeds op zichzelf)
Het was begonnen met Real-ID of Battletag, WoW spelers konden elkaar via Real-ID (later Battletag) op je friendslist zetten, en hiermee cross server chat-berichten naar elkaar sturen. In die tijd was dat behoorlijk uniek, normaliter was er geen communicatie buiten je server (realm) mogelijk.
Dit is later uitgebreid met cross-game chat toen Diablo3 op dit systeem aanhaakte, hierna Hearthstone, Heroes etc.etc.

Huidige Battle.Net client/launcher is ook ooit eens begonnen als WoW en later Diablo3 launcher, uitgebouwd tot wat het vandaag is.

[DdeM]

"Dit is later uitgebreid met cross-game chat toen Diablo3 op dit systeem aanhaakte, hierna Hearthstone, Heroes etc.etc."

Je bedoeld dit is uitgebreid met cross-game dat StarCraft 2 uitkwam Met Diablo 3 kwamen de public chat channels in SC2 en Diablo 3.

En de huidige Battle.Net/Blizzard app was vanaf de beta al voor alle 3 de toenmalige IP's.

[Madshark]

Klopt, je hebt gelijk. Ik was SC2 helemaal vergeten, dat kwam nog voor Diablo3.

Huidige B.net app kwam inderdaad vanaf beta voor de 3 games, maar was een doorontwikkeling van de WoW launcher, althans dat was wat men toen verkondigde.

[MrFax]

Het gaat hiet dus juist om de benaming Battle.net, dat er al is sinds 1998 met de game Diablo 1.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 21:41]

[dennisroo]

1996

[Pim0377]

Ik zou eerder denkwn door de Diablo serie....maar dat verschilt per persoon natuurlijk.

Ik heb ook warcraft gespeeld, maar nooit online....alleen diablo via battle.net

[MrFax]

Ja ik denk dat ook. Ik was nooit een grote fan van de Diablo series, dus ik zou het niet weten.

[Psyonara]

Eerlijk gezegt zie ik de Blizzard App niet meer staan op mijn Desktop

Kan zweren dat het wel zo was.

[Xao]

Imago en naamsbekendheid van merken en producten bevatten interessante verschijnselen.
Handelsnaam en merknaam zijn vaak elkaars homoniemen.
Een daaruit voortvloeiend verschijnsel is de soortnaam.

Een soortnaam kan zich ontwikkelen in merkverwatering.

Toch zullen velen van ons voor altijd blijven refereren naar de naam Battle.net.
Misschien zal Blizzard uiteindelijk toch de oude naam weer hanteren. Tenzij het platform na de naamsverandering bijvoorbeeld toch wel wezenlijk zal verschillen van de oorspronkelijke uitvoering.
In hun eigen nieuwsbericht gebruiken ze nog steeds Battle.net in plaats van een nieuwe naam.

[ExIT]

When restarting the client after the automatic update, it will no longer bear any signs of Battle.net’s familiar iconography. Instead, Blizzard’s app is now just called ... well, Blizzard (...) The original URL still works, too; Blizzard hasn’t fully transitioned away from the name.

24 maart 2017, Polygon.com

Ze zijn er nog niet helemaal. En het publiek zeker niet. Je hebt een punt, maar op deze wijze snappen we het allemaal.

Het gaat gewoon "Blizzard" heten. Wel raar, want als Steam down is dan snappen we dat met de zin "Steam is down". Maar "Blizzard is down"? Hé? Uh... oh! Juist.

Het zal nog even wennen zijn, en zeker in de volksmond nog dubbel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door ExIT op 22 juli 2024 21:41]

[xenn99]

dat komt omdat Blizzard de bedrijfsnaam is, Steam is dat niet, dat is gewoon de naam van het programma(product)..
Het bedrijf zelf heet immers geen Steam, maar Valve..

(Als iemand zou zeggen Valve is down, klinkt dat net zo vreemd)

Zelf begrijp ik niet zoveel van de vreemde keuze van Blizzard,
Battle.net was/is een platform dat al 20 jaar bestaat en gigantische naamsbekendheid heeft opgebouwd.
Waarom je zo'n goed gekozen naam zou willen vervangen voor iets als "blizzard" of "blizzard app" is mij een raadsel.

Wellicht heeft Blizzard de ambitie om een soort steam te worden?
En wordt battle.net hun storefront?
De laatste jaren zijn veel publishers niet meer zo enthousiast over steam vanwege de hoge fee..

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 22 juli 2024 21:41]

[Furell]

Da's z'n hele punt, daarom is het handiger om de naam ''Battle.net'' te houden. Omdat de mensen dan begrijpen dat je het over de launcher hebt en niet over het bedrijf zelf. Net als je net zelf hebt uitgelegd over Valve en Steam.

[ExIT]

Met deze aankondiging dat Destiny 2 via Blizzard verkocht gaat worden, kun je wel eens gelijk hebben.

Blizzard is in de gaming community een sterke naam, een welke geassocieerd wordt met kwaliteit, stabiliteit en slagvaardigheid.

Desondanks is het even wennen. Maar an sich, een sterke tegenhanger van Steam is welkom. Laten we dan de details afwachten. Blizzard is niet de eerste welke het probeert.

[YGDRASSIL]

Maar als je meerdere games gaat publiceren op je platform is Battle.net misschien wat te aggressief als naam als er ook kinderprogrammas of games zonder vechten bijkomen...

[TigerHunt]

Toch interessant dat onder een artikel voor de nieuwe Destiny game, de best gescoorde comment betreft dat Batlle.net tegenwoordig anders zou moeten heten. Totaal irrelevant aan de game introductie zelf, maar toch met een score van Informartief.

Alhoewel ik daarmee niet jouw comment teniet wil doen, bedoel ik meer dat ik reacties over de vernieuwingen in de game bovenaan zou willen zien (en verwachten). Nu gaan de eerste 10 comments over dat Battle.net anders heet en Blizzard maar verwarrend bezig is.
Dit zie ik de laatste veel meer terug op Tweakers in de comments, wat mijn inziens erg jammer is. Het voelt soms een beetje als zeggen tegen je vriendin: het maakt niet uit hoe je eruit ziet, ik hou van je. En zij pikt er alleen uit op "het maakt niet uit hoe je eruit ziet" in plaats van het houden van
Maar dat is hoe ik het zie en wilde het even kwijt.

On topic: Op Youtube vind je het live gestreamde event, waarin ze veel meer informatie over de game tonen dan in de video bij dit artikel. Het verhaal klinkt goed en ik vind het mooi hoe ze het verdwijnen van de light levels hebben verwerkt in het verhaal. Ook zien de nieuwe subclasses er tof uit, alhoewel ik me afvraag of die niet te sterk zijn als ik ze zo gebruikt zie worden (subclasses Destiny 1 kon je maar aantal vijanden mee doden en nu zie ik ze er vrij makkelijk 10 of meer omleggen). Eindelijk hebben ze een map toegevoegd in Patrol en hoef je niet telkens naar de Orbit terug! Dingen die er eigenlijk al in hadden moeten zitten, maar er dan nu toch zijn
Er zijn nog veel meer verbeteringen en leuke dingen die ze zeiden en de show is zeker interessant even te kijken.

[MrFax]

Hoe is dat niet relevant? Het nieuwsbericht gaat niet om Destiny 2, maar om het feit dat Destiny 2 op Battle.net geleverd gaat worden, dat tegenwoordig "gewoon" Blizzard heet.

[EricNL]

Ehm, volgens mij gaat het artikel over de release van de gameplay beelden, en daarbij een vermelding dat het opvallend is dat een 3e partij game naar het platform van Blizzard komt.

Als er een nieuwe Tesla wordt geintroduceerd met 1001 nieuwe features, dan is het belangrijkste toch ook niet om te weten van welk soort nieuw rubber de rubbers van de deuren zijn gemaakkt...?

[efari]

De Tesla-analogie zou zijn:
Tesla introduceert een nieuwe auto, maar gaat worden verkocht door Mercedes-distributeurs.
En ja, dan zou dit laatste evenveel nieuwswaarde hebben als de nieuwe auto op zich.
Als dan achteraf iemand zou zeggen. "Hé, het is eigenlijk Mercedes-Benz" dan is dat ook relevant. Zeker aangezien die persoon een url plaatst naar het artikel van de recente naamsverandering.

(Nu ik dit neerschrijf geef ik ook wel toe: het is inderdaad een beetje mierenneuken en niet echt een toevoeging op het artikel, maar toch wel relevant)

[Reactie gewijzigd door efari op 22 juli 2024 21:41]

[Royeboi]

Inderdaad, nogal tegenstrijdige berichtgeving.

[Rob_Dielemans]

raar inderdaad
http://eu.blizzard.com/en-gb/news/?d=2016-9

[junglebeast]

http://eu.battle.net/en/ bestaat nog zeker. Maar de launcher is nu al de Blizzard App.

[8GUS]

Dat kan Blizzard wel aankondigen, maar als de gebruikers het Battle.net blijven noemen dan hebben we het nergens over. Ik heb het persoonlijk nog nooit Blizzard app genoemd.

[Triblade_8472]

Was ook mijn eerste gedachte!

Kan mij niet anders indenken dat ze het merk terugbrengen omdat niemand een juiste zet vond

[Caelestis]

Nee het is geen Blizzard app. Het benaming is gewoon "Blizzard" maar zelfs dan nog is battle.net nog steeds gewoon battle.net.
Waar het om ging waren de individuele services zoals streaming, voice en chat die ze samen gegooid hebben in het container "Blizzard tech" maar dan als in technologie en niet als een simpele naam.
De service heet bijv.
Blizzard Voice
Blizzard Streaming
Blizzard Chat
wat allemaal beschikbaar is in Blizzard en valt als geheel onder de noemer Blizzard Tech.
In de achtergrond is en blijft het allemaal nog steeds battle.net alleen wat je in je portal ziet is Blizzard.

Ik denk dat Blizzard zelf ook ingezien heeft dat de noemer Tech wat verwarring heeft geschept bij aardig wat mensen dus ipv te zeggen dat Destiny 2 opgenomen wordt in Blizzard Tech hebben ze nog even gebruik gemaakt van de oude benaming zodat het duidelijker overkomt wat ze precies gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 22 juli 2024 21:41]

[CH4OS]

Blizzard Tech is al ontkent als naam voor de app.
nieuws: Blizzard laat naam Battle.net vallen

[NikkiNailz]

De game verschijnt NIET op 8 september op PC. Voor de PC versie is op dit moment nog geen release datum vrijgegeven maar het is vrijwel zeker dat dit later is.

[Ricmaniac]

Dit kwam best als een soort van shock voor mij ofzo. Destiny vond ik gewoon tof hoor en was echt super blij dat destiny 2 naar PC komt. Dat Blizzard (waar ik erg fan van ben) ineens Destiny toe laat tot hun eigen service voelt als een soort verraad ofzo haha maar denk dat ze er goed aan doen want zou het echt niet tof vinden als je WEEEER een nieuwe client er bij had moeten installeren en van al die clients vind ik de battle.net client wel de beste denk ik.

edit: waarom word dit in godsnaam ongewenst gemod? ik ben juist blij dat ze het gaan doen zoals ze het doen..

[Reactie gewijzigd door Ricmaniac op 22 juli 2024 21:41]

[CH4OS]

Als ze slim zijn bij Bungie, dan gaan ze ook de anti cheat gebruiken die Blizzard heeft bij o.a. Overwatch, dan ben ik er in elk geval gerust op dat cheaters goed aangepakt worden.

[Ricmaniac]

ja dit dus. Hier dacht ik ook gelijk aan en hoop het ook echt ja. Ben alleen bang dat dat niet zo zal zijn. net als dat Blizzard aangeeft dat bungie alle support en alles doet en de servers hosten maar dat Blizzard alleen zorgt voor de login servers en client etc.

Dus ik vermoed / vrees dat het bannen van hackers etc toch echt aan bungie zelf kom te liggen en dan maar hopen op zero tolerance.

[CH4OS]

Een eventueel client side deel van de anti cheat kan dan dus perfect geïntegreerd zijn in de Blizzard app, waardoor server side ook enkel bepaalde libraries hoeft te integrerren als middleware, zoals FairFight bijvoorbeeld doet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:41]

[killzonex]

enigste reden die ik kan bedenken vóór deze keuze, is om te proberen dit spel niet illegaal te kunnen spelen

[Probook8979]

Heb op de PC standaard STEAM en Battle.net als launcher. Als je de geweldige games van Blizzard wilt spelen moet je wel Battle.net launcher hebben.

Echt typisch battle.net/blizzard spellen,volwaardig games.

[gast128]

Battle.net is voor mij ook een deal breaker. Ik heb al mijn games op Steam en ben niet van plan om een tweede DRM client (e.g. Origin, Uplay, GFWL) te installeren. Waarom die fabrikanten dan ook niet gewoon 2 versies uitbrengen; op de totale ontwikkel tijd zal zo'n extra DRM client verwaarloosbaar zijn.

[rick.b]

WoW kan je op zichzelf gewoon starten heb je battle.net/blizzard app niet voor nodig. Weet niet hoe het met de rest van de blizzard games zit. En mij stoort het niet zo erg dat ik meerdere clients heb, heb vaker steam uit staan tbh, ben niet zo'n fan van valve. Maar zijn meerdere clients dan zo hinderlijk, begrijp het niet zo goed. Je kan het namelijk altijd uit zetten.

[JoeZuCK]

Hoor ik daar de stemmen van Lance Reddick (The Wire ) en Gina Torres (Suits) .

Voor de rest kan Destiny 2 me gestolen worden trouwens haha.

[Reactie gewijzigd door JoeZuCK op 22 juli 2024 21:41]

[Anoniem: 817085]

yup, zeker Broyles van Fringe / The Wire aka Lance Riddick zit idd als Zavala in Destiny 2.

[trogdor]

Riddick heeft ook een belangrijke stem gedaan in Horizon Zero Dawn. Erg verwarrend, om Zavala tegen je te horen praten als je met pijl en boog op een robot-dino aan het schieten bent.

[zlpsycho]

zit ook in destiny 1.

[flippy]

en nathan fillon

[Nieuwevolger]

Met het geld wat activision heeft verdient met deel 1 en straks met deel 2 verwacht je toch meer en de ontwikkelaar achter halo. Van de graphics had ik al meer van verwacht en veel nieuwe features die getoond zijn zoals de classes zaten ook al in de taken king dlc. Activision zal natuurlijk niet misselijk zijn om lekker veel dlc te verkopen. Maar goed, het zal vast wel een goeie game verder worden, goeie kans dat ik deel 2 ga halen.

[rick.b]

Had halo ook dlc, nee toch?
Is blizzard/-Activision zo gierig ofzo? Merk het ook al aan cod, die zuigen ze ook leeg. En met WoW tja het was altijd al zo, en het is een geweldige game.
Jammer, de lore van halo was extreem goed.
Bungie was altijd op het niveau van blizzard maar tegenwoordig....

[Nieuwevolger]

Volgens mij heeft halo wel multiplayer dlc gehad. Maar goed, het probleem van destiny was dat mensen een veel grotere game hadden verwacht, maar voor elke planeet was er maar een klein stuk gebied speelbaar. Maar daarnaa zijn ze bij activision er niet gek van om dlc te verkopen die overprices is als je ziet wat je ervoor terug krijgt.

[bonk3r]

Nou maar hopen dat je niet weer verplicht wordt alle DLC te kopen om een beetje game te hebben...

[zlpsycho]

Jawel, seasonpass met 2 uitbreidingen

[sugarlee89]

Waarom kan battle.net 21 jaar later nog steeds bestaan en moest gamespy dood. Vraag ik me nog steeds af.

[Zodiac]

Omdat geld.

Maar nee, Blizzard heeft heel wat meer duiten uit Battle.net gehaald dan het gehele Gamespy netwerk (Gamespy client, websites, community) ooit waard was.

[DirtyBird]

Ik ken destiny niet zo goed, maar als ik de trailer zo bekijk vraag ik me af of dit niet concurreert met Blizzard's Overwatch. Het doet me er kwa stijl wel heel erg aan denken.

[8GUS]

Nope. Komt nog niet in de buurt. Overwatch is een team based shooter. Destiny is meer een adventure looter-shooter.

[MissMe NL]

Wacht bestaat battle.net weer? Ze willen toch de naam niet meer gebruiken? Maar wel slim gedaan via "battle.net"

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 22 juli 2024 21:41]

[Elidos]

Kan echt niet wachten!!

Helaas is de LE voor pc hier nog steeds niet te koop.
Snap d'r echt niks van want toen het aangekondigt werd was de hype nog heel groot.
In mijn ogen gemiste sales.. Ik had namelijk instand de LE willen kopen toen.

Niet dat ik hem nu niet zou kopen hoor haha maar ben het wachten zat.