Intel heeft 'tape-in' tweede 10nm-generatie chips 'Ice Lake' gereed

Volgens Intel loopt de komende 10nm-generatie van processors met de interne naam Cannon Lake op schema en heeft de tape-in van de tweede 10nm-generatie Ice Lake plaatsgevonden. De eerste Cannon Lake-processors worden eind dit jaar verwacht.

Intel noemt de tape-in van Ice Lake een 'mijlpaal'. Een tape-in is de voorlaatste stap in het ontwerpproces van een chip: de verschillende bouwblokken van het ontwerp zijn klaar en kunnen samengevoegd worden voor de tape-out. Dit is de laatste stap wat betreft het ontwerp, waarna de productie kan beginnen.

Volgens The Motley Fool begint de productie van Cannon Lake eind dit jaar en moeten de eerste 10nm-chips van Intel eind 2017, begin 2018 beschikbaar komen. De 10nm-chips worden zuiniger dan de laatste generatie 14nm-chips van Intel en de Cannon Lake-processors zullen dan ook U- en Y-chips voor laptops worden. In de tweede helft van 2018 verschijnen dan waarschijnlijk desktop- en high-end-processors op basis van Ice Lake.

Ondertussen staat de volgende desktopgeneratie van 14nm-chips met de naam Coffee Lake al voor de deur, volgens een roadmap die Intel voorafgaand aan de Computex-beurs toonde. In augustus en september verschijnen high-end processors van Coffee Lake-S met zes en vier cores, samen met de Z370-chipset. Ook komen er overklokbare 'K'-versies van deze hexa- en quadcores.

Coffee Lake is de naam voor de chips van de vierde 14nm-generatie, die als 8ste generatie Core-processors uit zullen komen. Gemiddeld worden ze zo'n 15 procent sneller dan Kaby Lake, volgens Intel. In het eerste kwartaal van 2018 komen de mainstream Coffee Lake-S-chips, waaronder ook dualcores, samen met de 300 Series-chipset, volgens de roadmap die 3DCenter eind mei publiceerde. Volgens WinFuture komt Coffee Lake hoe dan ook pas in februari, waarmee er van uitstel sprake zou zijn, maar deze site toont geen roadmap en lijkt zich op dezelfde als 3DCenter te baseren.

Reacties (64)

Ik vraag me af waarom Intel de volgende architectuur Icelake (wederom "<iets>lake") noemt. Ze deden het de afgelopen jaren altijd zo:

Tick: Sandy Bridge
Tock: Ivy Bridge
Tick: Haswell
Tock: Broadwell
Tick: Skylake
^{Verfijning: Kaby Lake
Verfijning 2: Coffee Lake}
Tock: Cannonlake
Tick: Icelake (?!)

Elke keer als het een verfijning/verkleining is van de vorige generatie, heeft deze een naam gekregen zoals de oorspronkelijke architectuur (*Bridge, *Well, *Lake). Maar bij de volgende architectuur van Intel - de volgende 'tick' - heet deze ineens nog een keer *Lake? Betekent dat Icelake wederom wordt gezien als verfijning van de lijn die met Skylake begon? Dat zou vierde verfijning zijn!

Ik weet dat Intel van het tick/tock-model moest afstappen, maar dit is op zijn slechtst geen goed teken van Intel, en op zijn best nodeloos verwarrend.

Intel lijkt sowieso helemaal de weg kwijt. Laten we een i5 uitbrengen voor het HEDT platform en dan noemen we het leuk de extreme edition . Nu heten de 4 core processors (rebrands van de 7600k en 7700k) Kaby Lake X, maar de processors daarboven Sky Lake X. Maar ze delen wel hetzelfde platform.
Dus het klinkt nu alsof die i5 en i7 hoger in de markt liggen dan het X99 platform dat bijvoorbeeld Broadwell E heette.

Eerst was X299 een platform met max 10 cores. Toen bleek dat een 500 euro Ryzen 1800X in sommige situaties toch erg weinig onder doet voor een 1600 euro 10 core van Intel. Dus kondigen ze aan ook een 12 core uit te gaan brengen. Dan blijkt AMD met ThreadRipper met processors te komen die 16 cores hebben dus is er blinde paniek bij Intel en besluiten ze maar hun 14, 16 en 18 core Xeon te gaan rebranden en voor het X299 platform uit te gaan brengen zodat ze op papier nog altijd een hogere core count hebben.
Echter komen die waarschijnlijk pas in 2018 uit. Verder nog het probleem dat de huidige 18 core Xeon van Intel een max turbo van 2,8GHz heeft op alle cores. Maar om tot zo'n processor komt er ook silicon lottery aan te pas. De mindere silicons worden gerebrand als 16, 14, etc core Xeons. AMD daarentegen plakt gewoon Ryzen 7's op hun Threadripper processors en kunnen zo ook tot zelfs 32 cores (4x een Ryzen 7) komen voor hun server processoren. Met het goed schalende Infinity Fabric communiceren alle cores en hierdoor kunnen de clocksnelheden bij AMD waarschijnlijk bijna net zo hoog zijn als bij Ryzen 7.
Dat wil zeggen dat AMD voor hun 16 core processor hoogstwaarschijnlijk geen moeite heeft om (ruim) boven de 3GHz te komen. Intel daarentegen moet nog maar zien of ze tot 3GHz komen aangezien de 18 core Xeon daar nu nog niet aan komt.

Geweldig dat de concurrentie terug is.
Intel heeft de publieke opinie helemaal tegen zichzelf gekeerd. Coffee Lake wordt al gekscherend Covfefe Lake genoemd.

Intel heeft echt uit de neus zitten eten en zijn mogelijk op de high end markt nu al door AMD voorbijgestreefd. Ik ben benieuwd wat Intel de komende tijd nog gaat doen. Want als het zo blijft gaan ze veel markt verliezen.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 8 juni 2017 20:20]

Aldus de synopsis van het laatste filmpje van YouTuber adoreTV. 😊
edit: des betreffende video bijgevoegd

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 8 juni 2017 23:26]

Die observaties zijn toch al vrij lang duidelijk? Het moment dat ze hun Epyc CPU op het podium toonde zoveel weken geleden met 4 verschillende dies was het duidelijk wat de strategie van AMD was. Ik snap niet goed dat het tot deze aankondigingen van Intel moest komen voordat het eindelijk begon door te dringen bij de pers. Het enige echte vraagteken was, en is, hoe goed die Infinity Fabric schaalt en of daar performance valkuilen in schuilen.

De kost van een chip stijgt exponentieel met het oppervlakte. Een monolithische chip gaat dus altijd veel duurder zijn dan meerdere kleine chips. Dat is al tientallen jaren bekend in de industrie, daar heb je AdoredTV niet voor nodig. Vandaar mijn verbazing dat dit nu pas wordt aangehaald aangezien al deze informatie gewoon al weken bekend is.

Anyway, kijk trouwens ook eens goed naar de Radeon afdeling. De kans is groot dat Vega een teleurstelling wordt, maar die is dus ook op Infinity Fabric gebouwd. Navi komt daarna, en in de slides van AMD een tijdje terug stond er "Scalability" bij als een focus punt. Drie keer raden wat we daar kunnen verwachten . Het plan van AMD is erg duidelijk op dit moment. Het gaat nog zeker een jaar wachten worden op Navi, maar je moet dus niet verbaasd zijn als ze hetzelfde trucje op de GPU toepassen.

Die observaties waren inderdaad duidelijk alleen is het plaatje van Intel nu zo goed als duidelijk (voor zover mogelijk) waardoor men nu alles op een rijtje kan zetten voor wat betreft Intel en AMD.

Dat X299 platform bijvoorbeeld, afhankelijk van de processor die je erop prikt valt er functionaliteit weg of niet (de i5x tegenover de i9x bijvoorbeeld). Dat is toch raar? Als je dan een platform neerzet, zorg ervoor dat alle processoren op dat platform dezelfde functionaliteiten hebben (PCI-E lanes etc).

Trouwens, een i5x op dat dure platform, wie gaat zoiets doen? Nu deze 'reviews' aan de lopende band worden gemaakt wordt duidelijk dat Intel het eventjes niet meer weet, alsof ze een identiteitscrisis ondergaan en meerdere platformen door elkaar halen om maar interessant te blijven voor het grote publiek.

Je ziet nu ook steeds meer grotere Youtubers zichzelf openlijk afvragen waar Intel mee bezig is en voorzichtig adviseren om voorlopig geen grote aanschaf te doen totdat de lineups van beide bedrijven volledig bekend en getest zijn.

Wanneer heb je zoiets voor het laatst mogen aanschouwen? Ik denk dat de gevechten in de ring nog maar net zijn begonnen. Er zijn al wat klappen uitgedeeld over en weer maar het is voor het eerst in lange tijd dat Intel meer moet incasseren dan ze uitdeelt.

Absoluut, de vergelijking begint nu nog maar net mogelijk te worden. Ik vond het gewoon vreemd dat er relatief weinig aandacht naar de implicaties van AMD's aankondiging ging een paar weken geleden. Wat Intel doet is vreemd, maar dat is nu net omdat AMD's nieuwe producten zo uitzonderlijk goed zijn.

Ik vind het hoe dan ook goed nieuws voor iedereen, zelfs voor Intel. Eindelijk wat vooruitgang... Het spijtige is dat mijn laptop net kapot is, maar dat ik een nieuwe nodig heb voor de XPS 13-kaliber modellen op de markt gaan zijn. Het voelt echt zo'n zonde om nu een CPU te kopen.

Min of meer. Maakt het niet minder waar.

Geweldig dat de concurrentie terug is.
Intel heeft de publieke opinie helemaal tegen zichzelf gekeerd. Coffee Lake wordt al gekscherend Covfefe Lake genoemd.

Intel heeft echt uit de neus zitten eten en zijn mogelijk op de high end markt nu al door AMD voorbijgestreefd. Ik ben benieuwd wat Intel de komende tijd nog gaat doen. Want als het zo blijft gaan ze veel markt verliezen.

Nu wordt het tijd dat de marktverhouding meer 50%/50% wordt al zou nog meer cpu-bakkers nog beter zijn.

Heb je hier concrete aanwijzingen voor? Het feit dat een paar namen een patroon vertonen en daar dan vervolgens uit concluderen dat Intel gestopt is met innoveren is wel heel erg kort door de bocht.

Het Tick / Tock model wordt niet meer gebruikt en er is nu sprake van Process / Architecture / Optimization cycles. Volgens Wikipedia is Icelake een nieuwe micro architectuur. Dat werd vroeger een Tock genoemd. Dus als je daar waarde aan hecht dan wordt je door Intel op je wenken bediend.

Natuurlijk nam Intel 10 jaar geleden veel grotere stappen bij verbeteringen. Maar ik ben niet ontevreden met de huidige ontwikkelingen. De hardware is al jaren snel genoeg. En nieuwe generaties worden steeds zuiniger.

Mijn zes jaar oude laptop doet nog steeds trouw dienst als basisstation thuis. En mijn Core M3 tablet van vorig jaar voelt net zo snel en kan ook VM's draaien als dat nodig is. En de Xeon E5-2690 v3 op mijn werk is een snelheidsmonster. Er is genoeg keus wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door f.v.b op 8 juni 2017 20:18]

Intel volgt al 10 jaar een proces, architectuur en optimalisatie schema. Vroeger kwamen er ook wel eens processors uit op hetzelfde aantal nm en architectuur die zo maar opeens sneller waren. Er was toen nog geen marketing of naam nodig voor die optimalisatie, die kwam er gewoon. Alleen nu het langzamer gaat, wordt op het werk wat alle chipmakers altijd al doen nu nadruk gelegd.

Intel heeft tik, tok, tak en zellufs tuk-leek, TSMC bijv onorigineel 16FF, 16FF+ en 16FF++, Samsung had LPE en LPP en gaat het nu helemaal bont maken met 10, 8, 7, 6 en 5nm. Denken dat Intel voortaan extra stappen gaat zetten die er vroeger niet waren of die de concurrentie niet doet is geloven in reclame-sprookjes; de stappen gaan gewoon langzamer. Ook als je de dagelijkse werkzaamheden een podium en een naam geeft.

Wel slim eerst bruggen bouwen, en dan een sloot er onder graven. Als Sjakie liefhebber wacht ik nog op skylake verfijning 3: chocolate lake.

Ik weet dat Intel van het tick/tock-model moest afstappen, maar dit is op zijn slechtst geen goed teken van Intel, en op zijn best nodeloos verwarrend

Er is niks verwarrend aan de bridges en lakes, het zijn maar werknamen, niks meer of minder. Er worden eigenschappen verbonden aan die naamgeving, terwijl er feitelijk helemaal geen grond voor is.

'om getikt van te worden'

ontopic:

verfijning is niks mis mee.. zodra ze iets nieuws maken (10 NM chip)
en ze zouden niet eens goed nadenken over 'hoe gaan we dit fixen 2.0'

dan krijgen we straks weer zeurende klanten en critici die zeggen dat ze 'sloppy work' leveren
we lijken wel nederlanders die over het weer klagen..
als intel deze chip weer goed genoeg wegzet gaat niemand zeuren over 'tick of tock'

beter iets 3x verfijnen dan eenmaal te verklooien door verkleinen

Intel noemt de tape-in van Ice Lake een 'mijlpaal'. Een tape-in is de voorlaatste stap in het ontwerpproces van een chip: de verschillende bouwblokken van het ontwerp zijn klaar en kunnen samengevoegd worden voor de tape-out. Dit is de laatste stap wat betreft het ontwerp, waarna de productie kan beginnen.

Nee, dit is zeker niet de laatste stap. Misschien in de grote lijnen van het ontwerp wel, maar er zal nu nog een hele intensieve test cyclus komen nadat het 1.0 silicon geproduceerd is. Mochten er nog ernstige problemen ontdekt worden dan kan dat in deze periode nog gecorrigeerd worden voor de werkelijke product launch. Verder zullen ze het productieproces ook wel continue verder finetunen om te zorgen dat wanneer de echte productie ramp-up plaats zal vinden voor de product release, ze dan op een zo optimaal mogelijke yield zitten.

Eigenlijk wel apart dat Intel nu op dit punt in de ontwikkeling al deze aankondiging doet; dat is toch redelijk ongebruikelijk.

[Reactie gewijzigd door Squee op 8 juni 2017 19:52]

Lekker dwars zitten. Amd zal hoe dan ook goedkoper zijn. En met Thread Ripper zeggen we ajuus tegen de 18 core Intel. Met hun 40 pci lanes tegen 64 lanes van AMD. 3.3 a 3.5 GHz van Intel vs AMD 4 GHz.
Concurrentie is super goed voor ons, dus ik zeg laat maar komen.

Even een paar van uw 'alternative' facts rechtzetten ivm met de snelste i9 vs threadripper.

1. Intel turboboost 3 gaat tot 4.5ghz, niet 4ghz.
2. Intel i97900x heeft geen 40 maar 44 pci lanes. Voldoende voor 4x titan-x in sli.
3. Intel heeft 2 cores en 4 threads meer. 18cores vs 16 dus.
3a. Intels single core performance is nog steeds hoger dan amd dus het zou me verbazen dat een 16core amd sneller is dan een i9 18core.

Dan nog een issues het amd-platform mogelijk minder aantrekkelijkt maakt bij professionals:

- klopt dat de strijd der titaten goed is voor de consument, intel lijkt eindelijk in actie geschoten te zijn en de prijs per core is nu al gezakt.

-Volgend jaar komt intels 10nm versie er aan, de vraag is of amd dan al klaar met rynzen2?

-Bij AMD moet je thunderbolt 3 missen. TB3 is de standaard als het VR en 8K aankomt dus het kan voor sommige mensen een gemis zijn.

- Voor video editors is intel Optane een godsgeschenk. Je koopt een 2TB schijf voor 160euro, 100euro optane en voor 260euro heb je een ssd-like edit schijf. Ook dat zullen video editors missen. Dus 'sowieso goedkoper' is niet altijd zeker als je naar het totaalplaatje lijkt.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 8 juni 2017 20:42]

De meeste feiten die je hier opsomt zijn helemaal niet interessant wanneer je meeneemt wat het verschil in prijs gaat zijn. En als je denkt dat dat wel mee gaat vallen, denk dan ook nog even aan de trouwe xeon klanten, die zien hun investering dan helemaal verdampen. AMD gaat daarom significant goedkoper zijn, omdat intel niet mee kan. En anders zijn de aandeelhouders of xeon-eigenaren boos. Hoe dan ook: interesting times..

1. De prijzen zijn nog niet bekend, er bestaan enke maar speculaties.

2. Je moet dingen in perspectief zien. Gamers kopen dit systeem niet, dat is weggesmeten geld. 3D renderaars, wetenschappelijk onderzoek etc kunnen de 16-18 cores wel gebruiken en die kijken niet op een paar honder euro wetende dat je complete setup 5000euro+ kost. Vergeet niet dat optane een video editor honderden euro's kan besparen via optane en hij krikgt er TB3 bij voor snelle NAS backups en multi 4k Monitoren aan te sturen. Ze hebben bijna geen keuze dan intel. Duurder of niet.

3. Xeon heeft ECC geheugen, je kan hiermee tot 500Gb+ scalen, iets wat pro users nodig hebben. Meestal draaien ze 24/24 7/7, en komen ze uit een puurdere productiebatch. Dus trouwen xeon klanten blijven gespaard.

4. TB3, optane en een nieuwe avx 512bit instructieset maken de i9 compleet. Zeler voor grotere rekenopdrachten die daarvan gebruik maken is amd al geen optie meer.

5. Iets is pas duur als het niet opbrengt. Bedrijven denken anders dan consumenten. Amd zal waarschijnlijk goedkoper zijn maar je moet bepaade features missen, mis je ze niet (bijvoorbeeld uw applicatie maakt geen gebruik van avx 512) dan ben je zeker beter af met amd.

Je gooit een beetje alles op 1 hoop. Wat betreft je eerste punt: je hebt mijn eerste post misschien niet begrepen, maar je legt zelf uit dat intel meer opties biedt. AMD moet dus goedkoper zijn(wetten van marktwerking/commercie vanuit AMD beredeneerd), of als je denkt dat Intel goedkoper gaat zijn (danwel tov AMD en/of tov hun eigen huidige productlijn) zullen ze de facto kannibaliseren op hun eigen range Xeons(want nieuwe lijn = sneller, zuiniger, meer opties en goedkoper). Ze vervangen namelijk niet de hele range Xeons in een jaartje tijd. Zo makkelijk is het echt, ga maar na.
De enige uitzondering op die redenering die ik zo kan bedenken is grote verschillen in doelgroep, waardoor ze een hoge prijs rechtvaardigen. Een cluster tbv een supercomputer heeft niets aan 4K of 8K schermen, diverse renderermachines kunnen leunen op cpu-lanes tbv videokaarten of andere connectiviteit zoals lan, of hebben helemaal geen thunderbolt nodig. Overigens: thunderbolt wordt een vrije standaard, dus het valt nog maar te bezien of AMD dat niet gaat ondersteunen (in dat geval op zijn vroegst volgend jaar). ECC geheugen wordt ook door AMD ondersteund, dus je ziet: enkel avx512 kan het verschil maken. Alleen is het aantal toepassingen dat daar volledig gebruik van maakt redelijk beperkt. Al met al suggereer je dat Intel superieur is en AMD geen enkel bestaansrecht heeft.
Verder:
Zoals je het nu voorstelt doe je alsof prijs er helemaal niet toe doet. Als dat zo is, waarom dan Xeons van een paar honderd euro tot wat, tienduizend?

Samenvattend:
Vooralsnog zie je bij Intel een ongekend haastige vernieuwingsdrang. Blijkbaar denken zij er heel anders over. Waarom zou dat zijn?

[Reactie gewijzigd door mterbekke op 10 juni 2017 01:24]

Voor dat SSD avontuur is extra veel PCI lanes wel handig. M.2 nvme SSD en optanes etc.

Is Thunderbolt niet ook (binnenkort) open?
http://www.pcworld.com/ar...-3-won-the-port-wars.html

3.3ghz is de baseclock van Intel, (maar wel maar van de 10 core) en 4ghz is de boost van AMD. Intel boost iets hoger maar AMD's baseclock is hoger.

En we weten nog niet hoeveel meer baseclock Intel moet inleveren om tot 16 en 18 cores te komen.

Ja blijkbaar is Zen zuiniger maar klokken niet lekker door. ideaal voor heel veel cores.
Houd in dat je redelijke hoge base klok kan aan houden. iNtel fat cores is 16 tot 32 gewoon to much kwa TDP. klokken willen ze wel maar de TDP wordt dan extreem.

Ik verwacht dus bij AMD netere TDP SMP Performance.
Intel heeft voordeel van leuke boost klokken.

Bij de strijd om de meeste cores wint diegene die Betere TDP per core heeft.
iNtel gaat die strijd aan dmv TDP duidelijk flink te verhogen

En de aankomende Xeon Gold maakt weer gehakt van de Threadripper.

Iedereen denkt dat Intels antwoord op de Threadripper het X299 platform is maar dat is het niet, de echte beesten op socket 3647 moeten nog komen!

Want een server CPU moet het nu gaan opnemen tegen een HEDT CPU?

Trouwens: Vraag mij dan af waarom Intel die nieuwe CPU's dan nu lanceren, wacht dan nog paar maanden tot je die mooie "Socket 3647" cpu's hebt en een deftige line up die niet vol gaten staat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 925281 op 8 juni 2017 20:40]

Hoho, server en workstation cpu's. De Xeon bronze/silver/gold zijn niet uitsluitend voor servers.

Net als dat Threadripper eigenlijk gewoon een EPYC is, zelfde socket.

[Reactie gewijzigd door Navi op 8 juni 2017 20:07]

Juist, de Xeons en i7/i9 op socket 2011 moeten concurreren met Threadripper. Niet de socket 1150 modellen. Bovendien geeft het feit dat er Xeons zonder multi-cpu optie zijn al aan dat ze voor workstations zijn, niet per definitie alleen servers. En om Threadripper echt te kunnen vergelijken zullen we de onafhankelijke benchmarks én de daadwerkelijke prijzen na lancering moeten vergelijken. Ik heb namelijk zo'n vermoeden dat de moederborden in dezelfde prijsklasse gaan vallen als die voor Intel. Een compleet AMD systeem zal denk ik niet meer dan een paar tientjes goedkoper worden dan een Intel systeem bij vergelijkbare rekenkracht. Waar ik mijn handen wel voor in het vuur durf te steken is dat de prijs/rekenpower verhouding beter gaat worden met de concurrentie (bij beiden), het is nu al te merken aan de aankondiging van de nieuwe serie van Intel die ineens decacores uit de kast trekt. Voor consumenten wel te verstaan, ze hadden ze al meerdere generaties als Xeon. Lang leve AMD

i7 vs RyZen 7
i9 vs Threadripper
Xeon vs Epyc

Een compleet AMD systeem zal denk ik niet meer dan een paar tientjes goedkoper worden dan een Intel systeem bij vergelijkbare rekenkracht.

uhmm. AMD levered nu al meer rekenkracht als intel's i5's voor het zelfde geld, en hoe hoger je gaat hoe groter AMD's voorsprong word (voor het zelfde bedrag).
de i9's zijn IETS beter als de oude broadwell-e cpu's, maar een 16 core threadripper gaat ECHT geen 2000 dollar kosten zoals intel's 18 core (met lage baseclock) cpu dat wel gaat doen. Sterker nog het zou me verbazen als je geen 16 core model voor onder de 1000 dollar zou kunnen krijgen

AMD's multi-die strategie is gewoon veel beter als de gigantische die's van intel. veel gemakkelijker om te maken en hoger te klokken met goede yields, en dus veel goedkoper in de markt te zetten.

AMD levered gewoon significant veel meer rekenkracht voor het zelfde geld.

AMD kan zijn threadrippers met 16 cores veel goedkoper maken dan een vergelijkbare intel variant, de geruchten zijn dat de laagst geklockte 16 core threadripper ruim onder de 1000€ zit(~800usd). Wat ik ook wel verwacht aangezien een ryzen 7 1700 inmiddels 300€ kost en de productie kosten voor ryzen/threadripper iets van 100€ is inclusief testen en package en amd dus ruime winstmarge maakt (ik geloof dat ik het bij linustechtips gehoord heb, als ik de bron vind zal ik hem posten).
De zelfde tegenhanger bij intel kost 1700usd (i9-7960X- 16c ruim het dubbele, i9-7980XE 18c kost 2000usd).
Een amd x370mobo kost tot 300usd (duurste bord, goedkoopste 150usd, intel's x299 heeft al prijzen van rond de 300usd voor een mini-itx, computex heeft al aangetoond dat de fabrikanten helemaal niet op de hoogte waren van intels plannen en dat ze niet eens de exacte specificaties wisten. (dus ik verwacht dat de borden die exht de 18 core varianten kunnen aansturen gewoon aanzienlijk duurder worden- zie eerste comment ).
Hoe dan ook stel dat een Threadripper mobo 500€ kost veel duurder zal het niet worden dat betekent dat je 200€/usd boven die van intel komt maar dan nog 500€ goedkoper uit bent met de cpu.
In alle eerlijkheid denk ik dat je met 400€ een x399 bord hebt met goede specificaties. Met duurder bedoelen ze waarschijnlijk meer dan de 90€ die je nu betaald voor een b350 met OC potentie R1700.
Ik verwacht voor 1200€ een 16c met x399 ruim onder de 1700usd/1600€ Voor 400€ heb je weer 32GB extra DDR4 3200 of een 2/3 vega kaart of halve 1080TI bedenk maar wat je met het geld doet maar hoe dan ook het zal wel iets meer schelen dan een paar tientjes.

Allemaal leuk en aardig die nieuwe namen etc maar wat ik me afvraag

wat kan intel tegenover een R5 1600 oc @ 4.0 ghz, 3200mhz ram i.c.m. gtx 1070 zetten op het gebied van games (1440p) EN streaming-content? Dan praat ik over prijs/kwaliteit verhouding.

Wat heeft intel te maken met je geheugen en je videokaart. En spreek je over single core performance? (Ik neem aan vanwel, gezien je over gamen spreekt). Wel, de i5 7600k is stock al sneller als de 1600x

Edit: en qua prijs kosten ze nagenoeg evenveel.

[Reactie gewijzigd door Deralte op 9 juni 2017 00:28]

Hehe dat is mijn setup, volgens mij momenteel helemaal niks qua prijs-kwaliteit. Heerlijk dat de concurrentie terug is!

Hoeveel % sneller wordt het vraag ik me af, want waarom voor 10nm ipv 7nm. ik bedoel, begrijp me niet verkeerd vooruitgang is altijd beter dan stil staan (achteruitgang). Als het weer paar % sneller is dan blijft ik liever bij mij oude hardware.

omdat 7nm ontzettend veel moeilijker is :-).

Simpelgezegd anders zouden ze 't wel doen, dit was 't hele punt waarom "Moore's Law" begint te vervallen. Het verdubbelen van snelheid gaat nu eenmaal niet meer zo hard als voorheen. We zitten qua nm (wat dit dan ook mag betekenen in de huidige setting) op een maximum.

Uiteraard ik heb zo`n gevoel dat Intel maar iets moet uitbrengen om AMD voor te blijven, in zin van AMD op 14nm ga ik maar op 10 nm en aanprijzen van een nieuw product.

Ik las net ook dat Globalfoundries volgend jaar al op de 7nm zit (test denk ik)
http://www.pcworld.com/ar...7-nm-chips-this-year.html

als ik de Moore`s Law mag geloven heeft AMD toch een goede zet gemaakt met meer cores ? Want op wiki stond dat 5ghz eigenlijk de max wat je kan halen zonder een dikke koeler te pakken.

Ze gaan niet zomaar even een 10nm aanprijzen, een investering in een dergelijke techniek kost miljarden. Dit is niet zomaar een announcement.

Dat is waar, we wachten af, ik ben benieuwd wat ons te wachten staat

Tape in ???

Bij NXP hadden we "netlist complete" zodat de layout mensen aan de gang konden voor de laatste push naar een GDS2 file, die voor productie gebruikt wordt (simpel gezegd, beschrijving van geometrische patronen voor de maskers). Voordat je hem kunt wegsturen moet je nog een heel proces van checks door, dus om te checken of de layout, na extractie van transistors, parisitaire zaken, exact hetzelfde is als de netlist.

GDS2 wegsturen naar fab heette tapeout.

Begrijp niet helemaal wat tape-in is als ik het bovenstaande lees, maar zal wel een Intel interne milestone zijn.

Tape-in is toplevel integratie van de IP blokken. Die benaming is inderdaad een beetje vaag aangezien het inderdaad nog een stap voor de tape-out is.

"Coffee Lake-S met zes en vier core" kunnen deze ook op mijn z170 1151 moederbord of moet ik perse een z370 hebben?

Er zijn wat geruchten op het grote internet dat ze getest zijn op een z270 moederbord, wanneer dit zo is moeten ze ook werken op een z170 systeem, als de moederbord fabrikanten een bios update uitbrengen natuurlijk

Maar voorlopig is het gewoon afwachten

Dus Cannon lake is voor laptops en Coffee lake-s + Ice Lake voor desktops of snap ik er nu even niks meer van met die benamingen?

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 8 juni 2017 19:14]

Oftewel Intel is redelijk ver met het ontwerp. Maar waarom is dit opeens nieuws? Was het voorheen nooit. Waarschijnlijk willen ze iedereen laten zien dat ze nog volop bezig zijn, in de hoop dat mensen geen Ryzen/Threadripper aanschaffen en toch nog even wachten op de nieuwe generatie (die ergens in 2018 pas beschikbaar is...)

Coffee lake de derde generatie 14nm? Was Broadwell niet ook al 14? Dan zou Coffee Lake de 4e zijn namelijk

Edit: Gegoogled, ja Broadwell was 14nm. Dus coffee lake is 4e generatie 14nm.
1. Broadwell
2. Skylake
3. Kaby Lake
4. Coffee Lake

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 8 juni 2017 19:29]