Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Intel Core i7-8700K en Core i5-8600K krijgen zes cores

Door , 149 reacties

Canard PC heeft informatie gepubliceerd over de komende Coffee Lake-cpu's van Intel. Het topmodel, de Core i7-8700K, zou een hexacore zijn met hyperthreading en een baseclock van 3,7GHz. Ook zouden er i5-modellen komen met zes cores, maar dan zonder hyperthreading.

De Coffee Lake-processors, ofwel de achtste generatie Intel Core-cpu's, zijn wat microarchitectuur betreft vergelijkbaar met Skylake en Kaby Lake. Ze worden ook op 14nm gemaakt en komen 'binnen enkele maanden' beschikbaar voor de lga1151-socket. De grootste vernieuwing zou de komst van hexacores naar het consumentenplatform zijn. Tot nu toe heeft Intel processors met zes cores of meer alleen op zijn hedt-platforms uitgebracht.

Het Franse tijdschrift heeft de informatie over de komende Coffee Lake-processors op zijn website gezet. Canard PC staat bekend om zijn goede bronnen in de industrie. Begin dit jaar bracht het informatie naar buiten over de Core i7-7740K en i5-7640K, en die bleek juist te zijn.

Canard PC stelt dat het informatie heeft doordat de eerste samples van de processors zijn uitgestuurd. Het topmodel krijgt vermoedelijk typenummer Core i7-8700K en zou op een baseclock van 3,7GHz draaien. Dat is minder snel dan de i7-7700K, die op 4,2GHz draait, maar het nieuwe model heeft twee cores extra. Wat de turbosnelheid wordt, is nog niet bekend.

Intel zou ook hexacores in de i5-serie uitbrengen: de Core i5-8600K met een baseclock van 3,6GHz en de Core i5-8400, die niet overklokbaar is, met een kloksnelheid van 2,8GHz. Net als de huidige i5-processors van de Kaby Lake-generatie krijgen de Coffee Lake-exemplaren geen hyperthreading.

Processor Cores/Threads Kloksnelheid Turbo L3 Tdp
Core i7-8700K 6/12 3,7GHz nnb 12MB 95W
Core i7-8700 6/12 3,2GHz nnb 12MB 95W
Core i5-8600K 6/6 3,6GHz nnb 9MB 95W
Core i5-8400 6/6 2,8GHz nnb 9MB 65W

Intel komt ook met Coffee Lake-processors voor laptops met zes cores. Deze zullen echter een lagere kloksnelheid hebben. Volgens Canard PC test Intel met 2GHz-processors die een tdp van 45W hebben. Momenteel heeft Intel quadcores in de HQ-serie voor laptops met eenzelfde tdp.

Daarnaast moeten er zuinige quadcores voor laptops verschijnen in de U-serie. Zo zou er een testplatform zijn met een quadcore-cpu op 2GHz, met hyperthreading en 6MB cache. De chip zou zijn voorzien van een GT3e-gpu met edram en de tdp zou 28W bedragen. Momenteel biedt Intel alleen dualcores aan in de U-serie van zuinige laptopprocessors.

De nieuwe informatie komt overeen met eerdere berichtgeving en uitgelekte roadmaps. Zo verscheen er eind mei een Intel-roadmap waarop staat dat de Coffee Lake-generatie in augustus of september wordt aangekondigd, samen met de Intel Z370-chipset. Naast de hexacores zouden er ook weer quadcores komen.

Reacties (149)

Wijzig sortering
Toch qua core counts interessant. De 7700(K) was juist zo'n goede concurrent qua singlecore applicaties voor AMD's Ryzen vanwege de hoge clocks. De Ryzen kan er dan weer meer tegelijk draaien, zij het met minder individuele performance. Nu gaat Intel eens lekker in dat kuiltje ertussen zitten, wat nog best eens slim kan zijn. Probably met overclocks (aangenomen dat je daarmee boven de 4GHz komt, wat Ryzen eigenlijk niet haalt) net iets meer singlecore performance dan de Ryzen-CPU's, en met meer slagkracht voor iets intensievere multitasking. Kan voor streamers leuk zijn, of andere content creators.

[Reactie gewijzigd door boeman1995 op 17 juli 2017 16:52]

Dan ga je er vanuit dat deze chips eenzelfde of betere single core prestatie krijgen dan de huidige generatie.

De 7700K is nu eigenlijk al warm zat, prop je daar ook nog eens 50% meer cores bij dan zit je met een probleem, zolang je het productieprocede niet verkleint. En dat gebeurt niet.

Gevolg: lagere kloks. De 8700K: 500mhz trager dan de 7700K. Ik heb zo mijn twijfels hoe veel 'rek' er nog in die kloksnelheid zit door overklokken.

Het word een goedkope generatie voor de Intel-gamer die Ryzen afbrandde voor de lagere single core prestaties, want zo te zien kan je de 8000-serie zo overslaan en blijft de 7700K single core prestatiekoning. Tenzij er ook nog een overklokbare quadcore komt, maar in het naamschema hierboven is daar geen ruimte meer voor.
Enige reden dat die 7700k's te warm worden is omdat ze vertikken om er normale TIM's te gebruiken of de heatspreader eindelijk is een keer te solderen aan de die, zelfde verhaal als bij de 4770k vs 4790k, exact dezelfde CPU, maar de 4790k had gewoon betere TIM en daardoor betere clocks.
Het delidden van een 7700k levert bij sommigen 20 graden koelere CPU's op, wat gewoon onaanvaardbaar zou moeten zijn. Het probleem ligt dus niet bij het feit dat de CPU's te warm worden, maar dat deze warmte gewoon op een volstrekt ontoereikende manier geprobeert wordt af te voeren.
Dat ze wel betere TIM kunnen gebruiken is waar, maar dat ze het vertikken om te solderen is niet omdat Intel laks is. Lees maar eens wat der8auer, de prominente delid Youtuber, erover te vertellen heeft: http://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/
Die-size word genoemt als belangrijke reden. Echter, er word tegengeworpen dat een kleinere die Xeon wel soldered is en een grotere die voor de consumentenmarkt niet. Genoeg bewijs om te weerleggen dat dye-size een reden is. Als ze het met de kleinere Xeon kunnen.....
Niet alleen die-size maar ook een kostenaspect icm een 'good enough' scenario. Solderen met indium is kostbaar en gecompliceerd dus foutgevoeliger, en dus niet echt interessant voor je business case (consumenten CPUs = massaproducten, die lang in een systeem blijven en niet constant 100% belast worden). Tegelijkertijd komen de CPUs zelfs met Intel stock koelertjes niet tegen hun throttle points aan - dus wat is dan nog het nut? Ga je dan echt je eigen marge weggooien om een iets koelere CPU te leveren? En wat is het resultaat van die iets koelere CPU - dat er een iets hogere OC in zal zitten en de noodzaak om te upgraden dus nog iets verder weg is, kortom Intel benadeelt zichzelf daarmee dubbel.

Het zou leuk zijn als Intel zijn duurste methodes toepast op de goedkoopste modellen, maar hoeveel fabrikanten in welke branche dan ook, doen dat nou echt?

Heb altijd al twijfels gehad over dat geneuzel met die TIM, en de uitleg over de problemen is erg plausibel. Tegelijkertijd is een delid nog altijd mogelijk en levert die winst op, prima toch dat er nog wat te tweaken valt? Voor de gewone stervelingen is er een betrouwbaar product.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juli 2017 09:59]

Kan allemaal waar wezen. Feit blijft dat Intel het met oudere series proceccors wel kon produceren, ook met de goedkopere consumenten modellen. Dat dat nu niet meer gebeurt, is gewoon winst maximalisatie.

Delidden gaat wat mij betreft wel even wat verder dan een beetje tweaken. Je verliest o.a. meteen je garantie.
Dat solderen heeft nadelige effecten op kleine opervlakken en regelmatrige powercycling. Op server producten wordt het dus wel toegepast op kleinere die's omdat die nagenoeg niet gepowercycled worden.
Nou, voor een CPU-fabrikant is het toch wat anders om te solderen dan voor een doe-het-zelver. Intel kan dat natuurlijk prima, al dan niet met nauwere toleraties (minder TIM/soldeer nodig) of door eerst te solderen en dan de ruimte tussen heat spreader en pcb op te vullen.
Precies. Intel deed dat solderen al jaren en maakte toen ook gewoon een dikke winst. Het is gewoon puur winst-maximalisatie, niets meer en niets minder.
Dus wat ik lees is dat precies omdat ze een soort van laks zijn, maar ze zijn laks met een reden, het kost meer geld.
Meer kans op vervroegd kapotte processoren en hogere kosten in productie klinkt als een smoes als je die huidige prut gebruikt voor thermal paste.
Als ze nu eens wat investeren om goedkoop beter geschikte thermal paste te ontwikkelen hadden we er lang niet zo veel problemen mee gehad.
De klok speed daalt dan met 12%.
De IPC improvement is onbekend. Als we de afgelopen Intel generaties extrapoleren, dan lijkt dat aardig stil gevallen te zijn.

Maar wie weet, nu AMD weer mee doet kan het best zijn dat meer mogelijk is. Immers hebben we opeens 6-core parts, terwijl we al sinds de Q6600 (10 jaar terug!) quad cores aangeboden werd op mainstream platform.

Intel is zich ook wel van deze feiten denk ik bewust, en ook waar Kaby Lake zijn meerwaarde ligt t.o.v. AMD Ryzen. Ik verwacht (speculeer) ook dat ze nieuwe turbo boost ook naar deze series pushen, in de hoop dat games (met 2 cores belast) dan min of meer even goed draaien.
Zo'n Q6600 komt nog best goed mee eigenlijk.
Dan ga je er vanuit dat deze chips eenzelfde of betere single core prestatie krijgen dan de huidige generatie.

De 7700K is nu eigenlijk al warm zat, prop je daar ook nog eens 50% meer cores bij dan zit je met een probleem, zolang je het productieprocede niet verkleint. En dat gebeurt niet.

Gevolg: lagere kloks. De 8700K: 500mhz trager dan de 7700K. Ik heb zo mijn twijfels hoe veel 'rek' er nog in die kloksnelheid zit door overklokken.

Het word een goedkope generatie voor de Intel-gamer die Ryzen afbrandde voor de lagere single core prestaties, want zo te zien kan je de 8000-serie zo overslaan en blijft de 7700K single core prestatiekoning. Tenzij er ook nog een overklokbare quadcore komt, maar in het naamschema hierboven is daar geen ruimte meer voor.
De cpu wordt warm maar het TDP is historisch gezien niet bijzonder. Circa 10 jaar geleden waren er heel wat cpu's met een TDP van 130W. Met andere woorden; met betere engineering is dit prima op te lossen.

Daarnaast liet de 7800X/7820X al zien dat je op een 6/8 core ook met 2 cores kunt boosten naar 4.5 Ghz. Juist voor gaming is dat ideaal omdat je dan de zwaarste thread goed kunt voorzien op die snelle core.

Tot heden is er dus geen reden om bij voorbaat al negatief te zijn.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 juli 2017 21:46]

Tenzij er ook nog een overklokbare quadcore komt, maar in het naamschema hierboven is daar geen ruimte meer voor.
Als ze ballen hebben, zouden ze de i3 een HT quadcore kunnen maken, met de Pentiums als non-HT quadcore en de Celeron als goedkope dual-core. Zou ook dat vage onderscheid tussen Celeron, Pentium en i3 oplossen waar ze laatste jaren zo mee zaten (tot Kaby Lake voor de meeste mensen geen noemenswaardig voordeel om Pentium ipv Celeron te kiezen, nu geen reden om i3 te kiezen ipv Pentium met HT).

Het zou hun productlijn een stuk interessanter maken, qua diversiteit en verantwoordbare prijsverschillen. Ik ben heel benieuwd. Ze zullen in ieder geval ook op het lagere segment iets moeten, gezien komst van Ryzen 3 op 27 juli ($109-129 unlocked quadcore) en de Raven Ridge APU's in de winter.
Dat kan simpeler;

Celeron dual core
Pentium dual core met HT
i3 quadcore
i5 quadcore met HT
i7 hexacore en hoger
i9 octocore / extreme platform
Probably met overclocks (aangenomen dat je daarmee boven de 4GHz komt, wat Ryzen eigenlijk niet haalt) net iets meer singlecore performance dan de Ryzen-CPU's, en met meer slagkracht voor iets intensievere multitasking.
Dat is beetje afwachten, he. Intel heeft zelf aangegeven dat je de 7700K eigenlijk niet moet overclocken, omdat ie dan te warm wordt :')

Als ze dan in zelfde package nog 2 cores gooien, hoop ik toch echt dat ze hun warmte-management wat gaan verbeteren, anders kan dit wel eens heel erg grappig gaan worden.
Ik heb zelf geen warmte problemen met een i7-7820X. (Dat is een 8 core op 3.6GHz met turbo tot 4.5.)
Zelfs bij zware AVX berekeningen komt die CPU niet boven de 70c met een NZXT Kraken X62

Ik verwacht dus dat een I7-8700K ook geen warmte problemen zal hebben, tenzij je een Intel stock cooler gebruikt o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 17 juli 2017 18:32]

Das een wezenlijk ander product. Das de 2066 socket, niet 1151, die is een stuk beter uitgevoerd. Omdat die die groter is, is het makkelijker om daar een gesoldeerde heatspreader op te smelten, en omdat ze duurder zijn is het ook nog rendabeler. De 1151 chips hebben een vrij matige koelpasta onder hun heatspreader, en zijn dus ook stuk minder efficiënt in het doorgeven van hun warmte aan je koeler.

Als Intel de methode van jouw processor op de 8700k gebruikt is er niks aan de hand, is iedereen heel gelukkig. Hebben ze sinds de 2x00 serie niet meer gedaan, alleen, voor de consumentenlijn...
Het HEDT platform gebruikt tegenwoordig ook TIM:
https://www.custompcrevie...ses-tim-not-solder/42090/
Er zijn maar bijzonder weinig mensen die ¤ 150 gaan uitgeven voor een waterkoeler. Dat zijn 3 Mugen 5's, een van de beste luchtkoelers.

Laat staan de ¤ 600,- voor de chip en de easy ¤ 200-300 voor het moederbord.

Ik denk overigens wel dat de boostsnelheden voor 1-4 cores actief relatief hoog zijn. Als je zo'n socket 1151 6-core koopt, mag je toch wel verwachten dat hij altijd sneller is dan een vergelijkbare quad-core. Het hitteprobleem speelt zich bovendien pas af als je meer dan 4 cores aan het werk hebt, want bij dezelfde snelheid en max 4 cores verbruikt het gewoon zo goed als hetzelfde als een quad-core.
Tja, dat doet iedere fabrikant. Geen enkele fabrikant promoot voor zover ik weet het het buiten spec runnen van de CPU. Intels "statement" daar is nog vrij mild als je die vergelijkt met de statement van AMD omtrent overclocking.

https://community.amd.com...a-better-amd-ryzen-system
1. Overclocking memory will void any applicable AMD product warranty, even if such overclocking is enabled via AMD hardware and/or software. This may also void warranties offered by the system manufacturer or retailer or motherboard vendor. Users assume all risks and liabilities that may arise out of overclocking memory, including, without limitation, failure of or damage to RAM/hardware, reduced system performance and/or data loss, corruption or vulnerability. GD-112
2. AMD processors, including chipsets, CPUs, APUs and GPUs (collectively and individually "AMD processor"), are intended to be operated only within their associated specifications and factory settings. Operating your AMD processor outside of official AMD specifications or outside of factory settings, including but not limited to the conducting of overclocking using the Ryzen Master overclocking software, may damage your processor, affect the operation of your processor or the security features therein and/or lead to other problems, including but not limited to damage to your system components (including your motherboard and components thereon (e.g., memory)), system instabilities (e.g., data loss and corrupted images), reduction in system performance, shortened processor, system component and/or system life, and in extreme cases, total system failure. It is recommended that you save any important data before using the tool. AMD does not provide support or service for issues or damages related to use of an AMD processor outside of official AMD specifications or outside of factory settings. You may also not receive support or service from your board or system manufacturer. Please make sure you have saved all important data before using this overclocking software.
Alleen prijzen nog dan. Als het veel vraagt voor zo'n marginaal upgrade. Dan is mijn keus snel gemaakt..
Helaas, CPU's van verschillende generaties vergelijken op kloksnelheid gaat al jaren niet meer, er is bv. ook nog het aantal ipc.
En toch zijn de 6700K en 7700K zo vergelijkbaar dat dat prima gaat. :D Volgens mij stelde het artikel eerst dat er (zo op eerste gezicht) weinig verschil was met de 7000-series, maar dat kan ik nu even niet terugzien. Anyhow; die verschillen zijn de laatste jaren niet bizar groot en alhoewel ik je punt heel goed snap, kan het wel een degelijke 'ik voel het aan muh water' - indicator zijn, I guess.
Het is ook wel van belang dat de base clock van 3.7GHz niets zegt over de turbo clock. Wie weet haalt de nieuwe CPU net zo goed 4.5GHz voor een single core, sustained. Dan zou het een heel aantrekkelijke CPU zijn waar AMD veel moeite mee zou kunnen hebben.

Ik zou alleen willen dat we eens aan de 10nm gingen. Die pesky 14nm zien we nu al jaren (sinds september 2014, volgens een snelle Wikipedia lookup).

[Reactie gewijzigd door kcjs op 17 juli 2017 17:06]

AMSTERDAM (AFN)
Intel heeft met zijn uitspraken over de EUV-technologie van ASML een bommetje gelegd onder de ambities van de chipmachinefabrikant.
Dat stelden analisten van Bank of America (BofAML) woensdag.
Het Amerikaanse chipconcern meldde dinsdag dat het mogelijk nog wel drie jaar kan duren voordat het bedrijf EUV-machines van ASML zal inzetten.
Intel liet weten EUV niet te zullen gebruiken voor de productie van chips met schakelingen van 10 nanometer (nm).
De nieuwe technologie wordt mogelijk wel gebruikt voor nog kleinere chips, met schakelingen van slechts 7 nanometer, maar alleen als de EUV-machines daar dan daadwerkelijk klaar voor zijn.

BofAML zag zich daardoor genoodzaakt het beleggingsadvies voor ASML te verlagen van buy naar neutral.

Ook Exane stelt dat de uitlatingen van Intel negatief zijn voor ASML. Het advies is underperform.

Analist Jos Versteeg van zakenbank Theodoor Gilissen wees er daarentegen op dat Intel niets nieuws heeft gezegd.
Het concern heeft al gezegd dat het 10 nm design al is afgerond en dat EUV op zijn vroegst op 7 nm wordt gebruikt, stelde hij.
Wij gaan er nog altijd vanuit dat EUV in 2020 (met 5 nm) volop wordt ingezet.
Intel kan het zich ook niet veroorloven teveel achter te blijven met de concurrentie die wat voor lijkt te lopen met EUV, aangezien de oude technologie met meerdere belichtingen veel te duur gaat worden.

Bron
:)
Het is toch allang geen nieuws meer dat EUV pas voor 7nm wordt ingezet? En dat de 7nm pas bij gebruik van EUV ook echt in massaproductie kan, omdat het daarboven veel te duur is om 7nm toe te passen? Desondanks blijft het zo dat de enige manier om het kostendekkend te gaan doen met EUV is.

Verder is dit een beetje hetzelfde geneuzel als bij elke verkleining; er treedt altijd vertraging op, puur omdat de overstap kostbaar is en 'nog even blijven hangen' op de oude node nog een behoorlijke tijd rendabel blijft, en dat is met elke verkleining meer het geval.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juli 2017 10:08]

inderdaad ik denk ook dat die turbo boost nog een leuke gaat worden van zeker 4.5 ghz
En ineens zijn er meer dan 4 cores / 8 threads. Thank you AMD <3 _/-\o_
Mijn gok is dat ze dit al lang en breed klaar hadden liggen, maar productie is waarschijnlijk duurder. Bij het gebrek aan concurrentie is het onlogisch om met duurdere productie aan de slag te gaan. Dus vrijwel alles blijft 4/4 of 4/8 aangezien dat al goed onder de knie hebben en qua productie mogelijk goedkoper is. En dan komt daar opeens AMD met een pak meer cores en threads, dus dan moet je wel bij blijven. Dus ja, bedankt AMD voor het aanwakkeren van de concurrentie! Betere CPU's en betere prijzen, daar kan niemand over klagen.
Das uiteraard niet waar. Als de productiekost stijgt kan je, zeker bij gebrek aan concurentie, de productprijst ook laten stijgen. Nu is Intel genoodzaakt om alsnog de productiekost te verhogen zonder dat ze die kost in eenzelfde grootorde aan de consument kunnen doorrekenen.
Het produceren van een cpu kost Intel enkele dollars aan grondstoffen. Uiteindelijk wordt zo'n ding namelijk gemaakt van zand. De echte kosten zitten in de randzaken (miljarden die je fab kosten en de miljarden aan R&D). Daarbinnen wil je natuurlijk zoveel mogelijk cpu's (per wafer) maken en tegen een zo hoog mogelijke prijs verkopen.

De reden dat we het hele threading verhaal niet eerder zagen is hoogst waarschijnlijk dat Intel het niet nuttig vond. Als je kijkt naar de reviews van de 7820X dan zie je dat er heel wat scenario's zijn, zeker voor gamers, waarbij die extra cores helemaal niets toevoegen. Daarnaast is het als monopolist belangrijk jezelf niet in de vinger te snijden. Een cpu als de 2500K was eigenlijk te goed en is niet echt gunstig voor je vervanginsmarkt.
Enkele dollars voor de grondstoffen is ook niet waar de kosten vandaan komen voor een chip, enkel voor het lithogragieproces op 14 nm kan je al zo'n 50 a 60 dollar rekenen per chip. En dan nog de kosten voor gronstoffen omzetten in bars, bars omzetten in wafers etc. Dont get me wrong de marge zal rond de 50% liggen, maar dat is nog zonder ontwikkelkosten/r&d.

Dat terzijde:
De hele oorlog tussen ryzen en intel is een marketting issue. Intel presteert nogsteeds beter dan ryzen maar is duurder, in de high end gevallen onevenredig duurder (zeker met x299). Meer cores toevoegen is niet persee nodig voor performance tov ryzen maar is vooral een mooi nummer waarmee gegooid kan worden. Wat daadwerkelijk beter is voor de gebruiker is puur een usecase verschil. Intel vond meer cores inderdaad niet nodig omdat in de praktijk weinig winst behaald werd met meer cores en een grotere winst met hogere clocks, en dat zal voor veel gebruikers nogsteeds waar zijn.

Overigens heb ik net met mijn pa een r5 1600 systeem in elkaar gezet en het werkt top. Toch is in de praktijk een verschil te merken met mijn eigen i5 7600k, verschillend per applicatie.

Top dat AMD bij is, maar de haat voor intel die nu heerst is niet helemaal eerlijk en ik hoop dat ze zich niet juist in de vingers gaan snijden door nu overal maar extra cores op te pleuren.

[Reactie gewijzigd door J0mcd op 18 juli 2017 09:32]

Enkele dollars voor de grondstoffen is ook niet waar de kosten vandaan komen voor een chip, enkel voor het lithogragieproces op 14 nm kan je al zo'n 50 a 60 dollar rekenen per chip. En dan nog de kosten voor gronstoffen omzetten in bars, bars omzetten in wafers etc. Dont get me wrong de marge zal rond de 50% liggen, maar dat is nog zonder ontwikkelkosten/r&d.
Natuurlijk komen daar de kosten niet vandaan, dat was het hele punt van mijn post. De de twee grootste kosten heb ik al vermeld; R&D (in geval van Intel 12 miljard per jaar) en de fabs (5 miljard per fab investering). Of het nu 5 of 50 dollar per cpu is, alleen Intel weet het, daar zitten de kosten niet.
Ja en vergeet die ASML machine niet, die hebben ook een kostenplaatje en word doorberekend aan de intel chips die ze gaan maken.
Denk eraan de consument betaald alles, en natuurlijk zit daar ook nog winst bij van intel.
kort door de bocht :het antwoord van intel!
Als de geruchten waar zijn.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 17 juli 2017 23:12]

Alsof Intel niet de marges heeft om zo'n product aantrekkelijk in de markt te zetten :?
Tuurlijk heeft Intel dat.
Maar waarom zouden ze dat doen als AMD toch geen competitief alternatief heeft?

puur winst maximalisatie.

Nu AMD octa cores tegenover hun quadcore's plaatste (die per kern maar z'n 10-15% minder zijn)
zoals de R7 1700. Ja dan moet je wel met een goed antwoord komen. En die 8700k is zeker interessant. Als die ruim boven de 4ghz OC uitkomt tenminste.
Intel wel, maar de managers ook?
Het is hun bonus die daaronder lijdt...
Hexacore designs zijn in de Xeon (server) serie erg normaal. Daar geldt een hexacore zelfs als een "Low Core Count" CPU. Intel heeft dus genoeg technische ervaring, het is alleen voor Sales nieuw. En de verkopers bij Intel vragen nu dus om een hexacore.
Ze hebben allang 6 cores.
Maar commercieel gezien als er geen concurrentie is dan heb je hoger rendement met kleinere chip uit wafer dan grote. Meer cores is duurdere productie.
Dus het kom door AMD.
INtel moet nu 6cores naar hoge volume productie gaan schuiven.

AMD die 1 die voor gpu loze CP gebruikt maakt het niet veel uit. Ze zitten toch aan die 8 core dies voor Ryzen Threadripper en Epyc.
Intel heeft meer soorten chips en 4 core massa productie is goedkoper dan 6 core.

Nu moeten ze wel. Gezien betaalbare 8 core van AMD.
Een goed voorbeeld van hoe competitie zorgt voor ontwikkeling van technologie. Intel is nu genoodzaakt om te 'innoveren' om de voorsprong op AMD te behouden.
Epyc krijgt 128 pci-e lanes. TR ook. Ryzen heeft er 28. (Meer als intels mainstream platform.)
AM4 valt tussen iNtel mainstream en high-end platform in.
Met APU ondersteuning duidelijke mainstream strekjes en tov highend duidelijk minder lanes
INtel cpu zijn wat breder verspreid met i5 op X299 tot i9 waar cpu aantal lanes bepaald.

Dat vind ik dus minder aan AM4 en zal ik eerder voor X399 gaan met thread ripper 64lanes
Intel doet toch precies hetzelfde:
1) socket 1151, beperkt tot 16 lanes uit de processor
2) socket 2066, beperkt tot 28 lanes uit de processor, tenzij je ¤ 1.000+ betaalt voor een 7900X of hoger.
3) Socket 3467, beperkt tot ...

Ook daar zitten beperkingen, vooral voor de klant, op ¤.

Intel heeft net zo goed beperkingen:
- Een processor met 8 cores is niet op de goedkope socket te krijgen. De 6-core zit er dan eindelijk aan te komen, maar draait die op de huidige chipsets?
- een processor waar 2 pci-e GPU's op 16x op kunnen kan alleen op socket 2066 met een ¤ 1.000,- cpu.

Je zit dus naar AMD te wijzen terwijl het bij Intel nog veel erger is.
Kwa prijs kijk ik naar threadripper 10 tot 16.
Bij X299 kijk ik naar de i9 44lanes. Is meteen stuk duurder.
Optane en extra SSD nvme wilt gebruiken elk 4 lanes AVX512
Bij intel is quadchannel de norm.

Zijn nogal veel verschillen waar je uit moet kiezen. Maar vind Threadripper kwa platform vele malen interresanter dan RyZen.
Cores uitschakelen is ook iets wat Intel doet, das niks nieuws.. google maar eens rond op Silicon Lottery.
Uiteraard maar AMD huidige aanpak leund daar compleet op
Intel doet echt precies hetzelfde. De i5 is een i7 met disabled components, i3 is wel eigen chip. Dus om te zeggen dat AMD daarop leunt is grappig gezien de gaming community met i5's dus binned cpu's gebruikt.

@ http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-1724732/chip.html
Alleen nog geen prijs, als die boven Ryzen's zitten zullen alleen een set fans deze kopen. Twijfelaars zie je dan toch naar 't AMD kamp trekken.
Alleen nog geen prijs, als die boven Ryzen's zitten zullen alleen een set fans deze kopen. Twijfelaars zie je dan toch naar 't AMD kamp trekken.
Ik ben geen Intel fan, echter heeft Intel de laatste jaren een veel betere track record in de higher end dan AMD en helemaal in het energie verbruik, dat is waarom ik de laatste jaren gewoon Intel koop en geen AMD.

Threadripper vind ik dan weer heel erg interessant, als daar meer realworld benchmarks voor uitkomen van verschillende onafhankelijke bronnen hoop ik daar meer mee te kunnen (natuurlijk afhankelijk van prijs). Niet specifiek voor mijn werkstation, want mijn i7-5820K moet nog ruim twee jaar mee.

Ik betwijfel echter dat de twijfelaars kiezen voor AMD, in de meeste gevallen kiezen mensen dan voor 'what you know' en dat is de laatste jaren toch echt Intel geweest.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 juli 2017 17:14]

Dat komt omdat AMD de laatste jaren alleen 28nm chips kon bakken, een goed energieverbruik bij dat procédé was onmogelijk.

Wat je nu ziet is dat AMD (en de rest van de industrie) eindelijk toegang heeft tot 14nm, wat Intel nu al jaren gebruikt. En AMD's Ryzen is energiezuiniger dan de huidige Intel chips

Niet dat energieverbruik voor de gemiddelde gebruiker ook maar een beetje interessant is btw...
En AMD high- end op 32nm. Dus een extreme handicap. Boven op architectuur beperkingen.
Op gelijkwaardige procede is AMD altijd wel redelijk concureren en pakte wel eens de kroon.
Maar ze lopen ook vaak achter door oudere procede .
Niet dat energieverbruik voor de gemiddelde gebruiker ook maar een beetje interessant is btw...
Als je 500 werkstations heb staan in een airconditioned kantoorpand ga je daar wel op letten bij vervanging.
Tuurlijk; dan wel. Maar een zakelijke grootafnemer noem ik geen 'gemiddelde gebruiker' haha :)
Nee, maar die zit wel met 500+ gemiddelde werknemers die dan weer niet willen begrijpen waarom er toch voor Intel is gekozen...
Ja echt? Dus als jij een auto koopt kijk je puur naar het aantal paardenkrachten van de motor, en dan koop je die auto die voor een bepaald bedrag de meeste paardenkrachten biedt? En alle andere zaken doen er niet toe? Welk merk de auto is maakt niet uit? Hoe goed de wegligging is en hoe groot de kans is dat je uit de bocht vliegt maakt niet uit. Hoe vaak je autopech hebt maakt niet uit. Hoeveel benzine de auto slurpt maakt niet uit. Hoe "groen" de auto is maakt niet uit. Of de stoelen in de auto fijn zitten maakt niet uit. Of het een prettige rit is of dat je bijna doodgeschud aankomt maakt niet uit. Het totaalpakket van de auto maakt ook niet uit, alle functies van een auto interesseren je niet behalve de paardenkrachten.

Ik hoop dat je de analogie begrijpt met processors. Een heleboel mensen kijken naar veel meer zaken als puur hoeveel processorkracht je krijgt voor één bepaalde prijs. Vanuit marktanalyses weten we dat een boel zaken meespelen bij de processorkeuze van veel mensen, waaronder:
- welk merk processor het is en of dat merk een goede naam heeft
- welk type processor en of dat type een goede naam heeft
- hoe "groen" de processor is en hoeveel stroom hij verbruikt en hoeveel warmte er geproduceerd wordt (en hoeveel geluid de processorkoeler maakt)
- of de processor en het bijbehorende platform ontzettend betrouwbaar zijn. De meeste mensen willen een heel erg betrouwbaar en volwassen platform, met zo min mogelijk problemen. Indien er teveel problemen zijn en de BIOS wel érg vaak geüpdate moet worden is dat geen pre.
- en voor veel mensen maakt het totaalpakket genaamd "de computer" enorm uit. Een heleboel mensen stellen namelijk niet zelf hun custom computer samen. Die kopen pre-built. Ook in de duurdere segmenten wordt nog steeds aanzienlijk pre-built gekocht. En laat er pre-built nou net een enorm aanbod aan systemen zijn met een Intel-processor.


Als deze Intel-processors daadwerkelijk gelanceerd gaan worden en ze zitten qua prijs boven de Ryzen's dan zullen alsnog genoeg mensen ze kopen hoor. Zat mensen die heel graag een krachtige Intel-processor willen voor de juiste prijs. En niet iedereen bevalt het Ryzen-platform en de Ryzen-processors voldoende. Sommige mensen zijn er hardstikke enthousiast over en kopen het graag. Maar niet iedereen. Zat mensen die gewoon liever een Intel-processor willen of het Ryzen-platform nog niet volwassen genoeg vinden, omdat er nog teveel problemen/kinderziektes zijn. Een erg rare redenering dat als Intel nieuwe processors uitbrengt die concurreren met Ryzen maar een klein beetje duurder zijn dat dan alleen een set fans ze zouden kopen. De meeste mensen zouden juist verwachten dat de nieuwe Intel's sterker blijven verkopen dan de nieuwe AMD-processoren. Weet je zeker dat je voldoende expertise hebt op het gebied van marktanalyses om deze zeer gewaagde uitspraken te kunnen verdedigen?

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 17 juli 2017 23:59]

Je doet zo je best om Intel te verdedigen in je lange verhaal... Maar eigenlijk kan je het nergens echt zeggen omdat je weet dat je feitelijk onjuist zal zitten :)

Ja, er zullen altijd Intel fanboys zijn die no matter what voor Intel kiezen. Exact wat @Devion zegt.
Sorry hoor, maar ik trachtte op basis van mijn kennis van de markt een samenvatting te maken van de factoren die een rol spelen bij de keuze van een processor. Dan vind ik het persoonlijk ongepast en ook puberaal om daarna dan weer te reageren dat alleen de "powerrrr" van de processor er toe doet en dat mensen die naar andere zaken kijken zoals de volwassenheid van het platform dan maar allemaal "fanboys" zijn... Ook kijken naar de reputatie en de status van een merk is zeker geen "fanboy" gedrag, aangezien dat allemaal ergens op gebaseerd is. En nee, niet alleen op marketing. Het is ook bijvoorbeeld gebaseerd op de ervaringen die mensen hebben opgebouwd met een merk, en op de ervaringen die mensen in hun netwerk met het merk hebben opgebouwd

Je moet weten dat er gewoon heel veel mensen zijn die processoren kopen op basis van o.a. de factoren die ik in mijn vorige post neerzette. Normaal gesproken noem je zo'n mensen altijd consumenten, en niet "fanboys". Persoonlijk ben ik van mening dat dat een erg kinderachtige en puberale term is (ik hoop dat ik dat toch wel mag zeggen). Sommige consumenten hechten veel waarde aan bepaalde merken, die hoeven daarom niet beledigd te worden alsof ze gillende Justin Bieber fans zijn. Indien iemand het liefst een Volvo of een Mercedes rijdt, zou de buurman hem dan steeds nagillen met "Volvo-Fanboy!!!! Ik heb lekker de Ford gekocht met een betere prijs-kwaliteit verhouding naar mijn mening!!".

De conclusie die jij trekt uit mijn post kan ik mij helemaal niet in vinden. Ik ben juist van mijn mening dat mijn goed gefundeerde post met heel veel argumenten de post van Devion volledig ontkracht. Het merk Intel zal in de toekomst goed blijven verkopen omdat een heleboel mensen tevreden zijn over de kwaliteit van de gebruikerservaring en het zullen zeker niet alleen maar fans zijn die de processoren kopen.
Intel heeft ook last van hardware bugs zo ook bij C2000 die dat defect maakt.
Dus iNtel heeft wel de naam maar maakt dat niet waar je betaald voor naam waar in werkelijkheid ze flinke steken laten vallen. Je betaald voor naam die niet waar gemaakt wordt.
Je heb gelijk er zijn grote volkstammen die blind gaan voor intel inside en daar heeft AMD zeker last van. Er zijn regio in de wereld waar men prijs aan kwaliteit relateerd , sterker dan andere regio. Ook voor duurdere dienst verlening.

Dus de meer prijs zit in iig niet in hogere kwaliteit die is gelijkwaardig. Kan zelfs minder zijn afhankelijk van bug incidenten en hoe erg ze waren.

TDP op gelijk waardige procede speeld het minder mee verschil is te klein.
Het OC ed wel lekker die intel maar dan ben je niet groen bezig. Hoe meer de OC dan krijg je onevenredig meer vermogen maar niet in verhouding performance erbij.
Chip heeft ideale punt waar performance optimaal is tov TDP.

Als je groen bent is undervolten bij redelijke mischien ietswat minder klok maar flinke tdp reductie.

Maar ja er is ook volk die sterk naar prijs kijkt en daar moet AMD het van hebben.
Dat is de marktaandeel die ze terug zullen pakken.

Bang for the buck.

Met 32nm 28nm handicap is de prijs laag maar je krijgt er ook minder voor terug. Maar wel surplus aan tdp.
Bang for the buck is terug

In de server branch is performance naar TDP verhoudng belangrijk en dat behaal je door ten minste concurerende procede te gebruiken. De reden dat AMD daar helemaal uit is. En nu daar weer terug kan komen.

Voor groot markt aandeel heb je ook de productie faciliteiten voor nodig. En dat is wat AMD en partners beperkt maakt. 50% lijkt mij problemstisch.

Ook voelen veel consumenten zich bedrogen dat ze voor AMD comeback te veel betaald hebben voor iNtel spul.
En daarmee 6 core had allang mainstream kunnen zijn. Maar intel gaat liever voor extreem cash binnen harken door volume productie tot 4cores te kiezen. Grotere marge
De auto vergelijking is hartstikke raak (en dat gebeurt niet vaak!) maar je mist de kern ervan.

Negen van de tien auto's, of eigenlijk zelfs tien van de tien auto's zijn in de basis namelijk exact hetzelfde. Alles wat speciaal was of is aan auto's is al wegbezuinigd door de concurrentie in de markt. De echte keuze bij een auto zit hem in gevoel, en dat gevoel is totaal niet rationeel en daarmee dus van geen enkele waarde irt de aankoop en of die wel of niet 'goed zou zijn'.

Geen enkele auto vliegt zomaar uit de bocht, ze voldoen allemaal aan de geldende wettelijke eisen, ze gaan allemaal hard genoeg en ze zijn tegenwoordig zelfs ook allemaal zuinig genoeg (en zo niet, dan betaal je de rekening heel bewust, laten we zeggen dat je dan kiest voor een auto met overklok? :D). Sterker nog ze worden gemaakt om zo goed mogelijk en voor zo weinig mogelijk centen aan al die eisen te voldoen. Kies je een stadsautootje die niet comfortabel de 120 haalt, dan is dat ook een bewuste keuze, zeg maar de 'Pentium' omdat je meer niet nodig hebt, en dus rijd je goedkoop. Het merk auto is ondergeschikt aan deze keuzes, en toch zie je hele volksstammen in een VW UP! rijden; een veel te duur drie-deurs hondenhok. Er is letterlijk géén rationeel argument voor te bedenken, puur de emotionele keuze voor het merk.

Bij CPUs is het niet anders. De enige reden om merkvast te zijn is een hele simpele: 'die VW rijdt zo lekker' of 'een Audi geeft status'. Het zijn geen rationele argumenten en ben je dan een 'fanboy'? Het is geen populaire term, maar eigenlijk klopt het toch wel een beetje.

Een platformkeuze in het geval van Ryzen 1 is dan misschien vandaag de dag nog rationeel te noemen, maar als je écht realistisch bent weet je dat dat niet zo is. Je kunt er alles mee, en over een half jaar spelen de issues van vandaag niet meer. Vergelijk Ryzen/Intel het met elektrisch rijden; je moet soms even iets beter plannen waar je gaat tanken, verder heeft het alleen maar voordelen om het toch te gaan doen. Of vergelijk het met een Dacia; mensen kennen het niet, maar het is rete goedkoop en heeft alle noodzakelijke dingen aan boord. Langzaam zie je er steeds meer rond rijden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juli 2017 10:26]

Zat mensen die heel graag een krachtige Intel-processor willen voor de juiste prijs.
Dat is dus het probleem.. wil je IPC performance.. dan zit je nog bij Intel, multicore performance zit je bij AMD (Ryzen) of Intel als je te veel liquide middelen hebt ;)
En niet iedereen bevalt het Ryzen-platform en de Ryzen-processors voldoende.
Veel reviewers van 't platform waren initieel wat achterdochtig, maar pretty much alle zijn ze nu overstag en geven aan dat het niet onderdoet aan intel. (Zie de diverse youtube reviewers)
Een heleboel mensen stellen namelijk niet zelf hun custom computer samen. Die kopen pre-built. Ook in de duurdere segmenten wordt nog steeds aanzienlijk pre-built gekocht. En laat er pre-built nou net een enorm aanbod aan systemen zijn met een Intel-processor.
En daarom zie je nu MSI, HP, Dell, AlienWare (ook Dell), Lenovo nu masaal uittrekken met Ryzen setups. En de reden daarvoor is heel simpel, AMD voor de Ryzen had niks nieuws meer.. FX8350 is beetje passè ;)
Weet je zeker dat je voldoende expertise hebt op het gebied van marktanalyses om deze zeer gewaagde uitspraken te kunnen verdedigen?
Ja.
Als het de prijs overneemt van de huidige 7700 model, interessant om voor nu nog bij Intel te blijven.
Het was al voor AMD Ryzen aangekondigd dat er 6 core Intel Coffee Lake CPU's zouden komen voor het mainstream platform.

Hier een artikel van juli 2016: http://wccftech.com/intel...ake-10nm-cannonlake-2018/
En tweakers in september 2016: nieuws: Roadmap Intel toont hexacore-cpu's voor laptops in 2018 - update
Dus? Toen was ook allang bekend waar AMD mee ging komen, dit blijft een reactie.
Dit dus inderdaad.
Tegen de tijd dat deze chips dus uitkomen is Pinnacle Ridge van AMD ook dichterbij gekomen. Wat de 8th gen chips met de nu 'bekende' specs weer minder interessant maakt. Gaat me benieuwen wie van de 2 het eerste de stap zet naar 10nm.

Tegen die tijd zal ik het een en ander eens tegen elkaar afwegen. Hoewel ik nu toch steeds meer richting een Zen-build loop te kijken.
AMD slaat 10nm over (omdat global foundries dat doet)
7nm zou volgens jaar ergens moeten komen.
Gaat echt niet gebeuren. 7nm is nog veel te kostbaar en EUV is nog lang niet op stoom gekomen.

2H 2019 gok ik, gaan we 7nm echt in producten zien.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 juli 2017 10:29]

Eerste 7nm producten door GF gemaakt rollen H1 2018 van de band. AMD zal iets langer duren maar dat hoeft zeker geen jaar te duren.

GF's proces gebruikt nog geen EUV maar is wel EUV compatibel
EUV lijkt toch wel noodzakelijk om de kosten per wafer acceptabel te maken voor massaproductie, en consumenten-x86 is echt geen prioriteit, we zagen dat al eerder bij DDR, en bij 14nm.
14nm was dan ook een process met name gemaakt voor mobile.

the 7nm process ontwikkelt door IBM is dat niet. (doelen: 5ghz, 700mm2 chips, 17 miljoen gates per mm2 (14nm LPP heeft er 7.5miljoen))

overigens:

https://www.eteknix.com/a...7nm-zen-2-navi-tape-2017/
Our goal is to be very competitive in terms of our long-term roadmap. If you look at the foundry’s 7nm roadmap compared to some of the other technologies out there it’s actually really competitive. I think the gap between the foundry roadmap and the Intel roadmap has gotten a lot closer. Our goal is to be aggressive with 7nm technology. We will be doing tape outs later this year and as we get closer to production will give more insights there. But the idea is to be more competitive throughout the portfolio.
- Lisa Su (45th annual J.P. Morgan Global Technology, Media and Telecom Conference)

7nm tape out dit jaar al dus.

(en ja, de vraag ging ook expliciet over wanneer de 7nm producten in tapeout gingen en wanneer ze op de markt zouden komen (dat laatste heeft ze dus nog geen antwoord op gegeven, maar dat is logische als de tapeout nog moet gebeuren))

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 juli 2017 23:11]

Het lijkt me best vreemd als Intel zijn 7700K vervangt door een CPU met lagere performance/cpu. Er zijn nog genoeg toepassingen (bijvoorbeeld gaming) waar de extra cores minder nut hebben. Als de ipc weer hetzelfde blijft of enkele procenten stijgt moet de boostclock wel echt een stuk hoger liggen wil hij zonder overclock niet onderdoen voor de 4790K...
Ik hoop dan ook dat de boost-tech van intel ervoor kan zorgen dat in gevallen waar slechts 4 cores (optimaal) gebruikt kunnen worden deze ook een mooie bump in frequentie gaan krijgen.
weer de zoveelste inbreuk op hun eigen naamgeving? De K-toevoeging stond initieel voor een unlocked multiplier en nu gaan ze de baseclock ook verhogen met maar liefst 0.5Ghz of 15% :o
Dat doen ze helaas al sinds de 3e gen Core-chips, alleen nooit zo’n groot verschil voor zover ik snel kan vinden op ARK.
Lijkt mij een logische zet, Intel kan ook haast niet anders dan het aantal cores verhogen op het mainstream platform, de enige reden om nu nog een Kaby-Lake processor te kiezen boven een Ryzen is m.i. als je je PC echt puur gaat gebruiken om te gamen, en dan heb ik het eigenlijk alleen over de 7700k. Het hele mainstream platform van Intel wordt volledig de pan in gehakt door het grootste deel van de Ryzen 5 en 7 lineup van AMD als het gaat om zaken die niet met gamen te maken hebben. Het marktaandeel van consumenten-cpu's mag nu nog grotendeels in handen van Intel zijn, ik denk dat dit in de toekomst flink zou veranderen als intel haar consumentenplatform niet meer cores meegeeft.
Verbaast mij ook niet. De meer cores war is aan de gang en dat werkt door ook in de lagere budged lijnen. Naast betaalbare 8cores kunnen betaalbare 6 cores niet uitblijven.
Goede tijden gaan we tegemoet of je nou iNtel of AMD wilt.
Het is zelf zo dat 10 core 12 core onder de 1K¤ komen.iig van threadrippers.
Bij intel 8 core i7
Als dit waar is dan is de kans groot dat Core i3 Coffee Lake's, 4 rekenkernen krijgen (met/zonder HT) en dat de Pentiums de trent van Kaby Lake voortzetten.
Goed om te zien dat Intel eens aan vernieuwing gaat doen. Lijkt erop dat ze het niet zo leuk vinden marktaandeel te verliezen aan AMD. :P

Ik ben wel heel benieuwd hoe temps van de nieuwe processors eruit zien omdat de 7700k nou niet bekend staat om zijn lage temperaturen. Een goed idee voor Intel zou zijn om fatsoenlijke koelpasta te gebruiken(niet voor niets delidden mensen hun processor).

Ben verder blij dat de processors op lga1151, zit persoonlijk niet te wachten op weer een heel nieuw platform.
Dat is dus nog de vraag met de volgende generatie hierna (Cannonlake) die naar 10nanometer gaat. Intel zou daar mee kunnen wachten tot DDR5 algemeen beschikbaar is om een excuus voor incompatibilliteit te hebben. Dingen als Thunderbolt zijn nou niet bepaald dingen om een nieuwe moederbord voor te rechtvaardigen... dat kan straks net zo goed met een pci-e kaartje ?
Nouja deze Skylake gebruiker heeft nu iig de volgende planning ... wachten op Cannonlake en mocht dat niet meer compatibel zijn dan nog snel een Coffeelake i7 kopen die dan na ik verwacht nog wel jaren en jaren voldoende zal zijn :) Ryzen is nou niet bepaald zo'n gigantische upgrade om ook nog een moederbord te rechtvaardigen. Wat dat betreft lijkt Intel ook weer precies zijn klanten te begrijpen.
Overigens had AMD in de vorige generaties ook al cpu's met meer dan 4 cores. Ik denk dat het vooral de beperking van performance per core (die je dus ziet bij de 7700k overclock) Intel er toe dwingt de performance boost te krijgen die hun eigen gebruikers beweegt om te upgraden naar een zes core. Intel is wat dat betreft nog steeds z'n eigen grootste concurrent.
Mee eens dat het niet gerechtvaardigd zou zijn om weer nieuw platform te ontwikkelen. Echter zag ik het Intel zo doen als je kijkt naar trend van de laatste twee platformen(twee architectures per socket). Daarbij zat er tussen de 3gen(z77) en 4gen(z87) niet heel veel nieuwe features.

Verder denk ik reden dat deze processors nu worden aangekondigd te maken hebben dat AMD terrein terug wint. Echter kan ik niet ontkennen dat Intel nog altijd ver weg het grootste marktaandeel heeft en dus ook zelf zijn grootste concurrent is. Wel ben ik dus van mening dat Intel de adem van AMD begint te voelen (en nee geen hete adem want Intel ligt nog ver voorop, kan zelf geen recente cijfers vinden)
AMD heeft vooral terrein kunnen winnen omdat de performance per core /oppervlakte tegen technische limieten aan is komen te liggen. Je kunt geen technische voorsprong houden zonder daadwerkelijk de technische mogelijkheden er voor te hebben... Dat heeft dus weinig met de hier geclaimde marketing redenen te maken. Ivm marketing heeft Intel veel meer met z'n eigen gebruikers rekening te houden dan dat kleinere clubje AMD-gebruikers.
Een toenemend marktaandeel in een slinkende markt is overigens ook helemaal niet zo geweldig als het lijkt. Die markt herstelt zich pas als er echt een goed upgrade(!) alternatief is voor Skylake en zelfs eerdere Intel generaties. Ryzen is dat maar matig, want is op veel gebieden slechts 'on par' met Intel. Zeker als je meeneemt dat de Intel consument ook kan kiezen voor een cpu upgrade ipv een complete upgrade. Threadripper zou dat kunnen zijn, maar is nog ver weg en zal wsl binnen enkele maanden daarna moeten gaan concureren met Cannonlake.
Mooi dat nu ook de midrange straks bij Intel naar 6-cores gaat en nu weet ik bijna zeker dat de opvolger van mijn Skyleake i7-6700K 6 cores of meer krijgt.

Ik ben benieuwd naar de verhouding, omdat mijn 6700K op 4GHz draait weliswaar op 4 cores maar de 6 cores is hier op 3.7GHz. Ik hoop ook dat nu steeds meer games gebruik gaan maken van meer cores.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*