Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Foto's tonen ASRock Z370-moederborden voor Intel Coffee Lake-cpu's

Door , 99 reacties

VideoCardz heeft foto's online gezet van zes ASRock-moederborden met de nieuwe Intel Z370-chipset. De moederborden zijn bedoeld voor de komende Intel Coffee Lake-cpu's, zoals de Core i7-8700K en i5-8600K die over zes cores beschikken.

Website VideoCardz heeft foto's van zes Z370-moederborden gepubliceerd. Het gaat om modellen in de verschillende series die ASRock gebruikelijk aanbiedt: de Taichi, Extreme4, Killer SLI/ac, Pro4 in atx- en micro-atx-formaat en een mini-itx-bordje.

Moederborden met de Z370-chipset gebruiken de lga1151-socket, net als de Z270- en Z170-moederborden. Voor het gebruik van de nieuwe Coffee Lake-cpu's is een nieuw moederbord verplicht. Het is nog onduidelijk wanneer Intel de cpu's officieel aankondigt. Volgens VideoCardz gebeurt dat mogelijk op 5 oktober. In een voorraadsysteem van een winkel zou staan dat de cpu's vanaf die dag verkrijgbaar zijn.

Van de Intel Coffee Lake-cpu's is in de afgelopen maanden al veel informatie uitgelekt. Intel zette eind vorige maand zelf renders van boxshots online, waarop de bevestiging staat dat er nieuwe moederborden nodig zijn voor de cpu's. Ook tonen de verpakkingen van de processors dat er i7's en i5's met zes cores uitkomen.

Processor Cores/threads Kloksnelheid Turbo Turbo (1c) L3 Tdp
Core i7-8700K 6/12 3,7GHz 4,3GHz 4,7GHz 12MB 95W
Core i7-8700 6/12 3,2GHz 4,3GHZ 4,6GHz 12MB 65W
Core i5-8600K 6/6 3,6GHz 4,1GHz 4,3GHz 9MB 95W
Core i5-8400 6/6 2,8GHz 3,8GHZ 4GHz 9MB 65W
Core i3-8350K 4/4 4GHz - - 8MB 95W
Core i3-8300 4/4 4GHz - - 8MB 65W
Core i3-8100 4/4 3,6GHz - - 6MB 65W

Intel Coffee Lake-specificaties volgens geruchten en Intel-slide

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

06-09-2017 • 14:40

99 Linkedin Google+

Reacties (99)

Wijzig sortering
Dat gerucht is iets later ontkracht:
nieuws: Meer onofficiŽle details Core i3-processors met vier cores verschijne...

Ben benieuwd of de core i3's nu ook een 300-chipset nodig gaan hebben of dat ze die toch op 200-borden mogelijk maken.

Op zich is een 4.3 GHz (all core-turbo) 8700k een aardige match vs een op 3.8/3.9 GHz overclockte Ryzen 1700(X). IPC en clocksnelheid van Intel ligt iets hoger en wat meer cores op de 1700. Laat de reviews maar komen.

Ben ook wel benieuwd naar die "verbeteringen". De verbeteringen waar Intel het de laatste jaren over heeft is meestal op basis van laptopprocessors die zwaar TDP-gelimiteerd zijn en daardoor beter presteren omdat ze zuiniger met hun energie omgaan).

(Had voor de concurrentie het beter gevonden als AMD nog wat langer de ruimte had gekregen met Tyzen om wat vlees op de botten te krijgen)
Ik heb het gevoel dat deze launch nog saaier gaat worden dan Kaby Lake..
Yup, weer niet veel vernieuwends van intel. Dit is kaby lake maar dan met 2 extra cores, zal wat schelen maar ja niet echt spannend want zoveel zal er niet veranderen. En dit zou net zo een faal kunnen gaan worden als de i7x met zijn hitte problemen, als dat zo is zal AMD meer van de markt gaan pakken met Zen2 en APU's.
Maar van de goede kant bekeken is er eindelijk weer schot in de CPU markt.
Tja. En nu is de ix lijn helemaal zoek. Een i5 heeft nu meer kernen dan een i7 van voorgaande generaties en er was natuurlijk al die rare i9. Ik hou het lekker bij mijn 6700k en ik heb het gevoel dat ik die lekker hou tot het einde van zijn leven.
Ik ga binnnenkort upgraden naar een r7 1700 (of wacht tot de volgende zen gen) en houd die lekker totdat er grotere veranderingen plaatsvinden, denk dat de grootste verandering 10nm is binnen een redelijke tijd.

Edit: vraagje, aangezien de i3s geen extra cores krijgen waarom passen deze dan niet op de 100&200 chipsets?

[Reactie gewijzigd door Randomguy369 op 6 september 2017 16:36]

Omdat de moederbordfabrikanten geld willen zien. Als de 8e generatie ook op 100 en 200 serie moederborden had gepast dan kopen weinig mensen maar een 300 serie bord. Ik denk dat de moederbordfabrikanten toch wat druk op Intel uit hebben geoefend.
Stiekem ben ik het met je eens, zo kennen we het ook van Intel (en de moederbordfabrikanten). Toch heb ik hier eens gelezen (nieuws: 'Coffee Lake-processors werken niet op moederborden met 200-seriechip...) dat de chipset er zogezegd niet op voorzien is om met deze extra cores overweg te kunnen.

Al bij al, niets nieuws inderdaad. Bij AMD's aankomende Zen 2 daarentegen zijn de verbeteringen wel merkbaar beter als we alles mogen geloven.
Ik dacht dat de i3's van 2 naar 4 kernen gingen? (Maar dan nog zouden ze niet meer stroom nodig moeten hebben dan de huidige 4-kernige processoren inderdaad.)
Want?
Zes cores op een normaal platform lijkt mij een aardige vooruitgang (voor Intel).
De 8 threads van mijn i7 worden niet eens allemaal belast. Denk toch dat 12+ threads meer voor x299/x399 is. Bovendien betekent dat er in games dus waarschijnlijk geen vooruitgang is, dat is toch waar de meeste mensen een chip voor kopen.
dat is toch waar de meeste mensen een chip voor kopen.
Is dat niet een beetje snel geconcludeerd? Ja, de PC-gamingwereld is groot, maar er is echt wel meer dan dat.
De 8 threads van mijn i7 worden niet eens allemaal belast
Zeker weten? :P

Het 'probleem' met games is dat er vaak 1 'main' thread is die het werk van andere threads samenvat, in 'jip-en-janneketaal' uitgelegd. De rest van je threads doet dus wel degelijk wat en worden wel degelijk belast. Maar waarschijnlijk allemaal <50% terwijl er 1 core >90% belasting heeft.
Games zullen naar verloop van tijd zwaarder worden en hoewel dit waarschijnlijk impact zal hebben op die main thread, is het ook zeer aannemelijk dat het gros van de load naar andere cores gaat. Deze verschuiving is immers al jaren gaande :)
Zodra de markt verschuift zullen game developers zich richten naar optimalisties voor 6 of meer cores. Deze trend is opmars.
Toen ik in 2008 mijn huidige computer bouwde zei men al dat spellen waarschijnlijk snel massaal gebruik zouden gaan maken van 4 kernen. Nu is het 2017 en kun je eigenlijk alle nieuwste spellen nog steeds goed spelen op 2 kernen, toch? Het gaat allemaal zo langzaam!
Maar wat verwacht je van een CPU launch dan?
Het liefst een node shrink met lager verbruik en minstens een 10% IPC voortgang. En de gesoldeerde IHS weer terug aub.
Huh? De individuele cores zijn inderdaad niet zo spannend, maar mijn portemonnee vindt deze hoeveelheid cores voor het geld uitermate spannend hoor!

Zeker omdat AMD hier ook op moet gaan reageren met een prijsverlaging: zo gaan deze Core i3's gaan waarschijnlijk de Ryzen 3's redelijk makkelijk verslaan. Over de gehele linie wordt Intel een aantrekkelijkere keuze dan ze nu zijn, puur om het aantal cores. Eindelijk weer een concurrentiestrijd onder cpu's.
Dat ligt dus helemaal aan de prijs. En ik ben het er mee eens dat de Intel line up interessanter word maar prijs/euro nog steeds niet helemaal de koning kan spelen, eerder een prins.
Nouja in principe gaan de prijzen van intel hexa core cpu, mobo combo's meer dan 100 euro omlaag met deze launch. Maar hee als pessimisme je ding is, sure
Mis je toch alle enthousiast features en de prijzen vallen maar te bezien. Laten we hopen op het beste.
Welke enthusiast features? Quad channel memory zeker. Zoveel verschil maakt dat niet. 28 pcie lanes? gemiddelde consument heeft 1 GPU en de rest loopt via de chipset lanes. :)

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 september 2017 17:40]

Hoezo? Eindelijk een mainstream hexacore van Intel, het werd eens tijd ja zeker...
Als Intel deze processoren een schappelijke prijs geeft dan is dit zeker niet oninteressant.
Daar hoeven ze niet eens heel ver voor te gaan, gewoon de prijzen van de vorige generatie handhaven en ze hebben een goede concurrerende processor.
Groot nadeel van die marketing-gedreven cores-race is dat het stroomverbruik weer omhoog schiet - we waren juist zo lekker bezig met zuinge *en* snelle 2c/4t chips als de G4560, en nu komen AMD en Intel weer met 95W straalkachels en mobo's met overgedimensioneerde VRM's.

Laten we hopen dat er snel een 2c/4t Coffee Lake komt met leuke Thin-mITX en mSTX bordjes.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 september 2017 15:26]

Wat een onzin. Meer cores betekent dat je iedere core op een lagere snelheid zou moeten kunnen draaien en dat is onder de streep gewoon zuiniger. Zeker als je onafhankelijk kloksnelheden gaat regelen.
Daarnaast kan je ook gewoon een trede lager instappen, toch? En wie zegt dat Intel je niet de optie gaat geven om cores uit te schakelen?
Zo werkt het niet - cores draaien ten eerste op een minimum snelheid (dus 4 cores in idle verbruikt altijd meer dan 2 cores in idle) en je hebt ook nog stroomverbruik van de extra interconnects.

Verder zit je met het kosten verhaal - met grotere dies krijg je duurdere chips. Het is niet erg kostenefficient om een quadcore chip te kopen en dan twee cores uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 september 2017 16:42]

hexa cores als topmodel betekent juist dat je ook quad cores zal moeten verkopen om efficiente te zijn. Niet alle dies op de wafer werken volledig.
Je hebt op zich wel gelijk maar er zijn ook technologieŽn, wat in de meeste telefoons word gebruikt om cores uit te schakelen.
Dit zou men in de toekomst ook in Intel/AMD desktop processoren kunnen implementeren.
En ja de andere kant van het verhaal is dat: wie gebruikt zijn computer nou om hem alleen maar in Idle te houden?
Meer lager geklokte cores zijn bij normaal gebruik over het algemeen veel zuiniger dan minder hoog geklokte terwijl ze dezelfde performance leveren.

Mooi voorbeeldje:
Ben zelf ook een tijdje geleden overgestapt naar een Xeon 12 core vanaf een 6 core i7 op socket 2011.
In full load kreeg ik deze prestaties:

Xeon 16500 punten (CPU-Z) met 110 watt verbruik (volgens HWM)
i7 met 12000 punten (CPU-Z) met 165 watt verbruik (volgens HWM)

Ik kan dus concluderen dat mijn nieuwe Xeon niet alleen sneller is maar ook minder stroom gebruikt terwijl het dezelfde procedť en generatie is ( Ivy Bridge ), echter de Xeon beschikt over 12 cores en de i7 over 6 cores.
Da's nogal wiedes, aan de performance te zien zijn de cores van de Xeon duidelijk lager geklokt. In een goed over meerdere cores schaalbaar programma zal de twaalf-core dus sneller zijn. Echter is die I7 veel sneller in single-threaded applicaties. Bovendien schaalt kloksnelheid tegenover verbruik exponentieel in plaats van lineair, wanneer je de i7 zou underclocken naar de snelheid van die Xeon zou het stroomverbruik ergens tussen de helft en driekwart van die van de Xeon moeten zijn, afhankelijk van de overhead en performance zou dan precies de helft van de Xeon moeten zijn.
Klopt inderdaad.
Mocht je het interessant vinden, het ging om de volgende processoren specifiek:

Intel Core i7 4930K OC @ 4,5GHz alle cores
Intel Xeon E5 2595 V2 OC @ 3,16GHz alle cores, 3,61GHz 1 core / turbo

https://ark.intel.com/pro...-12M-Cache-up-to-3_90-GHz
https://ark.intel.com/pro...695-v2-30M-Cache-2_40-GHz

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 7 september 2017 00:33]

Inderdaad, wel leuk om in de praktijk te zien dat de route van meer cores op lagere snelheid zoveel zuiniger uitpakt. Als meer software er goed gebruik van zou maken zou ik ook overstappen, maar juist voor dingen als games is het momenteel niet erg geschikt.
Als puur zuinigheid en hitte van belang is geef ik je gelijk, maar ik vind het ook belangrijk dat de prestaties omhoog gaan. Linksom danwel rechtsom en dan vind ik het niet erg dat ik een straalkachel heb staan.
en nu komen AMD en Intel weer met 95W straalkachels
Heb je het nu over de TDP? Je weet toch dat de TDP echt iets anders is dan daadwerkelijk stroomverbruik.
Bij een processor met een TDP van 95W moet je een koeler zoeken die minimaal 95W aan warmte kan opnemen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
Die zuinige 2c/4t verdwijnen niet, en sterker nog; die worden steeds zuiniger.

De i7-8700k is geen directe vervanger van de i7-7700k, maar juist de eerste 6-core op het mainstream platform. Zie het als een zuinige i7-6800K (140w TDP). Nu is dat TDP 'slechts' 95watt.
Dus als ik je goed begrijp vindt je de herboren CPU markt nadelig omdat Intel niet meer alleen op zuinigheid concentreert? Je moet juist blij zijn dat er weer beweging in de CPU markt zit want dat betekend dat er na een jaartje of minder diezelfde performance in zuinigere Pentium/Celeron chips verwerkt worden. Dat heb je opeens zuinige en snelle 4C8T CPU's en kunnen we dat dual core tijdperk eindelijk eens achter ons laten.
Mijn systeem draait nu ook al jaren zonder problemen op een ASrock plank, maar als er 1 ding is wat voor verbetering vatbaar is bij ASRock, is het toch het design, want wat ik hierboven gepresenteerd zie oogt simpelweg als goedkope rommel. Zwarte planken zijn natuurlijk wel mooier dan groene, maar zowel die abstracte banen als die tandwielen op de planken zien er echt niet uit imo. En hoewel het voor mij zeker geen transformer-achtig design hoeft te krijgen, hadden de heatsinks ook wel een mooiere afwerking kunnen krijgen. Materiaalkeuze daarin is weer erg saai.
Nog nooi een Tai Chi van dichtbij gezien dus, haha. Smaken verschillen, zullen we maar zeggen. En niets mooiers dan iets functioneels.
Ik hoop dat ze deze bordjes ook goed kunnen leveren. We wachten ook al een tijdje op het ASRock x299 mITX bord...
Ben aan het twijfelen...
Normaal word 1 keer per jaar/anderhalf jaar de desktop omgebouwd.
Alleen de 7700k heb ik al voorbij laten gaan.
Betwijfel of de 8700k echt winst gaat opleveren.
naar intels zeggen 11% single core winst bij non K's en 58% multi core winst
Zelfde socket 1151 als de z170/z270 .... is er niet een piepkleine kans dat Intel een update doet zodat we wel 6 cores kunnen draaien op de z170 of z270 ...?
Als ik toch een nieuw moederbord nodig zou hebben dan kan ik net zo goed voor Ryzen gaan. Daarom vind ik Coffeelake nu al een grote flop.
Met hogere IPC en hogere clocksnelheden is coffee lake toch zeker de overweging waard lijkt me
Die hogere IPC moeten we nog zien.

De geruchten wijzen juist op lagere kloksnelheden voor de 8700K. Which makes sense: meer cores maakt hogere clocks moeilijk.
Met turbo boost kun je een boel verhelpen. Daarbij: Overclocken. Gewoon een dikkere koeler erop en op naar 5 GHz
4.3 is dus al die turbo boost.

Meer cores zorgen voor een hoger energieverbruik waardoor overklokken zeer waarschijnlijk lastiger gaat worden dan met de 7700k ;)
Coffee-lake is voor diegene bedoeld met nog een sandy- of ivybridge of haswell processor. Daar zijn er genoeg nog van. De vooruitgang van een 2600K naar een 7700K is in mijn ogen zeer minimaal (40% ongeveer). Gooi je er twee extra cores bovenop en het wordt een stuk interessanter. Er zijn al games die lichte stotteringen geven op de 7700K (laat staan de 7600K), maar deze niet weergeven op een R7 Ryzen cpu - hoewel de gemiddelde frames stukken hoger zijn (GTA5). Intel zal met hun 6/12 dalijk een CPU uitbrengen die zowel de dominantie van single thread zal behouden ALS multithread een aardige beest zal worden. Ik verwacht niet dat hij de 1800X in de meest multithreaded geoptimaliseerde programma's zal beaten, maar in alle andere aspecten dubbel en dwars wel.

Dat gezegd te hebben...Intel had echt moeten lobbyen op te zorgen dat op hun beste Z170 en Z270 socket, het ook mogelijk was coffee-lake te draaien. Zolang er voldoende VRMs op zitten, zou het mogelijk moeten zijn. Het zou een zeer mooi gebaar zijn naar de die-hard intel-fans. Nu worden die - op zijn plat gezegd - genaaid.

Door deze stap geeft Intel eindelijk toe dat multicores werkelijk de toekomst is. AMD was hun voor, zelfs veel te vroeg voor (anno 2007 met de phenom X6), maar nu is Intel duidelijk geforceerd door Ryzen (coffee-lake komt wel erg snel aan....) en dit is alleen maar positief voor zowel de consument als de industrie. Het zal niet lang duren voordat games ook worden geoptimaliseerd voor 8+ threads. Er is al een trend te zien richting 8 threads (waar een i7 het beter doet dan een i5 met dezelfde clocks). Over twee a drie jaar zal het riching de 12 tot 16 threads zijn (misschien krijgt mijn phenom X6 dan eindelijk wat nieuw leven dat sinds de aankonding van mantle en dx12 belooft was).

Zelf heb ik al een upgrade gedaan van een phenom X6 naar een R5 1600 en ben daar reuzen tevreden mee. Laat coffee-lake maar komen en laat games er maar geoptimaliseerd voor worden, dat zal mijn R5 zeker goed doen. Het zal me niet verbazen dat over twee jaar de 1600 zelfs de 7700K voorbij zal gaan in AAA games....

[Reactie gewijzigd door Sankara op 6 september 2017 22:13]

Intel zelf gelooft er ook in zou ik zeggen, waarom anders is coffee-lake er dan? En games gebruiken allang al meer threads, zeg me niet dat je nog op een Pentium 4 aan het gamen bent...

4 threads is al niet meer genoeg (7600K heeft het behoorlijk moeilijk al in sommige games en levert storteringen) 8 threads is nu standaard. Intel zelf nu komt met 6 tot 12 thread CPUs voor de mainstream...dat betekent dat het niet lang zal duren (2-3 jaar) dat developers huh games ook gaan bouwen voor meerdere cores (gezien dat nu eindelijk de standaard gaat worden, of mensen gaan niet meer upgraden na 7700K? Of blijven bij de i3 vanaf nu?).
Coffeelake lijkt er meer voor marketing doeleinden. Er zijn natuurlijk genoeg mensen die in alles trappen wat 'nieuw' is. Nogmaals als 4 cores' 8 threads 'niet genoeg' is dan is het vaak opschaalbaar naar zelfs meer dan 12 threads. En dus nogmaals als de laatste tien jaar niet bijzonder veel ontwikkeling in multi threaded games is geweest dan zou dat nu 2-3 jaar dat wel zo zijn? En dan nog over 2-3 jaar dat wil zeggen Cannonlake met een nieuwe socket en waarschijnlijk zijn we dan ook over naar sneller geheugen.
Ik geloof dat iig de personen die mij -1 op mijn vorige reactie gegeven maar verdomd weinig verstand hebben hoe lastig het is slecht parallel lopende threads om te zetten zijn. Het is niet dat developers niet WILLEN opschalen naar meer threads, maar dat het vaak geen zin heeft. En als het wel zin heeft zoals bv het renderen dan is het ook al gauw naar veel meer zelfs veel eenvoudigere cores op te schalen is zoals bv op een GPU
Het zijn meer de beperkingen waar de CPU producenten ivm seriŽle processing power die hun nopen om meer cores in hun CPU's te gaan zetten. Daarom was Kaby lake al nauwelijks sneller dan Sky lake en weet AMD met een beperkt budget eindelijk Intel weer bij te halen op het gebied van IPC. Maar aangezien er dus toch nieuwe CPUs gesleten moeten worden gaat men oa voor meer cores.
Er zijn wel toepassingen als videoediting ed die daar wel van profiteren... maar het wordt in dat geval ook simpelweg tijd dat er meer gebruikt wordt gemaakt van de kracht van de GPU. Dan heb je wederom die extra cores op de CPU niet nodig.
Meer singlecore performance en meer kernen! In alles wat multicore is gaat de 7700K onderuit geschopt worden door deze 8700K. Krijg je meer fps in je games? waarschijnlijk niet. Is dat het enige wat processors doen? Bij lange na niet. De ruwe performance van de processors wordt gewoon significant hoger als de threads benut kunnen worden. Mensen die met video editting software of VM's werken hebben er ineens een hexa core bijgekregen in het non high end desktop segment. Weliswaar 1 die 100 euro duurder zal zijn dan de R5 1600, maar aangezien mensen zelfs nu nog de 100 euro extra voor de 7700K willen uitgeven ten opzichte van de R5 1600 (je komt ze echt zat tegen in het DAA forum) denk ik dat de 8700K nogal hard gaat lopen in de verkoop. Er zijn zat mensen die de afgelopen jaren door de FX processors een negatieve associatie met AMD opgebouwd hebben waardoor ze die 100 euro zo spenderen. Ik denk persoonlijk niet op die manier, maar veel consumenten wel.
Goeie reactie! Vooral je onderbouwing is echt netjes, je zet goed uiteen waarom je dit vind!

Ik snap het prima dat mensen AsRock gebruiken. Bij sommige staat het nog bekend als het sub-/ budget merk van AsusTek wat het vroeger was. Ondertussen maken ze al jaren prima moederborden die echt niets onderdoen voor die van andere fabrikanten. De borden presteren vaak prima en zijn vaak ook scherp geprijsd en kwalitatief ook niks mis mee.

Daarnaast willen ze nog wel eens leuke en/of unieke features en borden introduceren; denk hierbij aan een S939 bord met AMD 785G chipset, borden met upgrade slot voor nieuwe socket, bord met s1551 met DDR3 ťn 4 sloten en met cores unlock features en non-Z overclocking waren ze er ook snel bij!

[Reactie gewijzigd door sapphire op 6 september 2017 15:02]

Of dat socket LGA2011 mini-ITX bord :P
Sterker nog je ziet vaak dat asrock tegenwoordig nog een schepje boven asus zet.
Alsof asus budget is en asrock high end.
Vroeger was er ook nooit wat mis met asrock.
Waarom niet? Ik gebruik al jaren Asrock, weinig op aan te merken, plus goede prijzen.

Ontopic: hopelijk brengen ze ťťn of meer versies uit met ondersteuning voor een IR-afstandbediening, zoals ze dat in het verleden deden. Ik gebruik momenteel nog een H67M-GE/HT, waarmee ik de computer via IR uit de uitstand kan halen. Zodoende heb ik een volwaardige HTPC. Ik wil graag upgraden naar UHD met ondersteuning van 60fps en dat haalt mijn huidige oplossing niet. Nu heb ik de keuze om een grafische kaart in te bouwen of te upgraden naar een moderne slankere oplossing.

PS. de H67M GE/HT heeft een speciale IR extensie bij de interne USB-poort, waarmee het moederbord opgestart kan worden vanuit de uit-stand. Dit kan niet met een reguliere USB IR ontvanger.
1 tip: Unified remote - wake on lan :X
Er zijn legio oplossingen, maar ik bedien nu alles op de HTPC via ťťn afstandbediening. Een apart apparaat gebruiken om het ding op te starten is net zo traag als opstaan en het apparaat handmatig aanzetten en is dus (wat mij betreft) uitgesloten. Ook bestaat er een doe-het-zelf oplossing (Simerec), maar dan ben je weer §40 extra kwijt voor wat eenvoudige elektronica.
Kun je die losse ir-extensie niet overzetten op een ander moederbord? En dan wake-on-usb aanzetten. Heb het vroeger ook werkend gehad met een rf afstandsbediening met een usb ontvanger meen ik, volgens mij via dat wake-on-usb.
Ik verwacht het niet. Wake on usb is vanuit slaapstand, neem ik aan, niet vanuit uitstand, toch?
Ik weet niet hoe het aan de Intel-kant zit, maar bij Ryzen heeft ASRock de twee borden met verreweg de beste VRMs (Taichi en Fatal1ty Professional Gaming). Ook qua BIOS-support zijn ze er snel bij met bijvoorbeeld nieuwe AGESA-updates. Ze lopen ook voor qua ECC-ondersteuning, en ze zijn (net als Gigabyte, overigens) lekker bezig met ondersteuning voor IOMMU.

De kwaliteit zit wel goed, denk ik zo.
Vooral vroeger was Asrock van lage kwaliteit, tegenwoordig is het gewoon een goed merk.

Men blijft vooral het negatieve onthouden, Acer laptops waren vroeger van lage kwaliteit maar tegenwoordig is dat bij lange na niet meer zo bijvoorbeeld.

Tijden veranderen inderdaad.
Als je keus hebt tussen asus, msi, gigabyte en asrock met dezelfde features voor ongeveer dezelfde prijs dan begrijp ik niet dat mensen voor de Asrock gaan..
Ik heb minder gezeik gehad met moderne ASRock bordjes dan Asusborden anders.
ASRock is een merk dat echt prima moederborden maakt, ik zie eigenlijk geen reden om NIET zo'n ding te kiezen.
Maar dat komt alleen omdat jij in de Gigabytetoko bent geweest, dat heeft nu eenmaal een evil voodoo effect op ASUS borden. :P

Zonder ongein, er is inderdaad niks mis met ASRock. Vaak hebben ze ook nog een originele insteek en creatieve oplossing die andere merken niet verzinnen. Dat kan ik altijd wel waarderen.
Ik heb zoals menig ander tweaker aardig wat moederborden versleten. Puur op mijn persoonlijke ervaringen staat Asrock en MSI echt boven aan mijn lijstje qua betrouwbaarheid.

Op nr. 2 Asus en als laatst Gigabyte. Ik heb twee keer gehad dat mijn Gigabyte moederbord stuk ging (vorige jaar laatste keer) en na de RMA kreeg ik gewoon weer het defecte moederbord terug 8)7 .

Ik kan mij herinneren dat de focus van Asrock begon bij de simpele moederborden voor voornamelijk OEM builds. Vanuit daar lag de focus dus op het creŽren van simpele betrouwbare no-nonse moederborden. Terwijl de andere fabrikanten zowat een wedstrijd aan het houden waren we het meest fanciest moederbord kon maken. Om maar van de koperen heatpipes in de meest gekke formaten te spreken.

Ik heb daarom de indruk dat Asrock de basis waar het om gaat nog steeds goed begrijpt.
ASRock legt zelf graag de nadruk op dat ze OEM producent waren, maar het is vooral begonnen als entry-level variant van ASUS borden, dat zichzelf in die tijd vooral wou profileren als high-end, hoge kwaliteit bordenproducent. Vandaar de spin off.

Hierdoor is helaas voor hun (onterecht) het imago ontstaan dat ze -omdat-low-budget-daarom-crap zijn. Er was inderdaad een periode dat ze bespaarden op elco's en andere componenten, maar dat is al 10 jaar niet meer het geval. Terwijl ze vanwege hun vroegere budget oplossingen (2 verschillende RAM type compatibiliteit, 2 CPU socket compatibiliteit, flexibele PCIe/SLI oplossingen, ga maar door) juist een erg creatieve insteek hebben ontwikkeld.

En vooral dat laatste kan ik erg waarderen, want in de Intel CPU+Intel chipset hegemonie van de afgelopen jaren is de originaliteit van veel merken ver te zoeken.
Ik heb nooit problemen gehad met Asrock. Degelijke hardware voor een schappelijke prijs. De componenten zijn redelijk en de designs zijn meestal wel mooi.
Ondertussen hadden ze hťt beste overclock moederbord voor Skylake en Kabylake. Asrock Z170m OC Formula.

En zoals het er nu op lijkt, is voor SKL-X de OC Formula ook weer hťt plankje dat de meeste records behoud.

Jup echt rotzooi dat Asrock. ;)
ASRock is wat mij betreft de beste moederbord fabrikant op dit moment. Vrijwel geen uitval, goede kwaliteit componenten, zelfs voor de goedkope bordjes. Ik heb sinds 2011 24/7 een simpel H61M-U3S3 plankje draaien in mijn linux firewall bakje icm een I3 2120, werkt nogsteeds als een zonnetje. Ook vrijwel alle systemen die bij ons op het werk worden gebouwd krijgen een ASRock moederbord - tot nu toe pas 1 defect moederbord teruggehad van die 200+ die ik in mijn handen heb gehad.

Vroeger, toen het een dochterbedrijf van Asus was... Tja. Dat was ellende, vooral door de goedkope elco's die ze gebruikten. Tegenwoordig is dit echt niet meer het geval :P

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 6 september 2017 18:51]

Het is een dochter van Asus he, en waarom niet? omdat het rommel is ofzo? nee prima moederborden, goeie prijs
Vraag me dan wel weer af maar dat is even los van Asrock of dit backwords compatible is met de andere cpu's
Nee dat is oude informatie. Sinds July 2010 hebben die niets meer met elkaar te maken. AsRock is sindsdien eigendom van Pegatron Technologies en gewoon een volwaardige concurrent van ASUS.
Niks mis mee met Asrock, prima bordjes en verbruiken minder stroom dan de concurrenten.
Omdat ASRock prima stuff bouwt :)

Het punt is vaak juist dat ASRock goedkoper is ťn meer features biedt dan zo'n overpriced ASUS of MSI bordje.
Ik heb al jaren 24/7 een DIY NAS/server met een Asrock moederbord draaien, werkt feilloos. Daarintegen heb ik al meerdere falende Asus, Gigabyte en MSI borden onder mijn handen gehad.

Toendertijd veel meer features voor hetzelfde geld, waaronder 10 SATA600 poorten die erg welkom en zeldzaam waren in die tijd.

Kortom: veel features en goede kwaliteit voor niet teveel geld.
Het geld ligt klaar, ik wacht op een 8700k
Ik vind het heel goed dat Ryzen er is, maar ik ben niet klaar om over te stappen naar AMD na generaties Intel-only gebruikt te hebben. Ik zal het wel opnieuw overwegen zodra de benchmarks uitkomen van de 8700k tegenover bijv. de 1700/1700X/1800/1800X.

Overigens, als ik vlug google dan is de 1700 trager dan de 7700k... Alleen in echte multithreaded applicaties kan Ryzen winnen. Ryzen wordt het alleen voor mij als het Intel verplettert op ieder vlak. Als de benchmarks maar ergens aanwijzen dat de Intel beter is, ga ik voor Intel.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 september 2017 17:01]

Het antwoord "ik wil gewoon Intel" was voldoende geweest :+

Ik denk dat je nog gaat schrikken van de benchmarks. Een flink hoger energieverbruik door de toename in het aantal cores, slechtere overklokbaarheid door de toegenomen hitte en bovenal: een lagere kloksnelheid. De 7700K draait standaard op een hogere clock dan de 8700K als we de geruchten mogen geloven.

Oftewel: in games zal de 7700K 'sneller' blijven dan de 8700K. En dat is helemaal niet erg trouwens. AMD probeert dat nu al duidelijk te maken, maar wellicht slik je het wel na de marketinguitingen van Intel na 3 oktober ;)
Je hebt natuurlijk gelijk :) We zullen zien, het is uberhaupt de 1e keer dat ik erover nadenk om AMD te nemen ipv meteen "euh wat nee" te denken. Ik weet dat AMD wel vrij competent is gebleken met hun Ryzen chips, en met VEGA kunnen ze ook meedraaien in de GPU markt. Ik waardeer ze wel, maar het voelt toch een beetje als een "B keuze". Dat imago eruit slaan door opeens met een goed product te komen, gaat wel even duren

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 september 2017 18:59]

Als je op hogere resolutie gamed zul je het verschil niet merken maar wel beduid betere performance hebben naast alles dan gamen..
Het is niche, dat besef ik, maar ook ik heb liever een i7 8700k. Simpelweg omdat mijn 2x 1080 bottlenecked worden door mijn 4770k als het gaat om fps bij een aantal games op 2560x1440. Ik wil op 144hz spelen en dat gaat met een ryzen in veel games nog niet en met de 8700k een heel stuk beter. Helaas voor amd is multithreading in veel games nog niet optimaal en ook vaak is de main thread in games de beperkende factor.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 6 september 2017 18:10]

Waarop baseer je dat? Niks wijst erop dat de 8700K een fatsoenlijk hogere IPC krijgt danwel op een hoger kloksnelheid draait. Sterker nog: een 8700K boost naar 4.3ghz volgens de geruchten, in plaats van de 4.5 die een 7700k standaard doet. Tel daarbij op dat meer cores voor een hoger energieverbruik zorgen en de 8700K dus fors slechter overklokbaar zal worden.

Een OC'ed 7700k zie ik daarom voorlopig als de beste oplossing voor (onrealistisch) hoge framerates.

Veel games zijn gewoon niet ontworpen voor 144hz, dŠt is de kern van het probleem. G-Sync en Freesync zijn de richting waarin je moet zoeken, in combinatie met een framerate die schommelt tussen 100-120fps. De oplossing is niet CPU power als compensatie voor een game engine die niet is berekend op dermate hoge framerates. Dat werkt gewoon niet, dat zie je nu ook al.

In de praktijk is de 8700K, net als Ryzen 7, veruit de meest interessante keuze voor de komende jaren. Ook voor gaming. Zolang je tevreden bent met 60fps althans. AAA-titels stabiel op 144hz of hoger zal nooit echt haalbaar worden.

[Reactie gewijzigd door Richh op 6 september 2017 18:21]

Interessante discussie. De CPU bottleneck die ik ervaar bij mijn 6700k is inderdaad voornamelijk bij oudere games die op 1 core leunen. Een 8700k gaat daarbij weinig verschil maken, inderdaad. Met Ryzen ga ik er waarschijnlijk zelfs op achteruit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*