Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Nu HBO-content grotendeels uit het Nederlandse televisielandschap gaat verdwijnen, vullen televisieaanbieders dit gat ieder op hun eigen manier op. De kleinere provider Sparql kiest ervoor om de film- en seriezender te vervangen door drie Fox Sports-zenders.

Vanwege de noodzakelijke verwijdering van HBO uit het Basic-pakket van Sparql, verlaagt de aanbieder de prijs van dit zenderpakket met twee euro, waardoor het uitkomt op 21,95 euro. Daarnaast krijgt Basic er dus Fox Sports 1, 3 en 5 bij, waarop samen de gehele Eredivisie te zien is.

Het goedkoopste zenderpakket, Light, krijgt daarnaast geen prijswijziging, maar wordt wel uitgebreid met extra zenders. Met ingang van 1 januari komen daar SBS9, RTL-Z en FOX bij. Daarnaast zullen alle mogelijke zenders een hd-upgrade krijgen en zijn straks tien zenders ook op een tweede scherm te bekijken.

De verschuiving komt doordat HBO Nederland, een bedrijf dat voortkomt uit een joint-venture van Ziggo-moederbedrijf Libery Global en HBO, ermee stopt in Nederland. Het bedrijf geeft alleen 'zakelijke redenen' voor het stopzetten van zijn activiteiten. HBO-content is straks alleen nog via Ziggo te zien. Onder een nieuwe overeenkomst met Fox Sports Nederland betaalt Sparql een bepaald bedrag voor iedere abonnee, waardoor het het meest logisch is om abonnees gemakkelijk toegang te geven tot het zenderpakket van Fox. Televisie van Sparql is alleen te krijgen voor abonnees van internetproviders Tweak, A2B Internet, Breedband Arnhem en Weserve.

Update, 24/11: Internetprovider Tweak laat weten dat de prijs van het Light-pakket daar wel in prijs omhoog gaat. Light wordt daar 1 euro duurder.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

HBO vervangen door 3 voetbalzenders? Hoe kom je er op! Had er dan een keuzezender van gemaakt.
En dan ook nog eens alle BBC zenders uit Light halen ook.
Ik weet al wat mijn goede voornemen voor 2017 is...
knippr gaat het nog druk krijgen.

[Reactie gewijzigd door friend op 22 november 2016 19:02]

Het ligt wel wat genuanceerder dan dat. Het is nooit de bedoeling geweest HBO te 'vervangen' door Fox Sports. De twee pakketten en zenders zijn domweg niet te vergelijken, en bedoeld voor een compleet andere doelgroep.

De komst van Fox Sports was al langer in overleg, en het verdwijnen van HBO kwam uit onverwachte hoek. Deze gebeurtenissen vallen eigenlijk min of meer toevallig samen, en we hebben toen besloten het maar tegelijk door te voeren.

Overigens is het helaas niet mogelijk van Fox Sports een degelijk keuzepakket te maken. Met de deal die wij hebben gesloten is het vrijwel onmogelijk het niet in het basispakket op te nemen. Wij verwachten dan ook dat op den duur alle providers dit zullen doen.
Waarom kunnen al die providers niet gewoon de prijs verlagen ipv verplicht iets laten afnemen? Het heet allemaal anders bij iedere provider:
  • Fox Eredivisie
  • KPN Presenteert of onzin plus
En over een tijdje de prijzen nog verder verhogen, omdat de 'dienstverlening' of het 'aanbod' verbeterd is. 8)7

Dit is een goed moment om juist de prijzen te verlagen, juist omdat de 'dienstverlening' of het 'aanbod' verslechterd is...! _/-\o_
Omdat de consument naÔef is.

Ziggo kijkers zijn dol enthousiast over Ziggo Sport en de "gratis" Formule 1 wedstrijden. Ze denken echt dat ze het kado krijgen en vergeten dat ze afgelopen periode een prijs verhoging hebben gekregen.

Van een Internet Provider zou je verwachten dat ze zich op kwaliteit en prijs bevechten maar ze doen dit nu enkel op content terwijl ze hiermee gaan concurreren met Netflix e.d.
Het is dan ook gratis.
Alles wordt elk jaar duurder.

Ook al groeit de economie met 500%, dan nog gaat iedereen meer betalen.
Zitten nog steeds te wachten op het Kwartje van Kok.
Dus ook zonder Ziggo Sport waren die abos omhoog gegaan.
Dat noemen ze melken.

[Reactie gewijzigd door Toka op 23 november 2016 00:03]

XS4ALL verlaagde enkele jaren geleden nog hun prijzen voor veel abonnementen. Als klanten niet zouden overstappen door Ziggo Sport of een goedkopere Fox Sport (bij KPN) dan zouden de prijzen minder stijgen.
Alles wordt duurder, behalve voor de infrastructuur eigenaren, want die hebben de rekeningen al jaren geleden afgelost en verdienen nu goud geld omdat de overheid er niks aan doet (ik kijk naar jou, Liberty Global/Ziggo)
Zitten nog steeds te wachten op het Kwartje van Kok.
Echt waar? Die was 10 jaar geleden al oud :z
en meneer Kok heeft niets te maken met HBO of Ziggo te maken natuurlijk
Ziggo heeft gewoon een de facto monopoliepositie in veel gebieden als het om Alles in ťťn pakketten gaat. Dat hebben ze bij ons eigenlijk ook, tenzij we onze wensen dermate bijstellen dat we effectief ook geen netflix in HD willen kijken of uiteindelijk dubbel zoveel willen betalen.
Ja, maar dan gaat de omzet omlaag, (ook al gaan de kosten omhoog), dan kan natuurlijk niet!
Waarom gaan de kosten omhoog als ze gewoon geen onzin Fox Sports bij Sparklq verplicht meeleveren? Of gewoon geen miljoenen spenderen aan slechts KPN Presenteert series, KPN Up (nu beŽindigd), virusscanner e.d.?

Dat zijn manieren om de kosten verlagen. O-)

En dan hoeven wij klanten niets extra's te betalen voor dingen die we niet willen. Kunnen we zelf kiezen voor Netflix, Amazon Prime, nieuwsgroepen oid... _/-\o_
Foutje. Fox Sports wel = omzet hetzelfde met meer kosten (mits klantenbestand behouden blijft).
Fox Sports niet is lagere omzet (want uitgekleed pakket) met minder kosten.
sparql verlaagd de prijs op basis van het vernieuwde aanbod. Met 4 euro per maand.

edit; op een of andere manier op de verkeerde plek terecht gekomen. :?

[Reactie gewijzigd door eniux op 23 november 2016 08:57]

Wat dat betreft hulde voor Play van KPN. Die hebben de prijs met 3 euro verlaagd in verband met het vervallen van HBO.
et de deal die wij hebben gesloten is het vrijwel onmogelijk het niet in het basispakket op te nemen. Wij verwachten dan ook dat op den duur alle providers dit zullen doen.
Ben ik nou gek of hebben jullie dan gewoon slecht onderhandeld? Als TV provider is er maar 1 belang dat telt bij zulke onderhandelingen en dat is het belang van jullie klanten. Er zijn veel klanten die van voetbal houden maar er zijn er nog meer die er niet van houden. Voetbal heeft daarom geen plaats in het basispakket. Het moet gewoon een optie zijn voor de liefhebbers. Dat je er dan maar weinig mensen die optie nemen en dus Fox niet voldoende winst maakt is een probleem van Fox dat blijkbaar teveel betaald voor de rechten maar niet van Sparql en al helemaal niet van de klanten van Sparql.
Het moet gewoon een optie zijn voor de liefhebbers.
Voor zover ik weet doet Fox Sports dat niet. Hun propositie is 'iedereen of niemand'. De keuze die de tv-aanbieder dan heeft is het belang van de liefhebbers versus het belang van de niet-liefhebbers. Dan is het zeker voor een kleine aanbieder niet moeilijk, als ze niet akkoord gaan raken ze 10% van hun klanten kwijt aan een ander die wel Fox heeft.

Het is natuurlijk gruwelijk arrogant van Fox, maar zolang er ook maar 1 aanbieder in meegaat is het voor anderen lastig weigeren.
Dan is het zeker voor een kleine aanbieder niet moeilijk, als ze niet akkoord gaan raken ze 10% van hun klanten kwijt aan een ander die wel Fox heeft.
Dus maar 90% van je klanten tegen je in het harnas jagen ? Het gaat hier niet om een zender van een paar cent per maand.
Dus maar 90% van je klanten tegen je in het harnas jagen ? Het gaat hier niet om een zender van een paar cent per maand.
Volgens mij vraagt Fox een paar euro per maand per abonnee. Dat is inderdaad niet een paar cent, maar wel veel goedkoper dan de wat je betaalt als je het als los pakket erbij neemt. Is ook logisch, met dat losse pakket hebben ze grofweg 10% van de abonnees, in het basispakket hebben ze elke abonnee, dat is dus 9 x zo veel, dus kan de prijs ook ongeveer 1/9 worden van het losse pakket.

Neemt niet weg uiteraard dat die 90% een paar euro gaat betalen voor iets dat ze niet willen, inderdaad, maar volgens mij verwachten ze dat niet 10% van de abonnees wegloopt bij zo'n prijsverhoging.
Is ook logisch, met dat losse pakket hebben ze grofweg 10% van de abonnees, in het basispakket hebben ze elke abonnee, dat is dus 9 x zo veel, dus kan de prijs ook ongeveer 1/9 worden van het losse pakket.
Bij het normale/premium pakket betaal je ook voor zenders die je niet wilt, maar dat zijn veel goedkopere zenders in grotere pakketten waardoor er eigenlijk wel voor iedereen wat wils is en je ongeveer net zo veel betaalt als je betaalt had voor de losse zenders die je interessant vind.

In dit geval gaat het echter over een dure betaalzender die maar 10% van de mensen interessant vind maar die wel gesubsidieerd moet worden door de overige 90%. Maak gewoon het abbo voor die 10% 10 keer duurder.
In dit geval gaat het echter over een dure betaalzender die maar 10% van de mensen interessant vind maar die wel gesubsidieerd moet worden door de overige 90%.
Klopt, dat is ongeveer het voorstel van Fox.
Maak gewoon het abbo voor die 10% 10 keer duurder.
Ja, ik snap je verontwaardiging wel, maar dat is waarschijnlijk niet het aanbod dat Fox op tafel heeft gelegd. Fox heeft gezegd 'of je zet het in het basispakket en iedereen betaalt een paar euro, of je mag Fox Sports helemaal niet aanbieden'. Dan kan die provider er natuurlijk voor kiezen om dat laatste te doen, maar ik denk dat ze gewoon een rekensommetje hebben gemaakt en dat iedereen Fox door de strot douwen voor een paar euro hen het minst kost en dat ze die paar boze klanten voor lief nemen. De optie die jij noemt (die 10% abonnees een apart pakket aanbieden) heeft de provider niet, omdat dat niet mag van Fox.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 23 november 2016 12:26]

De optie die jij noemt (die 10% abonnees een apart pakket aanbieden) heeft de provider niet, omdat dat niet mag van Fox.
Wat ik er van begreep is dat Fox alleen eist dat ze per klant betalen, en niet per afnemer van Fox Sport. Dat wil niet zeggen dat de provider de kosten van doorgifte niet mag afwentelen op die paar klanten.

Overigens was de beste optie geweest als alle providers gewoon een ruggegraat hadden gehad en niet over zich heen hadden laten lopen. Als elke provider had gezegd "prima, dan geven we het niet door" dan had fox wel terug moeten krabbelen. De schuld ligt dus zowel bij Fox als bij de laffe providers.
Wat ik er van begreep is dat Fox alleen eist dat ze per klant betalen, en niet per afnemer van Fox Sport. Dat wil niet zeggen dat de provider de kosten van doorgifte niet mag afwentelen op die paar klanten.
Volgens mij was onderdeel van de eis van Fox ook dat er in ieder geval 1 kanaal in het basispakket moest.
De schuld ligt dus zowel bij Fox als bij de laffe providers.
Helemaal eens :)

[Reactie gewijzigd door Iknik op 23 november 2016 13:13]

Tja, zo kun je dat voor elke zender zeggen natuurlijk. Het is niet dat zenders als Investigation Discovery of GPTV zoveel kijkers trekken. Die hoeven dan dus ook niet in het basispakket volgens jouw manier van redeneren.

Alleen omdat Fox met name over voetbal gaat en een redelijk sterke onderhandelingspositie heeft wordt er zo negatief over gedaan. Ze proberen hun verdienmodel te verbeteren en dat is hun goed recht. Moeten ze zich maar failliet laten gaan omdat ze anders een paar mensen tegen het zere been schoppen?

Ik zal je vertellen: voor elke zender in het basispakket vind je mensen die geen behoefte hebben aan die zender.

[Reactie gewijzigd door gday op 23 november 2016 09:17]

Groot ID fan hier :p

Maar ik snap dat die zeender niet in het basis pakket zit maar laat me aub kiezen.
Ik wil geen premium pakket moeten afnemen om ID en Discovery Sience te kunnen kijken.

Ik snap dat er een basis pakket is en dat wil ik best afnemen maar laat mij dan daarbij zelf zenders aanvinken die ik wil hebben en duw me geen fox sport door me strot want dan ben ik weg.
Alleen omdat Fox met name over voetbal gaat en een redelijk sterke onderhandelingspositie heeft wordt er zo negatief over gedaan.
Nee, totaal niet.

Stel, je hebt een pakket met 100 zenders. Als je ze los aanbied zou een zender §1/maand kosten, dus voor §10 heb je 10 zenders. Als je ze aan iedereen aanbied kan je de kosten verdelen over meer mensen en kosten ze nog maar §0.10/maand, dan krijg je voor §10 100 zenders, waarvan je er misschien maar 10 echt interessant vind en 20 zijn nice-to-have maar had je niet voor betaald. De kosten zijn hetzelfde en je krijgt meer zenders voor je geld. Iedereen blij.

Dat is ongeveer de situatie bij de normale zenders.

Bij Fox Sport gaat het echter over een heel beperkt aantal hele dure betaalzenders, als maar 10% die zenders wilt moet dus 90% van de kijkers relatief veel geld betalen voor de hobby van een klein groepje mensen. En dan gaat het nog eens over voetbal ook, een spelletje wat al aan alle kanten dik gesponsord wordt van belastinggeld.

Niet geheel onlogisch dat mensen hier pisnijdig van worden. Ik ben er iig ontzettend boos over.
Van slecht onderhandelen kan in dit geval sowieso geen sprake zijn, want de deal die Fox Sports met providers sluit is verplicht universeel. Dat betekent dat alle providers allemaal exact dezelfde voorwaarden genieten. Als er iemand slecht onderhandeld heeft dan is dat misschien KPN, want zij hebben echt wel meer in de pap te brokkelen dan Sparql ;).

Overigens betaal je in de nieuwe deal een vast bedrag per klant, waarbinnen je dan zelf mag kiezen welke zenders je je klanten aanbiedt. Wij hebben gesloten om dan ook gelijk alle zenders waarvoor betaald wordt uit te zenden. Er zijn ook providers die in het basispakket alleen Fox Sport 1 uitzenden.
waarom heeft zigo dan andere voorwaarden dan de aanbiebers via vdsl ?
Dat kan wel zo zijn, maar je duwt iedereen die geen sport kijkt nu wel Fox Sport door de strot. Leuk voor Fox want die verdienen nu aan iedereen in plaats van mensen die het kijken.

Dit is dus een van de grote redenen dat mensen geen tv meer nemen maar juist kiezen voor Netflix enzo. Meer keuze voor minder geld, geen gezeur met smart cards per tv of STBs en geen reclame.

Ik zou in elk geval niet weten waarom ik nog een TV abbo moet hebben.
En wat is er vreemd aan?
Ik heb nu Italiaanse zenders, een kookzender en Arabische zenders in mijn standaardpakket zitten die mij gestolen kunnen worden.
Dus FOX Sports door de strot duwen is niet vreemd, ze doen het al jaren met tal van andere zenders.
Fox sports is echter VEEL duurder dan een kookzender of een vage Italiaanse zender.
Fox Sport is in verhouding een stuk duurder dan die andere zinloze zenders. HBO als extra pakket was ook 10 euro per maand. Tuurlijk die andere meuk is ook iets wat je niet kijkt maar wat in verhouding een stuk goedkoper is en waarvan veel wel in het basispakket 'moet' zitten.
Ik vind het vreemd dat je dat zo ziet. We verlagen de prijzen, en een zender kun je alleen vrijwillig kijken. Hoe is dat een zender door de strot douwen? Volgens die analogie duwen wij ook NPO1, RTL4 en SBS6 door de strot.
Verlagen de prijzen? 2 euro vind ik geen verlaging. Ik weet vrij zeker dat er meer dan 2 euro betaald werd voor HBO, die extra kosten gaan dus nu op aan Fox Sport. En ja er is een groot verschil. NPO1 is geen commerciŽle zender en zelfs free to air, RTL 4 en SBS 6 zijn commerciŽle zender waar inderdaad kosten aan vast zitten maar FOX sport was (en is) een betaal zender net als Film 1 en HBO was.

Ik neem een pakket omdat daar HBO in zit en dan mag ik vervolgens gaan betalen voor Fox Sport. Dat klinkt toch echt als door de strot duwen want jij gaat die kosten niet uit eigen zak betalen, die reken je fijn door aan je klanten.

Als jij van mening bent dat de klanten beter af zijn mag je mij gaan vertellen hoeveel er per maand gerekend word voor Fox Sport.
Laten we het hopen van niet, nog meer waardeloze zenders die je onder betaling door je strot geduwd krijgt.

Laat er ajb een provider opstaan waar ik mijn eigen zenders kan kiezen.
Die fox sports moet gewoon geboycot worden, rupert murdock probeert nu weer via een omweg toch zijn betaal zenders op te dwingen aan alle nederlanders en providers....
Met de deal die wij hebben gesloten is het vrijwel onmogelijk het niet in het basispakket op te nemen.
Je had geen deal hoeven sluiten. Helemaal geen fox sports aanbieden was een veel betere optie geweest. Niemand zit er namelijk op te wachten.
*SNIP* ah ja, je bent een kleine speler en wil je meer onderscheiden. Dan kan ik deze stap wel begrijpen
Overigens is het helaas niet mogelijk van Fox Sports een degelijk keuzepakket te maken. Met de deal die wij hebben gesloten is het vrijwel onmogelijk het niet in het basispakket op te nemen. Wij verwachten dan ook dat op den duur alle providers dit zullen doen.
Dat denk ik niet, maar Fox Sports heeft jou daar blijkbaar wel over weten te overtuigen. Dat is op zich logisch want dat is hun doel ook. En als hen dat niet lukt, krijgen ze het geld van hun licenties niet er uit. Maar er zijn bijzonder veel klanten die werkelijk niets hebben met club sport zoals voetbal, en die er ook niets extra voor willen betalen. De prijs omhoog schoppen in de digitale wereld anno 2016 omdat er extra zenders bij komen is not done, zul je verzet tegen komen. In de analoge wereld is daar niet zo veel keuze over per klant. Ik denk juist dat de toekomst hem zit in uitgeklede, digitale pakketten waarbij de klant juist meer vrijheid heeft tot keuze; niet minder.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 november 2016 19:49]

Knippr? Ik heb laatst zitten kijken. Ik moet shitloads aan meuk afnemen dat ik niet wil, enmis vervolgens heel wat dat ik wel (wil) kijk(en)...

Vooralsnog hou ik het wel gewoon bij Ziggo. Met de optie op HBO. * Jester-NL kijkt nooit sport. En ik vindt dit dan ook een onverklaarbaar en onverkoopbaar idee...

[Reactie gewijzigd door Jester-NL op 22 november 2016 19:18]

Knippr? Ik heb laatst zitten kijken. Ik moet shitloads aan meuk afnemen dat ik niet wil, enmis vervolgens heel wat dat ik wel (wil) kijk(en)...
Hun leverancier levert een vast basispakket waar Knippr nog niet? van kan afwijken. Een deel daarvan is must-carry van de mediawet en mogen ze niet helemaal weglaten.

Edit: fixed typo

[Reactie gewijzigd door FvdM op 22 november 2016 22:56]

Ja, klinkt biet logisch, als je HBO hebt zit je daarvoor in de plaats niet te wachten p fluttige sportzenders.

Dit werkt cable cutters in de hand, jammer dat er geen tot weinig aanbieders zijn die daar op inspringen... het hele tv provider zooitje voelt aan als een monopolistisch verbond. Geschikt en internet only afnemen is er niet bij. Altijd dual of tripple pay. Waarbij ik dan het gevoel heb dat ik betaal voor 2 van de 3 diensten die ik niet nodig heb en liever een los abonnement op Netflix, HBO en Amazon zou nemen.

Als er nou een partij zou opstaan die dit voor me zou kunnen regelen zou ik dat eerder willen dan al die Triple Pay met lineaire tv meuk.
Wat ontbreekt aan het nieuwsbericht is dat als je in een "KPN"-gebied woont de korting niet geldt. Uit de mail:
Let op: als je deze mail ontvangt ben je helaas niet verbonden via ons eigen netwerk, maar kopen wij jouw verbinding in via KPN. Dat betekent dat de in ons nieuwsbericht genoemde kortingen helaas niet op jou van toepassing zijn.
Eindelijk tijd om naar KPN over te stappen. :w

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 22 november 2016 19:43]

KPN doet anders precies hetzelfde: geen HBO meer, maar wel sport. Net alsof voetbal series als GoT kan vervangen? |:(
Tsja wat moet KPN dan? HBO stopt er zelf mee
Gewoon korting of het pakket opzeggen. Kan me voorstellen als je HBO gaat missen je niet zit te wachten op een vervanging door sport content.

Maar de wijziging geeft weer de mogelijkheid om vriegtijdig op te kunnen zeggen as je aan een jaar contract zit.
Film1? Netflix? Amazon prime?
Dan moeten die partijen wel 'in' zijn voor een deal om dat standaard inbegrepen te maken bij abonnementen van TV-aanbieders.

Dat geldt voor zowel Tweak/Sparql als KPN en andere aanbieders.

Het is echt niet zo makkelijk als "Oh HBO stopt. Wij betalen de prijzen voor film1 wel voor de consument en BAM". Zo werkt dat dus niet.
Die moeten dat wel willen he
De korting die nŪet geldt is die van §10,- op het totaalpakket per 2017. Voor klanten op het KPN-netwerk worden de abonnementen wel degelijk §2,- goedkoper. Bovendien hebben de kortingen die Tweak geeft op haar totaalabonnementen in zijn geheel geen betrekking op de 'losse' abonnementsprijzen van Sparql ;).
Dit nieuwsbericht is niet helemaal volledig. Zo mis ik de opties die provider Tweak bied. Zo kunnen abonnees die voor 1 januari 2017 lid zijn gebruik maken van het aanbod om voordelig ook Film1 te nemen om het gemis van HBO te compenseren. Al was het beter geweest om dat dan standaard te gaan leveren in plaats van de voetbalzenders. Nu vallen zenders met series/films weg en krijg je voetbal voor terug. Wil je wel weer een zender voor series/films, dan moet je meer gaan betalen. 8)7
Light gaat wel omhoog, met 1§.
Ik probeer me in te houden, maar de haat voor een bepaald bedrijf kan ik helaas niet bedwingen: voor die prijsverhoging mag je Fox Sports bedanken, een bende maffiosi die vrije markt en consumentenkeuze haten.

Hun product is namelijk zo enorm kut dat amper mensen hun sport-onzin bestellen als extra zenderpakket.

In plaats van consumenten te overtuigen hun product toch af te nemen, bvb door het product beter te maken of de prijs te verlagen, hebben de nazi's bij Fox sports beslist om de providers voor een ultimatum te stellen: Of je mag geen enkele van onze sport zender nog afnemen (wat erop neerkomt dat vele belangrijke sport-evenementen niet te bekijken zijn, want met de oorlogskas van het Amerikaanse moederbedrijf koopt Fox als een graaiende havik de exclusieve rechten op van alles waar ze hun incompetente handen op kunnen krijgen), of je stopt 1 van onze zenders in je basispakket, en dus betaal je ons voor ELKE ABONNEE, onafhankelijk of die wel of niet kijken naar de saaie, vol met reclame gepropte onzin die we de ether in gooien.

Providers hebben helaas gezwicht voor deze stalinistische praktijk: iedereen wordt nu gedwongen een verlieslatend kutbedrijf geld toe te stoppen ook al kijkt 80% van Nederland nooit naar Fox. De providers waren namelijk bang dat wanneer slechts 1 provider Fox Sports aanbood, die 20% sportfanaten naar die ene provider zouden overstapppen.

En dus is de consument wederom de dupe: die betaalt meer geld voor content die hij ongewild geleverd krijgt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 november 2016 13:11]

Eens, ik hoef ook echt geen sport. Ik ben dichtbij het opzeggen van het TV aanbod sowieso (dan heb je 15-25 euro ofzo te besteden aan iets anders). De NPO zenders kan je makkelijk via de NPO app en een chromecast op TV krijgen, dit biedt gelijk ook voordelen als pauzeren van live tv en uitzending gemist. Voor films en series is er Netflix, dat biedt zeker meer dan de TV en gelijk on-demand. Voor de paar series die mijn vrouw wil zien zou een RTLXL abo nog wel mooi zijn misschien icm de chromecast. Big Bang theory zou ik en Grey's anatomy zou mijn vrouw dan wel missen, ik heb geen idee hoe je dat legaal on demand kan krijgen in Nederland.

Verder kijkt ik toch niets, behalve wat Anime en obscure dingen die sowieso helemaal nergens legaal te krijgen zijn ook al wil je betalen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 november 2016 13:15]

Waarom zijn we nog steeds niet van het 'zender' denken af. Zelfs met streaming moet je een hele zender kopen (netflix, HBO, Amazon etc.). Ik wil gewoon betalen voor het programma dat ik in geÔnteresseerd ben, en niet al die abonnementen.
Ik volg misschien 2 TV series, dus dat kan zo echt niet uit. Al die sport waar ik nooit naar kijk wil ik niet voor betalen, en die rechtse haatzender FOX al helemaal niet.

Nog steeds geen goed legaal alternatief....
Precies. Al die zenders waar ik 95% niet van bekijk maar wel voor betaal. En de dingen die ik wel graag kijk zitten achter de paketten die ik weiger aan te schaffen vanwege die 95% meuk icm belachelijke prijzen. Een programma on demand constructie kan zeker op mijn goedkeur rekenen.
Precies. Al die zenders waar ik 95% niet van bekijk maar wel voor betaal. En de dingen die ik wel graag kijk zitten achter de paketten die ik weiger aan te schaffen vanwege die 95% meuk icm belachelijke prijzen. Een programma on demand constructie kan zeker op mijn goedkeur rekenen.
On demand en Pay Per view is vele malen geprobeerd (ik kan het me nog herinneren van sat TV )maar het is altijd mislukt. Ik weet wel waarom want om elke keer te moeten bepalen of je wel of niet wil betalen voor een aflevering van The Big Bang om er daarna achter te komen dat je hem al gezien hebt..... gaat nooit werken. Is ook niemand mee bezig. Vergeet het.
Wat ik graag kijk: F1 zit achter een betaal kanaal, recente goede films, achter een betaal kanaal, "goede" series (game of thrones, sons of anarchie etc etc) achter een betaal kanaal. Wat ik niet graag kijk: rtl, sbs, veronica meuk zoals shownieuws, so you think you can weet ik wat, soaps enzovoort. Laat dit nou net allemaal wel in mijn "veel te dure" pakket zitten.
Zelf ben ik bereid best per item te betalen. Een constructie zoals met bijvoorbeeld een telefoon abbonement moet volgens mij prima mogelijk zijn.

Echter snap ik dat velen wel graag de beschikking hebben over de overige 95% aanbod. Zelf heb ik hier geen oplossing voor, maar mijn wens is er zeker wel.
Hoe ga je dat dan in de praktijk doen? Ga je dan op een 'gezellige' tv-avond waar je naar 3 of 4 programma's naar keuze kijkt (en welke je steeds ad-hoc kiest) iedere keer een koop-sessie opstarten? Hoe? via Paypal? Ideal? of authorisatie via online achtergelaten rekening- en betaalinfo? Via de o-zo veilige en up-to-date Smart-TV interface? En als de kleuters 's middags of op zondagochtend wat willen zien. Moet mama of papa dan maar net zin hebben om weer een betaling te gaan verrichten.

Veel te omslachtig, IMO. En zo veel betalen we nou ook weer niet voor onze zenderpakketten, menig Europeaan is jaloers op ons.
store credit? Als je redelijke prijzen wilt zal dat wel moeten met transactie kosten in het achterhoofd.
De kinderen kijken meestal 1 van de vele films die ze al gekocht hebben. Die kunnen prima 20 keer frozen kijken.

En je kan net zoals bij de apple store. Direct van je rekening af laten halen. Met de mogelijkheid tot het invoeren van je wachtwoord. Zie daar het probleem niet in.
Even los van de schaarste in content die je gaat creŽren. Menig zender zal dit niet overleven en nog maar niet gesproken over de kosten. Providers zullen echt niet toestaan de de helft van de winst ineens als sneeuw voor de zon verdwijnt door een innovatief nieuw systeem. Oftewel je blijft evenveel betalen voor minder waarschijnlijk. 8)7

Zo slecht hebben we het niet, als je niet tevreden bent neem je toch geen duur TV pakket af? Met uitzending gemist etc en losse diensten zoals netflix, prime, videoland en film1, Ziggo sport totaal etc kom je al een heel eind.
Ik heb ook tv. Maar ik heb ook niet over TV aflevering. Maar meer series. En die kan prima per aflevering. En aan het eind per seizoen verkopen. Ja een hoop zender zullen het niet overleven. De originele videotheek heeft het ook niet overleefd.
Als een zender niet overleeft, doet ie iets niet goed. De camping-tv van sbs, de quatsch van rtl, het overleeft gewoon. Op het moment dat je afhankelijk bent van aparte betaalpakketten, zul je ervoor moeten zorgen dat je content brengt die een groot genoeg publiek aantrekt.

En wil je een riant inkomen met lease-auto en andere secundaire arbeidsvoorwaarden overhouden, moet je kiezen voor de grootste quatsch die er te zien is. Wil je kwalitatief goede content brengen, zul je wellicht met minder genoegen moeten nemen. Ik weet wel, gezien het huidige aanbod, waar de meeste makers voor zullen kiezen.
Zo ingewikkeld is dat niet... Via een app op je smartphone, beveiligd met een pincode of vingerafdruk bijvoorbeeld.
iedere keer een koop-sessie opstarten?
Bij mijn provider kan ik gewoon via de maandelijkse incasso betalen, wat ik via pay-per-view kijk komt gewoon bij mijn rekening op.
Ik vind je vraag nogal ondoordacht, ik neem aan dat jij een telefoon abonnement hebt waarin jij mag bellen, sms'en en internetten. Denk jij dan ook bij elk dingetje wat jij op je telefoon opzoekt: Valt dit wel binnen mijn bundel? wacht even nu moet ik eerst een betaling verrichten voordat ik op internet iets mag opzoeken... lijkt mij niet, een constructie zoals dit zou op tv gebied prima mogelijk moeten zijn.

Een maandelijkse bundel waarbij je betaalt per blok wat je kijkt, en hierbij dus zelf kunnen kiezen wat je kijkt. Wil je bijv. premium dan betaal je 50% extra voor het programma maar heb je geen of zeer beperkte reclame, wil je liever de goedkope variant dan krijg je bijvoorbeeld elke 15min een reclame om je oren.

Wil ik nu F1 kijken dan betaal ik §15 in de maand, krijg ik 4 sport kanalen waarvan ik maar 1 programma (~1x in de 2 weken) kijk. Dat is dus §7,50 per aflevering. Er van uitgaande dat ik deze alleen thuis kijk wat vaak niet het geval is want ik spreek vaak met mijn vader of vrienden af om te kijken. Om de F1 dus te kijken ben ik best bereid een bedrag per wedstrijd te betalen om deze te mogen kijken. Voor mij geldt hetzelfde voor recente films. Ik ga graag naar de bioscoop om een nieuwe film te kijken, hier betaal ik ruim §10 voor. Zoiets moet volgens mij ook prima mogelijk zijn op je eigen tv.

hiermee gezegd, de huidige manier van aanbod en tv kijken heeft wmb dan ook een enorme tekortkoming, het aanbod is extreem groot, maar de keuze hierin veel te beperkt. Een soort van tv store (zoals de app store van apple) zou voor mij een enorme uitkomst zijn. Dat er daarnaast pakketten bestaan die wel zeer veel aanbod bevatten is niet slecht, maar voor mij (en vele anderen) dekken ze de lading gewoon totaal niet.
Helaas is alles nog steeds versnipperd en incompleet. Laatst een discussie met iemand. Als er een dienst zou zijn met alle series, films en TV-programma's on demand, zou je er dan §50 voor betalen? Ik denk dat veel mensen niet eens hoeven na te denken en dat meteen zouden kiezen.
50 euro, nou ik wordt geen klant dan, veels te duur.
De zenders die nu in je pakket zitten daar hoef je niet naar te kijken toch?
En anders zit er gewoon een knop op je tv...
50 euro vind ik een reŽle prijs voor een ťcht volledig compleet aanbod van films en series, wereldwijd. Alle films ouder dan 1 jaar, de nieuwste series en buitenlandse programma's op 1 platform zonder reclame met 4K streaming optie. Ik zie hier best potentie in.

Vergeet niet dat je snel 17 euro per maand betaalt voor een TV aansluiting, voeg daarbij een extra zenderpakket en Netflix toe en je zit aan de 35 tot 40 euro per maand.
Waarom dan niet gewoon een pay per view systeem, maar dan met redelijke prijzen? Als de Netflixen van deze wereld ook zulke afspraken met de uitgevers maken zit je ook qua aanbod een stuk stabieler.
Maar denk jij dat hier een grote doelgroep voor is? Want ik kan me voorstellen dat in gezinnen met bijvoorbeeld 3 kinderen die allemaal een TV op de kamer hebben dat dit aardig in de portemonnee op gaat lopen. Voor een 2 persoonshuishouden waarbij je samen TV kijkt is het leuk. Het is dus niet zo eenvoudig en daarnaast krijg ik het gevoel dat het fraude gevoelig is.
Neem dan pay per aflevering/seizoen. Ala Steam voor series en films. Google Movie bv of Xbox movie.
50 euro vind ik een reŽle prijs voor een ťcht volledig compleet aanbod van films en series, wereldwijd. Alle films ouder dan 1 jaar, de nieuwste series en buitenlandse programma's op 1 platform zonder reclame met 4K streaming optie. Ik zie hier best potentie in.
Dat kan je wel vinden maar op congressen word de waarde op dit moment voor de Nederlandse markt nog altijd op 450 euro geschat. Nou haal de helft af omdat ze zichzelf rijk rekenen maar alles zien voor 50 euro gaat gewoon niet gebeuren. Hou altijd in de gaten dat je muziek niet met video moet verwisselen. De productiekosten van video zijn minstens 20 maal hoger.

Als alle lopende contracten worden vervangen door een standaard 50 euro die door 25% van de Nederlanders afgenomen gaat worden is er nog altijd een enorm bedrag zoek. Je hoort het voorstel wel vaker maar het is gewoon niet reŽel op dit moment. Op congressen noemen ze dat ze 'warped expectation'

Een Spotify voor video (waar de aanbieder meer dan 80% van het gewenste aanbod kan leveren) is nog heel ver weg. En de reden is simpel, jij gaat het te duur vinden. Zelfs als 50% van alle Nederlanders het gaat kopen ga jij het nog te duur vinden.
Dan zou een pay-per-view systeem ook een prima optie zijn. Wil je RTL video's zien? BAM. 4 euro per maand extra. De nieuwste films? 30 euro per maand. Enzovoorts enzovoorts.

One platform to rule them all. Nu alleen het verdienmodel nog.
Dat kan je wel vinden maar op congressen word de waarde op dit moment voor de Nederlandse markt nog altijd op 450 euro geschat. Nou haal de helft af omdat ze zichzelf rijk rekenen
Dat is 225 Euro. Haal daar de helft vanaf omdat er allerhande meuk geproduceerd wordt alleen maar om de zender 'vol' te krijgen, zit je op 100 Euro. Haal daar de helft vanaf als ze gaan samenwerken in plaats van elk hun eigen winkeltje te beginnen en elkaar daarmee te beconcurreren, en je zit op 50 Euro.

Goed, misschien is dit wat al te rooskleurig, maar volgens mij is het grootste deel van waarom het er nog niet is gewoon onwil.
Als ze zoiets aanbieden zoals jij zegt, zullen ze het toch zo dusdanig duur maken dat je voor die paar euro meer net zo goed de hele zender kan nemen. Vind het overigens bij Netflix steeds meer gerechtvaardigd gezien hun stijgend aanbod Netflix Original die van zeer sterke kwaliteit zijn. Daarnaast is het met een familiepakket best goed betaalbaar, ik betaal in verhouding slechts 4 euro per maand.

Andere streamingdiensten hebben me verre van overtuigd.....

Terugkomend op de topic; beetje rare keuze om HBO te vervangen door sport. Zijn waarschijnlijk verre van dezelfde doelgroep.
Precies.. Een losse wedstrijd bij fox kost 6 euro bij kpn.. Voor 7,50 heb je een abonnement.
Helemaal mee eens... waarom Fox sports en niet een "seizoenskaart" van je favoriete club? Of evenementen? De Tour, De Olympische Spelen of een jaar Formule 1? Of een seizoen van Game of Thrones, 24?
Er zijn gewoon te veel zenders die ikzelf nooit kijk.
Oh dat kun je al bij Amazon en diverse andere diensten, series huren. Maar daar betaal je alsnog flink voor.
Jawel hoor, bijna alle series zijn/komen ook op dvd/blu-ray. Ja, je moet misschien iets langer wachten maar het kan wel.
Een jaar of wat in sommige gevallen. In andere gevallen moet je het uit het buitenland bestellen omdat men het hier niet uit wil brengen, maar idd, zoals Tim Kuijk zei, er zijn overal legale alternatieven voor :z
De iTunes Store is er wel al een tijdje mee bezig, maar nog niet tegen redelijke tarieven. Je kan daar losse episodes kopen of een seizoen. Helaas natuurlijk nog niet in NL...

https://support.apple.com/nl-nl/HT202729
Bij Amazon Prime video kan je per losse afleveringen kopen. Alleen heb je daar ook niet alle series.
Ik vind juist dat het de goede kant opgaat met de streamingdiensten, zeker ook qua gebruiksvriendelijkheid. Het gehannes met een Chromecast hoeft al niet meer, doordat steeds meer providers Netflix, YouTube e.d. opnemen in het TV menu. En de kosten vind ik ook wel meevallen. Voor § 50 per jaar kijk je bijvoorbeeld al een jaar lang naar Amazon Prime, wat vanaf volgende maand ook hier beschikbaar is. Ok, je moet dan wel aan de Fire TV Stick, maar die vind ik best gebruiksvriendelijk, alleen al door de meegeleverde eenvoudige afstandsbediening. Wil je recente films kijken? Dan ben je wel iets meer kwijt voor bijvoorbeeld Film1, maar als je dat combineert met Netflix, blijft er weinig meer te wensen over, voor nog geen geeltje per maand!
Van Amazon kijk ik alleen naar de Grand Tour. Dat zijn 12 afleveringen. Dan vindt ik 50 euro best veel, vooral als je elk jaar weer 50 euro betaald als je toegang wilt houden.
Een DVD box is goedkoper, en dan kun je het de rest van je leven kijken.

Ik zie nog niet veel innovatie. Enige is dat je nu zelf het moment kunt kiezen waarop je het kijkt, verder is het verkoopmodel nog precies hetzelfde als 50 jaar geleden
De keuze voor een streamingdienst is natuurlijk heel persoonlijk. GT is inderdaad momenteel de smaakmaker op Prime, maar bijv. Mr. Robot en Man in the High Castle vind ik ook mooie series op Prime. Over smaak valt echter niet te twisten en als die smaak meer mainstream is, zit je bij Netflix ook prima. Vanaf §8 per maand kun je daar al terecht. Dat vind ik meer dan schappelijk, voor het aanbod.

[Reactie gewijzigd door John Duh op 23 november 2016 21:54]

Probleem met netflix is dat je alleen kunt zien wat zij aanbieden.
Ik had een abonnement, maar was op gegeven moment wel uitgekeken, net toen Game of Thrones begon... op HBO, weer 10 euro per maand er bij.

Heb nu bij beide geen abonnement meer. Ik ben heel selectief met wat ik kijk, meestal maar 1 of 2 series, dus huidige kanelen-model is niet voor mij.
Amazon Prime is een abonnementsdienst, net zoals Netflix. Maar op Amazon Video kun je gewoon losse series huren of kopen. Op iTunes ook. (Geen ervaring met Google maar die zal dat vast ook bieden.) Wat jij wilt bestaat dus gewoon. Of begrijp ik je verkeerd?
waarom je moet betalen voor al die aanbod ipv 1 serie, anders kunnen de messies niet riant betaald worden.
Tja, zodra de eerste provider van een dergelijke service opstaat kunnen de kabelaars inpakken. Die zullen het dus met alle macht proberen te voorkomen en blijven dus vasthouden aan triple pay achtige constructies om iedereen te remmen in het afnemen van flexibele content.

geef mij maar een snelle internet verbinding voor 20 euro in de maand zonder tv en telefoon! Maar dat is biet te krijgen. De markt is beheerst door de kabel molochen die onderling netjes de prijzen en paketsamenstellingen afstemmen/afkijken waardoor dit systeem in stand wordt gehouden..
HBO-content is straks alleen nog via Ziggo te zien.
Is dat dan nieuwe of alleen al bestaande HBO content? Hoe moeten straks mensen aan de nieuwste Game Of Thrones komen? Ik denk niet dat iedereen gaat wachten totdat de Season-box in de winkel in webshops beschikbaar zijn?

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 november 2016 18:46]

Ze gaan nieuwe content beschikbaar stellen. Dus gewoon nieuwe seizoen van GoT :)
Dat heeft Ziggo goed voor elkaar dan... Moet je wel Ziggo hebben om de afleveringen te zien... Ik snap niet waarom HBO niet een app uitbrengt ala Netflix.
Hebben ze, HBO GO, maar enkel in Amerika.
HBO Go is er in NL ook. Dat is gewoon een mobiele stream app met bagger kwaliteit.
Wat ze in de US hebben en hier niet, omdat Ziggo (Liberty Global) dat niet wilt is HBO Now.

HBO Now heb je o.a. ook voor de Apple TV en is een native app met directe streams met abonnement via de App...

Waarom zou Ziggo HBO Now niet toelaten? Simpelweg omdat je dan geen Ziggo nodig hebt voor HBO. Toen ik las dat HBO zou stoppen in NL had ik gehoopt dat de Joint-Venture zou wegvallen maar helaas.

Ergo: HBO HEEFT een Netflix App variant alleen is deze niet buiten de US beschikbaar (wellicht ook nog andere landen maar niet in NL dus).
In Nederland werkt die app ook, als de Chromecast functie het ook doet.

Vandaag heb ik wel een update gekregen voor de HBO Go app, daarna kreeg ik de melding dat ik opnieuw moest inloggen en dat lukte niet meer. Op de website ook niet meer.

Schijnbaar heeft Sparql mijn account voor HBO vroegtijdig stop gezet. Gisteren was er nog niks aan de hand.
Omdat ze klaarblijkelijk meer potentieel zagen in het verkopen van de exclusieve rechten aan Ziggo.
Dat niet alleen, maar op deze manier is Ziggo de enige provider die nog zeer populaire series aan kan bieden. Dus dat zal vast ook wel een overweging zijn. Zijn vast genoeg mensen die alleen hiervoor al kiezen voor Ziggo en het nieuwe abo waar de HBO content in zit.
Denk dat dat wel meevalt, immers is downloaden even makkelijk en waren de meeste mensen dat allang gewend omdat ze niet voor HBO betaalden. Ziggo is erg duur, dus overstappen naar Ziggo enkel voor 1 a 2 series die je met gemak kan downloaden in full hd met subs lijkt me onwaarschijnlijk. Hele domme keuze dus om het Ziggo-only te maken.
Ja, leuk bedacht van Ziggo. Alleen ik kan niet naar ze overstappen, omdat ik buiten Ziggogebied woon, zelfs al zou ik het willen.
Voor 15 euro per maand komt er vast een ziggo pakket met ziggo HBO en ziggo sport die bij andere providers aangeboden gaat worden. Dit gebeurt nu ook al (bij caiway hebben ze ook ziggo meuk in de aanbieding).
Ik mis "gewone tv" zenders. Je weet wel kijken wat je voorgeschoteld krijgt. Reclameblokken van max 5 minuten. Discovery channel die documentaires uitzendt. Ook de andere zenders overigens.
Nou had je vroeger ook tv shows maar het niveau is zo laag nu. Laats keek ik voor de grap naar de tv gids om in mn browser tv te kijken. Zag je "zon zee zuipen" en daarachter een programma "zon zee ziekenhuis".
Tijdje terug alweer kreeg ik de horizon box weer aan de praat en RTL 5 stond aan. Had je een kansloos programma genaamd "Wie is de sjaak". Je weet wel "vermaak" waarbij je je zelfrespect weggeeft voor een tv show. Of politieprogramma's over burgertje pesten.
Documentaire kijken zit er ook niet meer in met al die veilingprogrammas, gold mining, vissers.

Zal wel aan mij liggen maar ik heb geen reden meer om TV te kijken. Terwijl het vroeger(10-15 jaar terug) nog wel leuk was.
Heeft ook te maken met het feit dat je ouder wordt.. Sprak net een jonge vent die oh oh cherso wel leuk vindt..ik vind het zelf vreselijk. Vroeger lag ik dubbel om andre van duin terwijl ik er nu niet eens meer om kan glimlachen. En zo kan ik er nog wel een paar series opnoemen bv married with children. Ik kijk zelf van de Nederlandse zenders eigenlijk alleen ned1,2 en 3. Maar ben het met je eens dat het niveau vaak om te huilen is. Voor goede documentaires ben je op Netflix aangewezen. Discovery is tegenwoordig een sensatie zender helaas.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 22 november 2016 20:38]

He don't touch Married with childeren..... Die zijn nog steeds oppertop..
Idd.

Die comedy's van tegenwoordig zijn bagger.
Gaat niets boven MWC en goede Engelse comedy's.
"Listen carefully, I will only say this once!"
Kansloos. Echt. Nůg meer stomme sportzenders.
Omdat ik toch al geen tv kijk gaat Sparql er sowieso uit. Dan houd ik een pakket over met 1Gbit internet en bellen, voor ongeveer 30 euro p/m. Scheelt weer!
Mazzelkont, zou ik ook wel willen maar hier caiway als monopolist boven de 4 Mbit...
hoewel ik nu een paar euro minder ga betalen had van mij dat Fox niet gehoeven ik ga dit toch nooit kijken

had liever een oplossing ala kpn gezien maar dat is het helaas niet geworden
een voordeel er zullen waarchijnlijk genoeg mensen Sparql opzeggen waardoor ik misschien een stabielere tv krijg zonder haperingen :)
Goh leuk zeg sport ipv series waar je HBO voor had gekozen ipv fox sport... nee dank je kansloos


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True