Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 445 reacties
Submitter: BlazeMuis

Als Fox Media en KPN niet uit de onderhandelingen wat betreft plaatsing en prijs van de Fox Sports-zenders kunnen komen, dan verliest KPN met ingang van zaterdagavond het recht om de kanalen uit te zenden.

Fox Media informeert Nu.nl over het mogelijke verlies van de uitzendrechten. De twee partijen zijn nog steeds in onderhandeling over de sportzenders van Fox Media, die momenteel nog gewoon in een apart, aanvullend pakket zitten. Op 1 augustus verliep het bestaande contract tussen de twee partijen. Fox Media ziet in het nieuwe contract graag dat Fox Sports 1 in het basispakket terecht komt. KPN ziet daar niets in omdat het bedrijf van mening is dat de extra kosten daarvan, twee euro per tv-abonnee, doorgerekend zouden moeten worden aan de klant.

KPN spande recentelijk zelfs een kort geding aan tegen Fox Media wegens de vraag. Het argument van het telecombedrijf was dat het oneerlijk zou zijn dat Fox Media deze eis stelde bij KPN, maar niet bij concurrent Ziggo. De rechter ging daar niet in mee, omdat Ziggo simpelweg voor langere tijd een contract heeft met Fox Media. De rechtbank oordeelt dan ook dat KPN niet duidelijk genoeg heeft gemaakt of het om oneerlijke contractverschillen tussen KPN en Ziggo gaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (445)

1 2 3 ... 6
Dit zou KPN veel klanten gaan kosten. Lijkt me contractbreuk voor de klanten die een abonnement hebben op Fox Sport als het zwart gaat.
De mensen die hier last van hebben kunnen in mijn ogen direct de boel opzeggen bij KPN en overstappen naar een provider die de boel wel op orde heeft.
Ik moet KPN ook wel gelijk geven dat ze zich niet moeten laten chanteren door Fox sport maar dit probleem heeft helaas wel twee kanten.
Klanten worden de dupe in dit geval en dat gaat KPN klanten kosten.
Die dan zullen overstappen naar of Ziggo of Vodafone die wel gezwicht is voor deze chantage praktijken van Fox Sport maar het is kennelijk toegestaan volgens de rechter. Bodem procedure starten tegen Fox Sport duurt uiteraard weer veel te lang.
Dit gaat KPN veel klanten kosten? Nou ik denk dat dit wel mee valt.

90% geeft geen flikker om Fox Sports dus die 10% die er wel om geeft zou dan moeten switchen naar een andere aanbieder en je kunt eigenlijk al verwachten dat van die 10% meer dan 60% de moeite niet neemt en fox sports laat vallen. Ja er zullen een aantal mensen switchen naar Vodafone maar die moeten hun Vodafone thuis netwerk verkopen en andere zullen switchen naar Ziggo en sommige zullen het illegale circuit in duiken.

Maar het is juist Fox Sports die de grote verliezer wordt en veel betalende klanten gaat kwijtraken als ze KPN dwingen om de doorgifte te eindigen. En dat zou wel eens het begin van het einde kunnen zijn voor Fox Sports.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 5 augustus 2016 21:29]

Vergeet ook niet dat veel klanten een KPN Compleet abonnement hebben. Zouden ze van provider wisselen met tv/internet, missen ze niet alleen de gratis zenders en films maar ook de kortingen op alle mobiele abonnementen plus de verdubbelde data en het onderling gratis bellen per huishouden. Ik denk dat dat niet opweegt tegen het "verlies" van wat sportzenders.

Wie de grootste is en hoeveel klanten niks om de zender geeft gaan we binnenkort meemaken. Ik vind het terecht van KPN dat ze in dit geval het belang van de klanten voorop stellen en hoop dan ook dat ze hun gelijk halen.
Daarnaast heeft KPN bijvoorbeeld HBO in pakket zitten en stap je over ben je bij Ziggo of een ander weer extra duur uit. Daarnaast is er weinig anders voor veel Nederlanders omdat die alleen DSL hebben en geen Glas en kabel.
Je ziet het al bijna gebeuren.

Als Fox op zwart gaat bij KPN en vrijwel geen klanten KPN opzeggen om over te stappen op een andere aanbieder, zal Fox de Fox Go wel weer aanbieden.

Smerig van Fox om Fox Go opeens stop te zetten. Ik zelf kijk zelf vaak Horizon via Chromecast en straks ook KPN iTV via Chromecast of iPhone als dat beter wordt.
Ik zat net ook even te kijken, inderdaad. Gezien die Interactieve TV-tuners volgens mij Google Cast support hebben (?) (en anders, wie heeft er nou tegenwoordig geen Chromecast of een TV met support, of Apple TV?) - kan je Fox Sports Go natuurlijk heel makkelijk alsnog naar je TV toe casten.

Het is wel heel toevallig dat die dienst er nu nťt toevallig uit ligt...
Ik verwacht niet dat veel klanten direct over zullen stappen. Echter is er nog een vrij grote markt aan mensen die elk jaar weer hun abonnement heroverwegen. Een abonnement wat 1,50 meer kost maar wel ťťn Fox Sports zender heeft zou er bij mij sneller inkomen.

Fox onderhandelt hier heftig inderdaad, maar dit is gewoon een afweging die KPN moet maken. Ik zie niet wat het probleem hiermee is.
Klanten voorop stellen?
YA right.

Dat is niet wat hier gebeurt vriend.
Wat ze voorop stellen is hun inkomen.
Zoals je in het artikel kunt lezen lijkt de voornaamste klacht van KPN te komen uit het feit dat Ziggo (wegens een contract dat pas later af loopt) tijdelijk een prijsvoordeel ten opzichte van KPN zou hebben als KPN Fox Sport wil behouden.
Als Ziggo gelijktijdig met KPN 2 euro meer zou moeten gaan rekenen dan denk ik dat er veel minder ophef zou zijn en KPN en Ziggo gewoon gelijktijdig de abonnement prijzen met 2 euro omhoog gooien (of samen besluiten Fox te boycotten en zo Fox te dwingen met een goedkopere prijs te komen).

KPN is bang dat ze klanten en dus inkomsten verliezen. Ze zijn niet bang dat een klant 2 euro meer moet gaan betalen voor een zender waar ze misschien niks om geven, dat is juist de droom (mensen laten dokken voor iets wat ze niet gebruiken).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 6 augustus 2016 05:50]

Lijkt me toch logisch dat je als KPN geen klanten wil verliezen? Vind het juist goed dat ze FOX de bons geven in plaats van hun klanten 2 euro door de strot te persen.
Je ziet het nog steeds verkeerd. :/
Het is niet zo dat ze hun klanten geen 2 euro door de strot willen persen, dat willen ze prima. En als ze er mee weg kunnen komen zouden ze dat ook zeker doen, of het nou is vanwege Fox of gewoon om zonder reden de prijs op te drijven zodat ze meer inkomsten hebben.
Punt is nou juist dat hele verhaal met Ziggo waardoor ze, als ze instemmen, relatief duurder zullen zijn dan hun directe grootste concurrent wat ze juist weer een negatieve concurrentiepositie geeft wat ze klanten, en dus inkomsten, kan kosten.

Je moet het niet zo verwoorden alsof KPN ook maar iets om haar klanten geeft, je bent een portemonnee, meer niet. Het is immers een bedrijf, geen liefdadigheidsinstantie.
Winst staat uiteraard op 1, zoals bij ongeveer elk bedrijf. Echter hebben we hier een doelgroep die redelijk uitgesproken is, en een blijkbaar redelijk werkende markt. KPN is bang dat 2 euro erbij (een prijsverhoging van nog geen 10%, iets wat Rolex elk jaar doet) ze zoveel klanten kost dat ze er zelfs voor willen gaan pruttelen tegen Fox.
Fox gaat nu harder dreigen, en ik betwijfel of dat veel zin heeft. 99% van de klanten zal hier niets om geven, en die ene procent komt over een jaar of 2 wel weer terug als Ziggo en Vodafone ook een nieuw contract moeten afsluiten.
Dat weet ik zo net nog niet hoor.

Het is dat er de afgelopen jaren wat meer actief vanuit providers gesolliciteerd wordt maar ik heb zelf bij een reseller (callcenter) van gas, water, electra, internet, TV en telefonie gewerkt en mijn ervaring is toch echt dat mensen, wanneer ze eenmaal iets hebben, niet snel geneigd zijn om over te stappen. Het boeit ze gewoon niks zolang het werkt.
Heb ooit eens een berekening gemaakt voor mijn pa waar uitkwam dat hij wel 300 euro kon besparen op jaarlijkse basis door over te stappen met zijn GWE voorzieningen, dan zegt ie wel oke cool gaan we regelen maar inmiddels zijn we weer jaren verder en is het nooit geregeld (het is letterlijk niks meer dan een enkel telefoontje om het te doen).

Vanuit dat perspectief is die grove '1%' (uiteraard zal het waarschijnlijk minder zijn) natuurlijk een stuk significanter.
Als er mensen zijn die over zullen stappen vanwege het ontbreken van FOX, betekent dit in alle waarschijnlijkheid dat KPN deze klanten voor goed kwijt is. DŠt is de rede dat KPN zich zo zuur voelt ten opzichte van Ziggo, omdat KPN de eerste is die met deze onzin te maken krijgt betekent dit potentieel klanten verlies voor hun, maar zodra Ziggo er mee te maken gaat krijgen zal het voor hun klantenbestand weinig uitmaken want er is geen alternatief om naar over te stappen met betere voorwaarden (omdat KPN al eerder moest aanpassen door of te boycotten of de prijs te verhogen).

Het systeem van KPN (en ziggo doet het overigens ook) om mensen dan ook significante kortingen en extras te geven als ze zo veel mogelijk van de voorzieningen in huis allemaal bij hun geregeld hebben is een hele goeie manier om klanten te binden. Die 2 euro extra betalen voor een zender die je wellicht nooit uberhaupt keek/wilde is nog altijd wenselijker dan die 10+ euro aan kortingen/extra MB's/belminuten etc verliezen door over te stappen naar een andere provider (voor enkel je TV).
Ik denk eerder dat jij het nogal eenzijdig bekijkt. Je kan wel zeggen dat KPN niks om hun klanten geeft maar als je je klanten bedonderd, stappen ze gewoon op. Simpel gegeven.

Zal vast zo zijn dat KPN puur op geld uit is maar klantbehoud is net zo belangrijk.
Ik zelf denk dat het ook wel wat mee valt. Sterker nog; Vodafone gaat dus wel mee met de chantage van Fox Sport, en brengt mij vanaf 1 september iedere maand 2,50 meer in rekening dan nu.

Sinds het eerdere nieuwsbericht van Kpn zit ik al te overwegen om over te stappen. Blijven ze de chantage echt negeren, krijgen ze mij er als nieuwe klant bij.

Je zal zeggen; 2,50. Wat is dat nou? Wel... Het is inmiddels 15 euro totaal voor een tv die vrijwel nooit aan staat.

Ik wil voor 5 euro Nederland 1,2,3 zodat ik op de hoogte ben als er iets nieuwswaardigs gebeurd. Toch fijn als je de tv aan kunt zetten wanneer het luchtalarm af gaat. Maar voor de rest mag het me gestolen worden.
Nou dan kan je het gelijk opzeggen! Je kunt gewoon de kabel in je COAX aansluiting doen thuis en dan ontvang je gewoon 1,2 en 3. Soms ontvang je ook gewoon ~23 basis zenders, omdat de COAX lijn eigenlijk altijd volledig actief is.
En dat werkt ook als de kabelprovider je wel in de wijkkast heeft afgesloten, omdat je daar geen abonnement hebt? Ik kan me herinneren dat ik na het switchen inderdaad nog een tijdje tv van ze had. Maar na een maand of 2 / 3 ging het signaal (eindelijk) op zwart. Weet zo niet meer hoe dat met NL 1, 2 en 3 zat. Maar aangezien analoog coax werkt op broadcast principe, lijkt het me niet dat ze daar een uitzondering voor kunnen maken? Het is toch een 'alles of niets' principe wanneer je op het oude analoge signaal werkt.
Ja daar heb je trouwens inderdaad gelijk in. Het is inderdaad alles of niets! Tegenwoordig blijft de kabel bij de meeste mensen gewoon actief. Mijn oma heeft al 3 jaar geen TV abonnement meer, maar heeft toch TV. Zou het misschien kunnen zijn dat iedereen het MOET kunnen ontvangen, ivm Nederland 1,2 en 3. De kabel was eerst van de overheid, misschien dat ze dat wel afgesproken hebben? Iemand die hier iets meer van weet? :)
"Vroeger" bleef het ook een tijd actief; De kabelprovider rijdt niet speciaal naar je wijkkast toe om je daadwerkelijk uit te zetten. Ze sluiten je af wanneer ze er toevallig toch moeten zijn; is mij destijds (eind 2014) door de kabelmaatschappij verteld.

Waarschijnlijk heeft je oma dus geluk?
Bedenk dat veel TV's van nu een ingebouwde digitale tuner hebben. Sluit daar een geschikte digitenne antenne op aan en je kunt de free-to-air zenders ontvangen. Klaar!
Hť man, bedankt voor de tip, ik realiseerde mij dat niet.
Ik kijk al een jaar via Telfort interactieve TV. Ook hier is het analoge signaal gewoon actief.
Nu kan ik mijn oude vertrouwde HD-recorder weer uit het stof halen. Ik had geen zin om daar die extra kosten voor opname via Telfort ook nog eens extra te gaan betalen voor de enkele keer dat ik wat opneem.
Volgens mij is de aanbieder in de regio bij wet verplicht om Nederland 1-3 actief te houden, van afsluiten is er dan denk ik ook geen sprake.

Ik kan me uiteraard vergissen, maar aangezien tv''s met antennes nou niet echt meer gemeengoed zijn is het toch op een manier nodig om Nederland 1-3 te kunnen ontvangen.
Is NL 1-3 sowieso niet gratis te ontvangen?
Ja op Digitenne zijn ze free to air (incl. de regionale zenders die je moet hebben als het luchtalarm (NLalert) een keer af gaat.
Ik heb in ieder geval FOX direct de deur uit gedaan toen dit allemaal bekend werd. Gewoon uit principe. Laten we hopen dat KPN haar rug recht houdt, heb zelf geen enkele moeite om te switchen naar een andere isp, ookal heb ik nu voordeel van kpn compleet.
Inderdaad, ze dwingen klanten het illegale circuit in!
Wat een onzin! probeer je nou illegale acties goed te praten of geloof je dit echt?
Fox heeft financieel en markttechnisch gezien een heel sterke positie. Door hun eis zullen ze geen klanten verliezen, want ze zullen overstappen zoals je zei. Als KPN op de eis ingaat, zullen ze kijkers erbij krijgen want de eis is dat ze in het basispakket komen en dat iedereen ervoor afdraagt. "Win-Geen verlies" voor hun, terwijl de situatie voor KPN "Geen Winst-Groot verlies" is. Het verlies is niet alleen de mogelijkheid dat ze klanten verliezen als ze dit weigeren, maar ook als ze het accepteren. 2 euro minder per klant of iedereen moet 2 euro meer betalen. Er is een extra zender maar niet iedereen hoeft dat te hebben en met een hogere totaalprijs en een groter basispakket is er een mogelijkheid voor concurrenten om een goedkopere optie aan te bieden bieden. Ook dan verliest KPN klanten

Ik vind het dan ook absoluut niet acceptabel wat Fox doet. Ze zijn begonnen als betaalzender en dat willen ze blijven. Dan kom je toch niet een basispakket in? Dat is het gedeelte waar KPN of Ziggo of wie je tv-pakket ook aanbiedt, over bepalen.

Ik wil de bodeprocedure wel graag zien. Wat is de volledige regelgeving? Een aantal jaar geleden werd door de regering de eis van het basispakket uitgebreid (moest van minimaal 15 naar 25(?) zenders toen een aanbieder zijn pakket terugbracht van 30 naar 25). Maar is de regelgeving ook zo dat een zender niet mag eisen om in het basispakket te komen EN geld te krijgen voor die "service"?

Het is op zich jammer dat niet alle aanbieders tegelijk het contract met Fox moesten verlengen. Dan hadden ze met z'n allen kunnen zeggen "die eis gaat de prullenbak in". Zou Fox dan een aanklacht van kartelvorming kunnen formuleren? Het is geen prijsafspraak tussen KPN/Ziggo/etc. maar wel een aanbodafspraak.

Ik vind de actie van Fox net zo smerig, want ook hun actie komt neer op een prijs/aanbodafspraak voor de klant. Je kunt er niet onderuit als je bij KPN een contract hebt. Je kunt aannemen dat deze eis bij elke aanbieder op de tafel komt liggen bij elke contractverlenging. Als KPN over de brug is, zullen de anderen volgen vanwege de nadelen die in het verschiet liggen zoals nu bij KPN. Dan kan niemand meer zeggen "geen 2 euro voor iets waar ik niet in geÔnteresseerd ben.
Fox Sports 1 voor §2 voor iedereen of voor sommigen voor §15. Best bijzonder wat Fox doet.

Eigenlijk zou dat best ook op kunnen gaan voor National Geographic en Discovery Channel. We betalen met z'n allen best weinig. Dat vind ik niet zo erg, ook al kijk ik eerlijk gezegd heel soms. Echter zou ik geen §10 of §15 betalen voor NG of Discovery.

Beetje OT: In eerste instantie denken de meesten dat het goedkoper wordt als je je pakket zelf mag samenstellen, zoals het voorstel nu in de kamer ligt. Het is echter nog geen zekerheid dat je minder betaalt dan het huidige basispakket als je zelf NPO1-3, RTL, etc zelf samenstelt.
fox heeft te veel betaald voor uitzendrechten voor het nl voetbal terwijl niemand zo gek is geweest om zoveel te bieden, en nu mag een ander voor bloeden omdat fox gemiddeld 40 miljoen op jaar basis verlies er op leid ?
Eens. Fox heeft de NL markt verkeerd ingeschat. Dachten ze misschien dat men hier zoveel zou betalen voor voetbal zoals ik Engeland?
Yep er is geen ander land in de wereld waar 3/4 kwart van abonnementen tijdens de zomerstop wordt stop gezet, alleen bij die zunige Nederlanders.
Yep er is geen ander land in de wereld waar 3/4 kwart van abonnementen tijdens de zomerstop wordt stop gezet, alleen bij die zunige Nederlanders.
Bron? Of zit je gewoon wat te verzinnen?
Ergens opgepikt als een klacht van Fox. Weet niet meer waar.
Ook in Engeland zit het niet in het basispakket.
Of in Amerika waar een kabel abonnement 100 dollars kost vanwege ESPN.
Mee eens :niet je verlies recht trekken over de rug van mensen die er niet om gevraagd hebben
Het voorstel ligt nog niet in de kamer.. er zijn namelijk bijzonder veel stappen om een wet in te voeren;

1) Wetsvoorstel maken
2) Wetsvoorstel indienen bij de Raad van State (kan meerdere weken in beslag nemen)
3) Wetsvoorstel indienen bij de Tweede Kamer.. hierna wordt er een debat datum aangevraagd/voorgesteld.
4) Na het debat wordt er op een bepaald moment erover gestemd.. vaak een week erna
5) Wetsvoorstel indienen bij de Eerste Kamer leden
6) Debatteren
7) Stemmen

Nu pas kan het actief worden.
Bij een aanpassing geld dit alleen tot stap 4.
Er ligt geen voorstel in de kamer om het pakket zelf samen te stellen. Er ligt een voorstel wat aanbieders die vrijheid geeft maar dat wil niet zeggen dat aanbieders het ook gaan doen of mogen doen van de partijen die content leveren.
Best weinig? Meen je dat nu werkelijk? Ik vind bijna § 100, - per maand voor internet, bellen en tv, behoorlijk duur!
Probleem is ook: gaat KPN hier op in, wie is dan de volgende die op de deur klopt en hetzelfde geintje wil uithalen?
Mwah. Het schijnt dat 5% van de klanten Fox hebben. En echt niet dat al die klanten overstappen hoor.

Voor KPN is t risico groter om veel klanten te verliezen als ze iedereen 2,50 meer laten dokken voor een zender waar bijna niemand op zit te wachten, dan t risico om een deel van die 5% te zien overstappen.
Inderdaad: ik ga absoluut niet meer betalen. Als het nog duurder wordt, stap ik op!
Als KPN het handig speelt gaan ze zelf niet in zee met Fox, maar laten ze Telfort dit wel doen. Klanten die bij KPN dan weg willen om het verdwijnen van Fox kunnen ze dan mooi overzetten naar Telfort. Het alternatief is dat ze klanten gaan verliezen aan Tele2, want die gaan niet in zee met Fox.
Dit zou KPN veel klanten gaan kosten. Lijkt me contractbreuk voor de klanten die een abonnement hebben op Fox Sport als het zwart gaat.
De mensen die hier last van hebben kunnen in mijn ogen direct de boel opzeggen bij KPN en overstappen naar een provider die de boel wel op orde heeft.
Je hebt gewoon een overeenkomst voor Fox Sport, deze wordt beeindigd. Je Internet en overige diensten zijn een andere overeenkomst. Dus in jouw ogen kunnen mensen dit recht hebben maar in de praktijk zitten ze gewoon aan de overeenkomst vast voor Internet, Televisie e.d.

Gaat dit klanten kosten, ja absoluut. Als KPN besluit de prijs te verhogen dan stappen mensen minder snel over op KPN of stappen over naar Ziggo, welke nog een lagere prijs kan aanbieden. Hoewel dit natuurlijk een kortzichtige reactie is want ook Ziggo moet straks het contract met Fox heronderhandelen.

Blijft KPN voet bij stuk houden dan zullen gebruikers van Fox Sport die contract vrij zijn mogelijk overstappen naar Ziggo. Al ken ik een aantal voetbal fans die nooit van hun leven overstappen naar Ziggo gezien de sponsoring van Ajax.
Lol hoe kinderachtig ben je dan. Alleen omdat Ziggo een andere club sponsort 8)7

Dat hele voetbal maakt van volwassen mannen een stel kleuters. Wat een bout sport.
Nou, bij mij hebben bedrijven die Łberhaupt geen voetbal, en liever helemaal geen sport sponsoren een streepje voor moet ik zeggen...
Lijkt me niet. Jou algehele contract wordt niet geschonden. Jij betaalt apart voor Fox Sports. Die wordt gewoon stop gezet en ga je niet meer betalen. Voor de rest houdt KPN zich netjes aan het contract toch?

Kortom, dat gaat je niet lukken.

Ter info, je kunt ook een abbo nemen bij Fox Sports zelf, dan kan je gewoon via hun website kijken, via apps op telefoon en tablet of via de Apple TV (die heeft ook een eigen app)

[Reactie gewijzigd door xoniq op 5 augustus 2016 20:51]

maar ik ga met KPN een contract aan dat zij fox sport zouden leveren. Niet met foxsport.(tenzij je apart een contract teken van fox sport). Is het gewoon een verandering in het zend pakket van KPN. En dus reden om je contract te ontbinden.
Nope. Ander voorbeeld syfy is op zwart gezet bij ziggo. Dit os een extra sender in een extra zender pakket. Hiervoor kon ik niet mijn abbo opzeggen. Alleen het basispakket geld in de contracren rest is altijd maandelijks opzegbaar. KPN zal je dan ook niet meer belasten voor fox sport zenders, dus er is nergens contractbreuk op het algemene contract dat je hebt bij KPN. Misschien als KPN coulant is laten ze je vroegtijdig overstappen
Niet als het niet de fout is van de ISP.
Of KPN er wel of niet wat aan kan doen is niet mijn probleem. Als ik aangeef iedere maand 5 verschillende broden van bakker bart lever en ook 5 van bakkerij de vries. En bakkerij de vries zegt sorry maar dat ga ik niet meer doen dan kom je bij mij klagen niet bij bakkerij de vries.

https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Ik ben het niet eens met de wijziging van mijn contract. Wat kan ik doen?

Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement? Of schrapt uw aanbieder televisiezenders? Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.


Wijzeging in zenderpakket is reden voor opzegging.
Maar het is NIET de aanbieder die het schrapt, maar Fox Sports zelf.
Nee Fox wil nog wel leveren Alleen tegen voorwaarden die KPN niet wil. Daarbij maakt de reden waarom natuurlijk niets uit. KPN komt hun contract niet na. Dus contract breuk Dus reden tot opzegging.
KPN komt het contract wel na. Je sluit een contract af voor internet en het basispakket. Alle overige pakketten staan los van het contract, mogen wijzigen en zijn maandelijks van beide kanten op te zeggen.
Ook een bron voor?

https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Ik ben het niet eens met de wijziging van mijn contract. Wat kan ik doen?

Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement? Of schrapt uw aanbieder televisiezenders? Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.

geeft mij toch een heel ander beeld.
Dezelfde bron. KPN schrapt geen zenders uit het basispakket, en verhoogt ook geen prijzen. KPN schrapt een extra pakket, een pakket dat geheel los van je abonnement en de gegarandeerde zenders (basispakket) staat.

Derhalve is er geen sprake van de in dat document uitgelegde bezwaar dat je als klant zou kunnen maken, omdat er geen sprake is van contractbreuk, gewijzigde voorwaarden of een gewijzigd zender aanbod binnen je abonnement. FOX Sports valt buiten je contract. Net als bijvoorbeeld Spotify of een EU-bundel bij de mobiele tak. Je bent niet verplicht die af te nemen, dat MAG je afnemen. Anderzijds is KPN niet verplicht jou die bundels te (blijven) aanbieden, want geen onderdeel van het contract. Vandaar dat die bundels in 2016 al drie keer zijn gewijzigd qua inhoud. ;) Jij mag ze maandelijks opzeggen zonder contractschending, maar dat mag KPN dus ook zonder contractschending... Dat is geen eenzijdig recht van de consument. Voor het Plus pakket, FOX, kinderpakket, HBO en erotiek pakket bij televee geldt dus exact hetzelfde; en daar mag KPN doen wat het wilt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 augustus 2016 22:47]

Maar ik zou toch met KPN x afspreken voor y zender voor f euro p/m. daar kunnen ze zich toch nu niet meer aan houden.
Klopt, en daarom hoef je dus natuurlijk KPN niet meer te betalen voor die extra zenders die niet te leveren zijn. Dat is logisch. Maar je contract op het basispakket blijft ongewijzigd in stand.
Veel succes met het opzeggen, vraag me sterk af of het niet meer doorgeven van een extra pakket jouw kosteloos op kan laten zeggen.
Ziggo kan buiten zijn schuld een zender waar ik het bestaan niet van wist maar daar kan ik echt mijn contract niet voor opzeggen als ik dat zou willen.
Waarom zou je dat niet kunnen?

https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

bijkomende kosten uw abonnement kunt opzeggen.

Ik ben het niet eens met de wijziging van mijn contract. Wat kan ik doen?

Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement? Of schrapt uw aanbieder televisiezenders? Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.
Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement?
Gebeurt ja, in jouw voordeel.. jij betaalt immers niet meer aan Fox Sports.

Of schrapt uw aanbieder televisiezenders?
Nee, het is een extra pakket dat door Fox Sports word gestaakt.

Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.

Ook staat dit extra zenderpakket niet vermeld in jouw contract.
In het juridisch recht bepaalt het contract waar jij je handtekening onder gezet hebt, wat de rechten en plichten van zowel jouw als KPN zijn.
KPN regelt enkel de doorgifte van dit extra zenderpakket wat losstaat tussen jouw en KPN wanneer jij erom vraagt.
Maar er staat ook nergens dat het om alleen een basis abonnement gaat..
Het contract blijft ook ongemoeid, evenals het basispakket.
Dit is een plus dienst, dus optioneel.
Lees jouw contract er maar eens rustig op na.
Nee Fox wil nog wel leveren Alleen tegen voorwaarden die KPN niet wil. Daarbij maakt de reden waarom natuurlijk niets uit. KPN komt hun contract niet na. Dus contract breuk Dus reden tot opzegging.
Nee Fox wil nog wel leveren Alleen niet tegen de voorwaarden die KPN wil. Daarbij maakt de reden waarom natuurlijk niets uit. Er is geen contract dus ook geen breuk.
KPN kan prima hun overeenkomst met hun klanten naleven. Dan moeten ze alleen hun trots en een deel van de winst opeten, en daar hebben ze (terecht) geen zin in.

Als ze echter besluiten om voet bij stuk te houden (en ja, dat is een bewuste keuze aan de kant van KPN) en de overeenkomst met Fox niet voort te zetten, dan heeft dat tot gevolg dat ze de overeenkomst met de klant niet meer kunnen naleven. En dat geeft jou als klant dus per definitie de optie om die overeenkomst op te zeggen.
Sterker nog, als KPN wťl aan de nieuwe voorwaarden van Fox zou gaan voldoen, maar de extra kosten aan jou als klant doorberekent, dan is dat ook een wijziging van je overeenkomst en geeft je dat net zo goed de optie om op te zeggen.
Nope, extra pakketten zijn maandelijks aan/uit te zetten en staan los van het contract. KPN mag deze ook opzeggen, net als de klant. Dat geeft je niet het recht het volledige contract te ontbinden.
De Algemene Voorwaarden van KPN zeggen toch echt iets anders
Aanvullende Diensten: producten en/of diensten die
door de Klant tegen betaling kunnen worden afgenomen
in aanvulling op de Dienst en daarmee deel uit gaan
maken van de Overeenkomst;
Lees eens goed...aanvulling op de Dienst.. jouw contract wordt dus onaangepast.
Heb jij een nieuw contract getekend dan?
De aanvullende dienst wordt dus onderdeel van je Overeenkomst die je hebt met KPN. Als er een wijziging plaatsvindt in de aangeboden Dienst (dus met Aanvullende Diensten) of Tarieven (zie hiervoor Artikel 8 en 20), welke nadelig zijn voor jou, dan mag je als klant deze overeenkomst ontbinden.

[Reactie gewijzigd door Edd op 5 augustus 2016 23:11]

Fout... het is een extra dienst.
Jouw provider regelt alleen de doorgifte.
Ik sluit een contract af met KPN om de Aanvullende Dienst "Fox Sports" af te nemen. Dit wordt onderdeel van de overeenkomst die ik heb met KPN. Ik heb niets te maken met Fox Sports.
Nee, want dit is en blijft een extra optionele dienst en valt zoals enkeling al zeggen onder de consumenten risico.
Als jij Fox Sports neemt, dan wijzigt jouw contract met KPN voor geen meter, als dat wel zo was.. dan mocht Fox Sports pas woorden doorgegeven als jij opnieuw een contract hebt getekend.
Lees de Algemene Voorwaarden van de KPN even mbt televisie. Ik heb hierboven een link geplaatst.
Aanvullende Diensten (Fox Sports bijv) worden onderdeel van de Overeenkomst//contract die ik heb met KPN en wijzigt deze dus.
Zeg je toch lekker op bij KPN ;) Snap het probleem niet.
Heb jij een nieuwe handtekening gezet dan?
Heb jij onder je originele overeenkomst wťl een handtekening gezet, dan? Dat zie je tegenwoordig alleen bij echt belangrijke zaken nog, zoals het kopen van een huis of dingen als een arbeidsovereenkomst, een notariŽle akte en dat soort dingen. Voor een simpel TV abonnement hoef je geen contracten meer te tekenen, gewoon de overeenkomst accepteren en klaar is kees.
Fout.. jij bent verplicht een handtekening te zetten bij diensten die een tijd duren zoals een 12/24 maanden contract en/of diensten die daarna weer verlengd kunnen worden.
Zonder jouw handtekening is het contract ongeldig.
Ook een simpele JA/Akkoord/Nee etc. is niet meer bindend.
Dat valt immers onder de timeshare wetgeving en de Van Dam wet.

[Reactie gewijzigd door Budahtravel op 6 augustus 2016 11:15]

Als je contract wijzigt, dan wel.
Nu ik erover nadenk zet je in feite wel een handtekening, maar dan digitaal. Dat je akkoord gaat met de aanvraag/wijziging en KPN het bedrag van je rekening af mag schrijven.
Klopt, alleen zal dat nu niet meer gebeuren omdat een optionele plus dienst wordt beeindigt.
Een optionele plus dienst wat onderdeel is geworden van je Overeenkomst met KPN waar je voor getekend hebt.
Sleutelwoord is Overeenkomst. Die mag je opzeggen, zodra er een wijziging plaatsvindt in aanbod/tarief die ongunstig is voor jou als klant.
Maar het is NIET de aanbieder die het schrapt, maar Fox Sports zelf.
Onzin, je bent klant bij KPN en hebt met Fox niets te maken.
Of heb je een contract met Fox getekend?
Zodra jij een abonnement neemt op Fox Sports heb jij met de algemene voorwaarden te maken die Fox Sports stelt.
KPN zorgt enkel voor de koppeling en de doorgifte, meer niet.
Maar je hebt dus een overeenkomst met KPN, en waar ze Fox Sport vandaan halen zal je worst wezen, als ze het maar doen.
Hoe het technisch werkt is volkomen irrelevant.
Maar neem je het zenderpakket los af? Zoals bij Ziggo, neem je het los af. Je hebt je basis contract, en je neemt Fox Sports af in een los pakket.
Dan is je reguliere contract niet geschonden. Het extra pakket komt dan te vervallen.
Als je een plus pakket neemt neem ga ik een contract aan met KPN niet met rtl lounge fox media en nog een paar andere zenders.

https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Ik ben het niet eens met de wijziging van mijn contract. Wat kan ik doen?

Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement? Of schrapt uw aanbieder televisiezenders? Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.
KPN veranderd alleen het aanbod niet, die willen jou nog steeds leveren wat jij vraagt.
De aanbieder, in dit geval Fox Media, veranderd zijn voorwaarden en daardoor mag KPN het niet meer doorgeven.

Daar KPN dus geen wijziging door voert kan jij om die reden niet opzeggen binnen je contract termijn.
KPN voert wel de wijziging door. Ik zou immers geen fox sport meer kunnen bekijken. Welke reden dat KPN het niet kan of wil maakt natuurlijk niet uit. 90% van de zender wijzigingen komt door contract veranderingen.
Interessant... Ik denk dat KPN geen wijziging door voert, die zetten fox niet op zwart, het is FOX SPORTS zelf die hij zenders die via KPN geleverd worden op zwart zet.

Daarnaast laten we eerlijk zijn. max 10% van de klanten heeft fox sports. Welk risico is groter? dat die 10% over stapt of wanneer KPN het in het basis pakket op neemt en iedereen een nieuw contract moet geven met een verhoging van 2,50 euro (waardoor iedereen dus mag overstappen)?

Ik weet het wel, Ik heb niets met voetbal en heb absolut geen zin om 2,50 meer te gaan betalen omdat FOX hun rechten veel te duur heeft ingekocht, dus dan stap ik alleen al uit principe wel over naar Tele2,(of andere provider) wie ervoor gekozen heeft om ze niet door te geven.

Maar ik ben heel benieuw hoe de bodem procedure gaat uit pakken, want het is allemaal wel heel toevallig dat ook Fox sports Go nu ook ineens niet meer leverbaar is....
Ik ben meer benieuwd naar het onderzoek en de uitspraak van de ACM.

Het lijkt mij zeer sterk dat een zender zomaar zijn leverings voorwaarden kan aanpassen ten opzichte van de voorwaarden waaronder zij de licentie van het CvdM (commissariaat voor de media) hebben gekregen.

Voor zover ik het duidelijk kan krijgen via de site van het CvdM is er nog een hele sterke kans dat de gehele licentie van Fox Media in getrokken kan worden.

Voor de voetbal liefhebbers hoop ik voor een snelle oplossing, voor alle andere klanten hoop ik op een nette oplossing zonder prijs verhogingen.
Interessant, zou dus zo maar kunnen dat fox sports nu eigenlijk zichzelf in de problemen werkt hiermee.

Ik hoop ook dat het hele gedoe snel is opgelost, zolang de providers maar niet buigen en fox sports hun zin geven. Fox sports abbonees moeten heel goed door hebben dat het fox sports is wie hun in de kou laat staan als het beeld op zwart gaat!
Fox gaat niet 'op zwart', maar KPN verliest de rechten om het uit te zenden (distributie rechten). KPN komt de overeenkomst met de klant dus niet meer na. De klant kan opzeggen.
KPN wijzigt niks, die wil jou best Fox leveren, alleen heeft Fox de voorwaarden voor doorgifte veranderd.

Juridisch staat het KPN vrij om dit niet te accepteren, zij veranderen hun voorwaarden niet.

Dat het juridisch toegestaan is de leverings voorwaarden te veranderen, ja, daar had KPN misschien eerder mee naar buiten moeten komen, maar nogmaals, KPN wijzigt niks.
KPN Wijzigt wel wat. En het maakt niet uit of het gedwongen is of niet. Als ik een contract heb om jou iedere dag 5 broden te leven. En kan er om wat voor reden dan ook maar 3 leveren omdat IK problemen heb met mijn leverancier. Heb jij daar natuurlijk geen boodschap aan.

Tevens kan KPN wel gewoon fox leveren als ze willen. Alleen willen het niet onder de huidige voorwaarde van fox(geheel logisch.) Dus kiest KPN er zelf voor het eventuele contract niet na te komen met mensen die fox sport hebben.
Als jij mij vraagt iedere week 3 broden uit eigen bakkerij te leveren plus 2 van een andere bakker, dan kan ik die EXTRA service bieden, maar als de andere bakker niet meer wil leveren, kan jij niet je contract voor de 3 broden bij mij opzeggen.

Lees maar eens goed je algemene voorwaarden, het is een optioneel pakket, vooral in de kleine lettertjes staat dat als een externe toeleverancier zijn aanbod of voorwaarden wijzigt, dit niet van toepassing is op je basis overeenkomt met KPN.

Er word continu gesproken over een contract met KPN, ja dat heb je in de basis, voor optionele zaken staan daar losse verwijzingen in.
o.a. dat je akkoord gaat met de voorwaarden van de externe toe leverancier.
Leuk die algemene voorwaarde. Maar in Nederland staat de wet nog steeds boven de algemene voorwaarde. Extra dienst of niet. Zij kunnen niet leveren wat wij voor een jaar hadden afgesproken dus houd KPN zich niet aan het contract. En de reden voor contract breuk maakt niets uit.
Maar je hebt geen contract met KPN voor een jaar FOX... Slechts een maand. Dat is het grote verschil. Als ze een pakket uit de basis schrappen, dŠn mag je opzeggen. Maar de extra zender pakketten? Die tellen niet mee.
Tuurlijk wel... KPN kan geen Fox meer leveren, dus moeten zij hun diensten wijzigen. De klant kan dus gewoon ontbinden.
KPN kan nog steeds FOX leveren, echter ze mogen het van FOX niet meer.
Dus kunnen ze het niet
Er is een groot verschil tussen kunnen en niet (meer) mogen. Zeker op juridisch vlak.
Ik heb al contact gehad met KPN en mag inderdaad zonder boete opzeggen.

Ziggo here i come.
Je kan ook gewoon een los Fox Sports Go abo afsluiten en kijken via Chromecast / Apple TV / Xbox / enzovoort. Oh wacht, die dienst ligt er 'toevallig' net een weekje uit voor nieuwe abonnees...

Ga dan naar Vodafone vast, dat is waarschijnlijk een stuk goedkoper :)
Ja dat Kon dus inderdaad wel, alleen is nou net de grap dat dit momenteel dus niet (meer) kan..... dit is nogal opvallend en lijkt wat mij betreft sterk op dat fox sports zijn eigen klanten min of meer in gijzeling houd hierdoor... ben benieuwd wat een rechter er over te zeggen heeft maar Fox sports speels een aardig vies spelletje momenteel als je het mij vraagt.
Wat een onzin. Ziggo gaat tegen die tijd ook verhogen. En die zijn al megaduur
Dat is op zich erg vreemd. Het betekent dat als Fox bijvoorbeeld wel in het pakket zou blijven maar een prijsverhoging zou doorvoeren, dat ik dan ook het contract mag opzeggen.

Ik ben geen jurist maar wat heeft KPN dan een zwakke positie zeg.
Volgens mij kan dat laatste niet meer, ik kan het iig niet terugvinden op hun website.
Dat is door KPN gemeld tegen nu.nl en staat ook in het artikel. (Intro alinea)
Hmmnz, het is zeer goed mogelijk dat Fox sport een essentieel onderdeel is van het abbo voor sommige consumenten. Net zoals dat ik bijvoorbeeld op mijn mobieltje een abbonement heb voor 300 belminuten en ik heb 1GB internet er extra bij geactiveerd (vanaf ingang contract). Dan is er heel wat voor te zeggen dat als die 1GB twee keer zo duur wordt dat ik dan het hele contract mag opzeggen.

Waarom? Voor mij is/was die 1GB data een essentieel onderdeel van het aanbod. Dat aanbod is niet altijd op te splitsen vanuit het oogpunt van de consument.

Ik ben heel benieuwd hoe dat zou uitpakken voor de rechter.
Echter gaat het hier om een los betaalde zender, die niet essentieel is voor het doel van het originele abonnement, en die ook niet vergelijkbaar is met een databundel is daar de databundel een essentieel onderdeel is van je abonnement, en hier gaat het om een losse betaalde zender.

Als dit nou om RTL 4 ofzo was geweest was het al heel wat anders, die wordt je aangeboden in het basis pakket; waar je contract in de eerste instantie op is gebasseerd.
Ik kan me zo voorstellen dat voor sommige consumenten de Eredivisie kijken net zo belangrijk is als data bij een telefoonabbonement.

Ikzelf zit bij een aanbieder waar ik mijn data per maand aan of uit zou kunnen zetten, maar voor mijn minuten zit ik vast.
Het is maar de vraag of je wel zomaar het contract kan ontbinden.. dat hangt dan af van de algemene voorwaarden omdat dit een losse bijkosten post is en Fox Sports hier zelf voor kiest.
Maar als dat een van de voorwaarde is waarom je klant was geworden bij KPN en het nu niet meer kan leveren lijkt mij dat je toch onder je contract uit kan.
Nee, hangt echt van de algemene voorwaarden van je provider af.
Nee, zeker niet. De werking van algemene voorwaarden is wettelijk beperkt in het burgelijk wetboek (BW). In het BW is een 'zwarte' lijst en 'grijze' lijst opgenomen. De eerste is een lijst van bepalingen die in ieder geval onredelijk geacht worden in algemene voorwaarden, de tweede waarbij dat het in principe het geval, tenzij de ondernemer (KPN in dit geval) het tegendeel bewijst.

Als je vervolgens in artikel 6:237, sub c BW kijkt (uit de grijze lijst), staat er dat het "vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de gebruiker [lees: KPN] de bevoegdheid verleent een prestatie te verschaffen die wezenlijk van de toegezegde prestatie afwijkt, tenzij de wederpartij [lees: consument] bevoegd is in dat geval de overeenkomst te ontbinden". http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2016-07-01

Een consument heeft dus een sterke casus om contract te ontbinden.

[Reactie gewijzigd door Nss op 5 augustus 2016 21:15]

Valt nog maar te bezien omdat dit een extra dienst betreft.
Ja en waarom zou een extra dienst anders moeten zijn. Een dienst is een dienst. Zij zijn afhankelijk van andere. En dat is prima. Maar daar heb ik als consument weinig mee te maken.
Totdat jij als consument extra moet gaan betalen voor die dienst... :)
En ook dan heb je recht op een opzegging.
Misschien kan je dan enkel de extra dienst stoppen ipv het complete pakket?
Dat zou kunnen. En zullen ze ook als eerst aanbieden. Maar het is alsnog een verandering in je contract. Dus reden tot opzegging.
Maar als KPN dan een nieuwe dienst toevoegt, zoals laatst met Netflix. Dan is dat ook een aanpassing van het contract? Er is namelijk door KPN een nieuwe dienst toegevoegd die er tijdens afsluiten contract niet was.

ik denk dat het om zaken gaat als: heeft de klant een betaalverplichting voor de dienst (prijsaanpassing van onvermijdelijk deel van de overeenkomst) en heeft de klant andere opties om het product alsnog af te nemen.

Ben erg benieuwd naar de afloop.
Maar als KPN dan een nieuwe dienst toevoegt, zoals laatst met Netflix. Dan is dat ook een aanpassing van het contract? Er is namelijk door KPN een nieuwe dienst toegevoegd die er tijdens afsluiten contract niet was.
Nee het gaat alleen op bij wijzigingen in je nadeel.
Voor de extra dienst heb je ook gewoon een contract afgesloten, als kpn het contract aanpast, of niet meer kan leveren mag het gewoon ontbonden worden.
Niet als je voor de rechter als groot voetbalfan argumenteert dat je het contract met deze wetenschap nooit aangegaan zou zijn.
Elke provider levert Fox. Fox kan dus nooit de reden zijn geweest om naar KPN te gaan.
Dat hoeft ook niet, het zou namelijk goed kunnen dat je juist niet voor KPN had gekozen als deze geen Fox had aangeboden.
Dat andere partijen ook Fox leveren maakt niet heel veel uit. Het versterkt juist het standpunt dat je had kunnen verwachten dat KPN het gewoon zou blijven leveren.
dat kan je dacht ik alleen van het fox pakket af, en dus niet van je hele kpn contract, fox is immers extra dienst.
Ik weet niet hoor, maar volgensmij neem je toch echt het Fox Sports zender af via KPN, niet via Fox, jij hebt een contract met KPN, niet met Fox.. En het is niet Fox die hier voor kiest, het is KPN.. Het huidige contract met fox is afgelopen.
Het niet meer uitzenden van een zender die niet in het basispakket zit lijkt me geen reden om een contract te kunnen stopzetten. Daarnaast weet je niet of KPN hiervoor kiest, kan best dat de eisen van Fox onredelijk zijn. En als Fox zijn zin krijgt staat de providers veel meer van dit soort eisen te wachten en gaan onze kosten omhoog want de cosument mag ervoor opdraaien.
Het is een onderdeel van het contract dat jij bent aangegaan met KPN, zij gaan ineens niet meer leveren, dus komen ze het contract niet meer na, daarmee dus een reden voor jou om te kunnen opstappen.
Zou je ook het contract kunnen ontbinden omdat het abo 2 euro duurder wordt omdat je een voetbalzender er bij krijgt? Voetbal waar je helemaal niet op zit te wachten
Ja, want het wordt duurder.
Alleen het probleem is dat waarschijnlijk de andere aanbieders wel door de knieŽn gegaan zijn en hun abbo's nu §2 duurder zijn. Dus echte keus heb je niet meer.
Als het einde contract is kan men veel richtingen op gaan, de keuze voor geen verlenging is er 1 van. Nu wilt FOX graag geld zien en vraag ik mij af of hun keuze om niet door te gaan dan wel de verstandigste is. Mij boeit het niet, ik kijk toch geen voetbal en zou ook niet verplicht 2 euro meer willen betalen voor een open voetbalzender..
Nee volgens de wet is er een nadelige verandering in je contract. Dus mag het ontbonden worden. Extra kosten. Andere zenders. zijn allemaal redenen om gratis te mogen opzeggen.

Zij kunnen immers iets niet meer leveren waar je wel afspraken over had gemaakt.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 augustus 2016 21:07]

Het is geen contract tussen jouw en KPN,, maar Fox Sports in feite.. dus ontbinden kan niet.
Omdat dit een extra abonnement is, gelden hier andere regels voor.
Uh nee ik heb een contract met KPN die zou mij voor xx bedrag per maand fox sport zouden regelen. Dit kunnen ze nu niet meer waar maken. Tenzij je los van kpn een contract krijgt. Maar dat lijkt mij niet. Toen ik film 1 nam kreeg ik ook niet een apart contract thuis gestuurd. Alleen mijn algemene contract met KPN.
Contractueel gezien is er als je een zenderpakket toevoegt er niets aan jouw contract veranderd, dit is alleen van toepassing als jij - x-korting krijgt gedurende x-periode op zenderpakket x. Jouw contract bestaat bij KPN uit afnemen van x - diensten - lees: internet, tv en bellen gedurende 12 maanden, of jij dit nu voor hun instap/standaard/premium prijs doet is; not interessant voor KPN. Zij hanteert een maandelijkse opzegtermijn voor overige diensten muv de basis, hetzij internet, tv en telefoon.

meer info? // zie algemene voorwaarden:
22.4 Indien een Klant een wijziging, die betrekking
heeft op een door hem afgenomen Dienst, niet wenst
te accepteren, kan hij de overeenkomst met betrekking
tot die Dienst schriftelijk beŽindigen met ingang van
de datum waarop de wijziging van kracht wordt.
De schriftelijke opzegging dient voor de ingangsdatum
van de wijziging door KPN te zijn ontvangen.

22.5 Het bepaalde in het vorige lid geldt niet:
f. in andere gevallen waarin dit op grond van de
geldende wet- en regelgeving niet is vereist.
/// als er geen contract met Fox is, kan daar ook geen wet- en regelgeving op toegepast worden.

Kan ook zodanig gesteld worden als Fox verlengd contract niet met KPN terwijl KPN dit wel wil, maar zij niet overeen kunnen stemmen mbt contractuele voorwaarden, hetzij dat overeenkomst hierdoor dus niet moedwillig door KPN wordt veranderd - immers gaan zij wel in zee op Fox termijnen kunnen de kosten doorberekend worden op klant, waarbij zij dus wel de overeenkomst nadelig wijzigen ten opzichte van de klant.

P.S. over een maand had jij toch geen TV meer? Zou me dan nergens druk over maken aangezien je dan toch niet hoeft mee te betalen al zou Fox het zover schoppen dat ze KPN x euro per abonnee afdwingen, wat ik gok niet gaat gebeuren.
Ik maak mij er ook niet druk om hoor. Ik zit lekker bij tweak met alleen mijn internet en semi verplicht bellen. misschien komt het ook omdat ik altijd met korting heb gewerkt dat die extra zenders er ook bij zaten voor 1 jaar.
Dat zeg ik: " dit is alleen van toepassing als jij - x-korting krijgt gedurende x-periode op zenderpakket x." - dus als jij 1 jaar lang Fox gratis had (wat wel eens in de actie was bij KPN in het verleden) dan kan dat inderdaad :) anderzijds is dit geen reden tot contractsbreuk vanuit KPN, die heeft het voornemen om door te gaan met Fox, hetzij met iets of wat andere gedachten dan hoe Fox het wil. Enige wat KPN hoeft te doen bij mensen die Fox in 'contract' hadden is een alternatief bieden met voetbal, zoals Ziggo Sport en dan zitten ze in feite goed.
Contractuele afspraken tussen KPN en Fox heb je als consument niks mee te maken. Of KPN besluit om geen Fox aan te bieden of andersom verandert de casus van de consument in deze niet.

Als je als consument aannemelijk maakt dat je geen KPN abonnement had genomen als Fox niet werd aangeboden sta je gewoonweg heel sterk. Immers is het feit dat je geld betaald voor Fox al een vrij sterke ondersteuning van die claim.
Elke leverancier (van tv) leverde Fox, dus tot dit gedoe van Fox, had je nooit argwaan om aan te kunnen tonen dat je daardoor speciaal voor KPN gekozen hebt. Dus, nah - contract zal dan nog gewoon tellen, en als Fox 'uit' staat en KPN betaalt augustus terug, dan heb je geen pootje meer op te staan als je net een nieuw contract afgesloten hebt. En als je alleen om Fox weg gaat - dan heb je nog tot 2020 tot Ziggo met het feestje mee doet :)
Het punt is dat het heel erg goed zou kunnen dat ik KPN niet had genomen als Fox niet beschikbaar was. Niet dat ik speciaal hiervoor naar KPN ga, het was echter redelijk om te verwachten dat ik toegang zou blijven hebben tot Fox.

Ik heb zelf geen Fox hoor, en ook geen KPN, maar de consument hoeft van de rechter denk ik niet tot 2020 vooruit te kijken ;)
Klopt, je contract bij KPN loopt max maar voor 12 maanden ;)
Toch blijft het een extra dienst, alleen ging het betalen via KPN.
Dus heb ik een contract met KPN en niet met foxsport. Als ik een samsung tv koop bij Mediamarkt. sluit ik een koop overeen komst met Mediamarkt en niet met samsung. Gaat samsung na 4 maanden failliet en kunnen ze geen garantie meer leveren. Is Mediamarkt nog steeds verplicht mij garantie te verlenen kunnen ze dit niet kan ik de koop ontbinden.
Dit valt onder extra diensten.. en is niet iets kopen.
En? Ik geef alleen aan dat jij als consument niets met afspraken tussen 2 grote bedrijven te maken hebt. KPN kan zich niet aan hun contract houden. En dus contract breuk. En uiteraard zal KPN geen geld vragen voor FOX zolang ze niet kunnen leveren. En kan/mag je er ook bij blijven. Maar zender aanpassingen zijn altijd een rechte kwestie. Maar daar heb je als consument natuurlijk niets mee te maken. Jij kan in dit geval je sportzenders niet meer ontvangen. en via bv vodafoon wel.
Het is de vraag wat er in het contract staat. Als KPN jouw telefonie, internet en televisie moet leveren voldoen ze daar nog steeds aan als Fox op zwart gaat. Het contract over het doorgeven van Fox tussen jou en KPN vervalt, dat was iets extra's en niet de basis overeenkomst.
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat je zonder kosten over mag stappen. Daarnaast dient de ACM ook nog uitspraak te doen die kan Fox in het ongelijk stellen.
https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Vrijwel onderaan:

Ik ben het niet eens met de wijziging van mijn contract. Wat kan ik doen?

Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement? Of schrapt uw aanbieder televisiezenders? Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.

Lijkt mij een zender wijziging.
Het is helaas geen zenderwijziging in het pakket. Het is een extra service die verdwijnt.
Maar ik had eerst wel die zenders en nu niet. Lijkt mij een zenderwijzeging in het totaal pakket.
Dat hangt dus af van hoe het zenderpakket gedefinieerd is. Als dat is alleen het basispakket en voor elke extra zender/service heb je een losse afspraak/toevoeging op contract dan hoeft dat dus helemaal niet zo te zijn.
Zover ik weer spreek ik voor 1 jaar af met mijn provider om voor x bedrag y te leveren voor f bedrag. dit kunnen zij nu niet meer nakomen.
Fox is maandelijks. En optioneel
Volgens mij spreek jij af om voor 1 jaar voor bedrag X zenders Y te kijken, met daarnaast een afspraak dat jij kiest om voor bedrag A zender B extra te krijgen. Dat tweede deel kan de KPN niet meer nakomen maar aan dat eerste deel is niets veranderd.
Het is en blijft geen contractbreuk omdat het een extra dienst is.
Waarom is een extra dienst geen contract breuk? Je blijft het herhalen maar komt nergens met een bron waarom een extra dienst ineens niet onder contract breuk zou vallen.

En kom niet aan met algemene voorwaarde. Die staan onder de wet.
Ik zeg niet dat een extra dienst niet onder contractbreuk valt. Maar als je van een ander verwacht dat hij met feiten en bronnen aankomt moet je zelf ook het desbetreffende stuk wet erbij pakken en aantonen dat het WEL onder contractbreuk valt.
https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Ik ben het niet eens met de wijziging van mijn contract. Wat kan ik doen?

Verhoogt uw aanbieder de prijs van het abonnement? Of schrapt uw aanbieder televisiezenders? Dan mag u het abonnement direct gratis opzeggen. Daar moet uw aanbieder aan meewerken. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.
Staat niets in over extra services. Dat gaat alleen over het basispakket en de prijs. Volgens mij staat er expliciet in de voorwaarden van de KPN dat het aanbod van extra pakketten kan wijzigen en daar ga je dus gewoon mee akkoord.
FOX is een extra dienst. Dit is een extra overeenkomst die iedere maand opzegbaar is. Dat KPN dit op het factuur bij elkaar optelt zegt niks over dat het in hetzelfde contract zit.

Je kan extra diensten zoals fox iedere maand opzeggen. En dit recht heeft KPN ook.

Edit: Als KPN mee gaat in wat fox sports wilt en 2 euro extra wilt doorberekenen naar de klant dan kan je wel opstappen naar een ander. Het gaat dan namelijk om een prijsverhoging in je huidige contract en een zenderwijziging. Als ze dit doen dan stap ik op en ga ik naar een ander die mij weer een leuke korting kan geven de eerste 6 maanden.

[Reactie gewijzigd door lever op 6 augustus 2016 10:45]

Ik zie het. Ik kwam nog uit het tijd perk waar ook extra zenders gewoon 1 jaar vast zaten...
Dan zal ik deze voorbeeld geven;

Stel.. er komt een dienst die jouw de mogelijkheid schenkt om naar zender x te kijken, maar hiervoor moet je wel via jouw provider een abonnement afsluiten.
Als die dienst weggaat.. dan kan je niet zeggen.. doei provider x.
Het is immers een plus dienst en feitelijk heb jij dan een abonnement lopen bij dat bedrijf, alleen geschiet jouw betaling voor service x via provider x.

Jouw provider regelt enkel de doorgifte.
Als jij Fox Sports neemt, heb je ook een abonnement op Fox Sports.. niet op KPN Fox Sports.

[Reactie gewijzigd door Budahtravel op 5 augustus 2016 22:27]

Ja maar ik heb geen contract met FOX sport. Ik heb een contract met KPN dat zij mij voor 1 jaar lang voor x euro p/m x en y zenders gevens. KPN kan hier nu niets aan doen. en wijzigt het contract. En dat is prima. Maar dan mag en mag ik dat contract ook ongeldig laten verklaren.
Upload dat een kopie van jouw contract met KPN waarin in de basis overeenkomst staat dat Fox Sports doorgegeven wordt.
Dus het contract waar JOUW handtekening ondergezet moest worden.
Als daar geen Fox Sports vermeld wordt, dan ga jij zelfs bij de rechter nat.
Ik heb geen fox ik heb Łberhaupt geen TV. Maar toen ik nog tv had en film 1 had had ik een contract met KPN en niet met Film 1.
Fout, jouw klanten bestand ligt dan bij de afdeling van zender x.. in jouw voorbeeld Film1.
Hierdoor kan het soms enkele dagen duren voordat jij naar Film1 mag kijken.. Film1 moet jouw gegevens in hun klanten systeem toevoegen.
Jouw betaling geschiet enkel via jouw provider.
staat in jouw contract met KPN dan ook dat je FOX krijgt? of is dat alleen een extra toevoeging aan het contract?
Omdat je geen contract afsluit voor die extra zenders... Dus is er geen sprake van een contract. Het is echt heel simpel.
Er is geen in dat opzicht geen verschil tussen een overeenkomst voor een dienst of een goed.
Jawel.. bij het kopen van een TV wordt jij eigenaar van product x.. bij een Fox Sports abonnement heb jij te maken met Fox Sports.. zij bepalen dat dit een maandelijkse overeenkomst is, en dat kan door allebei de partijen worden gestaakt.
Je hebt wel degelijk een contract met KPN, waarbij bij aanvang van het contract de mogelijkheid was om een extra optie op Fox sports te nemen was. Je kan dus argumenteren dat je het contract nooit was aangegaan als je geweten had dat dit niet (meer) mogelijk zou zijn. Sterke casus.
Neen, want er staat dat het aanbod aan extra pakketten kan wijzigen en daar ga je explociet mee akkoord. Er is ook nog zoiets als consumenten risico.
Waar heb je het over? Een basispakket wordt niet opeens goedkoper, en KPN levert geen FOX sports meer zoals wel bedoelt.
Even een ander voorbeeld;
Ik heb een contract met de NS; jaarabonnement weekend vrij waarmee ik ook in de Arriva trein mag reizen. Stel in de volgende onderhandelingsronde verbiedt Arriva het gebruik van haar treinen met een NS abonnement, dan geeft mij dit de mogelijkheid het contract te ontbinden.

Immers was ik ervan uitgegaan dat ik met het NS abonnement ook met Arriva-treinen kon reizen.

Dit geval is precies hetzelfde. Ik zag op de website van KPN dat ik Fox Sports kon afsluiten. Vanaf zaterdag werkt Fox Sports echter niet meer, dan mag ik het contract kostenloos opzeggen aangezien KPN niet meer kan leveren wat ze wel hebben beloofd.

Ik reis trouwens niet met Arriva en kijk ook geen Fox Sports ;)

[Reactie gewijzigd door Denni op 5 augustus 2016 23:30]

Het is geen vast onderdeel van jouw getekende contract en valt onder de consumenten risico.
Heb je hiet een bron voor? Ik betwijfel het namelijk ten zeerste. Het is namelijk niet redelijk om van de consument te verwachten dat het aanbod opeens dusdanig sterk wijzigt.

Nss in 'nieuws: Fox Sports zaterdagavond mogelijk op zwart bij KPN wegens con...
Ziggo is volgens het artikel nog niet gezwicht, maar heeft gewoon nog een contract met Fox Sports. het contract tussen KPN en Fox liep blijkbaar af en de nieuwe voorwaarden staan hierboven beschreven. Ik ben geen voetbalfan en ik kan het echt niet waarderen dat 90% Fox Sports moet gaan sponsoren om 10% een goedkoper abo te geven.
Klopt Ziggo loopt door tot 2020 volgens mij. Ik zelf ben ook absoluut geen voetbal fan, zelfs een behoorlijk grote voorstander om voetbal te verbieden, maar dat is een geheel ander verhaal.
Ben ook geen KPN klant maar een Ziggo klant.
Maar wat FoxSport doet is toch wel te erg voor woorden, maar ja het mag helaas.
Dit klopt. Ziggo (en Canaldigitaal) hebben tot 2020 een contract. Zij hebben geluk, omdat zij net in een andere periode vielen.
Ziggo stond aan de kant van KPN tijdens het kort geding, dat hebben ze openlijk bekend gemaakt.

Wat ze doen mag inderdaad... maar ik ben het volledig met je eens! Het is imo een enorm kwalijke zaak en ik hoop echt dat KPN zn rug recht weet te houden.
ziggo heeft nog 4,5 jaar een contract, half jaar voordat dit begon is het verlengd met 5 jaar.
Ziggo-Ziggo wel, Ziggo-UPC loopt volgend jaar augustus af.
Maar Ziggo-Ziggo bestaat niet meer? Liberty Global, eigenaar van UPC, heeft Ziggo overgenomen en de naam Ziggo aangehouden voor UPC/Ziggo. Dus indien oud Ziggo een contract met Fox heeft opgesteld, dan zullen er, door de fusie van Ziggo en UPC, toch wel afspraken over zijn gemaakt met Fox zou je denken?
Lopende contracten gelden nog steeds voor de verschillende onderdelen, denk ook even terug aan de situatie rond SyFy/13th Street.
Ik ga er vanuit dat er met alle 3e partijen afspraken zijn gemaakt, en deze kunnen dan ook per partij verschillen misschien? Niet dat het mij wat uit zou maken dat Fox Sport uit het aanbod zou verdwijnen, maar extra bijdragen aan iets waar ik helemaal geen gebruik van zal maken dat zou ik uitermate onprettig vinden.
Na mijn weten zijn voor bijde al gelijke rechten(want 6maanden terug opnieuw gesloten) dus ook bij oud upc gewoon tot 2020 tezien net als bij ziggo.
Uit de uitspraak van de rechtbank van vorige week vrijdag:
Kort vůůr het sluiten van de genoemde overeenkomst met KPN c.s. in 2013 had Fox Media met de belangrijkste concurrenten van KPN c.s., te weten Ziggo en UPC, vergelijkbare overeenkomsten gesloten (volgens hetzelfde revenu share-model). De overeenkomst met Ziggo loopt in augustus 2020 af en de overeenkomst met UPC in augustus 2017. Ziggo en UPC zijn in 2014 gefuseerd of althans tot hetzelfde concern gaan behoren, zij treden sindsdien in elk geval op onder dezelfde naam Ziggo, maar de genoemde overeenkomsten zijn daarbij naast elkaar in stand gebleven.
De rechter zou natuurlijk een fout gemaakt hebben, maar dat lijkt mij niet erg waarschijnlijk.
Hmm ok duidelijk.
Ow.. lol.. dat is mij niet bekend.
Dacht dat het Ziggo volledig tot 2020 was qua contract.
Ik heb liever ook geen Fox Spots o.i.d., laat maar lekker in een extra pakket zitten. Wat mij betreft mag er wel meer aan onzin uit het basispakket...
Pff veel klanten? Ik denk dat het gros van de klanten geen Fox Sports heeft, en daar ook geen behoefte aan heeft.
Fox Sports is daarnaast een aanvullend pakket, valt niet onder het standaard pakket, ik weet niet of dit onder die voorwaarden valt dat je daardoor zou kunnen opzeggen.

Daarnaast heeft Fox hier veel meer last van dan KPN zelf, die overleeft ook wel zonder voetbal. Fox Nederland overleeft niet zonder voetbal kijkende klanten.

Mocht het zo zijn dat ik 2,50 meer moet gaan betalen voor die overbetaalde schoffies en hun clubs (en ik vind voetbal best leuk, maar niet tegen een meerprijs) dan zeg ik mijn TV abonnement op en neem ik wel een glas only aanbieder in de arm. Verder dan NPO3 kom ik vaak niet omdat ik de rest alles behalve interessant vind. Het is dat de combinatie aanbieding bij KPN over het gehele jaar goedkoper uitpakt dan een los abo Š 60 euro per maand voor 100/100 waardoor ik nog een lineair tv abonnement er bij heb.

[Reactie gewijzigd door netblade op 5 augustus 2016 21:05]

Dan realiseer jij je niet hoe groot het imperium van Rubert Murdoch is heel wat groter dan KPN. Fox hoeft pas op termijn winstgevend te zijn. Fox maakt nu jaarlijks 45 miljoen verlies
Waarom zou je als bedrijf zoveel investeren in een markt waar je never nooit die bedragen gaat terugverdienen, ook niet al zou KPN met hun eis akkoord gaan dat Fox in het basispakket moet worden aangeboden?
Fox (Robert Murdoch) heeft gewoon een grove inschattingsfout gemaakt dat Nederlanders wel te paaien zouden zijn voor dit soort dure aangelegenheden.
Sport 7 is keihard gefaald in de jaren 90 (deze vroeg overigens hetzelfde als Fox nu, een distributievergoeding alleen dan zonder steun van vele clubs), Tele2 Voetbal is keihard gefaald, Eredivisie Live is keihard gefaald, en ook Fox Sports zal keihard falen. Er wordt gewoon veel te veel gevraagd voor iets wat helemaal niet zoveel waarde heeft. Het probleem ligt echter dieper dan enkel uitzendrechten, het voetbalwereldje is wereldwijd verziekt door abnormale bedragen welke daar in rond gaan. Nogmaals ik vind voetbal best grappig om te kijken maar niet voor dit soort bedragen, ik betaal indirect al mee aan die overbetaalde managers/schoffies/clubs via de NPO, en dat vind ik meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door netblade op 5 augustus 2016 22:03]

Aan de andere kant, als ze toegeven aan Fox zijn ze mij als klant kwijt. Damned if you do, damned if you don't.
Dit verhaal heeft twee kanten wat ik schreef. Maar weet niet of je op kunt zeggen direct bij deze verhoging.
Bij elke verhoging kan jeje abonnement direct opzeggen.
Dus ook als kpn zou zwichten en elke klant 2 euro gaat vragen.
Heeft met een bepaald % te maken of je op kunt zeggen ja of de nee volgens mij, maar weet niet welk %.
Nee het heeft niks met percentages te maken. Bij elke wijziging aan jouw contract waarbij het nadelig voor jou kan zijn, mag je jouw contract opzeggen. Zelfs dus als het maar 1 cent/maand omhoog gaat.
Tenzij inflatie of btw correctie.
Een beetje common sense en je begrijpt ook wel dat bij een BTW-verhoging je niet je contract mag opzeggen. Dan zou iedereen "lekker makkelijk" van zijn contracten af kunnen. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest.
Hier een interessant artikel erover.

[Reactie gewijzigd door Rex op 6 augustus 2016 16:44]

Nee hoor, zelfs inflatiecorrectie niet. Toen Ziggo een prijsverhoging aankondigde van 1 euro per maand (bovenop de 55,95 die ik al betaalde), had ik het recht om op te zeggen. 1 euro van 55,95 = < 1,79%.
Inflatiecorrectie wordt vooral door monopolisten (hallo NS) misbruikt, maar in een wat meer open markt komt een aanbieder er niet mee weg :)

BTW correctie twijfel ik over, maar volgens mij is dat ook gewoon een prijsverhoging (veroorzaakt door de overheid, weliswaar) en mag er volgens mij gewoon opgezegd worden.
https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Of Ziggo het wel of niet in zijn contract heeft opgenomen weet ik niet. Maar officieel gezien zou het mogen. Maar uiteraard wel netjes dat ze de optie hebben gegeven.
tja als ze fox stop zetten verliezen ze alleen fox sports klanten (max 10% van het totaal ???) als ze het in het basis pakket gooien en 2,50 duurder maken (= reden om contract te mogen ontbinden) kan in theorie iedereen opzeggen. Als ik als provider de keuze moest maken wist ik het wel

Ik zou alleen al uit principe overstappen als ik 2,50 extra moet betalen voor foxsports in basis pakket waar ik niet om heb gevraagt
dat is natuurlijk ook precies waar fox op aan het inspellen is.

Daarmaast heb je het probleem van nr;s
10% heeft nu fox (nr van hierboven) en een groot percentage daarvan zal overstappen als ze geen voetball meer kunnen kijken. Van die 90% die nu geen fox heeft, zal maar een klein gedeelte overstappen omdat 2 euro meer moeten betalen. dus het kan voor kpn handiger zijn om geld aan iedereen te vragen, ookal weten ze dat de meeste het niet boeit.
Vodafone is gezwicht.. Ziggo had hetzelfde gedaan omdat zij KPN openlijk steunen.
Wassen neus, Vodafone ging sowieso al uit van een fusie met Ziggo, waardoor het hele probleem niet meer speelt. Dus die gaan voor die paar maandjes niet moeilijk lopen doen.
Dit zou KPN veel klanten gaan kosten. Lijkt me contractbreuk voor de klanten die een abonnement hebben op Fox Sport als het zwart gaat.
Je kunt het ook omgekeerd zien.

IK als klant van KPN zit niet op een prijsverhoging van 2 euro te wachten omdat een zender zonodig wil dat zij in het basispakket worden opgenomen. Wie zegt mij dat ik die sportzender wil?

Ik wil dat niet, want als ik dat wel had gewild dan had ik dus als klant van KPN het Fox sportpakket al lang afgenomen.

Lekker op zwart laten gaan die handel.
Het bizarre is dat FOX dus zegt "Welnee, we eisen helemaal niet dat fox in het basispakket komt. We eisen enkel die §2 per abonnee" 8)7
Compleet van de pot gerukt.
Ziggo is niet gezwicht, hadden een beter contract afgesloten dat KPN toen niet wilde...

Vodafone is wel gezwicht.
Ziggo heeft hetzelfde contract als KPN afgesloten, echter op een ander moment, waardoor die periode nog loopt.
ik begreep dat het op hetzelfde moment was, maar voor een langere periode. En die mogelijkheid had KPN toen ook, maar die wilde zich niet lang vastleggen. Dat brak ze nu eventueel bijna op.
Voor het extra pakket sluit je een aparte overeenkomst af. Dus mocht Fox op zwart gaan, dan verandert je basisabonnement niet. Dus kun je dat niet opzeggen.
Echter als KPN akkoord gaat met Fox in het basisabonnement en daarmee een verhoging van het abonnementsgeld moet vragen, dan is dit een eenzijdige aanpassing ten nadele van de abonnee, dat zij dit binnen een termijn van 1 maand kunnen opzeggen. Hoe lang het abonnement nog zou lopen.

Mijn vraag is of het voor de fervente Fox kijker het extra pakket dan goedkoper wordt.
Ja fox gaat dan van 17,95 naar 12,50 dacht ik
tja, KPN kan natuurlijk ook gewoon zelf de extra kosten voor rekening nemen, en dan verder in het jaar langzaamaan de prijzen verhogen..
Ziggo en Vodafone zijn helemaal niet gezwicht voor deze chantage praktijken, die hadden, in tegenstelling tot KPN, een veel langer contract afgesloten (ziggo tot ergens in 2020).. Nee, KPN dacht goedkoop weg te komen door een kort contract aan te gaan, in de hoop dat ze later dan een lagere prijs konden onderhandelen, wat ze nu dus complete in hun gezicht is ontploft... Ziggo en Vodafone lopen dus pas tegen dit probleem aan wanneer hun contract afloopt, maar mogelijk dat tegen die tijd de situatie heel anders is (is immers nog zo'n 4 jaar)..
Beide hadden een contract van 5 jaar afgesloten, echter op een ander startmoment. Vandaar het verschil. Geen idee waarom een kort contract Łberhaupt goedkoper zou zijn voor KPN btw :P

Ziggo heeft zich openlijk aan de kant van KPN geplaatst tijdens het kort geding, trouwens.

[Reactie gewijzigd door Richh op 5 augustus 2016 22:09]

Vodafone is er wel degelijk ingetrapt en heeft de tarieven daarom verhoogt.
KPN slaat een modderfiguur als ze de kosten voor eigen rekening nemen en dat zou ik ze als abonnee kwalijk nemen. Wat ze dan eigenlijk tegen mij als abonnee zeggen is dat ze al die tijd minstens twee euro waren dan nodig was.
Vodafone is juist als eerste erin getrapt
overstappen naar een provider die de boel wel op orde heeft
Sorry hoor, maar wat een onzin! De enige die hier de boel niet op orde heeft is Fox, die veel te veel heeft betaald om de Eredivisie rechten te scoren. En omdat ze dat zoveel geld kost, zit Fox te chanteren zodat iedereen er aan mee mag betalen.
Mensen die niks met voetbal hebben, zijn hier nog veel harder de dupe van. Die mogen 24 euro per jaar betalen voor helemaal niks aan toegevoegde waarde. En dan hebben we het over miljoenen mensen. Dat gaat pas klanten kosten.
KPN heeft de zaakjes meer dan op orde (in dit geval).

Enkel Vodafone is gezwicht. Ziggo had toevallig zijn contract op een ander moment afgesloten, waardoor de periode voor ze pas in 2020 afloopt. Die hebben nu even geluk. Het is nier voor niks dat zelfs Ziggo openlijk achter KPN stond met het kort geding.
Gelukkig is hier helemaal niks van waar en gaat Fox niet op zwart :)

[Reactie gewijzigd door S1xtuS op 5 augustus 2016 21:58]

Is geen contractbreuk, want in het contract tussen jouw en KPN staat niet vermeld dat de levering van Fox Sports verplicht is.
Ook blijft het basispakket ongemoeid en valt de maandelijkse kosten in jouw voordeel uit, want jij gaat minder betalen.
Overstappen is lekker makkelijk als je geen alternatief hebt in het buitengebied van een hoop gemeenten.
Dus kpn moet maar in zee gaan met Fox en het tarief voor iedereen verhogen met 2 euro en dan zou ze dat niet veel klanten kosten? 8)7
Lijkt mij dat het ze nog meer klanten kost als ze iedereen laten betalen voor een zender die ze niet kijken.
Zal we mee val.
Er zijn genoeg die al genoegen nemen met wat nu al op andere zenders wordt uitgezonden.

Probleem wat ik ik hoor is kwaliteit belabberd is en raar beleid
Wat ze missen is inkomsten en willen ze zo er door heen drukken. Voordeel dat ze hebben is dat. Niet alle andere aanbieders tegelijk contractloos zijn.

Maar om nou te eisen om in basispakket te komen is rond uitbelachelijk en dan ook per klant 2 euro vragen.

Blijkbaar is er dus toch te weinig vraag of kwaliteit dat mensen het apart aanschaffen.
Uhm, ga jij er eens in verdiepen. Waarom zou de consument die NIETS met voetbal heeft gedwongen worden om daar aan bij te dragen? Juist Fox heeft in het verleden overboden in de strijd om de televisierechten voor voetbal. Een normaal bedrijf gaat failliet dan, maar Fox is het vals aan het uitspelen
Chantage praktijken van Fox!?

Fox lijdt verliezen, behoorlijke verliezen en om zulke verliezen nog enigszins te kunnen keren dien je de prijs van je produkt te verhogen in combinatie met messcherpe onderhandelingen.
Wat zullen ze in Spanje, Duitsland en Engeland verbaasd zijn over het feit dat Nederlands voetbal als drukmiddel gebruikt wordt.
Wat is foxsports???
KPN is niet de enige die met het aflopende contract zit.
Delta heeft hier ook mee te maken.
Zie ook onderstaande link:

https://www.delta.nl/over-delta/nieuws/over-delta/update-statement-delta-onderhandelingen-met-fox-sports

Delta lijkt vooralsnog niet over stag te gaan.
De consument is hier weer de dupe van door dat FOX Sports zulke eisen stelt aan hun nieuwe contract.
Ik hoef de voetbal niet live te zien, dus wil ik het ook niet in het standaard pakket.
Als ik het wel zou willen dan betaal ik er wel voor om deze zenders te ontvangen.
Ik hoop dat we in de toekomst onze eigen zender pakketten kunnen gaan samenstellen.
Dan betalen we te minst niet voor dingen waar we toch niet naar kijken.
En kunnen partijen zoals FOX Sports geen dingen door duwen bij de tv aanbieders.

[Reactie gewijzigd door Fighting Power op 6 augustus 2016 00:31]

Klopt, die schoften van FOX proberen het bij DELTA ook: http://www.pzc.nl/regio/z...ar-in-de-clinch-1.6237841

Een abo kost al 19,50 per maand en daar zou dan 2§ bijkomen voor iets wat ik niet wil zien :-(. Er zijn hier heel wat mensen van plan hun abo er voor op te zeggen.

Komt nog bij dat het TV landschap enorm aan het veranderen is. Veel jongeren kijken geen of hebben zelfs geen TV meer, en ik zie mijzelf ook meer naar streaming media gaan kijken.

Ik denk dat alle partijen die sport achter de decoder hebben en daarvoor soms meerjarig veel geld voor de uitzendrechten hebben betaald wel eens erg bedrogen uit kunnen komen.
Dat zou juist gunstig voor Fox zijn, hun klanten van hun streaming abo's leveren goed geld op, dan hoef je het niet meer via die kabelaars te spelen. Hun probleem is juist dat er 'teveel' mensen nog bij Ziggo/KPN zitten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 augustus 2016 23:45]

Maar Henk en Ingrid willen/kunnen het niet op die manier kijken(al dan niet met Chromecast). Die willen gewoon direct met de zapkast op TV kijken
Precies, en daarom probeert Fox de zaak nu te forceren. Er wordt veel geschreven over mensen die alleen nog streamen, maar vooralsnog zijn dat er blijkbaar niet genoeg.
Nee, er komt wel 2 euro bij maar het totale fox pakket wordt 5 euro de maand goedkoper
Hopelijk houden de meeste zenders hun poot stijf en gaat FOX failliet (althans de NL poot) en worden er weer realistische prijzen betaald voor voetbal want het is echt belachelijk aan het worden. Veel gemeenten subsidiŽren hun clubs met tientallen miljoenen per jaar, terwijl maar een kwart van de inwoners voetbal kijkt.
Inmiddels heeft de ACM besloten dat er een onderzoek komt naar de nieuwe contractvoorwaarden die Fox wil hanteren. Zoals de rechtbank Midden-Nederland in haar uitspraak ook opperde.
Dat was al sinds eind Juli besloten dus :P
Vorige week woensdag ja. Sindsdien heeft Fox de druk op KPN zo opgeschroefd dat er nu een bodemprocedure loopt. Je vraagt je bijna af hoe acuut slecht de situatie is bij Fox, dat ze de ACM niet kunnen afwachten. En als de rechter KPN gelijk geeft, kan Fox bij Ziggo ook inpakken.
Huh? De uitspraak in die rechtszaak is allang gedaan hoor, op 29 Juli werd bekend gemaakt dat KPN de rechtszaak heeft verloren. Alleen de ACM doet nog onderzoek en moet nog uitspraak doen, maar die zijn zoals gewoonlijk weer eens tergend traag en veel te laat.

Hoe slecht de situatie bij fox is kan je zien aan de jaarcijfers... Zo rood als de wallen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 augustus 2016 04:33]

"Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter mag Fox Media KPN c.s. nu tot op zekere hoogte ongelijk behandelen ten opzichte van distributieplatforms die zich voor langere duur aan Fox Media hadden verbonden."

Voorlopig is zeker niet definitief. KPN heeft -vanwege het spoedeisende belang- een kort geding aangespannen. In dat kort geding is om een voorlopige voorziening gevraagd, namelijk het door laten lopen van het contract onder de huidige financiŽle voorwaarden. Dat heeft de voorzitter van de rechtbank (als voorzieningenrechter) geweigerd. Dat wil echter niet zeggen dat KPN de bodemprocedure ook zal verliezen.

Of KPN de bodemprocedure doorzet nu ze gisteravond een deal met Fox hebben gesloten, is wel de vraag.
Ik heb eerlijk gezegd helemaal niet gezien dat KPN Łberhaupt een bodemprocedure aan heeft gespannen of dit voornemens was. Ik kan er ook nergens iets over vinden op het internet, de enige vermelding ervan op Google is hier in de comment sectie op Tweakers. :P
Zolang er vrije keus is om ja of nee te zeggen zie ik niet dat de ACM hier veel aan kan doen.
Ja of nee zeggen kan altijd wel. De vraag is of Fox Sports haar contractvoorwaarden zo mag opstellen dat ze opname in het basiszenderpakket mag eisen, tenzij de provider bereid is een veel langere termijnperiode aan te gaan. KPN tekende in 2013 voor drie jaar en krijgt dat nu door Fox nagedragen: "hadden ze maar een langere contracttermijn moet afspreken, net als Ziggo."
En hier is de informatie van KPN te vinden

EDIT:
En hier vind je de post met informatie van vanavond op het KPN Forum
En hier is de post met informatie van vorige week terug te vinden

[Reactie gewijzigd door RobinF op 5 augustus 2016 21:18]

Dus een goedkope achterbakse (Amerikaanse) straatvecht methode van Fox om het steekspel via de media te laten lopen en op die manier proberen ze KPN te dwingen hun eisen in te willigen.

Het is toch van het zotte? De overheid dwingt een basispakket af....maar als commerciŽle partijen afdwingen dat ze ook in het basispakket horen tegen extra kosten en het is toelaatbaar volgens de rechtbank.

Wat betekent dan Łberhaupt "Basispakket"?

Me dunkt dat ook de overheid de hand in de boezem moet steken en hier een duidelijke uitspraak over moet slechten.
Klopt vandaar hadden we corporaties als Fox geen mogelijkheid voet in Nederlander moeten laten zetten.

Ik vind gewoon dat Televisie gewoon slecht is in Nederland en te duur we hebben geen fatsoenlijk film kanalen of ander soort entertainment en 18+ zelfs netflix is slecht vandaar kijk ik via popcorn time.
Dit soort praktijken zijn nog erger dan die van de overheid.
Het basispakket dat destijds door de overheid is verzonnen gold, volgens mij, alleen maar voor analoge TV. Als consument kijk ik al 10 jaar digitaal en daar maken de commerciele partijen dus behoorlijk misbruik van.
Ik kijk bijna geen enkele zender uit dat digitale "basis"pakket maar kijk voornamelijk naar HD zenders uit de duur betaalde optionele pakketten maar daarvoor ben ik verplicht altijd ook het basispakket af te nemen . Ik betaal dus heel veel geld voor heel veel zenders die ik nooit kijk. Een eerlijk systeem zou wat mij betreft gewoon pay per view zijn, ofwel ik word afgerekend per minuut per zender die ik werkelijk heb ingeschakeld.

Maar nu terug naar het Fox gebeuren : dit is pure chantage van Fox. Ik ben geen fan van KPN maar geef hen volledig gelijk dat ze zich niet laten dwingen. Als ik klant zou zijn bij hen en ik moest meer geld gaan betalen voor een zender waar ik absoluut niet om gevraagd heb dan word ik zeer pissig. Probleem is dan dat KPN klanten tegen zich in het harnas jaagt die mogelijk zelfs opzeggen of weigeren meer te gaan betalen... Fox zit dan lekker uit de wind want het is niet hun probleem maar ze cashen wel.

Het is simpel : ze verkopen te weinig FOX pakketten omdat veel mensen er duidelijk niet op zitten te wachten of niet extra voor willen betalen. Rot dus op met die zender !
Diegenen die wel FOX willen kunnen toch gewoon dat pakket als extra betaald pakket aanschaffen? Dat lijkt me de enige juiste (en redelijke) optie en zo moet het dus blijven.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 6 augustus 2016 18:23]

Voorlopig blijven de zenders beschikbaar. Fox moet wel even normaal gaan doen nu. 90% van de mensen heeft geen FS abonnement. Die mogen niet 2,50 extra betalen voor de 10%
Wat versta jij onder voorlopig?

http://www.foxsports.nl/n...te-van-fox-sports-bij-kpn
De afgelopen maanden hebben we geprobeerd om tot overeenstemming te komen. Helaas is dit nog niet gelukt. Daarom hebben we KPN moeten informeren dat het hen vanaf zaterdag 6 augustus 18.00 uur contractueel niet langer is toegestaan om onze zender door te geven aan hun klanten. Wij adviseren u derhalve om contact op te nemen met de klantenservice van KPN om de beschikbaarheid van FOX Sports rechtstreeks met hen te bespreken.
FOX Sports beweert dus dat ze zaterdagavond op zwart gaan bij KPN. Intussen gebruiken ze de klantenservice van KPN blijkbaar als drukmiddel. Ik hoop zo dat KPN zijn poot stijf houdt... dit soort achterlijk gedrag van bedrijven mag absoluut niet beloond worden! Ik zou bijna overwegen om over te stappen naar KPN als ze FOX in de stront laten zakken. Gewoon om ze te bedanken voor het feit dat ze ons dan hebben kunnen beschermen tegen zo'n graaierig commercieel monster als FOX Sports. Gatverdamme :r
Dat niet alleen, maar §12,50 per maand voor wedstrijden uit de Eredivisie?

Nee dank u. Dan neem ik wel Ziggo Sport voor Engels voetbal, Spaans voetbal, Champions League en Formule 1.
Dat niet alleen, maar §12,50 per maand voor wedstrijden uit de Eredivisie?

Nee dank u. Dan neem ik wel Ziggo Sport voor Engels voetbal, Spaans voetbal, Champions League en Formule 1.
12,50?? Dat mocht je willen, 17.95 per maand voor eredivisie..
Ik heb hem opgezegd na afgelopen seizoen, en ben Fox nu ook wel zat, ik hou van voetbal maar iedereen 2 euro extra afdragen gaat gewoon echt te ver en ik hoop ook echt dat KPN niet overstag gaat.
En fox sports Go is momenteel ook niet meer af te sluiten (vorig jaar hadden ze enorm veel streaming problemen, en dat hebben ze nu nog steeds niet opgelost en hebben ze dus een abonnee stop ingelast op de Go diensten, dus als je wilt kijken word je gewoon richting illegale manieren gepushed..
Fox is gewoon echt een drama bedrijf in meerdere opzichten en ik hoop echt van harte dat de providers allemaal voet bij stuk houden..

[Reactie gewijzigd door Only op 6 augustus 2016 12:04]

voor dat geld kun je beter een seizoenkaart nemen bij een club en 1x in de twee weken naar een echte wedstrijd gaan,
Wij hebben Fox Sports ťn seizoenkaarten, zodat we ook de uitwedstrijden kunnen zien. Vanavond gelukkig voor een keer naar uitwedstrijd, dus geen last van het geschil tussen Fox en KPN.
Daar betaal je al jaarlijks meer voor.. Ziggo stijgt haar prijzen vaak 2 maal per jaar.
Ik heb geen Ziggo, dus mijn prijs is nog steeds §14,95 voor alle Ziggo Sport kanalen zoals al een paar jaar.
Doelde daar meer op als je Ziggo TV klant bent.. wij betalen in 2 jaar tijd al 5 prijsverhogingen en voel een 6de aankomen.
Ik heb weleens een verhoging gehad van EUR 0,50, maar vaker een verlaging vanwege een nieuw abonnement (oud UPC). Ik neem dan de lagere snelheid voor lief.
Jij ja, maar anderen zijn mogelijk geinteresseerd in de eredivisie... Zelf zou ik nog geen cent uitgeven voor welk sportkanaal dan ook..
Voorlopig blijven de zenders beschikbaar. Fox moet wel even normaal gaan doen nu. 90% van de mensen heeft geen FS abonnement. Die mogen niet 2,50 extra betalen voor de 10%
Tot zaterdagavond 18u. KPN had het allang moeten regelen, nu staan ze voor begin van de competitie in hun hemd. Fox bepaald niet de prijzen bij KPN.

edit: ze zijn al lange tijd in onderhandeling maar KPN denkt stil alles uit te stellen. btw afgelopen maandag is het contract al verlopen, Fox gaf nog paar dagen door, maar za 18u is het zwart mocht er niks veranderen in tussentijd

[Reactie gewijzigd door Hackus op 5 augustus 2016 20:57]

KPN had inderdaad allang die zenders op zwart moeten zetten. En dat gebeurt ook nog wel tenzij Fox vandaag of morgen nog hun aanbod realistisch maken.

Er wordt keihard gespeeld, fox een paar dagen op zwart is totaal geen onrealistisch scenario. Fox loopt veel meer risico dan KPN, zeker gezien Fox al noodlijdend is.
Het lijkt me onverstandig van de KPN om Fox op zwart zetten. Ik zou Fox Sports gewoon door blijven geven zolang er abonnees zijn die ervoor betalen. Ik zou het op zwart zetten overlaten aan Fox. Die laat de betalende abonnees dan in de steek, en niet de KPN. De KPN wil het gewoon blijven doorgeven aan hun abonnees, en hun klanten niet teleurstellen. En zoals het er nu naar uitziet zal Fox die klanten morgen inderdaad teleurstellen. Beetje dom van Fox. |:(
Nee KPN heeft gezegd dat ze nog onderhandelen en dat de zenders beschikbaar blijven: https://twitter.com/KPNwebcare/status/761624571665580033
Nee KPN heeft gezegd dat ze nog onderhandelen en dat de zenders beschikbaar blijven: https://twitter.com/KPNwebcare/status/761624571665580033
Fox Was net op TV in VI met hun verklaring
Ja dat was rond 19:00 opgenomen. Daarna heeft KPN gezegd dat ze nog praten
Ja dat was rond 19:00 opgenomen. Daarna heeft KPN gezegd dat ze nog praten
Daarom zeg ik ook,als er niks verandert in tussentijd.
(vanavond tot morgenavond 18u)
LOL en natuurlijk begint er om 18:00 dan ook een belangrijke wedstrijd..
LOL en natuurlijk begint er om 18:00 dan ook een belangrijke wedstrijd..
Wel later op de avond, waar Utrecht vs PSV uitgezonden wordt
Maar als jij per klant x bedrag eist... wat zou jij als topman met aandeelhouders dan doen?
Wat mij betreft is het Fox die hier in z'n hemd staat en wat mij betreft mag het op zwart gaan en blijven. Fox bepaald inderdaad niet de prijzen en kan dus ook niet dicteren dat een KPN of andere provider zodat even twee euro per abonnee moet afdragen omdat ze zelf een te grote broek hebben aangetrokken en de boel financieel niet op orde hebben.
Aan de andere kant zitten er in het standaardpakket nu ook een heleboel zenders die ik nooit kijk maar die ik wel verplicht moet afnemen en waar ik ook geld voor betaal.
Al kosten die geen 2 euro per stuk.
Nee? Wat kosten die 3 NPO kanalen mij? In 2013 was dat zo'n 55 euro geloof ik wat ik via belastingen betaald heb.
Daar betaal je geen belasting meer voor.
Die betaal je zeer zeker wel maar dan op een andere manier. De bijdrage is in 2000 afgeschaft maar ter compensatie is de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1 procentpunt.
Dat heeft dus niets te maken met of de zender wel of niet in het basispakket zit
Op zich niet. Maar ik zou graag keuze willen waar ik wel en waar ik niet voor betaal. Die keuze is er nu niet. Dus 1 zender meer of minder waar ik niet voor kies maakt dan ook niet meer uit.
Maakt mij wel veel uit het ene word gedicteerd vanuit de overheid en het andere door een commercieel bedrijf.

Daarnaast is het ene al en kan het andere nog voorkomen worden...
Begrijp ik het goed dat je het prima vindt dat de overheid jou zenders door je strot duwt die je niet wilt hebben, maar niet als een private partij dat doet?

Ik zou het fijn vinden als je het verschil zou kunnen uitleggen
Die 55 euro blijf je ook betalen bij Ziggo of een andere aanbieder, dus je opmerking slaat daarmee al als een tang op een varken.

Bovendien betaal je die zenders via je belastingen en niet via je provider, dus ook daar gaat je opmerking al mis.
Staat gewoon in hun jaarcijfers, de NPO ontvangt jaarlijks zo'n 10 miljoen aan doorgave rechten van de kabelaars/telco's. Dat is dus iets minder dan een euro per Nederlander per jaar (als je dat terugrekent per zender, zo'n 2 cent per zender per maand).

De rest van de inkomsten van de NPO komt voornamelijk van STER reclame en direct vanuit de schatkist, er is geen direct kijk- en luistergeld meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 augustus 2016 23:48]

Daar betaal je geen geld voor, die ander zenders rekenen geen (significante) kosten door aan Ziggo. Je betaalt in het standaardpakket voornamelijk voor de infrastructuur, niet voor de individuele zenders.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 augustus 2016 20:53]

Volgens mij doe je een aanname die niet klopt. Geen significante kosten zijn nog steeds kosten en het gaat hier om KPN en niet om Ziggo.
En wat zijn geen significante kosten? Kun je mij dat aangeven? Doe meteen ook even de opbouw van de kosten voor de infrastructuur, winstmarge en de zenders?

Een statement is leuk, maar je maakt er een zonder onderbouwing.
Wat kosten de nationale zenders?
RTL, SBS en consorten Zijn niet gratis. Het zijn en blijven commerciŽle omroepen.

[Reactie gewijzigd door jqv op 5 augustus 2016 22:08]

Welke basispakket zenders zijn er 50 cent per maand dan? Wat ik altijd begreep zijn de kosten van de SBS/NPO/RTL zenders in de orde van <1 euro per zender per jaar.
Maar ik vraag je de opbouw van de kosten.
Ik snap dat de kosten lager zullen zijn voor de zenders in het basispakket, maar ik zie je geen onderbouwing geven op basis van feiten.
Kijk bv de NPO jaarcijfers maar na, die krijgen 10m aan doorgaverechten van de kabelaars en telco's, reken je dat terug per zender dan is dat zo'n 3 cent per aansluiting per maand.

Je zal het ongetwijfeld in de jaarcijfers van een Delta (als overheidsbedrijf hebben die openbare jaarcijfers) ook wel terug kunnen vinden wat ze precies kwijt zijn aan het netwerk, onderhoud, financiering en wat ze aan de zenders doorsluizen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 augustus 2016 00:02]

Die kosten dan ook §0,10 p/s. DŠt is nu het verschil wat KPN dwars zit. Fox wil voetbal in het basispakket zodat iedereen §2,50 betaald. Als Fox de zender nu §0,10 maakt, dan gaat KPN natuurlijk wel met ze in zee.

Maar van mij mogen alle zenders wel los gaan. Alleen NL 1, 2 en 3 in een basispakket, de rest per stuk aanvinden, met wellicht een soort voorkeurspakketten indien gewenst.
Je raad het al, ik kijk amper (lees: geen) ouderwetse TV :)

Fox heeft gewoon te veel betaald voor de rechten (alles in het voetbal is te duur!) en wil dat met alle geweld van de wereld terugverdienen.
Voor de meeste zenders betaal je niet. Je betaalt vooral voor de doorgifte van het signaal (de service). Voor enkele andere zenders betaal je wel maar dat zijn centenkwesties. In het verleden kon je bij Ziggo voor 3,75 per maand iets van 40 extra zenders krijgen. Dat is toch iets anders dan 1 zender voor 2 euro.
Voorlopig blijven ze beschikbaar? Zoals het nu lijkt gaan ze zaterdag avond 'op zwart'.
Duidelijk, ik ga ook enkel uit van wat Tweakers zelf vermeld in het huidige artikel.
Dan is dit door Tweakers klakkeloos overgenomen van Nu.nl. (Dat zegt Łberhaupt genoeg)
Ik zou dit topic even in de gaten houden
En terecht. Ze liegen ook nog.
Laat ze maar voelen dat we hier niet chantabel zijn! Wat mij betreft volgt de rest.
2 euro per aansluiting, dat is echt tientallen keren meer dan andere zenders als vergoeding krijgen. Wanneer ze dat allemaal zouden eisen, zou een basispakket van een schamele 30 zenders al zo'n 85 euro per maand kosten.
Ga maar lekker kapot Fox, dat geeft direct weer kansen voor anderen, die het misschien wel kunnen zonder dit soort praktijken!

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 6 augustus 2016 12:36]

dat is dus niet zeker kpn heeft tot 18:00u tetijd daarna gewoon zwart beeld, en kan kpn geen ongelijk geven, aan fox mafia praktijken wil je niet aan meewerken. voor de 10% fox kijkers moeten de andere 90% voor kosten opdraaien, omgekeerde wereld dus.
Trouwens, FOX Sport moet oppassen dat ze de woede en toorn van de ACM niet over zich afroepen. ACM is een onderzoek gestart, en heeft FOX met klem verzocht om in afwachting van dit onderzoek de doorgifte niet te staken; maar te blijven aanbieden onder dezelfde voorwaarde. Dit zodat de klant minder snel de dupe is.

... En wat doet Fox een week later? Juist, de zenders op zwart gooien.
Dat kan ze nog wel eens duur komen te staan, en niet enkel omdat ze veel klanten gaan verliezen.
Ze worden intussen keihard afgebrand op hun eigen Facebook, notabene door hun eigen trouwe klanten die het, ondanks dat ze zelf minder zouden gaan betalen, belachelijk vinden.

Dit boeit Fox niets natuurlijk, die gaat het enkel om de winst; want als dit financiele verlies doorgaat dan sluit Murdoch de hele toko en zijn ze allemaal hun baan kwijt. De managers bij Fox NL hebben dus helemaal niets te verliezen... Of KPN en anderen gaan akkoord en ze zijn gered, of de providers weigeren en ze zijn hun baan gegarandeerd kwijt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 augustus 2016 01:32]

De verklaring van foxsports bij voetbal inside voor diegenen die het gemist hebben:

https://www.youtube.com/watch?v=KcCFi2uC2mA
KPN net aan de lijn gehad maar ze bieden geen garanties dat fox de handeling niet alsnog gaat verrichten. Want er is nog altijd geen overeenstemming. En de website van fox is niet te bereiken zonder dat je het bericht krijgt dat je maar naar KPN moet bellen als je geen beeld hebt.. dus... wordt vervolgd

[Reactie gewijzigd door boyette op 6 augustus 2016 18:07]

Er is op de website van KPN geplaatst dat de zenders vooralsnog niet op zwart gaan en dat men de klanten informeert mocht dat veranderen.
Op de KPN kanalen is wel een balk in beeld te zien met een nummer wat je kunt bellen mocht de boel op zwart gaan.
Op de website van FOX spreken ze over andere voorstellen, apart:
http://www.foxsports.nl/n...te-van-fox-sports-bij-kpn

Voor de goede orde benadrukken we nogmaals dat het geen eis of specifieke wens van FOX Sports is dat KPN onze zender opneemt in het basispakket. Dat is slechts een van de opties, waar KPN overigens zelf om gevraagd heeft. In onze voorstellen bieden wij KPN vooral flexibiliteit in welke vorm zij FOX Sports aanbieden aan hun klanten. Ook gaat FOX Sports niet over de consumentenprijs, laat staan over een eventuele aanpassing daarvan.
Wat in een van de andere nieuwsberichten langs kwam is dat KPN ook de optie heeft om voor elke abonnee 2 euro te betalen, en FOX Sports 1 niet op te nemen in het basispakket. KPN moet dus altijd die 2 euro betalen per abonnee, en dan mogen ze er zelf voor kiezen of ze verplicht zijn om FOX Sports 1 in het basispakket op te nemen.
Voor de goede orde benadrukken we nogmaals dat het geen eis of specifieke wens van FOX Sports is dat KPN onze zender opneemt in het basispakket.
Is dus wel mooie praat alsof KPN een keuze heeft, maar betalen moeten ze sowieso. FOX laat het nu net lijken alsof KPN ook een keuze heeft om alsnog alleen het extra pakket aan te bieden, terwijl dat helemaal niet zo is. De enige optie voor KPN om het extra pakket aan te bieden is 2 euro per abonnee te betalen, en vervolgens de keuze of ze dan FOX Sports 1 in het basispakket opnemen.
Dus.....

§ 2,00 betalen om te mogen kiezen of je iets anders wel of niet wil.

Wat een onzin dat Fox.
FOX heeft inderdaad twee opties aangeboden, die hier staan uitgelegd: http://www.totaaltv.nl/ni...ze-die-geen-keuze-is.html

De tweede optie is het huidige systeem voortzetten, maar dan met een 'garantiebedrag' van ongeveer 2 euro per abonnee. Dat komt dus stiekem op precies hetzelfde neer, maargoed dat zegt FOX er natuurlijk niet bij op zn eigen site :P
Ze gaan inderdaad niet over de consumentenprijs, maar het moet ergens vandaan komen...
Ook gaat FOX Sports niet over de consumentenprijs, laat staan over een eventuele aanpassing daarvan.
De mensen bij FOX hebben vast enig economisch besef. Als er 2 euro per abonnee afgedragen worden zal elke abonnee 2 euro minder winstgevend worden of de prijs voor de abonnee hoger worden. Als ze geen economisch besef hadden was de zender wel voor een paar cent per abonnee aangeboden.
Fox mag dit vragen... KPN hoeft t niet te doen of door te berekenen. Ziggo moet volgend jaar door dezelfde onderhandelingen heen.

Wat deze onderhandelingen zo moeilijk maakt voor KPN is dat ze steeds minder sport in hun pakket hebben. Ziggo heeft dit allemaal te pakken. KPN heeft geen F1, geen Nederlands of Duits voetbal, geen Amerikaanse sporten en nauwelijks tennis. Dat is best weinig!

Ziggo heeft dit allemaal wel. Ja veel mensen geven daar niks om. Maar ook een hele hoop wel. Wat weer een risico op veel churn heeft voor KPN.
Eigenlijk is het waarschijnlijker dat KPN mťťr dan §2 verhoging zou doorvoeren. Denk maar aan de discussievan onderbetaalde t-shirtnaaiers in Bangladesh. We zouden graag een euro per t-shirt meer betalen als die euro direct naar de naaisters gaat, maar zo werkt het niet. Iedere tussenlaag wil een beetje van die euro hebben, en voor een groot deel terecht. De winkel verkoopt net iets minder t-shirts, dus wil net iets meer verdienen per shirt. De groothandel heeft net iets meer risico (totale waarde van opgeslagen kleren neemt toe, dus bijvoorbeeld hogere verzekeringskosten). De werkgever betaalt meer belasting etc. In mindere mate geldt dit ook voor KPN. Twee euro prijsverhoging betekent minder klanten, een grotere kostenpost bij wanbetalers etc. Het is dus realistisch dat KPN niet zijn absolute winst per klant gelijk wil houden (dus exact §2 doorberekenen), maar zijn relatieve winst per klant.
Bij Vodafone Thuis verhogen ze het abonnement met §1,50 per maand voor alle gebruikers, met als bijkomend 'voordeel' ( :'( ) dat iedereen de beschikking krijgt over het FOX Sports basiszender.

Hoe Vodafone aan die §1,50 komt en KPN aan die §2.00 euro, is voor mij onduidelijk. Is Vodafone ťcht zo vriendelijk om zelf ook 50 cent mee te betalen?
Ik vind het geen voordeel als ik de beschikking zou krijgen over fox sports. Niet geÔnteresseerd, kijk er niet naar. Dat zou voor mij dan een prijsverhoging zijn voor iets dat ik niet wil. Laat ze gewoon overstappen naar een systeem waar iedereen zijn eigen zenders uitkiest en betaald voor de zenders die hij wil zien.
Dat is wel apart want KPN zegt:
Wij vinden het op dit moment niet in het belang van onze klanten om FOX Sports 1 in het Basispakket op te nemen. We zullen ons dan ook in blijven zetten om dit te voorkomen.
(bron)
Ik heb momenteel het idee dat KPN 2 opties krijgt van FOX sport.

1. betaal 2 euro per tv klant(ongeacht of ze FOX sport afnemen).
of nummer
2. Betaal 2 euro per tv kant en neem FS 1 op in het basis pakket en de overige zenders betalen sport liefhebbers nog eens xx p/m extra.

Hoe en of KPN dit doorberekent is natuurlijk helemaal vrij volgens FOX sport. Maar die weten ook dat dit doorberekent gaat worden.
Ik zit ook totaal niet op een onzin zender als Fox Sport te wachten voor 2 euro per maand!
Maar dit kan dus nog steeds betekenen dat Fox per KPN abonnee §2 vraagt, en dat KPN de optie krijgt 1 zender in het basispakket te zetten.
Dus omdat KPN zelf mag bepalen (meer flexibiliteit dus meer keuze wat ze doen met de zender) zouden ze de hakken in het zand zetten? En kon zou zelf gevraagd hebben om opname in het basispakket maar klaagt FOX er vervolgens wel om aan? En Fox verwacht dat een dergelijke prijsstijging geen invloed gaat hebben op de eindprijs aan consumenten? Elk bedrijf heeft kosten en om die kosten eruit te halen reken je ze door aan de klant. Dus ze hebben er wel degelijk invloed op. Het klinkt mij in de oren als een slecht excuus om de consument in te pakken en aan 'hun zijde' te krijgen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True