Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 291 reacties

De Fox Sports-zenders zijn bij KPN-abonnees op zaterdag om 18:00 niet op zwart gegaan. Dit dreigde te gebeuren omdat de twee bedrijven het niet eens kunnen worden over een nieuw contract. Desalniettemin zijn de twee partijen nog steeds niet tot een overeenkomst gekomen.

De zender zou op zwart gaan als de twee partijen geen overeenkomst zouden kunnen bereiken voor 18:00 op zaterdag. Dat stelde Fox op vrijdag. Dat is dus niet gebeurd, maar er is per 18:00 ook nog geen daadwerkelijke overeenkomst. De onderhandelingen duren voort. Dat laat KPN weten op zijn forum. Mochten de zenders toch op zwart gaan, wat Fox zelf kan bepalen, dan compenseert KPN een 'evenredig deel van de abonnementskosten'. Geen van beide partijen hebben tot nu toe een verdere verklaring gegeven over de situatie. Dit artikel wordt aangepast als dat wel gebeurt.

Officieel verliep het contract tussen KPN en Fox op 1 augustus. De twee zijn al ongeveer anderhalf jaar in onderhandeling over een nieuw contract. Om de investering in uitzendrechten voor verscheidene voetbalkampioenschappen terug te verdienen, wil Fox Sports onder het nieuwe contract een bijdrage van KPN per abonnee: twee euro per persoon. Nu krijgt Fox nog een bepaald bedrag per klant die het zenderpakket ook daadwerkelijk afneemt. In ruil voor het geldbedrag per abonnee krijgt KPN de mogelijkheid om tegen lagere kosten dan onder het oude contract de zenders van Fox Sports in het basispakket te stoppen.

Fox neemt de hoeveelheid KPN-abonnees en gebruikt deze als onderdeel van een rekenformule om tot een bedrag te komen voor de doorgifte van de sportzenders. Het bedrijf wil niet dat de klant per se meer betaalt voor de sportzenders, maar dat KPN zelf er meer voor betaalt. KPN is echter van mening dat het deze verhoging in kosten alleen kan accepteren als het die kosten doorrekent aan de consument en daartoe is de Nederlandse tv- internet- en telefonie-aanbieder niet bereid.

KPN spande zelfs een kort geding aan tegen Fox Sports. Het zou oneerlijk zijn als KPN meer moest betalen voor Fox Sports dan concurrent Ziggo, vond het bedrijf. Naar eigen inschatting zou het nieuwe contract ervoor zorgen dat KPN 2,5 keer zoveel betaalde voor de zenders als Ziggo nu doet. De rechter ging daar echter niet in mee omdat het contract tussen Ziggo en Fox Sports langer doorloopt dan dat tussen KPN en Fox. Pas wanneer Ziggo en Fox opnieuw om de tafel gaan, zou echt blijken of KPN oneerlijke contractvoorwaarden voorgeschoteld krijgt of niet. Ondertussen doet de Autoriteit Consument en Markt onderzoek naar het geschil.

Update, 22:47: KPN maakt op zijn website bekend dat er inmiddels een overeenkomst is getroffen. Het bedrijf treedt niet in detail, maar het ziet ernaar uit dat het nieuwe contract aardig wat weg heeft van het oude. Fox Sports-zenders komen niet in het basispakket en abonnees kunnen gewoon voor Fox Sports-zenders kiezen in de vorm van een aanvullend zenderpakket. Daarnaast spreekt KPN ervan dat het 'meer flexibiliteit heeft gekregen om voetbal voor een bredere groep liefhebbers tegen een lagere prijs toegankelijk te maken'. Mogelijk bedoelt KPN hiermee zelfs dat de prijzen voor het Fox Sport-pakket gaan dalen, maar dat is op dit moment niet helemaal duidelijk. Tweakers neemt zondag contact op met KPN en vraagt om verdere informatie.
 
Update, zondag, 13:10: Tweakers wist KPN op zondag niet te bereiken, maar heeft een verzoek om terugbellen ingediend.
 
Update, zondag, 13:41: KPN laat weten op dit moment nog niet bekend te maken of er voor de klant iets gaat veranderen en wat dat zou zijn. Mocht er in de komende tijd wel iets veranderen voor de klant, dan maakt KPN dit bekend. Het bedrijf treedt niet in detail over de uiteindelijke overeenkomst die het gesloten heeft met Fox Media.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (291)

1 2 3 ... 6
UPDATE: KPN laat weten dat er een overeenstemming bereikt is (link naar KPN Corporate):
KPN en Fox Sports hebben een akkoord bereikt over de voorwaarden voor doorgifte van de FOX Sports zenders met onder meer live-wedstrijden van de eredivisie. Uitgangspunt in het bereikte akkoord over het distributie- en prijsmodel van FOX Sports is dat klanten van KPN die graag live-eredivisie wedstrijden van FOX Sports willen kijken dit kunnen blijven doen tegen betere voorwaarden.

Daarnaast handhaaft KPN het huidige model van distributie van FOX Sports en heeft het meer flexibiliteit gekregen om voetbal voor een bredere groep liefhebbers tegen een lagere prijs toegankelijk te maken, zonder opname in het basispakket.

KPN is verheugd dat het tot een akkoord is gekomen met FOX Sports en dat het klanten nu duidelijkheid kan geven, na een periode van onzekerheid.
Ook FOX Sports bevestigt ook dat er een overeenstemming is bereikt:
De klanten van KPN kunnen blijven genieten van het Eredivisie-voetbal.
Originele reactie:
Naast de internetpagina die al in het artikel stond, is hier de post met informatie te vinden op het KPN Forum. Deze zal blijven worden geüpdatet als er nieuwe informatie is:
KPN is nog steeds met FOX Sports in onderhandeling over het nieuwe contract. Zolang de onderhandelingen nog lopen worden de FOX kanalen voorlopig nog doorgegeven. Zodra er meer bekend is, updaten we dit topic.
En hier is de post met informatie van vorige week terug te vinden

[Reactie gewijzigd door RobinF op 6 augustus 2016 22:34]

Kort samengevat. KPN zal Fox meer betalen. Maar een Fox Sports abonnement wordt goedkoper voor een KPN abonnee. En het komt niet in het basispakket.

Een simpele rekensom zegt mij dat KPN ergens veel geld vandaan moet gaan halen. Dit kan alleen gehaald worden uit de breedte, kortom als alle abonnees iets gaan meebetalen. Ze stoppen het dus niet in het basispakket, maar alle abonnees gaan hier linksom of rechtsom aan meebetalen. Dit kan bijvoorbeeld ook door het snijden in kosten, of door minder geld uit te geven aan de ontwikkeling van nieuwe diensten.

Al met al heeft KPN de stekker er dus niet uitgetrokken bij Fox Sports. Reden te meer om bij mij de stekker uit KPN te halen. Ik vertrek.

NB. Ik blijf het liefst gewoon bij KPN, want ik er erg tevreden over de dienstverlening. Maar wie kan mij uitleggen hoe ze een hoger bedrag aan Fox kunnen afstaan, zonder dat alle abonnees dit op de een of andere manier gaan merken. Het enige dat ik kan bedenken is dat KPN voortaan abonnees mag laten betalen per live gekeken wedstrijd.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 7 augustus 2016 00:47]

Wellicht even wachten voor je conclusies trekt. Het is helemaal niet zeker dat de tarieven stijgen, Fox heeft KPN harder nodig dan omgekeerd dus het kan heel goed dat Fox bakzeil heeft gehaald en zelf in moet leveren ten opzichte van het oude contract.
De NOS bericht al dat KPN meer zal gaan betalen aan Fox Sports, dus Fox heeft zeker geen bakzeil gehaald.

http://nos.nl/l/2123623

Die kosten moeten ergens vandaan gehaald worden. Dit kan ook zijn door middel van snijden in de dienstverlening. Uiteraard kunnen ze proberen meer abonnees zover te krijgen apart te betalen voor het kijken naar live voetbal, maar als dit niet werkt, zullen alle abonnees hier linksom of rechtsom iets van gaan merken. Ik vermoed dat ze de optie inbouwen om te gaan betalen per live wedstrijd. Dat lijkt KPN te insinueren in hun eerste communicatie over deze deal.
Ik vertrouw het bericht voor geen meter.
KPN gaat Fox Sports meer betalen,
En later
Afspraken geheim

De partijen hebben contractueel afgesproken verder niets over de onderhandelingen naar buiten te brengen.
Hoe weet NOS dan dat ze meer gaan betalen? KPN gaat echt niet zomaar een zak geld aan fox geven en er niets voor terug willen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 7 augustus 2016 09:51]

De afspraken zijn idd geheim en als ik mag gokken heeft fox gewoon bakzeil gehaald. door afspraken geheim te houden komt niet naar voren dat ze bakzeil gehaald hebben. Ze kunnen andere providers in de toekomst misschien wel onder druk zetten om meer te betalen.

Het heeft natuurlijk wel een rare smaak dat een sportzender eist dat iedere klant, ook die niet kijkt moet meebetalen. Sterker nog als consument zou je bij de nma een klacht moeten indienen tegen fox, want uiteindelijk moet jij als consument die niet naar fox sport wil kijken toch verplicht betalen.
KPN verhoogd nu niet m aar misschien over 1 of 2 jaar als ze toch meer moeten betalen. De deal zou door de nma goed onderzocht moeten worden om te kijken of deze niet in het nadeel van de consument is.
Het is puur speculeren, maar beide hebben een belang om Fox in het pakket te behouden.

KPN heeft het belang voor haar klanten die het pakket willen behouden, daarnaast biedt Ziggo op dit moment Sport 1/Ziggo Sport aan. Uiteraard betalen alle Ziggo gebruikers hieraan mee.

FOX heeft een belang om winstgevend te zijn,dit kan enkel met betalende klanten en die biedt KPN ze.

KPN heeft in juni/juli al haar prijzen verhoogd met EUR 2,50 dus er is voldoende ruimte om Fox meer te betalen.
FOX heeft een belang om winstgevend te zijn,dit kan enkel met betalende klanten en die biedt KPN ze.
als je te veel betaald voor voetbalrechten en dat verkeerd hebt ingeschat kun je dat niet over de rug van iedereen gaan rechtzetten. Dat is wat fox wil.
Waarom zou dat niet mogen? Fox is een commercieel bedrijf zij mogen zelf bepalen welke voorwaarden/prijs te koppelen aan de uitzendrechten. Net zoals KPN mag bepalen of ze hier wel mee akkoord gaat.

Of KPN die kosten doorberekend aan haar klanten is iets waar Fox weer niets mee te maken heeft. KPN heeft ook de keuze om de zenders niet door te geven.
Het is KPN, natuurlijk gaan de tarieven omhoog, dat doen ze al jaren.
Is bij concurrent Ziggo niet anders hoor. Maar als ze inderdaad meer gaan betalen en het abonnement op Fox Sports zou goedkoper worden, dan gaat het basisabonnement alsnog omhoog toch? En als dat met 2 euro zou zijn, is dat wel ultiem ironisch :X
Fox Sports komt niet in het basispakket dus het pakket wordt niet duurder. Hoe KPN het verder gaat bekostigen maakt niet zoveel uit. Als je geen voetballiefhebber bent ga je er niks van merken. Ben je wel een voetballiefhebber, dan is het mss interessanter om ergens anders te kijken.
Fox Sports komt niet in het basispakket dus het pakket wordt niet duurder.
Als KPN meer moet gaan betalen voor Fox Sports, gaat of het Fox Sports-tarief omhoog voor de mensen die zo'n abo afnemen of iedereen gaat meer betalen. We gaan het zien.
Hoe KPN het verder gaat bekostigen maakt niet zoveel uit. Als je geen voetballiefhebber bent ga je er niks van merken. Ben je wel een voetballiefhebber, dan is het mss interessanter om ergens anders te kijken.
Ik snap niet hoe je erbij komt dat je er als voetballiefhebber sowieso niks van gaat merken. Het is helemaal niet ondenkbaar dat KPN de tarieven voor het basisabonnement gaat verhogen omdat ze meer moeten betalen. Zeker als ze, zoals het artikel suggereert, het Fox Sports abo in prijs gaan verlagen. Het geld moet ergens vandaan komen he?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 augustus 2016 11:19]

Ja dat heet inflatie je bruine brood wordt ook ieder jaar duurder, live with it.
Met drie euro voor een bruin brood lijkt ook daar sprake van kartelvorming en prijsafspraken.
Laar er nu op dit moment sprake zijn van een deflatie! En de inflatie van 0.6% die wij gehad hebben tikt kwa prijsverhogingen niet echt aan.
Waarom zou je van provider veranderen waar je tevreden over bent voor zon klein akkefietje waar je zelfs nouwelijks iets van gaat voelen, en zeker niet als je foxsports kijkt.

Overigens vind ik Fox Sports, echt een stel uitbuiters. En ik wil er niks mee te maken hebben.
Er bestaat nog zoiets als principes?
Heb ik gisteren wel geleerd, sommige principes beperken jezelf alleen maar als persoon, en daar heb je jezelf het meeste mee. Begrijp me goed. Principes hebben is niet erg, maar let op wanneer je en met wat je ze gebruikt :)
Per definitie houden principes in dat je er bereid bent offers voor te brengen: principes die overboord worden gegooid zodra je water bij de wijn moet doen of offers moet brengen zijn daarom natuurlijk geen principes, hooguit opportunistische standpunten.
ja ook ik ben sceptisch, er zijn een paar mogelijkheden:

Ze kunnen Fox Sports straks in het plus pakket gaan stoppen en daar de prijs van verhogen, maar dan krijg je eigenlijk dezelfde situatie als nu alleen voor een minder grote groep mensen.

Of KPN heeft toch toegegeven en betaald Fox Sports een minimum fee van bijv. 50 cent per TV abonnee en maakt straks het Fox Sports pakket 2 euro goedkoper per maand. Die 50 cent werken ze stiekem weg in een volgende verhoging per 1 jan 2017 of zo. Nu is 50 cent natuurlijk een stuk minder ingrijpend dan 2 euro maar links of rechtsom wordt er mee betaald.

Het kan ook zijn dat ze uit eigen zak besloten hebben meer geld te betalen aan Fox Sports (maar hoe groot is die kans) en een korte termijn contract hebben afgesloten om over een x periode alsnog iedereen te laten betalen en Fox Sports in het basis pakket op te nemen. Dan is de kou voorlopig uit de lucht.

Ik gok op scenario 2 voorlopig...
Grappig dat iedereen de verhoging van 1 juli is vergeten die voor KPN begripen erg hoog was.
Ik denk scenario 3: extra omzet door een zwaar gepushed Fox Light pakket of per wedstrijd kunnen betalen.
Denk dat je wat te snel bent.

Als de KPN meer moet betalen wil dat niet direct zeggen dat de prijs voor iedereen zonder voetbal omhoog zou moet.

Kan mij BV voorstellen dat KPN heeft onderzocht wat de impact is van een prijsdaling voor het voetbalpakket, als er dan meer mensen het pakket gaan afnemen, komt er uiteindelijk meer geld binnen als de daling van de prijs en stijging van aantal klanten goed uitvalt. Een beetje marktonderzoek zou dat toch moeten kunnen vaststellen?

Voor mij het alle belangrijkste is dat het niet in het basispakket komt, want ik wil echt geen cent betalen voor het voetbal, ook niet indirect. Dus voor mij heeft KPN dat punt gewoon gewonnen.
Beetje het tegenovergestelde van de ziggo, die stopt ziggo sport erbij en daar betaald dus iedereen aan mee. Terwijl ik BV de formule1 ook perfect op de Duitse RTL kan kijken, dan zet ik formula1.com live tracking erbij aan en kan ik het ook volgen? En daar komt ook nog bij dat het leuk is om te kijken, maar zeker geen noodzaak. Dus missen zal ik het ook niet direct.

Ik kan niet wachten tot we echt zelf mogen kiezen voor alle zenders. Ik zelf zit ook heel dicht tegen het punt om tv gewoon helemaal uit mijn contract te halen en dan maar gewoon on-line iets te gaan doen. Maar ja, het kostenverschil tussen een all-in-one versus alleen telefoon + internet is nou nog niet de moeite. En ff de tv aanslingeren is toch ook wel makkelijk, er is altijd wel iets te zien wat ik wil consumeren.
Kan iemand mij uitleggen waarom KPN moet betalen om uberhaupt het recht te krijgen.

Ik kan net zo logisch redeneren dat bv KPN 5% van het abonnementsgeld van Fox krijgt om Fox de mogelijkheid te bieden om op het KPN netwerk deze zenders aan te bieden.
Meteen overstappen lijkt me vrij voorbarig. Je zult het in theorie wel moeten gaan merken ergens aan, maar dat betekent sowieso nog niet dat het ergens anders beter is dan wat je zal gaan krijgen en ook niet dat je het op korte termijn zal merken. Fox Sports gaat natuurlijk achter elke provider aan zodra hun overeenkomst afloopt.
Superhandig. Die gaat geloof ik sneller geüpdate worden dan die webpagina. * Mark_88 doet update. Dank.
Ik ben nu wel benieuwd hoe kpn dit heeft opgelost, en of ze dus nu wel of niet per basis abonnee geld aan fox gaan geven...
Waarschijnlijk komen we dit nooit te weten...
Ik zal het morgen vragen, maar ik betwijfel dat de details van de deal onderling openbaar gaan worden. Ze zullen alleen vertellen wat de consument hiervan gaat merken, inderdaad.
Het bedrijf treedt niet in detail over de uiteindelijke overeenkomst die het gesloten heeft met Fox Media.
Tuurlijk, zolang de onderhandelingen lopen doen beide partijen allerlei inhoudelijke uitlatingen in de media, maar zodra er overeenstemming is zullen ze zeker niet delen wat nu uiteindelijk het compromis is geworden. Doorlopen mensen... We hebben jullie niet meer nodig.
Ik verbaas me over hoeveel mensen ervan overtuigd zijn dat Fox ook maar iets te zeggen heeft over de abonnementsprijzen van KPN.

Ze vragen simpelweg meer voor hun product, gebruiken daarbij de hoeveelheid (sec-) abonnees als rekenhulp om tot een bedrag te komen, KPN geeft daar schijnbaar een draai aan ('dat is te veel gevraagd van de klanten!') en Fox Sports krijgt de woede van het land op zijn hals.

Fox Sports vraagt meer geld van KPN. Fox Sports doet geen enkele uitspraak over wat de consument moet betalen. Dat maakt KPN ervan.

Ik heb gepoogd de tekst nog helderder te maken om dit uit te lichten.
Dat mag je toelichten, maar het verandert niets aan het verhaal. Fox wil meer geld van KPN. Dit kan alleen maar realiteit worden als ook andere abonnees dan de huidige KPN Fox Sports abonnees eraan gaan meebetalen. Linksom of rechtsom, het extra geld dat Fox wil om hun verlies te compenseren moet uit de breedte komen, niet uit het duurder maken van de nu toch al dure Fox Sports abonnementen.

Het verhaal blijft hetzelfde. Fox heeft gewoon teveel geboden voor de uitzendrechten, en de providers en de NOS (20 miljoen per jaar belastinggeld!) moeten dit maar ophoesten. En dat moet dus uit de breedte komen. Omgerekend dus 2 euro per KPN abonnee. Dat bedrag is ook nooit ontkend door Fox.

En de minimaal honderdduizend euro aan extra kosten die de laatste weken zijn gemaakt in dit steekspel (rechtszaak, advertenties, live in uitzending VI, etc), zal ook door consumenten opgehoest moeten worden... Al met al, één grote ellende. De Eredivisie stelt geen zak meer voor, maar de Nederlandse consument betaald er de hoofdprijs voor...

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 6 augustus 2016 23:36]

Dat het geld uiteindelijk altijd uit de zak van de consument komt, is niet persé waar. KPN boekte 524 miljoen euro winst in 2015 en 261 miljoen in 2014. De prijsverhoging rechtstreeks naar de abonnee doorschuiven en verder doen alsof je neus bloedt lijkt me met zulke grote hoeveelheden winst niet bepaald de enige optie. Het is écht niet alsof KPN aan het eind van het geld altijd een beetje maand over heeft, maar zo doen ze het wel lijken met hun standpunt.

Overigens heeft KPN per 1 juli nog de prijzen met 2,50 verhoogd. In ruil voor een soft-pornozender in het basispakket en 'om veiligheid, stabiliteit en kwaliteit te kunnen waarborgen'. Maar daar heb ik geen weerslag van gezien.

Maar, eerlijk is eerlijk. Een hoop dingen vallen Fox zeker wel aan te rekenen: te veel betalen voor de uitzendrechten, überhaupt de naam Fox gebruiken, en zo'n ongelukkige en makkelijk te verwarren rekenformule (twee euro per abonnee) gebruiken, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 6 augustus 2016 23:57]

De prijsverhoging afdoen met alleen een softporno zender en het waarborgen van veiligheid, stabiliteit en kwaliteit wat feitelijk onjuist is is een beetje jammer.
Als KPN klant heb ik de mail hier gewoon nog in m'n mailbox: KPN veilig is toegevoegd aan het abonnement voor twee apparaten, Rai Uno, History en PassieLight zijn toegevoegd, Mediaset Italia is verdwenen.
2,50 meer betalen voor een porno zender... Geef mij maar voetbal dan voor 50 cent minder
Dat lijkt inderdaad nogal veel geld. Als ik achterdochtig zou zijn, zou ik denken dat die 2,- extra voor fox al zijn geregeld. En dat we gewoon naar een toneelspelletje hebben zitten kijken. En een schijnrechtzaak om de verontwaardigde KPN te veinzen.
Tja geef mij maar gewoon iptv waar ik per kanaal betaal. Zo heeft ieder zijn voorkeuren...

Sowieso vind ik met de huidige mogelijkheden van internet en streamen tv kijken via de coax achterhaalt. Als mijn vriendin niet graag tv wilde kijken had ik het al lang uit het abbonement gehaald.

De eerste die enkel internet aanbied + online tv kijken met Chromecast support krijgt sowieso mijn geld. Maar dat zal nog wel even duren...

[Reactie gewijzigd door waah op 7 augustus 2016 08:54]

Vodafone internet only icm knippr ?
Kan je in mijn ogen beter KPN play nemen(ook voor niet kpn klanten). Tenzij HBO je niets waard is.
Dat kan ook met een vast internet
Tja geef mij maar gewoon iptv waar ik per kanaal betaal. Zo heeft ieder zijn voorkeuren...
Vergeet niet dat dat soort flexibiliteit ook geld kost, dat moet je allemaal administreren, bijgehouden, geschillen oplossen, per abonnee en aanbieder afhandelen. Onder de streep is dat denk ik duurder dan een aantal vaste pakketten. Want ook als je 30 zenders krijgt kijk je maar naar 1 tegelijk. Maar het piggybacken van de andere 29 op hetzelfde kanaal kost nauwelijks wat en is waarschijnlijk goedkoper dan per stuk doorgeven. Ik denk dat je uiteindelijk meer betaald.

Daarnaast is het kabeldistributie systeem hiervoor niet geschikt, die kan niet bijhouden hoe vaak en hoe lang je ergens naar kijkt om de echte afname van TV af te rekenen. Nu heb je alleen abonnenten en die betaal je of je nu kijkt of niet.

Daarnaast zijn er privacy bezwaren, want per gebruik bijhouden betekent dat je provider precies weet wat en wanneer je kijkt. Goudmijn voor adverteerders en mensen met minder goede bedoelingen...
Daarom zei ik ook internet only, en dat kabel achterhaald is. Gewoon iptv. Gewoon zelf aan kunnen geven wat je wilt kijken.

Het is toch van de zotten dat we bijv kpn betalen voor iets als tv wat over dezelfde lijn gaat als internet? En dat Fox Sports dan bepaalt wat zij moeten betalen per gebruiker? En we dan ook nog reclame krijgen op veel kanalen. We betalen dus indirect drie keer (provider, reclame kijken en zenders) voor iets wat over het internet maar 1x betaald word (in geld of reclame).

NLZiet is een goed voorbeeld. 8 euro per maand voor onbeperkt terugkijken wat er op tv is geweest op de standaardzenders. Enige wat mist is live tv.

Dat het signaal vroeger per se via kabel moest lopen begrijp ik goed. Maar tegenwoordig kan dit allemaal prima via internet voor een heel groot deel van Nederland.
Als dat de norm wordt dan word TV kijken per zender veel duurder.

Ik bedoel wat kijk ik persoonlijk nu de NL zenders voor de sport. Dat kan ook prima online met chromecast

Af en toe wat anders, maar geen zenders die ik volg. Stel ik wil in totaal 5 zenders, dan zal in mijn geval ziggo toch heel wat geld inleveren. En als iedereen dat zo doet dan zullen die 5 zenders net zo duur worden als het huidige basispakket.
En als iedereen dat zo doet dan zullen die 5 zenders net zo duur worden als het huidige basispakket.
Ja, niet kijken kost niets maar wel kijken zal prijzig worden om dezelfde opbrengst te krijgen.

Mensen zullen selectiever worden, wat aan een kant goed is maar aan de andere kant de prijs weer opdrijft.

Voor je het weet zullen er denk ik ook minder legale alternatieven ontstaan. Dat gebeurt nu al bij Netflix en HBO series, met nog hogere prijs wordt dat alleen maar erger.
Of de 7 zenders die jij uitzoekt worden evenduur als de 100 zenders die je nu krijgt maar waarvan je er maar 5 kijkt.
Kortom, je betaald welliswaar hetzelfde voor minder zenders,
maar in plaats van 5 relevante zenders krijg je er dan 7.
Kan je als een verslechtering zien, maar ik zie dat eigenlijk toch meer als een verbetering.
Dat Kpn als bedrijf elk jaar meer winst moet maken lijkt me vrij normaal.
De hoeveelheid maakt in deze niet uit.

De verhoging van ¤2.50 in btw voor dit kanaal is idd ronduit vreemd te noemen. Hoewel alle aanbieders ook hun tarieven hebben verhoogd om onduidelijke redenen.

Zal mij niks verbazen als Kpn idd een leveringsgarantie heeft afgegeven voor een euortje of ¤70/80miljoen
Heeft daardoor eea xtra verkregen bij Fox om meer klanten aan te trekken ter compensatie.

Edit; Ik ben toch wel erg nieuwsgierig wat een bedrijf als Ziggo betaald voor de rechten.

[Reactie gewijzigd door Remoteworks op 7 augustus 2016 00:51]

Dat Kpn als bedrijf elk jaar meer winst moet maken lijkt me vrij normaal.
Er wordt ook vaak vergeten dat de kosten ook blijven stijgen. Niet alleen nu door Fox, maar ook bijvoorbeeld loonkosten. In de KPN CAO zit een loonstijging van 3,5% voor 2016-2017. En dat is voor een kennisbedrijf een serieuze kostenpost. Die moet ook ergens door betaald worden. Ik denk niet dat op dit forum veel mensen zitten die een loonstijging afwijzen zodat de prijzen voor hun klanten niet hoeven te stijgen.
Omdat KPN winst maakt in de boeken, is het acceptabel dat ze meer betalen zonder dit op een andere manier te compenseren? Zo werkt dit echt niet in het bedrijfsleven, en zeker niet bij een beursgenoteerd bedrijf. Dat extra bedrag dat KPN aan Fox gaat betalen, wordt echt niet afgeboekt op de winst. Hier moet ergens met geld getoverd gaan worden. Dit is wat KPN ook heeft gecommuniceerd, ze gaan nog uitwerken hoe ze dit extra bedrag gaan compenseren. Aandeelhouders zullen dit anders ook niet gaan accepteren.

Je mag best in sprookjes geloven, en je mag best als Tweakers.net je eigen berichten met +3 gaan honoreren, maar ik blijf erbij dat linksom of rechtsom dit impact zal hebben op alle abonnees. Dat de KPN hier met een mooi verhaal zal komen, is hun goed recht. De consument beslist uiteindelijk of ze hiermee kunnen leven. En dit weten we pas over een jaar ofzo.

En los van de consument, zullen ook de aandeelhouders deze deal onder de loop gaan nemen. Het is geen klein geld waar dit over gaat.

Kortom, de tijd zal het leren. Ik ga in ieder geval weg bij KPN. Maar ik ben niet maatgevend. :o

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 7 augustus 2016 00:21]

Waar ga je heen dan? De alternatieve providers zijn slechter of duurder of kunnen niet hetzelfde aanbod leveren.
Hangt natuurlijk maar net van je wensen af. Maar ik vind tweak op hun eigen "netwerk" toch echt een prima aanbod leveren voor minder. Zeker als je voor alleen internet gaat.
Dat het geld uiteindelijk altijd uit de zak van de consument komt, is niet persé waar. KPN boekte 524 miljoen euro winst in 2015 en 261 miljoen in 2014. De prijsverhoging rechtstreeks naar de abonnee doorschuiven en verder doen alsof je neus bloedt lijkt me met zulke grote hoeveelheden winst niet bepaald de enige optie. Het is écht niet alsof KPN aan het eind van het geld altijd een beetje maand over heeft, maar zo doen ze het wel lijken met hun standpunt.
Denk je werkelijk dat de aandeelhouders een dip in de winst accepteren door dit akkefietje, nee.
Klanten zullen hoe dan ook voor dit geintje meer gaan betalen.
Al met al, één grote ellende. De Eredivisie stelt geen zak meer voor, maar de Nederlandse consument betaald er de hoofdprijs voor...

Ten dele mee eens, lijkt in een neerwaartse spiraal maar er is niet veel voor nodig om dat te keren.
Hoe dan ook, De samenvatting op zondag is voorlopig voor mij voldoende.
Aangezien diverse TV aanbieders de kant van KPN kozen geloof ik het verhaal van KPN meer dan het verhaal van FOX.
Het klopt dat FOX niets te zeggen heeft over de abo prijzen van KPN. Maar als FOX zegt een bedrag te willen per klant van KPN dan zal KPN dat echt wel doorberekenen aan de klant, dus FOX heeft niets te zeggen over de abo prijs van KPN maar heeft er wel invloed op.
Ja maar als jij een formule toepast die onder de streep x euro per klant kost voor een aanbieder, dan weet je natuurlijk dat dit uiteindelijk door klanten betaald gaat worden; want de aanbieder gaat echt geen miljoenen euro's per maand sponsoren...

Het is dan nogal zwak van FOX om te zeggen "Jaaaaa maar wij dwingen KPN niet om de kosten door te berekenen, ze kunnen er ook voor kiezen dat niet te doen", ja daaag... Zo achterlijk zijn ze daar niet, wel zo achterbaks!
Ik vind het bijna jammer dat KPN toch een overeenkomst met ze heeft bereikt, na deze walgelijke vertoning van FOX had ik FOX liever ten onder zien gaan.
Als fox ten onder gaat.. staat er heus wel een nieuwe partij op. Wees daar maar niet bang voor. Ik vond dat hele veramerikaniseering met als die over de top animaties toch al niks. Verschrikkelijk.
Oh vast wel. Maar hopelijk dan eentje die niet als een debiel voor de uitzendrechten gaat bieden, om vervolgens te proberen alles en iedereen uit te zuigen om die grove fout recht te zetten.

Tegen elkaar opbieden voor de rechten is leuk, maar het zou wel eens slim zijn als bedrijven kappen met die bizarre biedingen voor de rechten.
Maarja, dat mogen ze onderling niet afspreken natuurlijk want dan heb je kartelvorming. Dat is het grappige, of je moet eredivisie (met monopolie op eredivisie, meest bekeken NL voetbal) maar laten gaan; of de zenders onderling. :')
Tis volgens mij wel redelijk duidelijk.
Fox wil idd meer geld en de garantie van een minimaal opbrengst.
Het bedrag is zoveel meer, dat dit niet te redelijk is te verdelen onder de huidige Kpn eredivisie klanten.
Derhalve was de enige oplossing volgens Kpn dit te verdelen onder alle Kpn tv klanten.
Fox Sports vraagt meer geld van KPN. Fox Sports doet geen enkele uitspraak over wat de consument moet betalen. Dat maakt KPN ervan.

Ik heb gepoogd de tekst nog helderder te maken om dit uit te lichten.
En daardoor komt het over als een pr praatje van Fox. Full disclosure: *ik* werk niet voor Fox of KPN..

Fox denkt dat je als provider teveel gedoe krijgt met klanten als er niet live naar de erg grote sport gekeken kan worden.
Fox zorgt er het alternatief voor dat Kpn abonnees als Eredivisie live uit ging, namelijk de 'go variant, door "technische beperkingen" nu niet gekocht kan worden.

Ze hebben gewoon verkeerd gegokt. Nederlanders willen geen twintig euro per maand voor voetbal betalen, de licentie Is te duur gekocht.

Ik had van T.net niet verwacht dat de
"jullie kunnen niet zonder live voetbal dus je duwt alle klanten maar eem verhoging van de kostprijs van hun abonnement van ongeveer 2,50 door de strot" actie werd goedgepraat.

Linksom of rechtsom wordt die kostprijs op de langw termijn door de klanten betaald. Er ontstaat geen geld ;)
Eigenlijk is alleen KPN in het nieuws over de onderhandelingen met Fox Sports en dat is ook niet gek want zij zijn natuurlijk de grootste provider, maar weet iemand hoe het zit bij andere providers?

Ziggo en CanalDigitaal zijn bekend, zij hebben wegens een langer lopende overeenkomst voorlopig nog geen problemen. Vodafone is overstag gegaan en bied Fox Sports 1 nu in het basis paket aan waardoor klanten nu ¤1,50 tot ¤2,50 meer betalen per maand.

Hoe zit het nu met bijvoorbeeld Tele2, Caiway, Delta Kabel, Kabelnoord en nog enkele andere? Is Fox Sports vanavond toch ergens op zwart gegaan, blijven zij ook nog onderhandelen of hebben wellicht ook andere providers de weg van Vodafone gekozen en komen er voor die klanten ook prijsverhogingen aan?
Dat gaan wij als Ziggo klanten waarschijnlijk in 2017/2018 merken.. want het kan zijn dat er opnieuw onderhandeld moet worden en dan.. tsja... je kan het wel raden.
Ik ga ervanuit dat als er geen overeenkomst tussen Fox Sports en KPN komt, Fox Sports in 2018 niet meer bestaat. Reden: De voetbalrechten zijn voor een hoog bedrag voor 12 jaar aangekocht en in het businessmodel is gegarandeerd uitgegaan van inkomsten van KPN-abonnees. Fox Sports draait nu al verlies. Als ze KPN kwijtraken nemen de verliezen enorm toe, terwijl ze wel de clubs moeten blijven betalen. Fox Sports kan een dergelijk verlies nooit jarenlang dragen tenzij het moederbedrijf bereid is bij te springen, maar dan moet er zicht zijn op toekomstige winstgevendheid. Met de informatie dat TV-aanbieders niet bereid zijn naar de poppen van Fox te dansen, is dat zicht er niet.
Klopt inderdaad en Murdoch is vrij hard.. maak je teveel verlies, dan is het over met de geit is het het failisement tijd.
Tja, het was een interesante poging van Murdoch, gezien fox het voordeel had dat de contracten 1 voor 1 afliepen, ze hoopte dat de kpn zou zwichten, Ik ben zelf blij dat kpn dat niet gedaan heeft.
Ziggo kan alvast geleidelijk de prijzen verhogen en zo voorkomen dat er extra opgef ontstaat. Twee euro extra verhoging in twee/drie jaar ofzo, ze hebben wel gekkere stappen gezet.
Afgelopen jaren 2 maal per jaar.. in totaal eigenlijk al rond een keer of 8.
Fiber zit er namelijk niet naast.
Tele 2 is op zwart geloof ik
Levert Tele2 TV, of nemen ze dit af van KPN Wholesale?
Tele2 levert zelf de TV, het gebruikt enkel het ip netwerk van KPN.
Tele2 is nog steeds in onderhandeling. Laatste bericht van 5-8

https://forum.tele2.nl/ac...orts-ontwikkelingen-57325
Thanks, deze kende ik nog niet. Dat zet het verhaal van FOX dat KPN om de optie vroeg om het voetbal kanaal toe te voegen aan het basispakket in een ander daglicht, ook Tele2 wil dit niet.
De rest onderhandelt ook gewoon door. Fox heeft het lef niet om alles op zwart te zetten want dan kost het Fox goodwill en klanten.
Delta heeft aangegeven te wachten met het besluit op het oordeel van de ACM. Nu is het in ieder ge al nog geen zwart beeld.

Delta heeft via een poll op haar website en een topic op haar serviceforum de mening van de klant gevraagd en de eisen van Fox en de gevolgen uitgelegd(o.a. prijsverhoging want fox wil geld per abonee). Uiteraard zeggen de klanten allemaal eensgezind "NEE" op de vraag of Delta in moet gaan op de eisen van Fox.

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 6 augustus 2016 20:20]

Geen antwoord op je vraag hier, maar een kleine verbetering:
Ziggo en CanalDigitaal zijn bekend, zij hebben wegens een langer lopende overeenkomst voorlopig nog geen problemen.
Ook KPN had een contact van 5 jaar, net als Ziggo en Canaldigitaal. Die van Ziggo is echter vorig jaar vernieuwd, terwijl die van KPN dus uit 2011 stamt (eredivisie live). De contracten zijn qua lengte gelijk geweest, enkel de startdatum verschilt.
Fox Sport eist wel degelijk een minimum guarantee van 2 euro per abonee (of deze abonees nu fox sports hebben of niet).
Deze komt ook terug in communicatie van NLKabel. Een partij waar Fox ook deze achterlijke eisen neer legt.
https://nlkabel.nl/reacti...htgeving-pers-fox-sports/
Even paar zaken op een rijtje:

- Niemand kan bevestigen of fox 2 euro aan KPN vraagt. Dit is wat KPN en andere zenders zeggen. Hoor/wederhoor iemand?
- KPN vraagt zelf om fox in het basispakket op te nemen en exclusiviteit op bepaalde content, dit is niet iets vanuit fox. Echter wel logisch dat fox daarvoor vergoeding wilt (en dan wordt het wel aannemelijk dat fox IETS per abonee vraagt, waarom zouden ze dat gratis moeten doen) .
- Dat KPN betaalt voor erotiekzender (passielight) en op dat moment het abbo 2 euro omhoog ging hoor je niemand over
- Er zijn tal andere zenders in het basispakket waar kpn voor betaald die bijna niemand ziet (o.a. italiaanse/franse/duitse zenders iemand??)
reactie op jouw gestelde punten


punt 1)
Dit wordt echter wel door o.a. NL Kabel bevestigd.

Punt 2)
Als jij rond de 60 miljoen euro (in cijfers ¤60.000.000,-) per jaar moet overmaken.. dan wil jij daar natuurlijk wel wat voor terug of niet dan?

Punt 3)
Sinds wanneer is dat een zender dat een uithangboord is voor een dure pakketzender van hetzelfde bedrijf?

Punt 4)
Zie hiervoor de reactie 'Punt 3'
Fox stelt enkel dat zij de consumentenprijs bepalen, ze doen geen enkele uitspraak over wat zij aan KPN vragen, dus ontkrachten in het geheel niets over een gevraagde 2 euro.

Als je dit soort zorgvuldig gekozen formuleringen leest die om de materie heen draaien, wat is de conclusie dan? Ik weet dan in ieder geval genoeg.
Yep Fox zal het echt een drol wezen of die 2 euro p/m uit de winst pot van kpn komt of dat KPN het direct door berekent aan de klant. Maar 99% van de bedrijven rekenen het gewoon door.
Maar wat ik dus begrijp is dat KPN niets aan de consument wil doorberekenen, maar ook niets uit de eigen winst wil bijleggen, ik moet zeggen dat ik het van beide partijen begrijp. Ik vind namelijk dat een provider je niet moet verplichten 2 euro per maand meer te betalen voor het basispakket, omdat het gebundeld wordt met fox sports. Er zijn duizenden mensen die geen behoefte hebben aan die zender dus kun je niet verlangen om sportzenders op te dringen aan dit publiek. Fox Sports daarintegen verwacht natuurlijk fikse omzetdalingen als iedereen die voorheen een abonnement van ¤14,95 had nu maar ¤2,- per maand hoeft te betalen voor het pakket. Persoonlijk denk ik dat Fox het vele malen breder heeft dan KPN en dat Fox zich een beetje mag inleven in Nederlandse waarden die we helaas al op hebben gegeven. (Vroeger was de instelling toch dat voetbal voor iedereen was? En dus ook voor iedereen toegankelijk moet zijn? Lees: gratis). Ik denk dat als Fox ¤1 boven op het basispakket vraagt dat het meer dan fair is. Fox Sports krijgt er zo een aantal miljoen abonnees bij en dat compenseert meer dan voldoende.
Ik vind dat je niet geld kan/mag vragen aan mensen die geen interesse hebben in sport. En FOX kan niets meer inleveren. Die hebben vorig jaartussen de 45-60miljeon verlies geleden door veel te veel te betalen voor de uitzend rechten van ere devisie. ik meen 12 miljard voor x jaar. En dat moeten ze nu ineens terug zien te krijgen.

En KPN wil gewoon niet meer betalen als de concurrent Ziggo.
De ¤2 is voor één FOX sport zender. Die samenvattingen en herhalingen laat zien.
En wat ander voetbal entertament, maar geen live wedstrijden. Daar moet nog steeds ¤15 voor neergelegd worden.
Dus fox wou ons normale basis klanten echt gaan bedonderen...
laten betalen voor samenvattingen die we niet eens willen....
zucht, het word echt tijd dat ze failiet gaan...
Dat is dus nog erger voor mensen die dus geen voetbal kijken. Lekker dan. Het is tijd dat ik sowieso die hele TV gedoe opzeg. Het is gigantisch ouderwets. En als ik iets wil zien moet ik dingen vrijmaken in mijn agenda.

Ik wil dingen zien op het moment wanneer ik het wil zien. Ook al is dat met reclame zoals nu... maar ik wil bepalen.

Ben geen 67+ jarige die alle tijd van de wereld heeft om TV tijd in te plannen.

Gewoon weg met die FOX in het basispakket. En voor die mensen die echt voetbal willen kijken is die extra pakket toch prima. (Ja Fox maakt dan dikke verliezen... maar geen winst over de ruggen van mensen die geen voetbal willen zien!!!!)

Ik ben hier niet op de wereld om voetbal te sponsoren via de gemeente met mijn belastingen of via TV terwijl ik dat niet kijk. Er gaat teveel geld daar heen wat daar eigenlijk niet hoort. Net zoals gemeenten die voor stadions betalen en geld geven aan voetbal clubs.

Ik wil niet betalen voor fox. En toch proberen ze het. Dat hele kut voetbal draait om geld.

Weg met FOX hopelijk gaan ze failliet. Er staat dan heus wel een andere partij op om live voetbal uit te zenden.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 7 augustus 2016 08:12]

En dan zijn ze in Nederland nog niet zo erg als in Spanje en dergelijke waar t geen ruk uitmaakt of ze 500 miljoen in de schuld staan, houdt de bank toch overeind. Hier als ze al een boete van een ton open hebben staan hebben ze al kans om geen champions league te mogen spelen. Voetbal is een product geworden (overigens is dat met elke sport zo) hoeveel voetballers voetballen nou voor een club uit clubliefde? Dat zijn er maar weinig, zodra ze horen dat ze in barca 30 miljoen vangen zijn ze weg. Fox moet mensen niet opdringen te betalen voor zaken waar toch al teveel geld in omgaat en waar de corruptie van af spat.
Zijn de onderbuikjes leeg heren?
Onderbuikjes? Whahahah jij vindt dus niet dat dat soort clubs en bedrijven het voetbal kapotgemaakt hebben? Diep triest dan.
Waar zeggen zij dat het bericht over ¤2,- per abonnee niet waar is dan?
Zij vertellen enkel dat er meer geld geeist wordt.

Het probleem is dat Fox Al meerdere jaren wordt aangeboden, alleen het draait gigantische verliezen.. dit jaar wordt dat 40 miljoen euro.
Fox Sports wilt dat verhelpen door extra geld te eisen van de providers, en buiten dat om nog geld verdienen aan het extra pakket dat Fox Sports aanbied.
Daarom wordt er een heisa om gemaakt.. zij willen dat de overige 90% van de TV kijkers de verliezen dus compenseren/oplossen.
En waarom zou iemand die niet van voetbal houdt het voetbal sponsoren of de buurman (die graag voetbal kijkt) meehelpen met betalen voor een "luxe" product zoals FOX sport?

Ik kijk geen voetbal maar toch moet ik extra betalen en de andere voetbal liefhebbers meehelpen?

Wat een bullshit. Maar goed het hele TV gedoe is een grote bullshit aan het worden. Alles is hardstikke duur en gaat allemaal niet met de tijd mee. TV maar opzeggen?
Alles is hardstikke duur en gaat allemaal niet met de tijd mee. TV maar opzeggen?
Ga je dan ook een deel van de belasting in houden ? Tenslotte zit daar kijk- en luistergeld in verwerkt.

We betalen collectief mee aan allerlei zaken die velen niet willen. Dat is lastig te voorkomen.
Dat is prima. Zolang het geen luxe is.
Die ¤2,- doet er ook niet toe in eerst instantie. Afhankelijk van hoeveel Fox meer wil is het de enige conclusie / oplossing.
De klanten van KPN betalen nu aan Fox ongeveer 200.000 x 12 x 25 = ¤ 60.000.000,-
Als er meer dan ¤25,- pm voor moet betaald worden zal niemand dit doen. Ze zullen iig zo veel klanten verliezen. Dus minder inkomsten,
Enige manier om de inkomsten te garanderen is iedere normale klant meer laten betalen.
Ze krijgen dan 1 kanaal en wil je alle 3 dan betaal je weer xtra 15.- of 20,- ¤
Erg scharrig van Fox om advertenties in de krant te zetten.
Dat in kranten zetten zijn amerikaanse tactieken om overheid/andere bedrijven te dwingen iets te doen. Niet vreemd voor een amerikaans bedrijf.
Als je naar de communicatie van Fox kijkt, dan zie je dat ze alleen ontkennen dat ze hun zender(s) in het basispakket willen, niet dat ze een bedrag per abonnee vragen. En gezien dat door alle betrokken TV-aanbieders wordt genoemd en zelfs niet betrokken aanbieders (Ziggo), kunnen we gevoeglijk aannemen dat Fox daadwerkelijk poen per abonnee wil zien.
Wanneer KPN c.s. bijvoorbeeld van de mogelijkheid gebruik zou maken om het Fox Sports 1-kanaal aan haar basispakket toe te voegen en aldus aan al haar televisieklanten ter beschikking te stellen, zou dat haar ontegenzeggelijk een concurrentievoordeel opleveren ten opzichte van Ziggo/UPC voor consumenten die bij een keuze tussen enerzijds een betaald Fox Sports-abonnement (3 tot 6 kanalen) voor het huidige prijsniveau (¤ 17,50 tot ¤ 25,00 per maand) dan wel helemaal geen Eredivisievoetbal (het bestaande model), en anderzijds het Fox Sports 1-kanaal in het standaardpakket voor een beperkte tariefsverhoging (volgens KPN ¤ 2 per maand), zouden kiezen voor dat laatste.
http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:4343
Ik neem aan dat de advocaat van KPN niet tegen de rechter gaat liegen dat Fox ¤2/maand vraagt, mocht KPN besluiten Fox in hun standaardpakket op te nemen. Als ik het goed begrijp is die ¤2/maand is wel de nieuwe minimumvergoeding plus nog de vergoeding voor het in het basispakket zijn van Fox.
Het gaat om de kleine letters van het nieuwe contract. Ongeacht de abbo vorm KPN moet per betalende abbo 2 euro per maand afdragen aan Fox Sports:
Het addertje onder het gras bij beide opties is de voorwaarde die FOX Sports in de nieuwe overeenkomsten stelt dat een aanbieder per abonnee – en bij beide opties geldt alle abonnees – een minimum garantiebedrag aan de betaalzender moet afdragen Dat minimumbedrag bedraagt twee euro exclusief BTW. FOX Sports biedt aanbieders dus eigenlijk een keuze die feitelijk geen keuze is. Want of de aanbieder nu kiest voor optie 1 of optie 2, uiteindelijk dient men FOX Sports minimaal twee euro exclusief btw voor elke – wel of niet voetbalkijkende – abonnee af te dragen.
[BRON]

We kunnen dus stellen dat Fox Sports eigenlijk een vies spelletje aan het spelen is over de rug van de betalende klant .
Klein detail: iedere betalende klant kreeg altijd FOX Sports Go bij een abonnement, waarmee ze via een webplayer of app (met chromecast/apple tv/Xbox enz. support) alsnog zouden moeten kijken.

Echter ligt die dienst er voor nieuwe (en verlengende) klanten 'toevallig' uit. Fox had deze mensen heel makkelijk een alternatief op deze wijze kunnen aanbieden, wat ze nota bene al jaren zonder problemen hebben gedaan... Maar toevallig nu dus niet. In plaats daarvan roepen ze iedereen op om de klantenservice van KPN plat te bellen.
Ik vind dat dat stinkt, in ieder geval.
Er zijn twee opties aan KPN voorgelegd.
1. ¤2 per kpn-abonnee + iets goedkoper FOX-pakket: eredivisie in basispakket.
2. Enkele eurocenten minder dan ¤2 per kpn-abonnee (als 'garantiebedrag') + zelfde FOX-pakketprijs, geen eredivisie in het basispakket.

Zo kan FOX mooi zeggen 'kpn wil fox in het basispakket, dat hoeft niet hoor!', maar ieder weldenkend mens snapt dat het anders zit.
Onder het huidige contract betaalt KPN Fox Media hiervoor een vergoeding op basis van het aantal eigen televisieabonnees die deze kanalen tegen bijbetaling afnemen. Fox Media wil bij een nieuw contract een minimumvergoeding die is gebaseerd op het totale aantal televisieabonnees van KPN. Daartegenover krijgt KPN de mogelijkheid om Fox Sports-kanalen in het basispakket op te nemen tegen lagere kosten dan onder het huidige contract.

Dus Fox wil hoe dan ook geld zien van KPN op basis van hun klanten bestand..... Lijkt mij niet helemaal de bedoeling. Gemeente kan toch ook niet toeristen innen op basis van hoeveel plekken een camping heeft ipv hoeveel gasten er per nacht daadwerkelijk overnachten.
Dat komt niet alleen van KPN, maar ook van het hierboven genoemde NLkabel en Totaal TV.

Toegegeven, NLkabel is een site van kabelboeren, maar Totaal TV onafhankelijk voor zover ik kan zien.

Heb jij overigens zelf wel informatie over wat het daadwerkelijke bedrag is wat FOX vraagt? Je posts blinken uit in gebrek aan onderbouwing.
Nee, FOX zelf is natuurlijk super betrouwbaar, met interviews door eigen mensen :P Ze spreken de waarheid met 'we verplichten kpn niks', maar ze vergeten erbij te zeggen dat beide voorgestelde opties, beide erop neer komen dat iedereen (met of zonder fox) extra moet betalen. En ja, dat mag FOX natuurlijk gewoon vragen, iedereen mag voor een eigen product zoveel vragen als ze willen (dat heeft de rechter ook bepaald)... Maar de schoonheidsprijs verdient het natuurlijk niet.

TotaalTV is de enige onafhankelijke bron die bovendien al bedragen kon noemen voordat het überhaupt zo'n rel was geworden. Lees dat asjeblieft eventjes, want je bent hier echt FOX-propaganda aan het verspreiden zo.
Totaal.tv is geliëerd aan CDS. Welliswaar geen kabelboer. Maar toch...
Dus jij gelooft een partij die dit doet;

1) KPN dwingen akkoord te gaan met de gestelde voorwaarden omdat anders zaterdag 6 augustus de zenders niet meer doorgegeven kunnen worden.

2) Een partij die bij VI heel slim wat vragen ontwijkt en dus geen antwoorden geeft

3) Een advertentie plaatst in de Telegraaf.

Het is 6 augustus.. KPN bied zover ik weet die zenders gewoon aan... hoe geloofwaardig maakt Fox dat denk jij?

Ook melden meerdere partijen deze bedragen en Fox doet geen dingen om de gestelde bedragen naar fabelland te stompen door met bewijzen te komen.. ow wacht.. Vodafone is aan het VERHOGEN qua prijs.. hint hint noem ik dat.

[Reactie gewijzigd door Budahtravel op 6 augustus 2016 21:30]

Zowel Fox al KPN zijn geen nuttige bronnen. Die vermelden alleen hun kant van het verhaal.
Zo werkt dat. Dat heet politiek.

Hoe weet jij nu wie de waarheid spreekt?
Die ligt vermoedelijk ergens op of rond het midden.

[Reactie gewijzigd door jqv op 6 augustus 2016 19:57]

De waarheid is bij onafhankelijke partijen te vinden zoals TotaalTV en Tweakers.

http://www.totaaltv.nl/ni...ze-die-geen-keuze-is.html

Oordeel zelf :)
Conclusie.
Er is geen optie.
Het basisabonnement wordt duurder. Dat maakt dat iedereen die op het moment van verhoging van hey abonnement af wil van de overeenkomst dit dus kunnen doen en is KPN spreekwoordelijke de lul. Ze kunnen niet weigeren. Het is dan een eenzijdige aanpassing van de voorwaarden.

Lekker bezig die fox sport.
Die sneer vatte ik meer op als: Dat wij twee euro per abonnee vragen wil niet zeggen dat jullie die door moeten berekenen aan jullie klanten. Oftewel: Wij bepalen de consumentenprijs niet.
ook sparql meld het op hun site http://sparql.nl/toekomst-fox-sports-bij-sparql-onzeker.html

en Vodafone verhoogt de abbonemneten ook 1,50 voor bestaande klanten en 2,50 voor nieuwe klanten https://www.vodafone.nl/o...ieuws.html?post_id=267138
Tja, dat moeten ze dan ook maar even bekend maken, gezien ze nu toch al via het publiek aan het onderhandelen zijn.

Ik wil best geloven dat het bedrag niet in steen gebeiteld is, maar dat het niet om een paar dubbeltjes prijsverhoging gaat, is wel duidelijk.
Behalve dat KPN het niet alleen zegt dat dit door Fox wordt gedaan (https://nlkabel.nl/reacti...htgeving-pers-fox-sports/). En dat Ziggo, concurrent van KPN, KPN steunt, ipv probeert ervan te profiteren.
En andere aanbieders bevestigen het bedrag dat KPN noemt.
En KPN wil geen extra dienst afnemen maar FOX wil dat KPN deze afneemt. En ook dat werd door andere aanbieders bevestigd.

Juist omdat anderen, inclusief Ziggo welke geen rol hierin speelt, het verhaal van KPN bevestigen geeft het idee dat wat KPN zegt klopt en dat FOX een spelletje probeerde te spelen op kosten van de burger.
Het is zelfs een unicum... Ziggo heeft bevestigd via o.a. Tweakers.net (dacht ik) om achter de keuze van KPN te staan om het huidige nieuwe contract te weigeren.
Ziggo hoopt natuurlijk ook stiekem een beetje dat Fox kopje onder gaat zodat zij de Eredivisie-rechten voor flink minder geld kunnen oppikken voor hun eigen Ziggo Sport..

Ik vind sowieso Ziggo Sport al een stuk beter aanbod hebben dan Fox en dat voor minder geld ook nog (tenzij je dus om Eredivisie voetbal geeft).. Ziggo Sport Totaal Go heb je al voor een tientje in de maand..

Fox Sports Go kan je op dit moment niet eens bestellen.. Onderdeel van het spelletje dat nu met KPN gespeeld wordt?!?
En dan kun je alleen nog voetbal kijken als je bij Ziggo gaat. Dat is echt wenselijk, niet dus. Toen de clubs het zelf deden via Eredivisie Live werkte het ook het leverde alleen niks op. Nu krijgen de clubs meer alleen zijn ze in zee moeten gaan met Fox. Het buitenland heeft geen interesse in het Nederlandse voetbal en in Nederland wonen relatief weinig mensen.
En ook de multinationals van Nederland zijn niet erg scheutig in hun sponsoring, omdat de Nederlandse markt in hun ogen gewoon te klein is. De aandeelhouders geven er niks om om wat terug te geven aan de maatschappij die willen alleen winst. Vroeger leverde een bedrijf als Philips nog een gigantische maatschappelijke bijdrage nu zijn ze al hun activiteiten aan het over hevelen naar India.
Ziggo Sport Totaal kan je ook gewoon bij andere providers (zoals KPN etc) krijgen hoor, als betaalzender.. Zie: https://abonneren.ziggosporttotaal.nl/

Is niet anders dan nu met Fox Sports.. Live wedstrijden op een open net zal je nooit meer zien denk ik, daarvoor zijn de rechten te duur en de zendtijd te beperkt op open netten..
Aangezien Ziggo ook nog eens hoofdsponsor is van Ajax treed er ook een stukje belangenverstrengeling op. Dus zelf al zou ik het via Ziggo kunnen ontvangen, dan blijft het onwenselijk.
Als ik het artikel lees heb ik het gevoel dat FOX flink water bij de wijn heeft gedaan.
En dat KPN het hard op hard aan het spelen was.

Want stel dat ze er niet uitgekomen waren. Dat KPN geen FOX sports meer door had gegeven. Dat had dit KPN klanten gekost maar dan waren de inkomsten van FOX ook flink achteruit gegaan.
Want de klanten die KPN verloor waren grotendeels naar Ziggo gegaan, welke een betere deal heeft met FOX.
Dus dit had FOX flink wat inkomsten gekost.
Mwah dat niet alleen, echt niet dat alle klanten met FOX waren overgestapt hoor. Die gaan zeker hun KPN Compleet voordelen e.d. weggeven voor iets dat je ook kan kijken via een illegale stream? :P Daar vinden mensen wel wat op.

Het was natuurlijk gister al duidelijk dat het nooit op zwart zou gaan. KPN vond het helemaal prima, maar no way dat FOX het ging laten gebeuren. Dat soort loze dreigementen, terwijl FOX de underdog is bij die onderhandelingen, zal KPN grotendeels een worst zijn. Ja een paar eredivisie fans boos, dikke boei; FOX werd tien keer harder afgekraakt (ook door eigen klanten) dan KPN. Zie social media, hilarisch.
Ik zeg ook niet alle, maar een deel was wel overgestapt denk ik.

En ik geef je gelijk, KPN was het hard aan het spelen en had de steun van veel klanten. En hoe wanhopig FOX is werd de afgelopen paar dagen wel duidelijk met hun praatjes op de TV en advertentie in de krant.
Niet krachtiger, wel duurder. Is vind ik toch wel een teken van hoe wanhopig ze waren om toch een deal te krijgen.
Dat zou zomaar eens best kunnen gebeuren.
Nee, ik geloof niet dat Fox Sports Go onderdeel van het spelletje is. Die dienst is zo dramatisch dat ze daar even voorzichtig mee moeten zijn. Al ging het vanmiddag wel redelijk, niet al teveel haperingen.
Ziggo heeft makkelijk praten want hun contract was al verlengd en die hebben daar voorlopig nog niks over te mekkeren.
Volgend jaar verloopt het UPC contract, Ziggo krijgt er dus ook snel mee te maken.
Ik ben wel benieuwd hoeveel Ziggo-sport betaald voor de sportrechten. Ziggo zegt wel dat ze KPN steunen, maar ondertussen betalen ze zelf ook voor een zender waar niet elke abonnee op zit te wachten.
Vergis je niet, want waar zijn zowel Ziggo als Vodafone mee bezig?
Juist.. het opzetten van een Joint Venture.. dat betekend; onderhandel tijd.
Ja daar heb je wel een punt.
Vodafone moet het gehele pakket aan vaste diensten gaan afstoten. Daarmee zullen de contracten ook wel komen te vervallen.
Ziggo blijft wel bestaan alleen zal in een ander vorm verder gaan. Dat contract loopt al en zal blijven doorlopen.
Ik weet niet of Ziggo(LG) gewoon zomaar hun contract mee mogen nemen naar hun nieuwe bedrijf. Waar zowel Liberty Global als Vodafone eigenaar van zijn. Grote kans dat hun ook moeten onderhandelen. En als FOX het bij KPN mag. Kan Discovery het natuurlijk ook. En voor je het weet zit je op een basispakket van 40 euro met 40 zenders..

[Reactie gewijzigd door loki504 op 6 augustus 2016 20:21]

LG klopt misschien als afkorting (Liberty Global) maar is in de TV wereld toch onnodig verwarrend ;)
Klopt heb het even aangepast. niet aan gedacht |:(
Ik denk dat jij je beter in kunt verdiepen dan te roepen dat het onjuist is.

Fox wil hoe dan ook 2 euro per abonnee (of deze nou wel of geen Fox Sports gebruikt). Het is idd aan KPN om dit te implementeren hoe zij het willen. Maar KPN vindt het niet meer dan normaal dat elke abonnee dan recht heeft op Fox Sports. Dus dat is de reden waarom het in het basispakket zal moeten komen.
Plus dat KPN dat geld terug moet verdienen, maar dat lijkt FOX niks te kunnen schelen, waardoor ze heel makkelijk KPN als zondeblok kunnen aanwijzen.
En dan is die 2 euro ook nog eens ex btw... dus reken maar op 2,50 wat ze moeten doorberekenen aan de consument.
Maar ik wil niet betalen voor iemand anders voetbal plezier. Dan betaald die persoon maar lekker 4 euro en ik 2 euro korting. Die FOX sport kan me gestolen worden. Ik wil er niet voor betalen al is het uit principe. Dat hele fucking voetbal drinkt zo door dat elke Nederlander voetbal sponsort. Terwijl ze er soms 0,0 procent interesse in hebben.

Laat die voetbal liefhebbers maar lekker betalen. Jullie willen voetbal zien. Ik niet.

Haal Fox maar van het basispakket PKN. Weg ermee.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 7 augustus 2016 08:35]

KPN wil fox juist niet in het basispakket toelaten daar gaat de hele onderhandeling over terwijl fox dit wel probeert af te dwingen omdat ze anders de boel op zwart gooien en KPN fox helemaal niet meer kan aanbieden.
Vodafone heeft dat van fox wel geaccepteerd.
Dat is niet waar. Wat fox sports doet met die persberichten is de publieke opinie proberen te beinvloeden.
Daarmee zijn ze al weken bezig in de media. Propaganda noemt men dat.

Vandaag hebben ze al de hele dag voor tonnen aan advertentieruimte ingekocht om de KPN klantenservice te laten overstelpen met verontruste voetballiefhebbers. En dat is goed gelukt. http://prnt.sc/c2enhq

http://nos.nl/artikel/212...aak-tegen-fox-sports.html

http://www.totaaltv.nl/ni...delen-met-fox-sports.html

[Reactie gewijzigd door boyette op 6 augustus 2016 19:36]

Fox is de oplichtersbende van Rupert Murdoch, onder andere bekend van Fox 'News'. Ik geloof niets wat er uit die lui hun mond/pen komt.

Hoe dan ook, ik haat voetbal en ga daar zeker geen 2 euro per maand voor betalen. Dan zeg ik mijn tv abonnement wel op, vind ju namelijk al dat ik niet genoeg waar voor mijn geld krijg. Series in nl lopen jaren achter en alleen oude films. Nederlandse series zijn grotendeels niet om aan te zien en met reality tvbhad ik bij de eerste aflevering van BB al gehad. Kikk eigenlijk alleen journaal en dat kan ik net zo goed via de ps4 van internet streamen.
Ook diezelfde bende die een telefoon gehackt hadden van een dood meisje en haar voicemails hadden afgeluisterd (het meisje was op dat moment vermist).. hierdoor kregen haar ouders hoop.. want de politie dacht dat zij haar voicemails had afgeluisterd.. maar het ergste was waar.
Journalisten van een krant van Murdoch hadden dus die telefoon gehackt en het meisje bleek helaas te zijn overleden maar hadden dit nooit vertelt.
Werk jij bij Fox ofzo? Je lijkt wel een propoganda machine!!!
Zie ook: http://www.foxsports.nl/n...te-van-fox-sports-bij-kpn - gezien iedereen enkel naar de kabelaars blijft wijzen maar niemand eens naar de tegenpartij kijkt.

Echt volledig is dat artikel, begrijpelijk, van Fox niet. Ik mis dat stuk waarin staat dat ze van elke abonnee van de provider ¤2 eisen, ongeacht of die persoon voetbal kijkt of niet.
Laten we hopen dat kpn niet de maandtarieven omhoog gaat gooien alleen voor een (redeliijk) voetbalfans. Er zijn altijd nog veel meer mensen die dit niet willen hebben.
Als alternatief kunnen voetbalfans bij Fox sports een abonnement afnemen. Dan kan je ook gewoon de zenders kijken, alleen niet meer via je KPN TV Ontvanger
Geen idee waar die mannen hebben leren handel drijven. Maar als een dagpas evenveel kost als een maandabbonement, wie gaat er dan in hemelsnaam ooit een dagpas nemen?
Ze willen ook helemaal niet dat je een dagpas koopt. De reden dat die dagpas er bij staat is zo dat het maand abbo een betere deal lijkt. Price anchoring heet dat.
Ik kocht\ koop regelmatig een dagpas. Ik kijk alleen de uitwedstrijden van Feijenoord (thuiswedstrijden in het stadion). Als de meeste familiedingen op de uitwedstrijddagen gepland worden kan je wel uitrekenen dat een abonnement voor mij niet voordeliger is :)

Edit:
Telt ook mee dat de dagpas 24u geldig is voor alle kanalen (binnen- en buitenlands voetbal) en het abonnement alleen voor Eredivisie (of duurder) :)

[Reactie gewijzigd door Keltie op 7 augustus 2016 17:26]

nee, fox go is uit de markt, klik maar eens op de link om een abonnement voor een maand af te nemen. Ze spelen het slim bij fox.
Slim spelen ze niet, anders hadden ze nu wel met kpn en co een akkord.
Lijkt me overigens niet zo moeilijk voor KPN om een koppeling met fox sports go op hun tv ontvanger aan te bieden. Zo werkt het op zich met netflix ook.
Dan is ook voor hun eigen abonnees het probleem opgelost. Alleen loopt het contract direct bij fox sports.
Dat kan ook al als je een smarttv hebt. Die hebben ook gewoon een fox sports app.
Toevallig ligt FOX Sports Go er net een weekje uit voor de nieuwe en verlengende klanten. Het was heel simpel inderdaad, maar blijkbaar heeft FOX niet echt behoefte aan zijn klanten...

FOX gooit immers zijn eigen ruiten in als het alle betalende klanten een gelijkgeprijsd alternatief biedt buiten KPN om. Dan verdienen ze nooit 2 euro per niet-abonnee...
Goh, Go heeft heel lang prestatieproblemen gehad :')
En dat is natuurlijk wel wat mensen willen. Gemak. Niet klooien met allerlei apparaatjes maar gewoon lekker lui op de bank met de afstandsbediening naar kanaal xxx zappen om fox te kijken.
Dat is wel wat Fox eist, dat één zender van ze in het basis parket komt en dat alle KPN abbonees daar voor moeten betalen.

KPN kan ze beter de deur wijzen en wachten tot ze met hangende pootjes terug komen, waarschijnlijk kan KPN dat langer volhouden dan Fox.
Volgensmij eist Fox extra geld (die 2¤ per KPN-klant; de zogeheten "minimum guarantee") en is het een "extraatje" dat KPN dan Fox 1HD mag distribueren in het basispakket.

Maar elke nieuwssite schrijft het weer anders

[Reactie gewijzigd door RobinF op 6 augustus 2016 18:50]

Fox Media wil bij een nieuw contract een minimumvergoeding die is gebaseerd op het totale aantal televisieabonnees van KPN. Daartegenover krijgt KPN de mogelijkheid om Fox Sports-kanalen in het basispakket op te nemen tegen lagere kosten dan onder het huidige contract.
http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:RBMNE:2016:4343
Fox eist niet dat het in het basispakket van KPN komt, maar zou het wel heel graag willen zien. In het geval van opnemen in het basispakket zou het volgens KPN neerkomen op een tariefsverhoging van ¤2 per KPN abonnee. Fox hoopte waarschijnlijk dat KPN besloot om inderdaad Fox Sports 1 kanaal toe te voegen aan hun basispakket. Het voordeel voor Fox is duidelijk. Ipv 10% van de KPN klanten die toegang hebben tot Fox heb je dan 100% van de klanten. Iedere KPN abonnee betaalt lekker mee aan live Eredivisie en Fox kan ook meer geld vragen voor reclame. Het voordeel van KPN zou dan weer 'gratis' live Eredivisie zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Ziggo Sport wat ook 'gratis' is voor Ziggo klanten. Jammer voor Fox is dat KPN niet meewerkt (iig niet met de nieuwe vergoeding).
Deze rechtszaak gaat niet over wat Fox eist maar over wat KPN eist.
Je kunt dan ook op basis van deze uitspraak niet stellen wat FOX eist. Want de onderhandeling tussen KPN en FOX maken geen onderdeel uit van deze jurisprudentie.
"Fox Sports wil twee euro per abonnee meer zien van KPN en KPN weigert dat te betalen."

Volgens mij klopt dit niet, KPN mag namelijk volledig zelf bepalen hoe ze het aanbieden ( bijv. In het basis pakket of als een extra pakket) en/of doorberekenen aan de klant. Fox kan geen 2 euro per KPN abonnee meer eisen. Dit werd in ieder geval zo verteld bij voetbal inside gisteren, al was het 'interview' wel enorm mager en vol politiek correcte antwoorden. FOX kwam niet echt geloofwaardig of pro-consument over.

Edit: ah dank voor de toelichtingen hieronder :)

[Reactie gewijzigd door stin00 op 6 augustus 2016 18:57]

NLKabel zegt dat Fox die 2¤ eist. Natuurlijk is het dan aan KPN om te bepalen of ze dit uit eigen zak betalen of doorberekenen
De verlies post die Fox heeft proberen ze door te schuiven naar de volgende partij.
KPN betaalt een x bedrag aan Fox en kan kiezen of we betalen het uit eigen zak
of het is het x betaalde bedrag / KPN klanten.

Net als FOX is KPN ook een commercieel bedrijf.
De risico's de FOX willens en wetens heeft gelopen schuiven ze door naar de volgende commerciele partij. Als wij onze marges maar halen , wat er dan achter zit is not our problem.

KPN wil het verlies niet zelf dragen wat ik kan begrijpen als je als bedrijf winst wil maken in een wereld waar de marges ook kleiner worden en er al veel concurentie is.
En een groot gedeelte van de klanten heeft ook geen interesse in het product wat FOX aanbied want als het werkelijk zo goed zou zijn dan had FOX het huidige probleem niet.

~200000 betaalde leden voor FOX op 16 miljoen mensen. zegt eigenlijk al genoeg.
Het bedag wat betaald is aan rechten tov de inkomsten = dood bedrijfs model.

Hoeveel % van het totaal aantal klanten bij KPN heeft FOX en wil FOX ook werkelijk hebben.
Ik schat in dat als de FOX klanten weglopen omdat het beeld opzwart gaat bij KPN de schade minder groot zal zijn dan het aantal mensen wat een verhoging voor de kiezen krijgt dan de benen neemt.

Ook KPN is net als FOX geen liefdadigheids instelling.

Wil je dit soort acties de kop in drukken dan moeten alle partijen FOX de uitgang aanwijzen.

Reken ook uit wat het aantal zenders zijn in het basis pakket en wat je er per maand voor betaald. Hoeveel kost dan 1 zender?
Is het bedrag wat FOX werkelijk wil hebben van bijvoorbeeld KPN voor 1 zender kanaal wel reëel dan om door te berekenen naar de klant of naar KPN?
Ik denk dat je daarmee ook wel kan nagaan wat de verliespost is van FOX op hun Nederlandse avontuur.
Gegokt en verloren is de conclusie.
Het bedrijf is niet levensvatbaar zonder speciale constructies.(naar mijn mening)

[Reactie gewijzigd door PBloem op 6 augustus 2016 21:20]

Of ze gooien fox uit hun aanbod.

De vraag is natuurlijk hoe sterk/zwak fox is in de onderhandelingen als ze gaan dreigen met zender op zwart en niet doorzetten. Misschien kunnen ze Dan toch niet zonder de kpn inkomsten in wat voor vorm het uiteindelijk zal zijn. Of kpn zelf is gezwicht en heeft een toezegging gedaan maar is nog aan het onderhandelen over de uiteindelijk prijs. We zullen het hopelijk snel weten.
Ik denk dat hun positie erg zwak is. Vermoedelijk is vanuit american een eis gekomen dat ze binnen een bepaalde tijd winstgevend moeten zijn.

En het resultaat is dat FOX met zijn rug tegen een muur staat en die winstgevendheid cijfers moet halen. Gevolg als de telecom bedrijven stoppen met FOX sport is dat de stekker er uit getrokken zal worden door de Americanen en het bedrijf over de kop gaat.

Het zijn dus simpelweg de laatste stuip trekkingen van een gedoemd bedrijf als de telecom bedrijven hun poot strak houden. De verliezers zullen de supporters van nl voetbal zijn omdat die de komende maanden geen voetbal opntv gaan krijgen.
Het wordt nog zwakker... zij dreigen zelfs Formule 1 niet meer uit te mogen zenden via Sky
Discovery Communications en Liberty Global slaan de handen in elkaar om de wereldwijde uitzendrechten van de Formule 1 voor de komende jaren in bezit te krijgen. Discovery Communications is in Nederland onder meer eigenaar van Eurosport, Liberty Global van kabelbedrijf Ziggo en betaalzender Ziggo Sport.
bron: http://www.totaaltv.nl/ni...ce-rechten-formule-1.html
Ik denk eerder dat Fox zich achter de oren aan het krabben is omdat zij alle voetbal en andere sport rechten verliezen aan o.a. Ziggo en Eurosport.
Zover ik begrepen hebt wil Fox sowieso 2 Euro per KPN abo ontvangen, of ze nu Fox afnemen of niet. KPN staat het dan vrij om een Fox zender op het basisnet te gooien of dit niet te zien. Maar 2 euro willen ze. En eisen kunnen ze het wel, anders heeft KPN gewoon geen fox meer.
Dan toch geen Fox meer. Lijkt me prima, minder vervuilde kanalen.
Denk jij dat ze bij Fox Sports bij VI de waarheid gaan spreken?
Minimum guarantee
Ook de door FOX gevraagde zogenaamde ‘minimum guarantee’ – een bedrag dat voor iedere digitale kijker moet worden betaald om überhaupt het premiumpakket van FOX-zenders aan klanten aan te mogen bieden – stuit op verzet. Mathieu Andriessen, directeur NLkabel: ‘Momenteel heeft minder dan 10% van de digitale kijkers een abonnement op FOX Sports Eredivisie. Dat 90% van de klanten dan een tariefstijging van 2 euro zou krijgen voor iets waar ze niet om gevraagd hebben vinden wij onredelijk. Het principe van het basispakket is immers: veel zenders voor weinig geld’.
bron: https://nlkabel.nl/reacti...htgeving-pers-fox-sports/

Dat is een ander bedrijf.. en zegt hetzelfde als KPN.
Ik Snap de hele discussie rond KPN en Fox Sports, en ik ben het er absoluut niet mee eens dat Fox probeert van elke abonnee 2,50 te cashen om hun eigen verlies te beperken, maar ik mis één belangrijke nuance. Ik betaal namelijk óók voor een hoop zenders die ik helemaal niet wil hebben. Moet ik nu ook gaan dreigen mijn abo op te zeggen als ik geen Kardashians, "M"TV, TLC en andere stront in mijn pakket wil?
Dat is centenwerk, dit gaat om 2,50
250 centen ;)

Maar er zijn (denk ik) ook best veel mensen die best een gratis fox sports zender zouden willen hebben voor 2,50...
een gratis fox zender voor 2.50....uhmmm, iets klopt er niet met gratis en 2.50
Dat ligt er maar net aan hoeveel zenders je niet bekijkt?
Nee, de doorgifte van de meeste zender is centenwerk per abonnee. Fox sports wilde dat iedere kpn klant 2.50 in de maand lapt voor 1 zender
Maar dan wel met een subtiel verschil. De zenders die je opnoemt krijgen hooguit iets van 10 cent per maand, of betalen KPN zelfs voor doorgifte. Waarom zou KPN een TLC in een pakket opnemen? Dat trekt amper kijkers, grote kans dus dat TLC geld betaald of hun kanaal gratis aanbieden.

De 2 euro per maand van Fox sports per KPN abonnee is gewoon buiten alle proportie, en factor 10 tot 20 hoger dan gebruikelijk.
die krijgen waarschijnlijk minder dan een euro p/s, misschien dat sommige zelfs echt gratis zijn (en dat de reclames het kosten dekkend maken).
Als 50+ zenders 1-2,- vraagen dan kan je echt nooit op ~15,- p/m komen voor puur tv.
Ik had gehoopt dat je die andere nuance zou bedoelen: Fox Sports wil twee euro per KPN-abonnee. Het wil niet twee euro extra van iedere abonnee. Dat maakt KPN er zelf van.
Als KPN 100.000 abbonees heeft en fox wil voor de rechten om abonnementen aan te bieden 200.000 extra hebben. tja dan komt dat toch op hetzelfde neer.

Een consument betaald altijd,
Ik vind t vooral erg goedkoop dat FOX zo via de media dit speelt. Dat past niet in Nederland. Ook is het erg gekleurd, alle inhoudelijke vragen worden ontweken en KPN is vooral de dader. De waarheid ligt vast in het midden, maar feit is dat fox gewoon veel te veel betaald heeft voor de rechten. Dat proberen ze nu recht te breien en als dat lukt, zal altijd de consument de dupe zijn (zoals bij Vodafone al het geval is).
Komt omdat Fox Sports geen Nederlands bedrijf is, maar een Amerikaans bedrijf en daar is het zo.. als ik mijn zin niet krijg, dan speel ik het hard en gebruik ik de media zelfs.
In Amerika is het gebruikelijk conflicten niet op te lossen door te polderen, maar het uit te vechten voor de rechter, en door de publieke opinie actief te beïnvloeden.

Fox Media wil minimaal hun kosten eruit halen, maar zelfs dat zal niet acceptable zijn. Kortom, ze willen in 12 jaar tijd minimaal 1 miljard ophalen bij de Nederlanders. De NOS hoest hier ongeveer een kwart van op (NOS betaalt momenteel 20 miljoen pj aan Fox), dit wordt dus al betaald uit ons belastinggeld. Nu nog het restant van de 760 miljoen. Dat is dus gemiddeld zo'n 100 euro per huishouden dat Fox rechtstreeks bij de huishoudens wil ophalen. Dat is omgerekend ruim minder dan 1 euro per maand per huishouden.

De inzet van Fox zal zijn om dit uit te spelen middels een bepaald Amerikaans conflictmodel dat dus on-Nederlands is, en ze vermoedelijk willen uitkomen op minimaal 0,60 tot 1 euro per maand per abonnee van KPN. Wellicht met een model ingebouwd dat als de Fox zender in het basispakket populair blijkt, KPN alsnog meer moet betalen.

Maar ja, speculatie alom. :+
Het is dat ik al bij vodafone zat anders was ik nu overgestapt. Voor voetballiefhebbers is fox als zender in het basispakket een uitkomst.
En dus moet iedere abonee van KPN maar een x bedrag extra aftikken? Voor jouw klote pleziertje?

Maar het zal er wel op uitdraaien dat KPN akkoord gaat om FOX in het basispakket te doen en dan over xx maanden de prijs verhoogt voor het basis pakket met 1e bovenop de inflatie correctie, en dan xx maanden verder nogmaals... En dat FOX en KPN dan het "verlies" van die periode delen...
Heb van vodafone afgelopen week het volgende bericht gehad
Vanaf 1 september betaal je ¤ 1,50 extra per maand voor het TV-basispakket. Wel krijg je er dus FOX Sports 1 Eredivisie en HISTORY channel bij.
Dus Fox 1 kun je dus ook gewoon kijken.
Vergeet niet dat Film1/Discovery/HBO dit als voer zien en Vodafone klanten bij nieuwe onderhandelingen straks een start pakket hebben van meer dan het dubbele wat het nu is.
Maar wat is de wens nu? Wil KPN dat Fox Sports in het basispakket komt zonder bij te betalen of eist Fox Sports dat zij in het basispakket komen en daarvoor 2 euro per abonnee eisen? Ik lees hierover tegenstrijdige berichten en als dit laatste het geval is (wat ik zelf vermoed) dan moet KPN de poten stijf houden, ongeacht of dit dan "typisch Nederlands" is.
Ik vind het ongekend asociaal van een bedrijf (als Fox Sports) om deze geschillen over de portemonnee van de klanten te spelen.
Fox wil een min bedrag van KPN( omgerekend 2,- ex btw per klant).

Aan KPN de keuze dat te verdelen over alle klanten of over alleen de FS kijkers.
Of alle klanten 2,- of de FS klanten 20,- verhogen.
Fox Sports spoort niet :o Zij kunnen toch een "redelijk" bedrag opnoemen in plaats van deze spelletjes? 8)7
Ziggo steunt KPN niet voor niets, zij komen ook aan de beurt.
Ziggo had ook een campagne kunnen voeren om klanten te winnen.
Ziggo heeft het oude contract nog, en zit dit seizoen van de Eredevisie gebakken, echter als dat contract af loopt dan is het all hell breaks loose want ook hier gaat Fox Sport mis/gebruik van maken :/
Vergeet niet dat Vodafone en ziggo een nieuw bedrijf aan het vormen zijn. Dus vervalt het huidige contract met fox. En moeten ze onderhandelen...
Alleen blijven het 2 afzonderlijke bedrijven in 1 holding.

KLM heeft ook geen nieuwe contracten hoeven af te sluiten nadat ze zijn gefusileerd met Air France in de nieuwe holding Air France-KLM NV.

Dus waarom zou dat in deze markt wel zo zijn?
Omdat in deze markt vaak zo geregeld is dat een contract niet zomaar overgeheveld kan worden.
De wens is dat kpn en andere providers die aan een nieuw contract moeten twee euro ex btw afdragen per abonnee die ze hebben om toestemming te krijgen om het complete fox pakket aan te bieden aan de abonnees. Zonder dit garantiebedrag mogen providers helemaal geen fox pakketten verkopen.
In ruil voor die twee euro krijgen ze dan toestemming om 1 kanaal van fox op te nemen in het basispakket.
Het basispakket is dus geen eis maar eerder een logisch gevolg, ga anders maar eens aan de abonnees uitleggen waarom er twee euro betaald moet worden om een pakket te mogen verkopen aan een relatief klein aantal abonnees terwijl iedereen er voor moet betalen en er niets voor terug krijgt.
[...]In ruil voor die twee euro krijgen ze dan toestemming om 1 kanaal van fox op te nemen in het basispakket. [..]
Dit is dan al een eis die al wenkbrauw fronsend werkt. Waarom maximaal betalen, om alle klanten met een zender extra op te zadelen (sommige zullen dit waarderen, andere niet) en dan ook nog even de overige zenders in een apart zenderpakket aanbieden. Dan is dit toch hartstikke dubbelop?

Als je de uitgeklede voetbalkanaal wil blijven ontvangen dan neem je daar een abbo op. En daar betaal je dan voor, nu wil Fox Sports dat iedereen betaald voor dat selecte groepje fans die 24/7 Fox Sports op hebben staan [insert middelvinger emoji here] nou ammehoela. Wij hebben ziggo en zullen bij de volgende contractwijziging/verlening tussen beide partijen dit geintje ook mee gaan maken :/
Door te laten betalen voor iedere abonnee zijn er gegarandeerde inkomsten en kan de prijs voor het extra pakket omlaag. Als er dan ook nog 1 kanaal in het basispakket zit kan men daarmee mensen lokken om toch ook maar dat extra pakket af te nemen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True