Fox-zenders blijven beschikbaar voor KPN-klanten

KPN heeft besloten dat de verschillende tv-zenders van Fox Benelux toch beschikbaar blijven voor zijn klanten en dus in de toekomst ook gewoon worden doorgegeven. Dat melden beide bedrijven.

KPN meldt op zijn website dat de zenders van Disney/Fox Networks Group ook na 1 juni beschikbaar blijven voor klanten van KPN, Telfort en Xs4all. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor Solcon; dat bedrijf is ook onderdeel van KPN. Fox bevestigt op Twitter dat er overeenstemming is bereikt. De huidige overeenkomst betekent dat de zenders Fox TV, National Geographic, Disney Channel, 24Kitchen, BabyTV en NatGeoWild beschikbaar blijven voor KPN-klanten.

Hiermee komt er een einde aan het conflict tussen de Benelux-afdeling van Fox en KPN. De provider gaf eerder aan dat de twee partijen er in de onderhandelingen niet uitkwamen dat er daarom naar alternatieven werd gezocht. Fox was het niet eens met die lezing en zei dat het optimistisch was over de uitkomst.

Het was niet de eerste keer dat beide partijen met elkaar in de clinch lagen. Een kleine drie jaar geleden was er onenigheid over het aanbieden van betaalzenders, waaronder Fox Sports Eredivisie. Dat mondde uiteindelijk uit in een rechtszaak, die Fox toen won. Een week daarna bereikten beide bedrijven een akkoord over het sportzenderpakket van Fox.

Reacties (92)

[faim]

Het zal wel aan mij liggen, maar vind het echt belachelijk dat FOX zoveel druk kan uitoefenen op de TV-aanbieders. Uiteindelijk is de consument hier alleen maar de dupe van, want die mag weer dieper in de portemonnee gaan graven. Gewoon hetzelfde contact voor elke aanbieder, niet hier een gratis zendertje en daar een gratis zendertje, daar een beetje korting, hier een beetje meer. Of allemaal wel of allemaal niet.

[Arjant2]

Waarom is de consument hier de dupe dan?

Je kan het zelfs omdraaien: 'ik vind het belachelijk dat KPN zoveel macht heeft dat het een zender kan weigeren, wie is KPN om te bepalen wat ik wel en niet mag zien'

Volgens mij is dit juist een goede marktwerking tussen 2 partijen als ze onderhandelen.
De 2 partijen hebben elkaar nodig, Fox heeft TV-aanbieders nodig en de TV-aanbieders hebben zenders nodig.
Ik zie niet in waarom dit belachelijk zou zijn.
De consument is hier juist de winnaar als 2 partijen tot een voor beide aanvaardbare overeenkomst komen.
Als Fox zijn volledige zin zou krijgen zou de consument te veel betalen, als KPN zijn zin zou krijgen zou Fox niet leveren en dus consument de dupe. Nu krijgt de klant de zenders gewoon tegen een betere prijs.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 07:23]

[faim]

Waarom is de consument hier de dupe dan?

Volgens mij leg ik dat vrij duidelijk uit. Elke paar jaar zit de consument weer in het ongewisse of zijn/haar favoriete TV-zender straks nog wel wordt aangeboden, lopen de onderhandelingen in de soep, gaat de zender op zwart en is de consument weer genoodzaakt om over te stappen. Vind echt dat de ACM hier zich (strakker) mee moet gaan bemoeien en gewoon richtlijnen/maximums moet gaan opstellen.

[Arjant2]

Ik zie nog steeds niet waarom?
Je wilt een commerciële zender verplichten zenders/content te leveren voor een maximum prijs?
Daar is helemaal niemand bij gebaat.
Want dan gaat elke commerciele zender het maximum vragen en zijn content uitkleden om uiteindelijk toch zijn winst te maximaliseren. Dan is de consument nog veel meer de dupe.

Je doet hier ook alsof de consument serieus zwaar benadeeld wordt, in het ongewisse zit, niet kan slapen etc. We hebben het over een tv zender he? Stap je over naar een aanbieder die die zender wel heeft. Geen moedermoord.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 07:23]

[Skyclad]

Ik heb vooral een probleem met de oorspronkelijke eis van Fox. Die wilden dat KPN voor elke klant 2 Euro meer ging betalen voor Fox Sports. Niet voor elke abonnee die die zender ook daadwerkelijk had, maar elke klant, omdat ze hun investering in het voetbal wilden terugverdienen. Dus als KPN 2 miljoen klanten heeft waarvan maar 100.000 die zender zou hebben dan zouden ze ofwel elke klant 2 euro in rekening moeten brengen voor iets wat ze niet ontvangen, of degenen die wel die zender willen 40 euro per persoon extra moeten vragen. Nou mag van mij alle sport achter een betaalmuur, inclusief dingen als de Olympische Spelen en EKs/WKs, maar dat zal helaas niet gebeuren. Echter geld vragen voor een zender waar ik nog niet naar zou willen kijken als ze me ervoor zouden betalen dat gaat me echt te ver.

(Edit: 2 Euro, niet 2 uur )

[Reactie gewijzigd door Skyclad op 23 juli 2024 07:23]

[Arjant2]

Dat ging over iets van 3 jaar geleden he, dat heeft niets met deze onderhandeling te maken.
Deze onderhandelingen gingen over de andere zenders van Fox, niet over Fox Sports.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 07:23]

[jongetje]

Je weet toch niet wat fox voor deze zenders eist en nu krijgt. Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Elke klant betaald eraan mee en klaagt vervolgens dat de prijs stijgt.

[teacup]

En stel nu eens dat heel veel consumenten niet op die commerciele zenders zitten te wachten? In de discussie wordt steeds vertrokken vanuit de veronderstelling dat er een markt is voor deze zenders.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 07:23]

[Sgrovert]

Dan zeg je je kabel abonnement op en neem je alleen internet af.
Zonder commerciële zenders, blijft de publieke omroep over.
Deze hebben mooie streaming service zodat je zowel on demand, als live kan kijken.

4 jaar geleden heb ik mijn abonnement opgezegd daar ik geen behoefte aan de commerciële meer had. Ik heb gemerkt dat de publieke omroep ook zonder abonnement prima beschikbaar is, terwijl ik andere content zonder reclame kan kijken. Als ik nu bij iemand anders wel naar commerciële kabel tv kijk, heb ik altijd het gevoel dat ik mijn tijd aan het verdoen ben door de hoeveelheid reclame die je erbij krijgt.

Consumenten die "niet op die commerciele zenders zitten te wachten" hebben prima andere alternatieven.

[Arjant2]

Wat is je punt?
Je bent toch niet verplicht een TV abonnement af te sluiten?
Ik zie niet in wat dat af doet aan bovenstaande.
Daarom is het juist zoals ik iets verder omhoog ook schrijf helemaal geen goed idee als regelgeving strenger wordt. Laat dat meer vrij, dan kunnen mensen zelf bepalen wat ze wel en niet willen.

[teacup]

Nee, regelgeving is niet de oplossing, dat ben ik met je eens, maar een meer gedifferentieerde markt (zenders/contentaanbieders, en in tweede instantie misschien ook netwerk/access providers) zou klanten wel meer vrijheid te geven keuzes te maken. Als het een consequentie is dat die keuzes de kosten per zender zouden doen stijgen dan zou ik dat zelf niet zo'n punt vinden. Het zou de diversiteit in het aanbod kunnen vergroten, Aanbieders kunnen op zoek gaan naar goedbetalende niches, in plaats van de one size fits all benadering die nu nog in televisieland geldt.

[Adlermann]

Dan stap je toch over op aanbieder. Dit is gewoon vrije markt! En het werkt gewoon zoals het hoort.

[faim]

Ja, daar wordt je ontzettend blij van. Vaak een overbruggingsperiode van een paar dagen, wachten op je pakketje, modem er weer uit, modem er weer in, TV-boxen eruit, TV-boxen erin. Nou heb ik dat zelf binnen een paar uurtjes geregeld, maar de gemiddelde consument moet weer wachten op een monteur, deze inplannen, tijd voor vrij maken, enz...

[Brummetje]

Duidelijk een luxe probleem en deze onderhandelingen zijn juist goed voor de prijs.

[batjes]

De onderhandeling van FOX die goed zijn voor de prijs? Is men de vorige onderhandelronde vergeten?
nieuws: KPN en Fox Sports bereiken akkoord over sportzenderpakket - update 3

[Nickname55]

Idd. Luxe probleem. Sommige mensen doen net alsof ze dood gaan als ze de een paar dagen geen sport op tv hebben...

[J-roenn]

Ik stap jaarlijks over vanwege de korting, overbruggingsperiode is 5 minuten gedurende maximaal 9 uur, ik plan dit altijd op een dag dat ik moet werken, nieuw modem aansluiten, setopbox aansluiten en het werkt direct...

[Reactie gewijzigd door J-roenn op 23 juli 2024 07:23]

[bbob]

overstappen dat klinkt zo eenvoudig maar kan het ook echt.
Moet je dan naar ziggo overstappen als die beschikbaar is, nog duurder ?
Deze markt begint gewoon al redelijk op slot te raken.
Dan komt er nog bij dat kpn maar ook ziggo/vodafone je liefst internet tv telefoon en mobiel verkopen.
Overstappen betekend dan meestal voor alles want doe je het alleen voor ene wordt de rest weer duurder.

[J-roenn]

Voor 100mbps+interactieve tv is Nlex (exact zelfde mogelijkheden en hardware/ netwerk als KPN, behalve pair bonding) momenteel het goedkoopste, 42,50 per maand (1e 6 maanden 29,95) samen met Online(42,50 per maand, incl fox sports 1,2,3).

[jongetje]

Klinkt mooi! Maar ik haal hier max 28mbit zonder pairbonding en dat vind ik net te krap om tv te kijken op 2 toestellen en te kunnen internetten.

[franssie]

Je weet dat een HD stream 5-7 mbit is toch? Max. Het zijn geen blueray streams die je krijgt. Dus jij kan gewoon met 4 toestellen HD kijken op je aansluiting.

[ExtendedCaesar]

Je hoeft niet in het ongewisse te zitten, hoor. Op het moment dat een provider een zender verwijderd, is dat (binnen contract) een reden om op te stappen..... Dit moet de provider ook minimaal 1 maand van te voren aangeven.

Zat tijd om dan te oriënteren op een andere provider, dus. Laten we het alsjeblieft niet groter maken dan het is.

[Andy Wachelder]

Het geeft eigenlijk ook macht aan mij, de consument/abonnee...Slopen ze een zender uit het pakket kan dat voor mij een reden zijn om over te stappen naar een concurrent waarbij ik volledig in mijn recht sta. En dat heb ik KPN/Telfort ook laten weten. En gezien de reacties uit mijn omgeving was ik niet de enige!

[Jefboy]

Beetje flauwe redenering. Zo kan je ook stellen dat je als consument de dupe bent als een serie afloopt. Heh vervelend, moet je weer iets nieuws vinden om te kijken.

[Mathi159]

Nee, want dat tv pakket heeft wettelijke eisen. Dus net zoals jij geen keus hebt met je basis zorgverzekering, zal KPN moeten zwichten voor het aanbod van fox of een andere aanbieder.

[MaZeS]

Nou heb je me nieuwsgierig gemaakt; Welke wettelijke eisen heeft dat tv pakket precies?
Verder ben ik ben het in principe met Arjant2 eens. Als het zenderaanbod KPN je niet aanstaat is het waarschijnlijk gewoon tijd om eens van aanbieder te wisselen.
Het is namelijk KPN die als het goed is doorrekent of ze het pakket wel of niet moeten blijven aanbieden. Bij die berekening speelt het verwachte aantal klantopzeggingen vast een belangrijke factor.

@jpsch Dat is ook precies de reden waarom ik Mathi159 vraag wat hij bedoelt, want het lijkt mij sterk dat de wet voorschrijft dat Fox verplicht moet worden aangeboden. Misschien had ik moeten vragen welke relevante wettelijke eisen hij bedoelt.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 23 juli 2024 07:23]

[Joen]

Van https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32827-87.html:

Sinds 2014 zijn pakketaanbieders wettelijk verplicht om minimaal dertig televisiezenders en vijfentwintig radiozenders aan te bieden in een standaardpakket. De «must carry» kanalen zijn hier in ieder geval onderdeel van. De verdere samenstelling van het pakket is aan de onderhandelingen tussen distributeurs en zenders.

De «must carry» zenders zijn NPO 1, 2 en 3, drie televisiezenders van de Vlaamse publieke omroep, per provincie één regionale publieke televisiezender en per gemeente één lokale, publieke televisiezender.

[Dorank]

Grappig, Canaal Digitaal voldoet niet aan deze wettelijke verplichting. Niet elke provincie heeft een zender via sat. en ik vermoed dat er geen enkele gemeente uitzend via sat. Tenzij deze satelliet provider z'n internet only aanbod mag meetellen, maar de reden dat de schotel gebruikt wordt is dat er geen zinnig internet is

[rene_fb]

CD loopt gewoon voor op Stas Decker:
"Een verplicht standaardpakket legt marktpartijen onnodige regels op en beperkt bovendien de ruimte om verschillende varianten aan te bieden. Ik ben hierdoor van mening dat consumenten noch marktpartijen gebaat zijn bij de huidige regeling. Daarom is het mijn inzet om de wettelijke verplichting van een standaardpakket los te laten, zodat de markt vrij baan krijgt om in te spelen op de behoeften van de consument."

[jpsch]

Volgens mij moeten ze wettelijk de NPO aanbieden en een lokale zender en totaal minimaal 30 zenders.
Zenders als Fox vallen zijn niet verplicht.

Zenderaanbod verschilt zo weinig net als de prijs, dat wisselen weinig zin heeft.

[jongetje]

Die verplichte zenders zijn alleen voor het analoge aanbod wat er inmiddels zo goed als niet meer is.

[jpsch]

Zal toch wel zoiets voor in de plaats gekomen zijn? Hoewel ik het niet zo 1, 2, 3 kan vinden.

[Arjant2]

Dus prima dat er onderhandelt wordt.
TV zenders als die van Fox zijn geen primaire levensbehoefte hoor.
Dus regulering hier omtrent gaat veel te ver (in casu de commerciele zenders mogen nog steeds zelf vragen wat ze willen, niet de overheid die moet bepalen hoeveel dat is).
Het staat Fox als commerciele zenders vrij te leveren aan wie het wil en te vragen daarvoor wat het wil. Dat is gewoon een vrije markt. Net als dat KPN niet verplicht is Fox zenders door te geven.
De consument heeft alleen maar te winnen bij onderhandelingen.
En een basis zorgverzekering is verplicht en volledig voorgeschreven wat er in zit in NL, een TV abonnement niet. Dat is dus een compleet scheve vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 23 juli 2024 07:23]

[TabCam]

Eigenlijk zouden alle providers alle zenders door moeten (kunnen) geven. De extra pakketten kosten dan meer. Het is dan aan de aanbieders om met aantrekkelijke pakketten te komen. Zenders helemaal niet kunnen ontvangen is ergens raar. We hebben pakketten om het goedkoper te maken dan te kiezen per zender.

Het pakkettenverhaal is ergens ook een gedrocht aan het worden. Ze doen expres pakketten met zenders die we normaal gezien bij elkaar zouden bestellen soms expres uit elkaar. Vroeger was er nog een HD pakket, maar ze hebben gezien dat we als consument dan niet veel extra bestellen.

Je kan zeggen dat we kunnen stemmen met onze euro's/voeten maar veel invloed als consument heb je niet. Alle TV-zenderleveranciers zijn veel teveel te hetzelfde om van echte concurrentie te kunnen spreken. We hebben drie grote en de kleintjes kopen van de grote aanbieders in. En echte concurrentie is veel te vaak 'the winner takes all". Daar is de consument uiteindelijk wel de dupe van. Kijk naar de drastisch gestegen prijzen voor TV in de afgelopen 20-40 jaar. van fl8,- to fl12,- tot nu snel meer dan €25,- . Dat is zo'n 5% per jaar. Ja we hebben digitaal en HD, maar dan nog is het veel meer dan inflatie.

[zombietje]

De klant is hier wel de dupe van, die MOET bepaalde zenders afnemen.
voorbeeld provider (CD) voegt een sportkanaal aan het basis pakket toe en verhoogd het abonnement met € 5.
Ik wil deze zender helemaal niet en kijk er ook nooit naar maar moet wel betalen.

Het wordt hoogst tijd voor de mogelijkheid zelf je zenderpakket samen te stellen, technisch is het mogelijk omdat het nu al toegepast wordt door providers.
En anders pay per view

[Lekker Ventje]

Of je nu wel of geen Eredivisie wilt kijken, je betaalt er als KPN abonnee gewoon aan mee terwijl eerst alleen de mensen die een abonnement op Fox hadden betaalden. De consument is dus wel degelijk de dupe. En KPN heeft nu Fox teruggepakt en ze onder druk gezet.

[Gwaihir]

Marktwerking tussen de verkeerde partijen? Dit komt nog uit de tijd van analoge televisie, toen een zenderpakket als geheel wél of niet op het kabeltje stond. Inmiddels vind ik het hopeloos uit de tijd dat het doorgeefluik beslist welke betaalde zenders er in het pakket zitten.

Wordt tijd dat dit naar een on-demand / marketplace-achtige constructie verschuift: laat Fox maar aan mijzelf laten zien wat ik voor hun zenders zou moeten betalen, dan beslis ik zelf wel. De infrastructuur voor on-demand video en de betaling daarvan zit al lang in het KPN-systeem ingebakken. Zelf optionele zenders kiezen en daarvoor bijbetalen lijkt technisch nog slechts een kleine stap.

[teacup]

Eigenlijk vind ik het meer belachelijk dat wij de regie dreigen kwijt te raken welke contentaanbieders we als consumenten kunnen ontvangen. Stel eens het hypothetische geval dat zowel Ziggo en KPN in een conflict met FOX terecht komen.

Tja, regie wordt veel te duur, is dan de reactie, kan nooit op tegen de huidige bundeldeals.

Als ik mij zelf na ga kijk ik, als ik al kijk, van het huidige aanbod naar 4 of 5 kanalen regelmatig. De rest van de circa dertig, waaronder veel commercielen, ga ik dus niet missen. Geef mij maar een standaard skeletpakket met de drie nationale zenders, en de mogelijkheid om contracten af te sluiten voor de handvol die ik verder nog interesant vind.

Goh, het lijkt wel internet wat ik wil. Is een medium hier nu versneld zijn eigen graf aan het uitdiepen? Door al dit gedoe met die deals maakt het medium zich voor mij tenminste steeds meer irrelevant.

[4x4]

Bij mij is de kabel er in 2013 uit gegaan.
Een internet only abonnement genomen en bepaal zelf wat ik zie zonder elke 10 minuten een kwartier reclame te moeten kijken.
Alleen zuurstof kun je niet zonder.

[Noresponse]

doordat er meer zenders zijn gestopt en ook zullen stoppen krijgen tv aanbieders een betere positie en betalen ze zelf ook meer voor licenties en willen meer geld .

Ook zijn zenders meer bezig met eigen apps zoals NPO, RTL etc. en dat kan doordat minder mensen niet meer traditioneel TV kijken ,waardoor aanbieders ook minder reclame ontvangsten hebben.

Dit zorgt ervoor dat de opbrensten onder druk staan voor zowel televisie omroepen als providers.

[4x4]

Het is maar tv hè geen zuurstof.
Als de consument het te duur vindt heeft hij nog altijd de optie om zijn contract niet meer te verlengen.
Aangezien iedereen wel klaagt maar nog steeds tv vol reclame blijft kijken en ook nog bereid is daarvoor te betalen hebben de providers geen enkele reden om in te dammen.

[Mathi159]

En wat wordt de prijsverhoging deze keer

[teacup]

Ja, alles heeft zijn prijs, ook deze deal.

KPN komt misschien tot de conclusie dat ze haar prijsverhogingskruid iets te vroeg heeft verschoten.

Hoe lang gaat het duren voordat deze lastenverzwaring (vooralsnog alleen voor KPN zelf) doorberekend gaat worden naar haar klanten? Een half jaar, als dit gegeven uit het collectief geheugen is weggebubbelt?

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 07:23]

[jongetje]

Denk je niet dat hier allang al rekening mee is gehouden?

[teacup]

Dat is inderdaad ook niet uit te sluiten. Al betwijfel ik of KPN zich die ruimte permiteert in het licht van de concurrentie met Ziggo. De prijsverhoging was uitgevoerd voordat deze deal openbaar werd.

KPN had zonder deze deal een prijsverhoging uitgevoerd terwijl het zenderpakket kleiner zou worden (als we de excuuszenders even negeren die voor FOX in de plaats kwamen). Dat meer voor minder vragen is killing voor de concurrentie met Ziggo, die FOX (nog) wel kan aanbieden. Dit staat nog even los van de vergelijking van de feitelijke prijsverhouding tussen de abonnementen van KPN en Ziggo. Het minder voor meer laat bij mensen een perceptie achter die hen al in beweging brengt, zeker als die zenders gemist worden. Niet iedereen maakt een rationele kosten baten analyse, mensen kunnen behoorlijk irrationeel handelen.

KPN lijkt ook tot het inzicht te zijn gekomen dat ze niet zonder FOX kon. Dat ze publiek is gegaan met de mededeling dat FOX ging verdwijnen is voor mij een indicatie dat KPN meende dat dit een acceptabele oplossing was. Blijkbaar hebben haar klanten KPN op andere gedachten gebracht. Dus nee, publiek gaan met dat FOX zou gaan verdwijnen zal geen deel van het onderhandelingsproces zijn geweest, daarvoor is deze actie te beschadigend geworden. Een inschattingsfout verwacht ik daarom, een dus een prijs die nog hierop is gebaseerd.

[bbob]

Tja maar van wie komt de echte prijsverhoging, fox die meer geld wil zien ?

[Lekker Ventje]

Of ze betalen nu minder dan eerst doordat KPN Fox onder druk heeft gezet.

[fletnix2.0]

Beetje jammer....net overgestapt van NLE naar Online i.v.m. dit gezeik van KPN. Denk dat de vele overstappers misschien ook wel het water bij de wijn was voor KPN.

[I-V-O]

Same here, ik was echt niet van plan om €2,50 per maand meer te betalen voor minder zenders. Zowel zenderwijzigingen als prijswijzigingen zijn reden om contract te kunnen ontbinden, dus dat heb ik gedaan. Zonde van tijd, energie en (in mijn geval) xs4all.

[jongetje]

En waar ben je naartoe gegaan? Ziggo die zijn prijzen met 2,50 heeft verhoogd?

[I-V-O]

Ja, ziggo. Prijs wel hoger maar wel behoud van zenders en hogere snelheden.

[mad-dog]

Nee, want Fox is afhankelijk van KPN:

https://www.totaaltv.nl/n...heel-belangrijk-voor-fox/

Fox heeft dus zeer waarschijnlijk heel veel water bij de wijn moeten doen

[Reactie gewijzigd door mad-dog op 23 juli 2024 07:23]

[4Reload]

Is Solcon ook onderdeel van deze deal?

[vooviro]

Zijn onderdeel van KPN groep, dus wss wel.

[Reactie gewijzigd door vooviro op 23 juli 2024 07:23]

[JelleDJs]

En alle andere dochterondernemingen van KPN.

[miknic]

Ik heb liever dat ze HBO toevoegen.. Vind de series toch beter dan wat Netflix tegenwoordig aanbiedt.

[krakendmodem]

Dat gaat KPN niet doen, aangezien Ziggo het alleenrecht heeft op deze zenders (helaas)

https://www.totaaltv.nl/n...aren-exclusief-bij-ziggo/

[miknic]

Helaas wel, voorheen had ik HBO totdat ze het zonder reden uit de lucht haalde. Ziggo is hier niet beschikbaar. Erg jammer.

[KillerAce_NL]

Slim van ze, ik ken heel wat mensen die net als ik op zoek zijn gegaan naar een vervangende provider !

[Mit-46]

Ik had de boel al opgezegd (XS4ALL), want Nat Geo is 1 van de kanelen waar ik regelmatig naar kijk.

Abonnement bij Ziggo afgesloten voor alleen televisie en vervolgens kreeg ik er een pakket gratis bij van XS4ALL waar Nat Geo Wild in zat. Wil je het proberen voor een jaar? Bevalt het al na een week niet, zeg je het alsnog op.

Prima. Gedaan.

Ondertussen bleef Nat Geo maar in het pakket.....
Ziggo uiteindelijk maar weer opgezegd en nu de bevestiging!

Ik heb er nu een jaar gratis zelfs een Nat Geo variant bij!

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 07:23]

[ApexAlpha]

die onderhandelingen met Fox worden hoog gespeeld als ze zelfs al een aankondiging eruit gooien dat de zenders weg gaan.

Denk dat Fox flinke korting heeft moeten geven nu.

[Astrix]

Fijn dat de zenders Fox TV, National Geographic, Disney Channel, 24Kitchen, BabyTV en NatGeoWild beschikbaar blijven voor KPN-klanten. Ik kijk graag naar Fox TV en 24Kitchen.

[Edwin_vB]

Goh, voorspelbaar... Maarja, allebei de partijen willen verdienen. En het gaat snel zo lang te water tot het knapt. Wel jammer dat beide partijen het over de rug van de klanten doen. Het is volledig voorspelbaar, en toch moet het. Beetje jammer, voor allebei.