KPN komt met 'coulanceregeling' voor foutief Fox Sports-aanbod bij Hussel

KPN-klanten die overstapten naar een nieuw Hussel-abonnement met Fox Sports, kregen de afgelopen weken op de bevestiging te zien dat het Fox Sports-pakket daar gratis onderdeel van is. Dat is echter niet het geval. KPN zegt nu met een 'coulanceregeling' te komen.

Hussel-bestelling met gratis Fox Sports-pakket

Op het KPN-forum klagen klanten de afgelopen weken over perikelen rondom de nieuwe Hussel-abonnementen. Meerdere klanten maakten de overstap van een KPN Compleet-abonnement naar Hussel in combinatie met Fox Sports, in de veronderstelling dat dit goedkoper zou zijn. Op de bevestiging van hun bestelling en op het contract kregen zij te zien dat het Fox Sports-pakket van dertien euro per maand gratis onderdeel is van het abonnement, net zoals dat het geval was bij KPN Compleet.

KPN zegt dat dit om een communicatiefout gaat. Met de ingang van de nieuwe Hussel-abonnementen biedt KPN geen gratis Fox Sports-pakket meer aan bij het afnemen van gecombineerde diensten. Wel kunnen klanten kiezen voor 5 euro korting op het pakket. KPN-woordvoerder Reneé Schnitzler zegt tegen Tweakers dat er een 'coulanceregeling' komt voor klanten die Hussel met Fox Sports besteld hebben. Hoe die regeling er precies uit gaat zien is nog niet bekend; de provider zegt daar later op terug te komen.

De woordvoerder verklaart dat er 'onduidelijke communicatie richting klanten heeft plaatsgevonden bij het bestellen van Fox Sports in combinatie met KPN Hussel'. Volgens de woordvoerder komt dat door een programmeerfout en is dat vorige week donderdag opgelost. Dat betekent dat de provider ruim twee weken bij bestellingen en contracten heeft aangegeven dat het Fox Sports-pakket gratis is. KPN introduceerde de Hussel-abonnementen op 8 oktober.

Klanten uiten ook hun ongenoegen over het feit dat het niet mogelijk is om terug te gaan naar een KPN Compleet-abonnement als ze zijn overgestapt naar Hussel. Klanten kunnen zich beroepen op de wettelijke bedenktijd van veertien dagen en het is mogelijk om het contract te annuleren, maar als het nieuwe Hussel-abonnement al is ingegaan, kunnen klanten niet teruggezet worden naar het vorige abonnementstype. Volgens KPN is dat technisch niet mogelijk. De KPN-woordvoerder bevestigt dat dit niet kan. Als klanten een Hussel-abonnement hebben afgesloten met een ingangsdatum in de toekomst, is het wel mogelijk om te annuleren en KPN Compleet-abonnement te behouden.

Update, woensdag: In tegenstelling tot wat KPN claimt is de 'weergavefout' niet opgelost. Klanten zien nog altijd dat een Fox Sports-pakket gratis is als zij kiezen voor een overstap naar Hussel via MijnKPN.

Reacties (159)

[Ynst2003]

Klanten kunnen zich beroepen op de wettelijke bedenktijd van veertien dagen en het is mogelijk om het contract te annuleren, maar als het nieuwe Hussel-abonnement al is ingegaan, kunnen klanten niet teruggezet worden naar het vorige abonnementstype. Volgens KPN is dat technisch niet mogelijk. De KPN-woordvoerder bevestigt dat dit niet kan.

en ze verwachten dat men gelooft dat het technisch niet mogelijk is?

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 14:48]

[Blinkiej]

Ik vraag mij dan wel af.. Zou KPN het dan niet technisch mogelijk moeten maken volgens de wettelijke bedenktijd?
Of werkt dit gewoon om onder de wet- en regelgeving te komen?

Uh ja technisch hebben we dit niet mogelijk gemaakt.. dus ja dan geldt de wet niet voor ons toch?

[Bosmonster]

Bedenktijd is alleen van toepassing op diensten die nog niet zijn ingegaan. Zodra de dienst gestart is (via ingangsdatum of handmatige handeling), vervalt meestal het recht.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 14:48]

[Jay-B]

Dat klopt natuurlijk niet. Het is niet relevant of een abonnementsdienst al is ingegaan of niet. De wettelijke bedenktijd begint op de dag nadat de overeenkomst is afgesloten. Dat een provider ervoor kiest om de abonnementsdienst eerder te leveren is prima maar hiermee kan het de plicht tot het hanteren van een bedenktermijn niet ontwijken. Zou wat zijn zeg......

https://www.acm.nl/nl/bedenktijd

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 23 juli 2024 14:48]

[Bosmonster]

In veel gevallen zullen ze je melden dat je afziet van je bedenktijd zodra je begint met het gebruik maken van de dienst of het digitale product (dit gebeurt bijvoorbeeld door Playstation bij digitale aankopen, of bijvoorbeeld Blizzard met je WoW abonnement).

Dit is volledig legaal.

Het zou mij verbazen dus als KPN dat niet doet.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 14:48]

[Jay-B]

Je hebt het nu over een uitzondering in de wet zoals ook hier beschreven:

https://www.acm.nl/nl/ond...-wanneer-niet-wanneer-wel

De dienst van KPN valt hier niet onder en valt dus gewoon onder de wet.

[Noresponse]

Ik heb contact gehad met KPN over de hussel mede omdat ik nog een oud pakket had . De extra diensten als extra pluspakket, bellen spotify gebruikte ik niet . Ik gebruik zelf deezer en geen spotify. Ik heb dan ook een pakket 100 Mbps voor 47,50 en een enkele TV ontvangen met TV basis en dat is 10 euro en dat is dan 57,50 per maand.

Ik heb daarbij Fox sport er boven op en de medewerker van KPN zei meteen al dat het pakket niet gratis is , want dit zou standaard 5 euro korting moeten zijn. Hij twijfelde ook om het in te voeren, maar ik gaf zelf al aan dat ik ervan uit ga dat ik 8 euro ga betalen voor Fox Sport en als het anders is dat het mazzel is. Hij heeft een aantekening gemaakt dat Fox prijs niet klopte en dat ik als klant daar van wist. E

Dus bij mij is het gecommuniceerd , omdat de medewerker zag dat het niet klopte en nu betaal ik geen 92 euro meer maar 65,50 per maand inclusief Fox en dat is al een stuk goedkoper

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 14:48]

[sjaool]

Zou hier niet iets gelden dat KPN in gebreke gesteld kan worden en daarmee het contract ongeldig is en de klant dus weer recht heeft op het oude contract met bijbehorende pakket?

[sylvester79]

Je kunt stellen dat het contract ongeldig is, maar je hebt zelf de oude overeenkomst beëindigd dus er is geen grond om hervatting hiervan te eisen. En hoe vreemd het ook klinkt, KPN heeft inderdaad geen mogelijkheid om het oude contract weer te activeren, hun proces is niet zo ontwikkeld dat dit kan.

[Quintiemero]

Bij mijn oude werkgever, ook een provider, was het bij bepaalde abonnementswijzigingen inderdaad technisch niet mogelijk om sommige abonnementswijzigingen terug te draaien. Dit kwam weleens voor bij een overstap van adsl naar glasvezel. Nou gaat het hier natuurlijk wel om een kleinere wijziging, maar het kan dus voorkomen. Maar ook de betreffende provider kon een tv-pakket roet in het hele systeem gooien. Probeer dat maar eens uit te leggen aan een klant.


Niet dat het goed is natuurlijk, zegt ook genoeg over de soms nog verouderde software die wordt gebruikt. Veelal werd dit opgelost met een flinke coulance regeling.

[jobvr]

Het probleem is, dat er natuurlijk technisch gezien geen enkel probleem is om mensen terug te zetten naar het oude abbonement. Alleen werken ze met een inflexibel stuk software die dit onmogelijk maakt. De zogenaamde " computer says no"
Dit vind ik altijd een van de slechtste argumenten en ik denk ook dat de rechter hier gehakt van maakt.
Als jij mensen onder valse voorwendselen ergens naar toe gelokt hebt, en daarna zegt: " foutje bedankt" en je kan trouwens niet terug naar de oude situatie, is dat een heel slecht verhaal.

Ik krijg zelfs een beetje het gevoel dat hier opzet in het spel is...

[Reactie gewijzigd door jobvr op 23 juli 2024 14:48]

[Quintiemero]

Heb je gelijk in natuurlijk. Ze gaan geen programma opnieuw coderen omdat een aantal klanten last hebben gehad van wijzigingen.

Binnen de huidige structuur is het dan inderdaad een nee. Het zou een goed idee zijn om een overkoepelende organisatie op te zetten die alle zaken bij providers die mis gaan eens te beoordelen. Er zitten vele schrijnende zaken tussen. Klanten gaan vaak toch niet naar de rechter of consumentenbond.

[WCA]

Dat gaan ze inderdaad niet doen. Maar dan moet je maar op de blaren zitten en leveren wat je hebt beloofd voor de prijs die is beloofd. Of je geeft ze een gratis upgrade naar een pakket waar inzit wat je eerst had, voor de prijs die men eerst had. Als ik aangeef aan KPN dat mijn rekening betalen ineens "technisch niet mogelijk" is, zullen zij daar ook niet mee akkoord gaan.

[Armin]

Eens!

En het is qua PR ook nog eens goed. Die mensen zijn heel blij met KPN, en hoeveel kost dat nou? Hoeveel mensen zijn in die twee weken echt opvergestapt? Een aantal facebook adds is waarschijnlijk duurder, en het hele internet staat er nu vol mee.

Dus het coulance aanbod zou gewoon 'gratis' moeten zijn als ze slim zijn.

[Kevinp]

Een rollback van de database (die ze mag in aannemen gewoon hebben) met daarbij de upgrades voor iedereen weer doorvoeren is altijd een oplossing.

Het is en blijft gewoon een database of database achtige structuur. Je moet van A naar B. Dat is gemaakt, van B naar A is handwerk en kan wel. Maar moet je weten wat je moet doen en moet je het handmatig doen.

Waarschijnlijk moet ook nog iemand dat doen die inhoudelijke kennis heeft van de hele structuur en kan de medewerker van de helpdesk dat niet.

Het is onwelwillendheid. Iets wat ze in de stijd met XS4All ook nog wel eens duur kan komen te staan.

[Koffie-Verkeerd]

Medewerker klantenservice kan dit inderdaad niet omdat de frontends die zij gebruiken van "het (bron)systeem" de melding krijgen dat het niet kan/mag. Dit is het resultaat van zeer strikte businessruling in het bronsysteem èn de frontends.
Iets wat overigens een zeer bewuste keuze is geweest van KPN.

<sub>Stukje achtergrond:
KPN is in 2015/2016 overgegaan van het oude systeem (MCCS) op een geheel nieuw systeem voor facturering, productmanagement, customer service management, etc, de hele reut.
Het heeft de naam NGBSS of BOSS. Klantenservice, winkels en dealers maken gebruik van frontends die connecten met NGBSS/BOSS.
Alle hard- en software is geleverd door Huawei. KPN netwerk is ook geleverd Huawei.
Eigenlijk alles, m.u.v. de netwerkcomponenten zo schijnt, wordt door Huawei in China geserviced en onderhouden.
(er zitten (zaten?) wel een aantal medewerkers van Huawei in het kantoor van KPN in Amsterdam aan de Teleportboulevard)
Incidentmanagement verloopt via Roemenië. Van daaruit worden de oplospartijen aangestuurd.

Sinds die overgang naar NGBSS/BOSS is er voor de medewerkers van de klantenservice èn de klachtenafdeling zo goed als geen mogelijkheid meer om ook maar iets te regelen of op te lossen voor een klant. Alles moet met tickets (servicerequests) aangevraagd worden. Echter, het aantal tickets dat ingeschoten kan worden voor een wijziging is zeer klein; er is gewoonweg haast niets meer mogelijk.
En nogmaals; dat is een bewuste keus van KPN geweest. Men wilde deze uitwijkmogelijkheden/probleemoplossingsmogelijkheden niet laten bouwen.</sub>

[Shamalamadindon]

Als ik dat zo lees vind ik het wel vrij hilarisch dat er zo paniekerig gedaan word over 5g en Huawei als ze al zo diep bij KPN zitten.

[noes]

DB rollback lost het niet op. Je hebt provisioning: modems en systemen die de klant moeten herkennen en de juiste services/limieten moeten geven. Als je nu de DB terugrolt staat je abbo wel weer als oud abbo, maar je *diensten* niet. En misschien je facturering ook niet. Oftewel: als je een DB terug rolt moet je dat in vrijwel ieder systeem doen, of handmatig zaken gaan synchroniseren. Problemen die je jezelf niet op de hals wil halen

Bron: heb gewerkt bij Ziggo.

[geewizz25]

...... Klanten gaan vaak toch niet naar de rechter of consumentenbond.

En dat is nu net waarom heel veel bedrijven in Nederland met dit soort zaken wegkomen.
Ik protesteer altijd direct bij dit soort zaken en negen van de tien keer krijg ik al heel snel reactie als ik ook maar dreig met consumentenorganisaties zoals Radar of consumentenbond.
Negen van de tien keer lukt het dan ook om een compensatie te krijgen of een terug draaien van een onzinnige maatregel/actie.
Mensen zouden veel vaker moeten protesteren maar ja; de gemiddelde Nederlander vind het allemaal wel goed en laat zich vrolijk uitkleden door overheid en bedrijven...Dom,Dom

[WhatsappHack]

Dat is ook een slecht verhaal. En dat is precies waarom ze het gaan oplossen voor die klanten.

[Annihlator]

Door te doen alsof het een communicatiefout is? Dit is eerder een procesmatige/controlefout; treft de klant geen blaam aan en dient KPN vollédig intern op te lossen; zoals bijvoorbeeld zorgen dat dit soort communicatie door x mensen geproofread wordt mét duidelijk overleg achteraf ofzo; lijkt me niet dat communicatie die op zo'n schaal door kpn verstrekt wordt, door maar 1 persoon eenmalig uitgetikt en bekeken wordt binnen een koffiepauze; zowel benoem ik dat ook tot het daadwerkelijke probleem dat ze dient op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 14:48]

[Koffie-Verkeerd]

Het is een configuratiefout.
Iets wat ook in de tekst wordt gemeld maar wat door de voorliegster als communicatiefout wordt bestempeld.

De klantcommunicatie op de kpn site is uitgegaan van de door KPN gewenste situatie: betalen voor Fox.
De configuratiefout heeft er voor gezorgd dat Fox gratis op offertes en contracten is komen te staan.

Het is dus idd zeker geen communicatiefout.
Iemand van de afdeling waar de productconfiguraties worden gemaakt en ingeladen, heeft zitten slapen.

[Ynst2003]

maar als het nieuwe Hussel-abonnement al is ingegaan, kunnen klanten niet teruggezet worden naar het vorige abonnementstype.

Lekker systeem heb je dan. Als de trein is gaan rijden, moet je maar hopen dat ie tot stilstand komt..

[jongetje]

Dat is bij Ziggo niet anders. Daar kon ik ook niet terug binnen de wettelijke bedenktermijn omdat de helpdesk medewerker mij van foutive informatie had voorzien. Dan krijg je idd een coulance aanbod.

[Ynst2003]

Tuurlijk. Voor bedrijven is het vele malen makkelijker en goedkoper om het op deze manier op te lossen. Maar kom niet als bedrijf zijnde aan met het argument dat 'technisch niet mogelijk' is.

Dat is het natuurlijk wel. Maar dat kost ze erg veel geld en/of moeite om te doen. Dat is mijn punt dat ik wil maken. Ze willen het niet doen omdat het ze erg veel geld en/of moeite kost. Dan daarom zeggen ze dat het technisch niet kan.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 14:48]

[mjz2cool]

Technisch hoeft niet te betekenen dat alleen de software het niet kan. Tijd en financieëel valt ook onder technisch. Als ze sneller en goedkoper een coulanceregeling kunnen doen die ook in het voordeel van de klant is, of in ieder geval niet in het nadeel, dan is dat toch niet zo erg?

[vanaalten]

Natuurlijk is het technisch altijd mogelijk. Alleen buitenproportioneel qua kosten, hoogstwaarschijnlijk. Dat men de oude systemen vervangen heeft door nieuwe, die oude abonnementen niet ondersteunen: dan kan je heel veel geld steken in het upgraden van je nieuwe systeem dat 'ie ook oude abonnementen ondersteund, maar dat kan heel duur zijn.

Maar technisch is het natuurlijk gewoon mogelijk.

[StefanDingenout]

Maar daar is dus duidelijk geen sprake van. Andere mensen zijn niet overgestapt en zitten ook op dat oude abonnement, het systeem is dus niet veranderd ze hebben een tweede abonnement systeem ernaast. Niet alleen is dit geen fysieke wijziging, het is niet mogelijk dat de oude abonnementsvorm niet meer beschikbaar is want mensen hebben deze gewoon. Het kan zijn dat ze de software niet meer hebben om de inschrijvingen door helpdesk medewerkers in de database te laten zetten, maar ze kunnen wel degelijk het rechtstreeks in de database zetten.

[vanaalten]

Dat is min of meer dezelfde situatie: men mist wat software om mensen zonder moeite terug te zetten. Rechstreeks in de database kan waarschijnlijk ook niet door de eerste-de-beste helpdesker gedaan worden, zal je personeel voor moeten instrueren/opleiden.

Allemaal een kwestie van kosten.

[StefanDingenout]

En dus geen excuus om te zeggen dat het niet kan. Het kan heel goed, ze willen gewoon niet.

[JaRuBe]

"technisch" kunnen we ook naar Mars... kulreden, want technisch kan alles.
Als KPN met een goede coulance komt, is dat toch een prima oplossing.
Wat een gezever.

[Kevinp]

De enige goede oplossing is dan toch voor 2 euro meer (dezelfde kosten als voorheen) toch ook FOX sports leveren.

Of dat sowieso doen. Maar ja dan kost het KPN misschien geld.

[StefanDingenout]

Waarom loop je tegen mij te zeveren over gezever? Ik heb niet eens een mening gegeven over de hele situatie.

En NEE, we kunnen niet naar Mars. We kunnen het misschien in de toekomst als we de technologie rond hebben. Maar nu dus niet.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 23 juli 2024 14:48]

[WhatsappHack]

En op dit moment kan men ook de wijziging niet ongedaan maken omdat het systeem daar niet op gebouwd is. Misschien kan het in de toekomst wel.

[StefanDingenout]

Haha, lekker flauw, maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Mensen HEBBEN zo'n abonnement, dus het is onmogelijk dat hun systemen er niet op gebouwd zijn. Het kon in het verleden, en het blijft kunnen minstens tot de laatste klant zo'n abonnement opgeeft. Er is niks toekomst aan. Ze hebben het gewoon.

Het enige wat kan is dat ze geen gebruikersvriendelijke GUI voor helpdeskmedewerkers meer hebben. De datasystemen erachter kunnen echter niet weg zijn, en het is echt niet zo moeilijk om iemand te vinden om daar mee te werken, want die mensen hadden ze ook nodig om hun systemen in de eerste plaats te veranderen voor deze wijziging. Dat ze dit dan wat meer kost dan een helpdeskmedewerker is hun eigen schuld. al helemaal gezien het feit dat ze weten dat er een wettelijke opzegtermijn is kunnen ze wel zeggen "maar dan stop je je abonnement toch gewoon", maar dat is natuurlijk niet wat je als consument verwacht bij opzeggen. Je verwacht te complete transactie ongedaan te kunnen maken, inclusief het beëindigen van je eerdere contract.

Het is dus pure onwil, geen technische drempel.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 23 juli 2024 14:48]

[darkfader]

Inderdaad. En evt. teveel gemaakte kosten terugstorten. Lijkt mij een hele goede feature! / alternatieve oplossing.

[Reactie gewijzigd door darkfader op 23 juli 2024 14:48]

[bigbadbull]

Bij mijn oude werkgever, ook een provider, was het bij bepaalde abonnementswijzigingen inderdaad technisch niet mogelijk om sommige abonnementswijzigingen terug te draaien. Dit kwam weleens voor bij een overstap van adsl naar glasvezel.

zelf dat is technisch mogelijk, niet met een vingerknip of simpele klik natuurlijk, maar het is mogelijk om dit terug te draaien, dat het niet "goedkoop" is, is een ander paar mouwen.

Maar zeker alles wat direct online aangepast kan worden van abo's ed , kan terug gedraaid worden.
dat is maar een database update. (me alle achterliggende gevolgen van dien)

[Keypunchie]

Prijsberekening kan natuurlijk *nooit* technisch beperkt zijn.

Dat is per definitie administratief!

Desnoods storten ze achteraf, voor zolang als het nodig is, het geld terug voor de getroffen klanten.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 14:48]

[Vulcanic]

[...]
en ze verwachten dat men gelooft dat het technisch niet mogelijk is?

Prijstechnisch niet gewenst waarschijnlijk.

[Annihlator]

Dat is niet daadwerkelijk technisch van aard in een situatie als-deze waar KPN de blaam van miscommunicatie treft

Het is imho ook KPN wier voor het communiceren de correctheid van de communicatie had moeten verifiëren: dit is overduidelijk niet (afdoende) gebeurt, en mag de klant zondermeer niet verder benadelen; dit leunt al best dicht aan fraude als je het mij vraagt en men nu al wil beweren dat dingen technisch onmogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 14:48]

[Darkstriker]

Er zijn massaal bedrijven die tegen consumenten dit soort leugens uithalen. Het mag gewoon, dus blijven ze het doen.

[Shugosha]

Of er is een fout ontdekt die ze nu corrigeren middels een coulance.

[Darkstriker]

Dat kan ik nog wel geloven. Maar de uitspraak dat het "technisch niet mogelijk" is om die mensen hun oude abonnement terug te geven, dat is gewoon een keiharde leugen. Dat is technisch prima mogelijk (tenzij ze zwaar incompetent zijn). Ze willen het alleen niet omdat het voor hun minder winst oplevert.

[To_Tall]

Zal het nog sterker vertellen!!
Ik ben door deze fout gedupeerd.

Ik bel op, je kan niet terug. Na veel zever 3 euro korting. 5 minuten later kreeg ik 5 euro korting.
Afijn. onder protest goedgekeurd Ik wilde toch Feyenoord kijken (ander verhaal)

Blijkt dat het dus wel technisch mogelijk is om FoxSports Digitenne op een glasvezel abbo aan te zetten. Maar het is dus niet mogelijk om dat terug te draaien. Ik moet maar een maand wachten. Ik heb dus wel FoxSports maar kan het niet kijken omdat ik glasvezel heb en geen digitenne. FoxSports GO wordt niet aangeboden omdat dit niet kan icm Digitenne.

En omdat je FoxSports wel ergens in het systeem hebt staan is het ook niet mogelijk om via de afstandbediening een wedstrijd te kopen. afijn. je wordt gedowongen naar iligale streams te zoeken of iemand anders zijn FSgo account te lenen.

[Sircuri]

Ik bel op, je kan niet terug. Na veel zever 3 euro korting. 5 minuten later kreeg ik 5 euro korting.
Afijn. onder protest goedgekeurd Ik wilde toch Feyenoord kijken (ander verhaal)

Is niet handig van je... ik weet niet waarom je perse Feyenoord wilde kijken (lijkt me dat die club blijft voetballen ook zonder dat jij kijkt. De wedstrijd gaat toch wel door), maar door akkoord te gaan ben jij niet langer "een gedupeerde". Je hebt denk ik je rechten nu verspeeld.
Hopelijk wordt je nog op een andere manier gecompenseerd.

[To_Tall]

Onder protest akoord gaan is wat anders dan akkoord gaan.
En dat hebben ze zelfs foutief gedaan. Waardoor ik helemaal geen foxsports uberhoubt kan kijken omdat ik nu op een vaste verbinding digitene FoxSports abbonement heb.. Wat niet werkt op een vaste verbinding.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 23 juli 2024 14:48]

[mae-t.net]

Het is technisch niet mogelijk omdat het niet in de ordersystemen geprogrammeerd is

[To_Tall]

onzin.. Het is een Database waar alle abbonenmenten in staan.
Via DBA is het mogelijk om de gebruikers met een foutief abbonement deze terug te laten zetten.

[mae-t.net]

Het is daarmee dus technisch niet mogelijk voor de mensen die "over de abonnementen gaan". Dat het simpel omgeprogrammeerd kan worden als er uit de hierarchie een opdracht wordt gegeven aan het juiste IT-personeel, snap ik ook wel en met mij hopelijk iedereen.

[mjz2cool]

Alleen zal het geen simpele database zijn waar je met wat queries de boel terug kunt draaien. Bovendien zal het personeel wat over de abonnementen gaat dit ook nooit doen. Ik vraag me af of er uberhaupt personeel bij kpn loopt die zoiets kan doen. Ze maken de software waarschijnlijk niet zelf, dus dan zullen ze waarschijnlijk ook niet zomaar rechtstreeks toegang tot de databases hebben.

[supersnathan94]

Misschien heeft ie gelijk dat het technisch niet mogelijk is om terug te gaan naar het oude model.

Betekent niet dat het niet mogelijk is om een nieuw model te maken met dezelfde voorwaarden en prijs als het oude contract. Dit is puur dat het systeem gewoon het oude abonnement niet kan uitgeven zodat er niet per ongeluk oude abonnementen verkocht worden ofzo.

[UTADDICT]

Bij KPN werkte het volgens mij altijd zo dat 'oude' abonnementsvormen nog gedurende 14 dagen na introductie van de nieuwe in de lucht werden gehouden voor mutaties als verlengingen e.d. (of uitgestelde startdata) mochten mensen daar echt op staan.

Kan me dus best voorstellen dat er een technische (on)mogelijkheid is om daar oude proposities nu weer actief te maken en klanten daar heen te migreren.

Slim? Nee. Maar hoeft niet meteen een broodje aap verhaal te zijn.

Overigens, als KPN nu gewoon als coulanceregeling zorgt dat de mensen die dit hebben besteld in een X periode het gewoon gratis krijgen, lijkt het me dat dit soort handelingen helemaal niet nodig hoeven te zijn.

Overigens; dat het eerst in compleet zat is geen reden: https://www.totaaltv.nl/n...ng-oplopend-tot-100-euro/ KPN sloopt het er uit omdat Fox de inkoop heeft verdubbeld.

[Reactie gewijzigd door UTADDICT op 23 juli 2024 14:48]

[Dragonheart-03]

Alles is technisch mogelijk. Een volledige order eruit slopen en compleet handmatig opbouwen.

Dat kan allemaal.

Echter..dat is heel veel werk plus kon wil het nieuwe portfolio in vgl met het oude.

Dus het is goedkoper om desnoods twee jaar lang de oude VW via de klachtenafdeling afte dwingen. Ben je alsnog na twee jaar in de pijplijn van het nieuwe portfolio.

[sellh]

Het ergert me zo dat bedrijven consequent en doelbewust het woord "coulance" op een onjuiste manier gebruiken.... De Nederlandse Spoorwegen heeft er ook een handje van.

Wat ik bedoel. Als een klant een fout maakt, en je levert een dienst, die door die fout niet geleverd zou hoeven te worden, toch.... dan stel je je als bedrijf coulant op.
Maar als je als bedrijf zelf een fout maakt waardoor de boel in het honderd loopt, en je herstelt dat, kun je toch niet spreken van "coulance"? Dan los je je eigen fout op... niet meer en niet minder.

Bij de NS had ik ooit een vergelijkbaar iets. Ik stapte op Amsterdam Amstelstation in een trein die volgens het bord op het perron op Amsterdam Bijlmer-Arena zou stoppen. In de praktijk sjeesde de trein Amsterdam Bijlmer-Arena voorbij en kwam ik uit in Utrecht.

Ik declareerde de extra reiskosten (retour Amsterdam Bijlmer-Arena <==> Utrecht) bij NS omdat ik door foutieve informatie van NS extra kosten had gemaakt. In eerste instantie wilde NS niet vergoeden omdat ik als reiziger zelf verantwoordelijk zou zijn om in de goede trein te stappen, al geeft NS verkeerde informatie. Na boos heen en weer gemail stelde NS voor om me "uit coulance" de reis te vergoeden. Heb duidelijk gemaakt hier niet mee accoord te gaan. Ik wilde niet vergoed worden "uit coulance", maar omdat ik door een fout van NS extra kosten had gemaakt. Ook de toevoeging van NS "Deze vergoeding is een uitzondering en eenmalig" heb ik niet geaccepteerd. Zolang NS fouten blijft maken, dient NS verantwoordelijkheid te nemen voor de schade, nu en in de toekomst!

En dat geldt ook voor KPN!

[Reactie gewijzigd door sellh op 23 juli 2024 14:48]

[Thystan]

Ik vind inderdaad dit statement van KPN erg kort door de bocht, alsof de klant 'verward' is door een DUIDELIJKE fout van KPN, die dit bestempeld als een miscommunicatie, alsof de klant het verkeerd heeft begrepen, terwijl het er LETTERLIJK staat.
Dat jij ook valt over het woordje coulance vind ik super goed.

[wjb4tweakers]

Die woordvoerder van KPN beweert dat het probleem vorige week donderdag verholpen is.
Wel ... niets is minder waar, zelfs vandaag is die foutieve en misleidende weergave van de prijs nog altijd actief zoals blijkt uit dit bericht.

[Dennisb1]

Wacht even, dit kan toch juridisch helemaal niet?
Je sluit een contract en/of overeenkomst af, op het contract / overeenkomst staat er helder op wat je krijgt en voor welke prijs.

Dan kunnen hun dit toch niet eenzijdig meer veranderen of beëindigen in de contractduur?

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 23 juli 2024 14:48]

[ouweklimgeit]

Jawel hoor, maar dat heeft als consequentie dat de andere partij de overeenkomst mag ontbinden.

[Arnoud Engelfriet]

Pardon, als wederpartij kan ik naast ontbinding ook kiezen voor een eis tot nakoming en/of schadevergoeding. Het zou een mooie boel worden als mensen hun beloftes mogen negeren en ik dan 'mag' opzeggen. Kom terug, doe wat je zei, én vergoed mijn schade. Oh en voor de volgende keer graag een boete bij iedere tekortkoming.

[Dennisb1]

Dan is het puur contractbreuk en kan je hun in gebreke stellen.

[ouweklimgeit]

Je mag het noemen hoe je wilt, maar de consument gaat akkoord met de leveringsvoorwaarden van KPN, niet andersom. Jij hebt op geen enkele manier een eigen 'clausule' waar in staat dat jij recht hebt op financiële compensatie, nakoming van de levering, etc. Het enige waar je recht op hebt (wettelijk, buiten de AV van een bedrijf om uiteraard), is ontbinding van de overeenkomst.

Hetzelfde geldt in het geval dat KPN bijvoorbeeld de tarieven verhoogt, dan mag je ook gewoon je overeenkomst ontbinden. Je kunt niet simpelweg afdwingen dat je alsnog voor het oude bedrag het abonnement kunt aanhouden.

[84hannes]

leveringsvoorwaarden van KPN

Dit lijkt me een leveringsovereenkomst, dus twee partijen die een contract aangaan.

edit:
Vergelijk het met een fout bij Leenbakker

Hier wordt gesteld dat de consument moet nagaan of de prijs redelijk is. Uit

Met de ingang van de nieuwe Hussel-abonnementen biedt KPN geen gratis Fox Sports-pakket meer aan bij het afnemen van gecombineerde diensten.

blijkt dat het in het verleden weldelijk mogelijk was Fox Sports gratis te krijgen, dus kan KPN niet hard maken dat het een onredelijke prijs was. Het lijkt mij dat ze moeten leveren.

edit:
Edit 2

Feitelijk zegt @Ynst2003 hieronder hetzelfde in andere woorden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 14:48]

[Groningerkoek]

Je kunt naleving eisen en je kunt ontbinden. Voor het 1e zul je zeer waarschijnlijk langs de rechter moeten en is de uitkomst ongewis, het 2e zou afhankelijk van de geboden compensatie geen probleem moeten opleveren. Maar ja dan moet je weer een ander abonnement vinden.

[Ynst2003]

ik denk inderdaad dat als je het aanvecht bij de rechter je inderdaad gelijk zou krijgen.
Alleen bij een overduidelijke fout (zie OTTO-arrest) zou het bedrijf hier onder uit kunnen.

Alleen, wie gaat er voor die paar tientjes naar de rechter stappen?
Hint: niemand.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 14:48]

[Dennisb1]

Dat klopt alleen dit is duidelijk geen overduidelijke fout. Het is geen mega korting of rare actie die je niet zou kunnen verwachten tenslotte.

[Ynst2003]

Inderdaad. Dus daarom zou KPN moeten leveren mocht het tot een rechtzaak komen

(mijns inziens)

[Blinkiej]

Dussss.. alle klanten bij elkaar en één grote rechtzaak?

Er is vast wel iemand net beginnend advocaat die naam wil maken?

[UTADDICT]

Offf even wachten tot de coulanceregeling duidelijk is. Lijkt me dat KPN er gewoon voor zou moeten kiezen het voor deze klanten gratis te houden. Dat is technisch dan wel weer prima mogelijk, namelijk.

[Dragonheart-03]

Die coulance regeling is altijd een op een onderhandelbaar.
Vaak op de stoel aan de andere kant gezeten. En gewoon de oude prijs aangehouden met de nieuwe voorwaarden.
Dan corrigeer je de prijs bijv voor twee jaar.
Klant blij. Jij ook blij want dat is 10 min werk.
Het account slopen en opbouwen. Is uren werk voor verschillende afdelingen.
Ga je niet akkoord uiteindelijk.. dan ontbinden we. Jij niets, ik niets.

Knappe kerel als je er voor naar de rechter gaat om voet bij stuk te houden.

[don spike]

Alleen bij een overduidelijke fout (zie OTTO-arrest) zou het bedrijf hier onder uit kunnen.

In het artikel staat;

Op de bevestiging van hun bestelling en op het contract kregen zij te zien dat het Fox Sports-pakket van dertien euro per maand gratis onderdeel is van het abonnement, net zoals dat het geval was bij KPN Compleet.

.

Dus dit aanbod was helemaal niet zo vreemd, bij KPN-compleet werd dit óók gratis aangeboden. Het OTTO-arrest lijkt mij zeer twijfelachtig in deze situatie.

[Ynst2003]

dat is precies wat ik zeg

KPN geeft een korting die niet uitzonderlijk is en waarvan de klant kan verwachten dat deze korting zou kunnen kloppen.

als KPN een korting als '5 jaar gratis internet en tv voor iedereen' geeft, dan moet er bij de consument een lampje gaan branden dat er bij deze actie waarschijnlijk wat extra voorwaarden vergeten zijn.
In dit geval wint KPN de rechtzaak (zie OTTO-arrest). In het eerste geval (huidige situatie) wint KPN de rechtzaak waarschijnlijk niet.

[UTADDICT]

Eens hoor, maar even wat achtergrond. KPN behandelt dit nu anders (denk ik) omdat Fox hun inkoopprijzen met bijna de helft omhoog hebben geklapt: https://www.totaaltv.nl/n...ng-oplopend-tot-100-euro/

Dat zal vast ook de reden zijn dat ze het uit compleet slopen.

[don spike]

Dat is een goede reden, maar het punt hier was, dat de consument in dit geval niet had kunnen weten dat KPN een fout had gemaakt. Het was geen vreemde of uitzonderlijke korting.

[poNgz0r]

Daarom bundelen ze ook altijd dit soort klachten en gaan ze in 1 keer met 20.000 man naar de rechter, dan is het wel weer de moeite waard

[OxWax]

Consumentenorganisatie en een collectieve(class action) vordering?

[Optik]

Tja ik had een contract voor gratis HBO en gratis spotify met KPN, HBO is weg en kan ik nu voor spotify betallen als ik wil.
Alles kan als ze dat wilt.

[Platpoot]

Ik vind het bijzonder dat kpn zomaar eenzijdig dit digitaal ondertekende contract kan beeindigen. Ik zou toch zeggen contract is contract? Iemand een idee hoe dit juridisch zit? Of is dit een geval je had kunnen weten dat dit niet gratis kon zijn?
Ik zou het zelfs gratis nog niet eens kijken namelijk, dus de prijs vind ik wel gerechtvaardigt

[jbdeiman]

Dat is één, maar als je bij KPN een contract hebt en dan in overleg met KPN een ander contract afneemt en KPN dan vervolgens zegt dat het nieuwe contract niet klopt, moet je natuurlijk gewoon terug kunnen naar de oude/ voorgaande variant.
Technisch gezien onmogelijk, me hoela, het is voor klanten die nu op KPN compleet zitten nog gewoon mogelijk daarop te blijven zitten, het systeem kan het dus ook prima aan dat iemand op een KPN compleet contract terug gezet wordt. Dat het wellicht niet zomaar vanuit de software kan kan ik best geloven, maar onmogelijk zou suggereren dat de systemen de gehele 'Compleet' abonnementen niet meer aankunnen en aangezien die nog bestaan voor klanten (waaronder ikzelf) die niet overstappen naar Hussel zouden ze ook moeten kunnen bestaan voor andere klanten.

Er zal wel (veel) werk aan zitten om dit goed terug te krijgen op het oude 'Compleet' abonnement en KPN wil daar niet voor opdraaien, dus zeggen ze maar dat het onmogelijk is, in de hoop er mee weg te komen. Dat is wat mij betreft ook de enige goede oplossing die ze nu aan kunnen bieden, of door toch op de blaren te gaan zitten en Fox Sports er wel bij te leveren voor de klanten waar e.e.a. allemaal al geregeld is, maar dan wel in goed overleg met de klanten. En niet dan per 'volgend jaar' de boel alsnog weer eenzijdig aanpassen of het betreffende abonnement ineens flink verhogen.

[Aiii]

De volgende keer, als je dat vinkje naast "Ik ga akkoord met de voorwaarden" aanklikt. Klik dan voor de grap eens op voorwaarden.

Ik garandeer je dat in ieder contract dat jij in je bezit hebt dat jij niet eenzijdig mag opzeggen (behalve onder heel specifieke voorwaarden zoals dood of emigratie) voor het einde van de contractduur, precies dezelfde clausule heeft waarin de andere partij vrij mag opzeggen, zonder opgave van reden, zonder vooraankondiging. Als ze heel lief zijn krijg je misschien een weekje of zelfs een hele maand opzegtermijn, maar zelfs dat is al heel uitzonderlijk.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 23 juli 2024 14:48]

[Dragonheart-03]

Ach KPN. Eens gebeld over een fout van KPN mbt registratie van bewindvoering.
Eerste lijn medewerker deed erg moeilijk. Het ging immers over 600 euro retour aan belkostrn. Uiteindelijk bij klachten. A.) Meneer wat is het probleem. B.) Ik begrijp het. Bedrag komt binnen 48 uur retour. U wil een mail vestiging prima. Gedaan en opgelost.
De eerste lijn . Tot bij de klachtenafdeling. Dat was een hell of a job. 15 x belle. Zonder oplossing en begrip van zaken.
Maar bij klachten hebben ze zeer ruime bevoegdheden. En doen ze niet moeilijk. Je moet wel volhouden om door de eerste lijn heen te komen...

[WhatsappHack]

Extra pakketten zijn geen onderdeel van je contract maar los. Zowel KPN als de klant mogen die zelf op elk gewenst moment opzeggen na de eerste maand zonder enig effect te hebben op het contract.

In dit geval betreft het een fout op de site dus zal KPN het gaan oplossen. Simpel en verder niets aan de hand.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 14:48]

[Dutch_CroniC]

Ja, zo kan je je klanten ook Fox Sports in de maag splitsen! Vind dit echt bizar.
Duurt 2 weken voordat ze een dergelijke 'fout' corrigeren en daarna doodleuk aangeven niet terug te kunnen draaien.
KPN moet gewoon op de blaren zitten en iedereen dit dit besteld heeft lekker Fox Sports geven zoals het ze aangeboden/verkocht is.

[cat_byte]

Dat ja... Ten eerste zijn de abonnees zelf al de sjaak: ze krijgen een (aannemelijk) bod voorgeschoteld en gaan akkoord. Nu blijkt dat KPN deze abonnees niet tegemoet kan komen, door ze gewoon de optie te bieden naar hun voorgaande (in veel gevallen "compleet") pakket te gaan.
Los van of dat juridisch en praktisch kan, is het gewoon niet netjes en zitten ze allemaal met een zuur gevoel.
Ten tweede geeft deze manier van handelen KPN nu niet echt goede reclame.

Zitten daar werkelijk alleen meer mensen de euro's te tellen, zodat het eerstvolgende kwartaalrapport er leuk uitziet? Op de iets langere termijn doen dit soort dingen de naam van KPN geen goed en zal het ze (ook in euro's) meer gaan kosten. Als ik KPN was, zou ik eieren voor mijn geld kiezen en deze mensen gewoon geven wat je ze hebt aangeboden. Dan komt KPN een stuk sympathieker en betrouwbaarder over.

[WhatsappHack]

Hoezo slechte reclame, ze gaan het toch netjes oplossen? Wat moeten ze nog meer doen?

[Titusvh]

De inhoud van de regeling is onbekend, dus ook of het "netjes" is.

Daarnaast doen ze dit, denk ikzelf, alleen maar omdat er genoeg gezeik van is gekomen met bijbehorende negatieve aandacht.

[mjz2cool]

Of ze doen het omdat ze zelf ook heel goed weten dat het hun eigen fout was. Ze zullen vast met een regeling komen die op zn minst geen nadelig effect voor de klant heeft. Dan is dat toch netjes?

Ik kan me voorstellen dat het systeem wat ze gebruiken niet door henzelf is ontwikkeld, waardoor ze alleen maar datgene kunnen doen wat het systeem kan, en dus niet een abonnement terug kunnen draaien. Dan is dat dus technisch onmogelijk. Dat zo'n externe partij het eventueel wel zou kunnen vanuit bijvoorbeeld de onderliggende database maakt het niet persé mogelijk. Dat kost tijd en geld, en dat valt ook onder technisch.

[Titusvh]

Mijn eigen ervaring en ook wat ik zo langs zie komen, is dat veel (niet alle) bedrijven een afweging maken tussen kosten en baten.
Kost het meer om te doen wat juist is, dan wat weglopende of klagende klanten (in)direct kosten, dan vooral niks doen.
Zonder deze mentaliteit zou een programma als Radar niet eens bestaan!

[Annihlator]

Netjes oplossen? dan had men niet al begonnen met lulsmoesen als "technisch onmogelijk" of hand in de boezem gestoken, dat ook van een klant verwacht wordt dat die een contract leest alvoor te tekenen: en kpn net-zogoed controleert voor het aan duizenden klanten aan te bieden.

[WhatsappHack]

Ze geven toch aan dat het hun fout was dat het zo op de site stond en dat ze het gaan oplossen met die klanten? Zie het probleem dat je hebt niet.

KPN maakt een fout, KPN lost het op.
Nee je kan niet terug naar compleet, maar dat boeit geen hol - na de regeling van KPN ben je nog goedkoper uit dan Compleet. Prima gefixt dus.

[Annihlator]

Door deze fout "op te lossen" legt ze de schuld bij de klanten; niet bij het proces wat had moeten voorkomen dat het aanbod ooit in de vorm dat ze heeft gedaan werd gecommuniceerd.

Dat is niet alleen alles-behalve-netjes maar ze negeert haar eigen schuld danwel verantwoordelijkheid in het vermijden van miscommunicatie.

"KPN zegt dat dit om een communicatiefout gaat."
Dat onderstreept nog even hoe zij haar eigen verantwoordelijkheid in die situatie onderschat; KPN haar processen danwel werknemers hadden ervoor moeten waken dat er enkel dingen gecommuniceerd worden die kpn ook Zál nakomen; dát noem ik netjes oplossen.
Dit is niet enkel een communicatiefout, dan had op verschillende locaties het aanbod ook elkaar tegen gesproken; dit is gewoon onvoldoende controle.
De communicatie zelf was duidelijk en eenlijnig; dit noem je geen misinterpretatie aan de klantzijde.

Het is nu net alsof een auto-dealer zegt "En we verkopen nu ook een 4-pitter 2 liter voor x korting" en op het levermoment komt van "Ahja, maar we maken helemaal geen 4-pitters, enkel nog 3-pitters, dus dat is technisch onmogelijk". Leuk en aardig, maar de klant had dat niet op voorhand kúnnen weten en bovendien had de aanbieder het MOETEN weten.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 14:48]

[WhatsappHack]

Niemand noemt het een probleem aan de klantzijde. KPN erkent dat het een fout heeft gemaakt in haar communicatie en geeft nergens de klant de schuld. Gedupeerde klanten worden gecompenseerd en komen dan door de setting waarschijnlijk nog goedkoper uit dan met het vorige compleet aanbod. Klaar, opgelost. Wat is het probleem nu precies? Dat je pakket een andere naam heeft?

[Annihlator]

Ahja, dat geldt vervolgens ook voor de klanten die wel de communicatie al gelezen hadden maar nog niet verder op dat aanbod ingegaan waren... lijkt mij niet.

[Raphaelo]

Nee je kan niet terug naar compleet, maar dat boeit geen hol - na de regeling van KPN ben je nog goedkoper uit dan Compleet. Prima gefixt dus.

Zou je kunnen vertellen wat de regeling is die KPN met de gedupeerde klanten treft? Jij weet blijkbaar de bedragen al.

[Dutch_CroniC]

Tsja. Ze gaan voor een coulance regeling. Maar dat zal nooit beter zijn dan wat ze nu is aangeboden. Anders kunnen ze dit net zo goed in stand houden.

[Raphaelo]

Hoe gaan ze het oplossen dan? Je zegt 'netjes', maar wat betekent dat dan?

[Paedar]

> De woordvoerder verklaart dat er 'onduidelijke communicatie richting klanten heeft plaatsgevonden bij het bestellen van Fox Sports in combinatie met KPN Hussel'.

Hoe bedoel je onduidelijk? Volgens mij is de communicatie erg duidelijk! Dat deze niet is wat KPN voor ogen had zou niets uit moeten maken: volgens mij is er duidelijk sprake van een overeenkomst en hebben ze die gewoon te honoreren, of ze dat nou willen of niet.

[dj-scratch]

Denk dat een goede advocaat hier wel raad mee weet

[OxWax]

Met zijn rekening achteraf ook wel ...

[mae-t.net]

Maar die mag KPN dan weer betalen.

[HuisRocker]

Net als met het T-Mobile nieuws van gisteren (al het internet verkeer ineens via Duitsland laten lopen om flink extra aan content-providers te kunnen verdienen, dit ten koste van de latency en snelheid van de klant) is KPN hier het "hoe vern€uk ik de boel en kom ik er toch mee weg" spelletje aan het spelen...

[Waah]

Dit heeft waarschijnlijk met het smerige spelletje van Fox Sports te maken... die van elke klant (of deze nu Fox Sports afneemt of niet!) geld wil zien van de providers...

Fox gaat hier zo ver in dat ze vroeger een los abbonement aanboden voor Fox Sports Go (via telefoon/chromecast kijken). Maar zodra ze deze tactiek gingen handhaven hebben ze het zo ingericht dat je geen los abbo KAN afnemen. Want dan zouden providers allemaal zeggen: "Zoek het uit, ze nemen maar een los abbo af bij jullie"

KPN gaat hier zeker niet vrijuit.... Maar ingeven aan Fox Sports vind ik nog veel kwalijker. Ik gok dat dat ook de reden is dat je niet terug "kan". Want dan moet KPN je aansluiten onder de nieuwe voorwaarden van FOX en dat willen ze niet.

[J-roenn]

heb je hier een bron voor, of zijn dit je eigen onderbuikgevoelens?

volgens mij hebben KPN en Fox met elkaar geschikt en geeft KPN na die schikking aan alle klanten Fox Sports1 door, en kan je op de andere zenders een abonnement afsluiten, dat speelde in 2016. daarnaast is KPN de eredivisie gaan sponsoreren, en hadden ze een tijdje de aanbieding van Fox Sports 1,2,3 voor 7,50 per maand.
nieuws: KPN en Fox Sports bereiken akkoord over sportzenderpakket - update 3
hier zijn beide partijen dus mee akkoord gegaan. ( sinds dit speelde geeft bijvoorbeeld Tele2 helemaal geen Fox Sports meer door, en heeft Online Fox Sports 1,2,3 in het basis pakket opgenomen).

verder heeft KPN met de moedermaatschappij van Fox Sports in de clinch gelegen vanwege de doorgifte van onder andere het open kanaal van Fox, National Geographic Channel, 24Kitchen en nog wat andere zenders, maar dat ging dus expliciet niet om Fox Sports
nieuws: Fox-zenders blijven beschikbaar voor KPN-klanten

[Waah]

Fox Sports Go kan niet meer als los abbonement sinds die actie van 3 jaar geleden inderdaad. Ik dacht dat KPN niet overstag was gegaan, maar wel dus. My bad

[shoombak]

Naast een slecht bedachte naam ook een slechte uitvoering.