KPN gaat door klanten opgenomen HBO-films en -series volgend jaar verwijderen

Klanten van KPN die films of series van betaalzender HBO hebben opgenomen, kunnen deze volgend jaar niet meer terugkijken. Omdat HBO in Nederland stopt en Ziggo de rechten op de inhoud in handen krijgt, mag KPN de opnames niet meer vertonen.

KPN gaat de series en films na 31 december verwijderen, zegt een woordvoerder van de provider tegen Totaal TV. De opnames staan niet bij de klanten lokaal opgeslagen, omdat KPN de CloudPVR-techniek gebruikt. KPN slaat opgenomen films en series op het netwerk op en als een klant deze wil terugkijken, streamt de provider die.

HBO stopt per 1 januari met het aanbieden van abonnementen in Nederland. Ziggo heeft de uitzendrechten van de films en series in handen en biedt deze vanaf volgend jaar exclusief aan in het nieuwe Ziggo Movies & Series XL-pakket.

Klanten die televisie afnemen bij KPN kunnen content van lineaire zenders tot een jaar na opname onbeperkt terugkijken. Omdat de provider de HBO-uitzendrechten niet meer in handen heeft, mag het ook de opgeslagen streams van die kanalen niet meer vertonen. Datzelfde geldt voor KPN-dochters Xs4all en Telfort.

Reacties (350)

Eigenlijk wel bizar,. KPN adverteert met het zogenaamde opneem pakket: https://www.kpn.com/televisie/pakketten/opnemen-pakket.htm

Maar eigenlijk neem je niks op. Je markeert het alleen dat je het later nog is wil terugzien.

Als je niet snel genoeg bent dan wordt het gewoon verwijderd voor je.

Dus al heb je ervoor betaald, verlies je toch de mogelijkheid om terug te kijken?

Of je moet naar een andere provider overstappen (Ziggo) en weer opnieuw kosten maken om terug te kijken?

En maar raar vinden dat er zoveel illegaal wordt gedownload.

Tja, het probleem is dat Ziggo/UPC aandelen had in HBO Nederland.

En omdat iedereen bij ze wegrent door de exorbitante prijzen en slechte service die ze bieden draaien ze nu het zeer populaire HBO NL de nek om zo alle content exclusief voor zichzelf in handen te krijgen waardoor andere zenders dit niet meer kunnen aanbieden.

Als de mensen verstandig zijn, dan vallen ze niet voor dit misbruik door Ziggo en co, en blijven ze waar ze zitten. Jammer voor HBO, maar het is niet anders...

Gevaarlijke trend inderdaad. Ik stap van Ziggo naar XS4all over vanwege deze marktonvriendelijke actie van Ziggo/Liberty Global. Net als we eindelijk goed bezig zijn met netneutraliteit probeert de industrie het dan maar met steeds meer en groter exclusief content aanbod. Want ook al zijn alle bits gelijk, dan kun je nog altijd de mediaconsumptie sturen door het aanbod kunstmatig te verkavelen door middel van exclusieve deals. Sony heeft zijn films al weggehaald van Netflix, voor je het weet sluiten die een exclusieve deal met KPN en ben je helemaal klaar als gezin met gemengd kijkgedrag. Met de sportzenders hetzelfde gedonder. Als dit doorgaat hebben we straks nog een verbod nodig op exclusiviteit van content. Dat zou cultureel bezien misschien niet eens zo gek zijn, maar voor de entertainment industrie is dat vast schrikken.

Exorbitante prijzen en slechte service? Is de anti Ziggo politie hier actief? Volgens mij zijn ze in het grootste deel van het land gewoon competitief en bieden ze de beste service (niet per se klantenservice, misschien bedoel je dat), tenzij misschien als je glasvezel kunt krijgen.
Als het zo slecht gesteld zou zijn als jij stelt dan zouden ze niet zoveel klanten hebben/houden...

Slechte service is natuurlijk subjectief. Persoonlijk heb ik ziggo de deur uitgedaan omdat ik na de overname door Liberty Global zes kanalen niet meer kon bekijken, die daarvoor wel gewoon goed werkten (en ja, ik had netjes afgeschermde kabels uit een speciaal zaak liggen en geen gamma meuk). Dit fenomeen van slechte blokkerige zenders zie ik bij meer mensen in mijn omgeving terug. Nu is mijn steekproef met een paar kennissen en familie natuurlijk vrij klein, maar het geeft imho wel iets aan. Het feit dat mensen voor de overname nooit problemen hadden en nu ineens wel kan haast geen toeval zijn.

Bij de opzegging overigens zeer vriendelijk geholpen, dus in die zin is de service prima. Sinds een maand of twee overgestapt op glasvezel van KPN. ietsje duurder (15 euro), maar dan wel glasvezel 500/500, ipv +/- 130/13. Zou ik voor 100/100 zijn gegaan dan was het verschil maar 5 euro. Dus tja.. of ziggo zich de markt uitprijst.. ik denk persoonlijk van wel. Het enige geluk wat ze hebben is dat [a|v]dsl niet echt een concurrent is voor kabel, want anders zou de uitloop van klanten waarschijnlijk veel sneller verlopen.

[Reactie gewijzigd door diyoo op 22 december 2016 00:01]

Dit kan ik beamen, bij mij werkte opeens BBC1 en 2 en Canvas niet meer. Nieuwe kabels gekocht: niks.

Anderhalf jaar later wordt er aan de weg gewerkt en zie ik een Ziggo busje staan. Nu doet alles het weer

Ziggo heeft nooit echt toegegeven dat veel huis aansluitingen net niet goed genoeg waren voor de minder tolerante qam modulatie. Echter zijn ze op de achtergrond de slechte aansluitingen aan het vernieuwen. Iets wat KPN ronduit weigert te doen (kan hierzo 5mbit krijgen van KPN, midden in een grote stad )

Bij voorkeur heb ik ook liever glasvezel, maar het is nog maar voor zo weinig huishoudens beschikbaar dat het moeilijk kan concurreren met de kabel. En dan krijg je ook nog het probleem met decoders wanneer je IPTV neemt, door gebrek aan vrije keuze zit je vast aan die belachelijke Motorola decoders die je verplicht moet gebruiken wanneer je glas neemt.

Bottom Line... Ziggo kan prima op zijn knieën worden gezet wanneer er echte concurrentie is, maar KPN lijkt geen haast te hebben om glas naar ieder huis te brengen (gek genoeg word glas over het algemeen in kleine dorpen aangelegd en niet in de grote steden)

Ik woon in Oosterbeek, vlak bij Arnhem en heb glasvezel van KPN. Zeer tevreden mee. krijg zelfs hogere snelheden dan waar ik voor betaal (+- 30mbit extra) Gebruik het nu een half jaar en heb zelf nog nooit een storing ondervonden. Ik heb dit samen met televisie.
Ik kon trouwens alles zelf aansluiten en hard daardoor een week eerder televisie en internet dan als ik moest wachten op de monteur.

Yep het gebeurde precies op het moment van de UPC-Ziggo merger. Gelukkig keek ik toch niet veel TV meer.

En ziggo heeft helemaal geen haast om linesharing op de kado gekregen kabel te bieden. Het amsterdamse coax netwerk is voor 1 euro verkocht door de gemeente, absurd.

Hallo.


Ditgeen kwam omdat ziggo bepaalde frequenties had geschrapt om ruimte te maken voor betere diensten.

Mensen met niet al te perfecte kabels zijn hier de dupe van geweest omdat het analoge gedeelte en gedeelte van de standaard mediaboxen en ci kaarten naar gevoelige frequenties waren verhuist.

1 analoge zender verbruikt zoveel bandbreedte dat je er 5 digitale full hd zenders voor terug kan plaatsen. Of 100mbit meer internet kan bieden.

Vandaar dat ze ook zijn begonnen met het schrappen van enkele analoge zenders.

Desalniettemin kan je de ziggo diensten tegenwoordig niet meer vergelijken met andere providers en zorgt ziggo ervoor dat ze toch een uniek aanbod hebben.

Neem nou het complete complete pakket en kijk wat je bij kpn glasvezel kwijt bent.

Heeft ziggo wat mij betreft toch goed gedaan hoor.


Groet

Sinds een maand of twee overgestapt op glasvezel van KPN.

Dan moet je die keuze wel hebben. In onze provincie ligt er geen glasvezel behalve bij grote en internet-gerelateerde bedrijven die dit zelf hebben laten aanleggen.

Daar heb je helemaal gelijk in, en dat impliceerde ik ook in mijn laatste zin:

"Het enige geluk wat ze hebben is dat [a|v]dsl niet echt een concurrent is voor kabel, want anders zou de uitloop van klanten waarschijnlijk veel sneller verlopen."

De enige serieuze concurrent voor kabel is op dit moment glas, en aangezien dat bijna nergens beschikbaar is, is er m.i. inderdaad geen echte concurrentie. Vandaar mijn stelling dat de uitloop veel sneller zou verlopen als [a|v]dsl een echte concurrent voor kabel zou zijn geweest. (of als glas goed beschikbaar zou zijn)

[Reactie gewijzigd door diyoo op 22 december 2016 12:42]

Ik ben recent geswitched van Ziggo naar XS4ALL glas. Technisch met Ziggo altijd erg tevreden geweest, maar die 4x in de 10 jaar dat ik klant was zijn alle helpdesk ervaringen vervelend geweest.

Uiteindelijk ook overgestapt omdat Ziggo het vertikte om een smartcard te activeren voor me. Telkens smoesjes ('morgen doet ie het echt'), continue afschepen op andere afdeling, etc.

En dat is wel de klacht die ik meer hoor.. Dat de klantenservice beroerd is.

Ondertussen bij XS4ALL laatst 14 uur storing gehad, dus tsja. Er is geen perfecte aanbieder blijkbaar

Jij hebt dan nog het geluk dat je glas kunt krijgen
Voor mij is het enige alternatief 20 mbps dsl (en er zijn veel slechtere plekken).

Ziggo (oud)
1. Zelf ontvangers vrijheid
2. Smartcard 10 euro maandelijks gratis
3. Nette bitrate
4. Brake software
5. Alle abonnees profiteren van verhogingen snelheden
6. Dalende prijzen
Ziggo (nieuw)
1. Zelf ontvangers vrijheid
2. Geen smartcard meer, ook minder nodig ivm open kanalen.
3. Nette bitrate(slechtere kwaliteit TV(bv de overgang deden vele tv's het niet meer omdat de codering te kort op elkaar is komen te zitten).
4. Brake software
5. Alle abonnees profiteren van verhogingen snelheden alleen als je extra betaald
6. alsmaar stijgende prijzen

Tja vul de rest maar in. Ik ga niet klagen over service behalve dat de decoder van cisco al 10 jaar hetzelfde probleem heeft en ze er niks aan doen. Maar ik heb ook wel positieve verhalen gehoord.

Maar voor zover ik weet wel nog steeds de beste kwaliteit en snelheid als je niet toevallig in glasvezel gebied woont. Daarom komen ze er ook mee weg.
Ik vraag me dus vooral af waar het vandaan komt dat iedereen bij ze weg zou rennen wat hierboven gesteld wordt, volgens mij is dat zwaar overdreven.

En daar doen ze dus nu wel wat aan. De hele zwik de deur uit. Helaas activeren ze geen nieuwe smartcards meer. Als de onze nu stopt met werken dan hebben we een hele mooie CI+ tv gekocht inclusief bijbehorende module en hebben we er helemaal niets aan.

https://www.ziggo.nl/televisie/mediaboxen/ci-plus/

nieuws: Ziggo stopt met activatie losse smartcards

Wel goed lezen.......

_{Smartcards die niet via Ziggo zijn aangeschaft, worden niet meer geactiveerd door het bedrijf. Als een gebruiker nu op een tweede toestel digitale televisie wil ontvangen, moet hij een ci+-module en smartcard bij Ziggo huren voor twee euro per maand.}

Exact. Ik heb al een module (die me dus €70 heeft gekost) die prima werkt. En een goed werkende smartcard (€10). Dus als de smartcard kapot gaat (wat wel eens gebeurt) dan moet ik €2 per maand extra gaan betalen? Denk het niet vriend. Dan zorg ik er ook wel voor dat ie iedere 5maanden defect is.

Ik reageer puur op een reactie van Roel, dat ze wel blijven maar in een andere vorm. ( lees kost meer geld )

Waar staat dat ziggo geen garantie biedt op bestaande kaarten. De kaart blijft eigendom van ziggo.
Artikel 6 van de algemene voorwaarde van Ziggo ''
De Smartcard blijft eigendom van de
leverancier daarvan en wordt aan de Klant in
bruikleen gegeven. De Klant zal de instructies
van Ziggo of de leverancier in verband met het
gebruik en het activeren van de Smartcard
opvolgen. Bij het einde van de levering van de
Ziggo Digitale Televisie, op welke grond dan
ook, vernietigt de Klant de Smartcard.''

Daar in staan dus twee dingen. Als hij defect is, moet ziggo zorgen voor een vervangende kaart, hij is namelijk in bruikleen. Dit zegt dus niets over opnieuw activeren o.i.d. Je maakt dus een verkeerde aanname; dat je bij een defect direct 2 euro meer kwijt bent en je module niets meer waard is klopt dus niet.

Daarnaast moeten alle oude abonnees eigenlijk hun kaart vernietigen na het beëindigen van hun Ziggo abonnement. Dit wordt in de praktijk niet gedaan.

[Reactie gewijzigd door gys89 op 22 december 2016 11:39]

Een lossesmartcard zoals ik die geactiveerd heb kost eenmalig €10. Iedere 5 maanden heeft ziggo zo'n kaart er dus al uit. Die twee euro extra is dus vanuit de oude situatie naar de situatie dat de kaart stuk gaat tijdens de nieuwe situatie. Op dese manier kan je dus beter een grote monitor kopen en daar een horizon box op aansluiten. Iets met afstandsbedieningen.

hmm, klok klepel... had beter meoten lezen idd

Helaas Finraziel,
Mijn ervaringen met Ziggo (en ook KPN) zijn in 1 zin samen te vatten:
Slecht, slechter; het allerslechts & dan komt Ziggo & KPN...

Gelukkig woon ik nu in een gebied waar 'alleen' (dwz als enige 'keuze') de dictatuur van Ziggo (of KPN) niet meer heerst.
Was ook het allereerste wat ik deed in mijn nieuw 'woongebied': beslist NIET kiezen voor Ziggo of KPN...!
JRE

Ik heb nu vdsl via fiber.nl. Voor twintig euro per maand minder heb ik een dubbel zo snelle upload (30 tegen 15), 100mbps down tegen 150mbps bij ziggo, nog steeds alle relevante zenders (ik hoef geen tlc shit en dergelijke), en een telefoonlijn.

En de modem is een fritzbox, toch een heel pak beter dan de dicht getimmerde Cisco crap met ziggo backdoor die je bij ziggo krijgt.

Dat ziggo het beste product biedt vind ik dus helemaal niet. Maar goed, dat is subjectief: ik vind 100mbps snel genoeg, dus ik profiteert vooral van de veel snellere upload, voor 30mbps up moet je bij ziggo de hoofdprijs betalen.

Oh, en zappen is nu een heel pak sneller dan met ziggo. Dat was om de een of andere reden altijd bizar traag.

Is dit overigens geen koppelverkoop. Je kan prima HBO hebben zonder ziggo.

Maar HBO verkoopt nu een ziggo abonnement ook nog verplicht.

Je kan namelijk prima een KPN en een HBO abonnement hebben. Kost het HBO abonnement alleen iets meer

Het is heel logisch. Liberty Global PLC is het moederbedrijf van Ziggo.
En laat dat nou ook precies het moederbedrijf van HBO zijn. Dus het is een hele logische samenwerking/samensmelting van 2 dochterbedrijven waarmee ze Ziggo een edge geven tov de concurrentie. Daarom hebben ze er ook voor gezorgd dat het in het basispakket terecht komt voor een paar euro. Dan heeft iedereen HBO en kunnen ze de opbrengsten dus verhogen. Tevens een grotere mogelijkheid op betere kijkdichtheid. Het is allemaal een goed stukje strategie, imho.

Het probleem zit hem in de wet geving. KPN heeft geen recht meer om HBO uit te zenden. Dus verlies jij het recht de stream te ontvangen.

En ja voorlopig is dat de enige optie. Maar genoeg series zijn niet in Nederland op redelijke termijn eenmalig te bekijken.(dus niet voor ze euro een box kopen).

Dan moet KPN het niet aanbieden als "online videorecorder". De klant denkt dan (ten onterechte) dat die stream speciaal voor hem is en behouden blijft totdat hij op verwijderen klikt.
Nu heb ik een Humax DVR, met lokale 1TB HDD, waar dat inderdaad zo werkt.
Ik heb dus opgenomen uitzendingen van > 2 jaar geleden erop staan.

KPN pretendeert dat hun dienst hetzelfde is, maar dat is het dus niet.
Als jij weet dat KPN ook op de delete knop kan drukken, dan maakt het een stuk minder interessant.

Als klant zou je nu geld terug van kpn kunnen iesen omdat ze 1 jaar terugkijken hebben aangeboden maar dat niet kunnen waarmaken.

Het lijkt me stug dat ze daarover met hbo niet een overeenstemming konden bereiken. Maar goed weer een leuk voorbeeld hoe het niet moet.

door dit soort berichten worden streaming kastjes steeds populairder

ja, is gewoon contractbreuk.

graag bronnen waarom dit contractbreuk is...heb je de voorwaarden gelezen waaruit blijkt dat er voor KPN geen escape is?

Even los daarvan...als je bij Ziggo/UPC huurt kun je wellicht langer bewaren, maar als je naar een ander overstapt ben je het alsnog kwijt.

Wat is dat toch met mensen die altijd maar bronnen roepen, spa komt uit een bron en de bron van spa ligt in spa.

Weet je wat een goede bron is je verstand.

Je sluit een abonnement af waarin in de reclame duidelijk staat dat je tot 1 jaar kan terugspelen als je iets hebt opgenomen.

Als dan bestanden binnen dat jaar gewist worden heb je dus niet 1 jaar kunnen terugkijken.

Mijn bron, mijn verstand zegt dat dat niet kan en laat ik nu denken dat de meeste bronnen, je weet wel het gezonde verstand dat ook zullen zeggen.

Punt is hier natuurlijk wel dat is in dit geval de voorwaarden wel een verschil kunnen maken (ik zeg niet dat het zo is, maar het kan). KPN kan namelijk best een escape hebben in de voorwaarden dat wanneer een 3de partij de dienstverlening stopt (wat hier gebeurt door HBO) dat zij dan ook de opnamen van die 3de partij moeten verwijderen omdat zij de rechten simpelweg niet meer hebben.

Het is namelijk niet zo dat KPN de opnamen wist "omdat het kan" maar omdat ze daar een contractuele verplichting toe hebben richting HBO en dat kan prima afgevangen worden in de algemene voorwaarden.

Als KPN alle opnamen eerder zou gaan verwijderen dan pas na 1 jaar is het natuurlijk een ander verhaal. Maar in dit geval waar het alleen opnamen betreft van de verdwijnende zender "HBO" hoeft het afhankelijk van de voorwaarden geen contractbreuk te zijn,

t.w.v. € 5,- /mnd

Videobanden of HD-recorders? Die heb je bij Interactieve TV van KPN niet meer nodig! Alles wordt bij opgeslagen in onze beveiligde Cloud. Het enige wat je hoeft te doen is in te stellen welk programma je op wilt nemen en dat kan via je tv, maar ook op je laptop, tablet of smartphone! Wil je een hele serie volgen? Stel dan in dat je deze wilt opnemen en het hele seizoen wordt voor je opgenomen.

6 programma’s tegelijkertijd opnemen
200 uur aan opnames opslaan. Oftewel: 600 afleveringen van Friends (gem. 20 minuten) of 200 afleveringen Game of Thrones (gem. 60 minuten)!
Terugkijken op tv, laptop, tablet of smartphone. Tot een jaar terug.

Overigens als je zegt "opnemen" betekend dat voor mij heel simpel het blijft er op staan zo lang ik wil. Of daar is de mogelijkheid voor bv door elk jaar één keer te kijken.

[...]
Tot een jaar terug.

TOT, als in maximaal.

In het Nederlands recht geldt dat de kernbedingen uit een overeenkomst niet ongedaan kunnen worden gemaakt door de kleine lettertjes. Dus als de mogelijkheid om op te nemen is gecommuniceerd als belangrijk kenmerk van het product (waar in dit geval overduidelijk sprake van is, zie bijv. deze advertentie), dan kan die mogelijkheid in de kleine lettertjes niet meer ongedaan worden gemaakt.

Zeker voor wat betreft het opnemen pakket lijkt mij dat KPN de overeenkomst met terugwerkende kracht ontbind op het moment dat het opnames verwijdert (het verwijderen heeft immers betrekking op opnames die tijdens eerdere contractperiodes zijn gemaakt), zodat ook de tegenprestaties van de consument die op die eerdere contractperiodes betrekking hadden moeten worden teruggedraaid.

Bij Ziggo wordt het gewoon lokaal opgeslagen dus dat verdwijnt niet.

Tele2 heeft ook zoiets. Als je iets opneemt op de harde schijf kun je het alleen niet meer afspelen zonder internet verbinding. Zal wel een soort DRM zijn. Dus die vlieger gaat helaas niet altijd op.

dit is één van de grootste nadelen van een cloud, je ben als klant de regie kwijt.

en dit gedoe zal niet de enige keer zo blijven.

Nu heb ik een Humax DVR, met lokale 1TB HDD, waar dat inderdaad zo werkt.
Ik heb dus opgenomen uitzendingen van > 2 jaar geleden erop staan.

En als jouw mooie Humax decoder defect raakt (HDD) ben je alsnog al jouw opnames kwijt, al staan ze er een dag op...

Omdat KPN de opnames in de cloud heeft staan, lijkt het me logisch dat er ergens een grens getrokken moet worden i.v.m. capaciteit.

Ontopic: dat Liberty Global en Ziggo zo een vies spelletje spelen door HBO NL op te heffen en de rechten door te spelen aan Ziggo vind ik eigenlijk niet kunnen als je het bekijkt vanuit de consument...

Het is niet "uitzenden". Het is gewoon aan jou de opname geven die je gemaakt hebt.
Als je mag opnemen dan is die opname toch van jou? Dus moet je ze toch altijd kunnen terugkijken?
Je had het recht om HBO te kijken en de programma's op te nemen. Dat je een afspraak hebt gemaakt over waar die opname wordt opgeslagen mag toch geen invloed hebben op of je de opname later nog mag terugkijken? Ik lijk het begrip "opname" niet meer te begrijpen...

Dat is het wel. Ze staan bij KPN op de server. En KPN streamt het naar je toe. Zo zijn er ook zenders waar je niet kan/mag opnemen omdat ze de rechten niet hebben.

Wanneer ik het programma heb opgenomen is de opname van mij. Zo begrijp ik "opnemen". Vervolgens is er een dienst die ik inhuur die de data voor mij bewaart. Dat is een soort cloud dienst. Mij mijn opname "serveren" is niet een programma "uitzenden". Het is mijn opname, die alleen aan mij weer opgeleverd wordt. Wanneer ik een ander beschermd werk heb opgenomen met mijn computer en op bijvoorbeeld Dropbox bewaar dan heeft Dropbox geen licentie nodig om mij dat bestand terug te geven.
Ik snap nog steeds niet waarom een door mij persoonlijk gemaakte opname terug aan mij opleveren het "uitzenden" van een programma zou zijn waarvoor een licentie nodig is.
Gelukkig ben ik niet van zo'n heel kromme dienst afhankelijk!

Ze slaan maar 1* zo'n programma op, maar laten wel meerdere personen deze streamen, gebaseerd op de voorwaarden die ze geven. (heb zelf niet zo'n mogelijkheid, dus weet niet wat het is.)

Mijn eerste reactie was ook, gaan ze all hdd's etc in beslag nemen/eisen waarop al die HBO spul opstaat, want een opname is in mijn ogen heel wat anders dan een uitzending, maar ik ben het eens dat het krom een zeer flauw is.

Dus voortaan opnemen via de tv, als je tv opneemfuncties aanbied, kost je wel eenm usb-hdd, maar dan raak je ze op deze manier niet kwijt.

Dat is een technische implementatie, eigenlijk gewoon een manier van compressie, iets waar je lijkt mij geen rekening mee hoeft te houden als klant.

Overigens adverteren ze nog steeds met game of thrones opnemen.

IANAL maar dat is het hele punt. Mij is , in mijn ervaring, verteld dat ik uitzendingen op kan nemen. Ik kan niet on demand alle oude uitzending wanneer ik maar wil terugzien, ik moet ze zelf hebben opgenomen. Noem me ouderwets maar dat impliceert in mijn ogen een beetje het beeld van wat we vroeger deden - met een VHS een uitzending opnemen. Nou zit er een heel juridisch verhaal achter maar ik heb niet het idee dat naar mij helder is gecommuniceerd dat het om een verkapte on demand dienst ging. Ik dacht echt dat ik zelf de uitzendingen op mijn TV opnam en dat KPN verder geen inzicht/invloed heeft op wat ik daarmee doe.

Of is het wel een on demand dienst? als in, je kan terugzien wat je niet hebt opgenomen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 304426 op 21 december 2016 19:17]

Je hebt hier ook al voor betaald, dmv de kopieerheffing op je kastje. En vervolgens pakt kpn het van je af. Koop muziek via Spotify, wordt overgenomen Door firma xy. Moet je dan ook je mp3 speler wissen?

Welke kopieerheffing? Je krijgt bij KPN 1 of 2 settopboxen gratis in je pakket en betaalt een huurprijs van 4 euro per extra kastje.

Overigens verandert KPN de regels niet. Als je vandaag FOX eredivisie hebt en je neemt iets op en je zet morgen FOX uit, dan is ook je opname weg. maw, je kunt alleen opnames terugkijken van zenderpakketten die je hebt.
Dat HBO zou verdwijnen bij KPN is al veel eerder aangekondigd, dit is een logisch vervolg daarvan.

(niet dat ik KPN probeer te verdedigen: ik heb geen KPN, zelfs geen tv)

Dat klopt niet geheel tegenwoordig meer, opname blijft bestaan, echter kan je het niet kijken. Na een jaar verdwijnt die pas en kan je wel weer kijken als je het betaalde zenderpakket aanzet.

Kopieerheffing is inderdaad niet van toepassing in dit scenario. Simpele feit is de rechten zijn weg per 1 januari 2017 en dus ook je recht om te kijken.

het zou mij niets verbazen dat kpn de opnames origineel opslaat, met encodering van de uitzendende partij (in licentie van de copyrightowner). Het revoken van de encryptie key (hbo kontrakt) maakt dan dat de opnames niet meer af te spelen zijn. Welkom in de wereld van DRM. Niet gemaakt voor het gebruikersgemak en plezier bij de de consument, wel voor iemands anders zijn portemonnee. het verbaast mij overigens dat de milieu- grune polizei niet ingrijpt: al die coderingen en decoderingen verbruiken nutteloos energie, alleen maar om iemand geld af te troggelen ...

Welke zenders hebben geen opnamemogelijkheid dan? Want ik heb tot nu toe van elke zender op kunnen nemen.

http://sparql.nl/features/opnemenpakket.html

Of KPN hier ook last van heeft weet ik niet. Maar Sparql mag het van sommige niet.

Bij KPN heb je geen opnames, waar je ook eigenaar van bent, maar opnames van KPN die jij op verzoek mag kijken. De opnames staan op het netwerk van KPN, en zijn van uitzendingen die door KPN verzorgd werden. Er is geen sprake van een account met een eigen opslag waar je ook eigen films kunt bewaren (uploaden). KPN is daardoor gebonden aan de rechten die KPN zelf heeft.
Dit had wel wat duidelijker in de voorwaarden mogen staan, maar het feit dat je niet kunt uploaden zegt al veel.

Waarom is er dan een limiet van 200 uur die je kunt 'opnemen', als de gehele catalogus toch bij KPN blijft staan? En is dit alles ook contractueel zo geregeld als je zegt, en kon je dit als klant opmaken uit hun reclames?

De 200 uur limiet geeft de dienst de uiterlijke kenmerken en beperkingen van een echte opneemdienst. Nu blijkt echter dat het een terugkijkdienst is, met ook nog eens alle beperkingen van een dergelijke dienst. Dan vraag je je af waarom KPN niet gewoon adverteerde met "alle programma's later terugkijken, tot een jaar na uitzending", dan hoef je ook niet zelf te gaan lopen klooien met opnames. Nu moet je allerlei moeite doen voor 'opnames' terwijl je die helemaal niet maakt.

[Reactie gewijzigd door hansg op 22 december 2016 13:48]

In de advertenties blijkt de beperking ook nergens, maar als je goed gaat zoeken in de kleine lettertjes in de voorwaarden kan ja vast wel iets vinden. Een advertentie hoeft niet alle (beperkende voorwaarden) te vermelden.

KPN had ook gewoon iedereen toegang kunnen geven tot alle programma's. Technisch is dat geen probleem. KPN heeft alleen maar een beperking ingesteld, waarschijnlijk om live kijken zoveel mogelijk te bevorderen en de benoodigde bandbreedte wat in toom te houden, maar het kan ook zijn dat de content aanbieders hier een rol in spelen.

Dan is dit verkopen als "opnemen" gewoon misleidende reclame. Bij een opname ben je eigenaar van de opname. Het maakt niet uit waar de opname staat. Het maakt ook niet uit of KPN de opname van dezelfde film voor 10 klanten maar 1 keer of 10 keer opslaat. Elke cloud opslagdienst die een klein beetje slim is slaat een bestand ook maar 1 keer op, al zijn er een miljoen klanten die dezelfde file denken opgeslagen te hebben.
Een opname is gewoon een opname. De klant heeft betaald voor een opname.
Wanneer ik een opname maak doe ik dat wel met een recorder thuis die ook nog eens niet vanop afstand te besturen is want ik wil ook niet dat een provider mijn opname op mijn eigen harde schijf vanop afstand kan wissen. (Daarom gebruik ik ook geen iTunes die dat wissen wel doet.)

Ik had eerst een andere reactie geplaatst, maar als ik het goed begrijp is de vraag dus welke dienst KPN nou eigenlijk levert?
Kunnen klanten opnemen (op wat voor manier dan ook)? Zo ja, dan is hetgeen opgenomen wordt ook volgens mij eigendom van de klant.
OF kunnen klanten een programma gewoon terugkijken? (dus kan IEDERE klant dat ene programma een jaar lang terugkijken? Of alleen de klanten die het hebben 'opgenomen")?

Ik denk dat dat zo'n beetje bepaalt wat voor dienst KPN nou eigenlijk levert.
In het ene geval is het opgenomen spul gewoon prive-eigendom van de klant. In het andere geval is het een service van KPN die ze dus ook ongevraagd stop kunnen zetten...

Ben wel benieuwd eigenlijk...

[Reactie gewijzigd door nobraininvolved op 21 december 2016 22:18]

Het is een soort hybride van de door jou genoemde opties. Je kunt aangeven wat je wilt "opnemen" en dat wordt dan in de cloud "opgeslagen". Eigenlijk is er geen sprake van opnemen, omdat alle media gewoon al op hun servers staat en naar de klant gestreamed wordt wanneer deze terug wil kijken. Vergeet de klant een "opname" te maken, dan heb je pech en kun je dus niet tot een jaar terug alles terugkijken. In weze is dat natuurlijk een beetje raar, omdat de media sowieso tot de beschikking staat van KPN (ws. doet men dit om de on-demand dienst nog enige waarde te laten behouden). Ik vermoed dat dit ook het probleem van KPN is met HBO.. HBO zal wel een aantal servers hebben verhuurd aan KPN en deze nu afsluiten omdat men niet uit de onderhandelingen is gekomen. Logischerwijs kunnen klanten dan niet meer terugkijken omdat er niet werkelijk op de lokale decoder van de klant is opgenomen, zoals men dat wel gewend is met de video/hdd recorders.

Of het netjes is van KPN om dit niet uit te onderhandelen met HBO laat ik even in het midden. De voorwaarden geven inderdaad duidelijk aan dat men een jaar lang gebruik kan maken van de "opnames", maar dat zal dus technisch niet mogelijk zijn als HBO daar niet aan mee wil werken om wat voor reden dan ook. Ze adverteren trouwens wel heel duidelijk met opnemen in de cloud en terugkijken op al je apparaten (smartphones, tablets, tvs en computers/laptops). Voor mij impliceert dat heel duidelijk dat de zaken niet worden opgeslagen op je eigen apparaat, maar ik kan me voorstellen dat dat voor de minder technisch aangelegde mens tot verwarring kan leiden.

[Reactie gewijzigd door diyoo op 22 december 2016 00:28]

probleem zit hem in de contractconstructie tussen KPN en HBO; ze hadden moeten regelen dat ze na het aflopen van het contract 'opgenomen' cultuur nog een jaar hadden mogen streamen, of dat het 'opnemen' een aanvraag voor een licentie van een jaar voor de gebruikers is.

Maar ik snap het probleem niet; als ze het volgend jaar op 31 december 2017 gaan verwijderen zoals het artikel zegt, dan is dat toch ruim een jaar nadat HBO gestopt is?

KPN gaat door klanten opgenomen HBO-films en -series volgend jaar verwijderen
...
KPN gaat de series en films na 31 december verwijderen,

[Reactie gewijzigd door mbb op 21 december 2016 20:24]

ik lees het als as 31 december, dus 1 jan (2017 dus volgend jaar) is iedereen de "sjaak"

Geen wetgeving,maar contract.

Het is maar "waar" je voor betaald. Netflix wisselt ook regelmatig van content. Ben je net een serie aan het kijken, verdwijnt die ineens voordat je alle afleveringen gezien hebt.

Het grote verschil is natuurlijk dat het "downloaden" anders overkomt dan een streaming abonnement en tot dit soort aapjes uit de mauw komen weet je als consument vaak niet waar je werkelijk voor betaald.

Je hebt naar mijn idee een licentie om te kijken zolang je een abonnement hebt op dat kanaal met het stop zetten van het abonnement vervalt dus ook de licentie dus is dit niet meer dan een normale uitkomst.

Ik vind dat als je 365 dagen kunt kijken dit eigenlijk wel lang genoeg... als je naar de herhaal frequentie kijkt dan komt het zelfs nog wel eens voor dat binnen dat jaar de desbetreffende film wederom herhaald wordt. Tijd van "gratis" op een videoband of dvd recorder met huidige copyright bescherming is (deels helaas) voorbij. Tijd dat die uitzendrechten in TV land veranderen aangezien er letterlijk door de komt van IPTV en internet geen grenzen meer zijn. Al wil die industrie daar zelf niet aan, schreeuwen de gebruikers er wel om: dat is "raar".

In dit geval kan het dus zijn dat je iets de 31e december opneemt en dan de dag erna niet meer kan kijken. Niets 365 dagen dus. Daar ging het stuk dan ook niet over.

Hoor steeds meer mensen om mij heen volledig overgaan naar Netflix en het tv-abonnement wegdoen. Dit soort fratsen, net als HBO exclusief bij Ziggo werkt dat natuurlijk in de hand. Piraterij werkt het ook in de hand, want die kun je tenminste wel kijken wanneer je wilt en ben je niet opeens kwijt. En stel nu dat ik nu legaal HBO zou willen, dan kan het niet omdat het Exclusief bij Ziggo is. En een online accountje om via internet te kijken is er volgens mij niet.

Ook bij Netflix verdwijnt er regelmatig een deel van het aanbod.
Maar als je met de recente opname faciliteit een opname maakt heb je die wel lokaal. (Ik weet nog niet of daar ook nog codering overheen zit die het afspelen weer onmogelijk kan maken.)
Ik vind het wel straf dat iets als "opnemen" aangeprezen wordt dat eigenlijk gewoon niet is en de opnames vervolgens nog verdwijnen ook.

En dan rukt Netflix een serie weg en dan haal ik em toch echt van Spotweb af. Dan moeten ze het maar laten staan totdat ik heb gekeken.

Hoewel je natuurlijk een punt hebt wil ik dit wel nuanceren. De kans dat enig ander programma zomaar verdwijnt is vrij klein. Natuurlijk is die cloud opslag in dit geval nadelig t.o.v. de situatie die we gewend zijn, maar het heeft ook voordelen zoals op al je apparaten terugkijken, waar je maar wilt. Of dat voor veel mensen een verbetering is i.v.m. een lokale opname laat ik even in het midden, dat moet ieder voor zich bepalen.

Ik ben zelf van mening dat HBO hier de boosdoener is, en niet KPN. HBO probeert om de een of andere reden exclusieve contracten af te dwingen. Ik kan me niet zo snel een zender voor de geest halen die dezelfde strategie heeft, maar het lijkt me evident dat zo'n bedrijf gaat voor de grootste winst. Vandaag kan dat je eigen provider zijn, volgend jaar een ander. Als consument zou je dit gedrag moeten boycotten, omdat je gewoon nooit zeker weet waar je aan toe bent. Gaat men seizoen 1 en 2 uitzenden bij ziggo, daarna 3 bij telfort en dan 4 en 5 bij kpn, waarna je over moet stappen op xs4all voor de laatste x seizoenen.

Wat betreft piraterij geef ik je groot gelijk trouwens. Zelf download ik eigenlijk nauwelijks (netflix is voldoende voor ons), maar ik zou in het geval van HBO ook denken: geluk ermee en stik er maar in. Stel dat je midden in seizoen 4 zou zitten, en dan kom je erachter dat er nog 3 komen bij een andere provider..... . Wat mij betreft worden dit soort bedrijven gewoon keihard afgestraft. Laat ze een voorbeeld aan netflix nemen en gewoon weer een abonnement aanbieden voor 10-15 euro in de maand wat streaming te bekijken is bij iedere willekeurige ISP.

Die 365 dagen zijn alleen van toepassing op feit dat de rechten aanwezig zijn en die verdwijnen, dus ook je kijkrecht. Hetzelfde als je een film uit een betaald pakket opneemt en pakket uitzet, dan is je opname nog wel aanwezig, 365 dagen, alleen je recht om te kijken niet. Laat ik voorop stellen dat Film/TV land dit krom ingestoken heeft, want of jouw internet nu uit de doos van Ziggo/KPN/subleverancier moet komen, ik ben nog wel van mening dat elke leverancier dit zou moeten kunnen doorgeven. Dat is juist het stomme aan dit soort tv rechten en zouden we met zijn allen moeten 'boycotten' want dit is echt zo anno 1990... Echter veranderd dat gok ik pas als die wereld inziet hoe waardevol een Netflix en Amazone bijv kunnen gaan zijn als ze daar hun rechten mee delen/verkopen, hoe dat systeem ook anyway werkt. Ik vind het 2016 gewoon vreemd dat ik any given moment naar welke plek op de wereld voorzien van internet binnen een muisclick kan zijn (digitaal) en dat een film er 2 weken over doet om vanuit de States naar Europa te komen en dan ook nog de mening hebben: downloaders zijn maar 'barbaars' volk dat nergens voor wil betalen.. Nee, ik wil met plezier de juiste prijs betalen, kom eerst maar eens met mogelijkheden, nu is die optie gewoon buiten illegaal niet aanwezig. Ra-Ra wat doet men?

Hoe is dit anno 1990? Ik heb tot ver voorbij 2000 gewoon lokaal kunnen opnemen.
het is ook niet je 'kijkrecht'; je hebt voor een licentie voor een jaar betaald; het is je toegang tot de infrastructuur die je ontzegd wordt, niet je recht op je cultuur.
Of in dit geval hun licentie op het uit te zenden, niet die van jou op het te bekijken.

Was er niet een 'in goed vertrouwen' regel die je aankopen laat houden ookal had de verkoper niet het recht om het voorwerp te verkopen? Iets met gestolen fietsen.
En ik kan me iets met fietsen en een stradivarius herinneren die 'per ongeluk' verkocht was door een reperateur

Dat zeg ik dus niet... Het feit dat anno 2016 de keuze van je ISP kan bepalen wat er op je TV verschijnt is 1990 denken. Je denkt echt té ver vooruit als je vind dat als de kijkrechten vervallen, dat jij dan nog recht zou hebben op weergave van een opname, want je hebt maar ook alleen voor HBO betaald tot 1 januari 2017, dus als die 2 januari 2017 verdwijnen, is dat niet omdat KPN dat zo belangrijk vind, maar dat op basis van kijkrechten zo werkt - en dat is ook wederom weer 1990 denken.

' de juiste prijs' lijkt of je vindt dat enkel jij daar iets over te zeggen hebt.

Ik kan me wel voorstellen dat je content duur vindt, vind ik ook namelijk. Maar ik hoor ook nog steeds veel mensen die alles willen kunnen kijken voor €10 of €15 per maand, wat gewoon niet realistisch is.

Als het "gratis" kan dan kan het ook voor 15€. Systemen bestaan al en content is te kijken via dezelfde player. De content is in die tijd tevens al meerdere keren verkocht/gekocht.

Als je nu gaat kijken dan kun je naast je TV abonnement ook nog kiezen voor Prime, Netflix, Film1, Videoland (vergeet er vast wel een paar) - vs gem. 10 euro per stuk... Dan kom ik uit op 40 euro per maand minimaal extra, terwijl daar 1 content aanbieder waarschijnlijk (lees een Amazone/Netflix) meer dan voldoende aan heeft om wereldwijd content rechtmatig te spreiden, gelijktijdig, al is dat een pure gok natuurlijk. Gaat mij nogmaals meer om: het is er nu niet.

Waarom denk je dat Spotify bijv zo'n groot bestand van klanten heeft? Gebruikersgemak, persoonlijk kan het mij niet uitmaken of ze nu in 1 of 10 dure auto's kunnen rijden. Ik betaal nu waarschijnlijk meer aan legaal muziek luisteren dan in de tijd dat ik CD's kocht. Dat was toen hooguit 5 x per jaar... Terwijl ik nu hetzelfde luister, zelfs meer kan luisteren, voor nog minder te betalen. Ik zie die artiesten nog steeds niet minder zuinig aan doen en geloof ook niet dat ze recht op klagen hebben. Als je Google Music, Spotify en Apple Music pakt, zit je met 99,99% dekking.

Die combinatie vind je nu nergens en zeker niet voor die prijs. Ik ben er zelf ook niet meer dvd's van gaan kopen, want als ik het niet 'gemakkelijk' kan krijgen, ja jammer dan, ik wacht wel tot Netflix de rechten krijgt en kijk dan wel over 2 jaar een film oid.. Ik en vele andere met mij willen echt wel betalen, voor niets komt de zon op en lucht om te ademen is gratis, maar daar heb je het ver mee gehad in de huidige maatschappij, prima. Ik mag dan wel verwachten dat ik een keuze heb WAAR ik 0,20 cent voor een beetje lucht voor mijn banden ingooi... En dat is in TV land niet aanwezig omdat ze gewoon niet zien dat er een enorme markt ligt die ze compleet negeren en makkelijk is te blijven roepen: downloaders is maar crimineel volk... Terwijl ik geen game, cd of wat dan ook afgelopen 10 jaar illegaal aangeraakt heb, hooguit voor een No-CD omdat weer een gemak dingetje was, maar merk dat alle markten meegaan, gaming, muziek alleen beeld loopt achter de feiten aan.

Hier kan ik me wel in vinden. Het is inderdaad een probleem dat je nu vaak meerdere diensten moet afsluiten terwijl je bijvoorbeeld van die 2e of 3e dienst maar een paar series wilt zien.

Er zou eigenlijk een soort platform moeten komen wat door een derde partij beheerd wordt en waar content eigenaren hun aanbod op aan kunnen bieden tegen een door hen bepaalde prijs.

Waarom zou dat niet realistisch kunnen zijn?
Het aantal 'kijkuren' per maand wordt niet meer/minder, dus waarom zou een uitgebreide keuze meer moeten kosten dan een minder uitgebreide keuze?

Als ik een filmmaatschappij zou zijn, heb ik liever een % van alle mensen die de film thuis, tegen gereduceerd tarief, bekijken, dan een % van alle mensen die speciaal voor die ene film hun jas aan doen en door weer en wind naar de bioscoop gaan...(niet dat dat niet gezellig is hoor!!)
En wees eerlijk...met digitale content haal je een groot deel van het distributienetwerk weg, een hoop extra graaiers tussen de maatschappij en de mensen thuis op de bank, etc, etc...dat scheelt gewoon ook enorm veel geld voor ze...(je hebt het nl wel over wereldwijd he...stel je 1 grote contentdatabank per land voor waar dan weer alle 'kabelaars' op in kunnen prikken...distributiekosten zouden peanuts worden vergeleken met nu...

Dus ja...ik vind het wél realistisch om voor 10 a 15 euro per maand alles te kunnen zien en ja, ik denk dat ze DAN veel meer winst gaan maken dan ze nu ooit zouden kunnen doen...

1 grote contentdatabank zou inderdaad een hoop problemen oplossen, hoef ik geen hbo te nemen voor enkel Game of Thrones, niet dat dat nu nog kan trouwens, maar ja.

Ben je verbaast?
Alles wat niet op een device staat wat 100% van jouw is. Kan je vanuit gaan, dat het op een gegeven moment verdwijnt.

Anders gezegd, als jij deze diensten gebruikt, ben je overgeleverd aan de rechthebbende.
Overigens, kan je bij KPN elke zender opnemen? Of is dit ook maar een selectie, zoals bij Ziggo?

Euh duh zo werkt de cloud qua tv en niet snel genoeg, opnames blijven normaliter bij niet opheffen van zender gewoon een jaar aanwezig dus als je daar niet snel genoeg voor bent dan moet je geen opnames maken

Maar eigenlijk neem je niks op. Je markeert het alleen dat je het later nog is wil terugzien.
Als je niet snel genoeg bent dan wordt het gewoon verwijderd voor je.

Het is een vorm van uitgesteld kijken. Zoals vroeger het opnemen was. We begrijpen natuurlijk wel dat de aanbieder niet tig-duizend bestanden gaat bewaren, maar gewoon een vinkje zet als jij aangeeft dat je het tijdelijk wilt bewaren / reserveren.

Niet snel genoeg ? Een jaar lijkt mij lang genoeg.

Heft upc ook, upc kan op afstand je opnames wissen. Is wel eens vaker bij mij gebeurd.

Hoe dan? :x
Ik heb de netwerkkabel er niet eens inzitten.
Kan gewoon opnemen met de Humax, hell ziggo weet niet eens of/wanneer ik een opname heb gemaakt. Laat staan dat ze hem kunnen verwijderen.

Denk dat ze doelen op een Horizon Mediabox. Dat is een branded apparaat. Humax decoders zijn onafhankelijk net zoals opnames die gemaakt worden met een CI+ module naar een USB HDD die op de TV wordt aangesloten.

Communicatie tussen Ziggo en jouw Humax gaat ook niet via het Internet, maar via het kabelnet. Geloof me, ze zien je echt wel. Hoe denk je dat updates binnen komen?

[Reactie gewijzigd door Aurora op 22 december 2016 02:20]

Nee klopt niet.
Het tv signaal is one-way, ze hebben de netwerk aansluiting op de humax nodig voor communicatie.
Waarom denk je dat card sharing zo lang heeft kunnen bestaan.

De updates worden gewoon via 1 van de banden gepusht.
Als je een HDDHomerun oid aansluit dan zie je alle banden binnen komen, dus ook updates voor allerlei verschillende aparaten.

UPC?

UPC, nu Ziggo kan op afstand je hele decoder resetten.. zij kunnen als ze willen zelfs je favo lijst opnieuw indelen.

Ben ik blij dat ik een HUMAX heb die de stream decoded op slaat....... Zo lang als ik dat wil, op ze eigen storage 😀

Hoe wouden ze dat doen dan?

Ik had een Humax decoder, dat staat volledig los van Ziggo. Nu heb ik een CI+ module en neem ik op op een USB HDD die direct achter de TV is geplakt. Daar kunnen ze al helemaal niet bij.

Doel dat meer op de huur decoder van UPC, nu Ziggo.. dus de peace en Horizon modellen.
Diegene die je als huur model ontvangt, die zijn door de HD van Ziggo benaderbaar.

Ah okee, de Horizon Mediabox. Dat ding had ik sowieso een schurft aan. Die heb ik laatst bijna smekend bij Ziggo aangeboden of ze 'm heel snel terug wilden hebben.

CI+ module en de interface van mijn 4 jaar oude LG scherm gebruiken, werkt 10x sneller dan via dat logge apparaat. (En dat was dan ook nog eens de nieuwere variant Horizon Mediabox)

UPC ja. Dat monster bedrijf wat Ziggo op heeft geslokt. En UPC deed dat. En nu doet Ziggo dat.

UPC heeft Ziggo niet opgeslokt. UPC is een dochter onderneming van Liberty Global. Liberty Global heeft Ziggo opgeslokt en Ziggo en UPC in Nederland samen gegooid.

Maar op dat laatste, wat doet Ziggo? Het gaat over het feit dat KPN referenties naar remote gelegen afleveringen van HBO series verwijderd; hier ga je op in door aan te geven dat UPC dat ook deed, en dat Ziggo dat nu ook doet?

Ik heb nog nooit gezien dat Ziggo ooit op afstand een opgenomen aflevering van whatsoever heeft verwijderd.

UPC heeft dat bij mij ook wel eens gedaan hoor. Dat ging dan wel per ongelijk. Maar ze hebben het wel eens gedaan. En kunnen net zo makkelijk op hun eigen boxen neuzen.

Het gaat alleen om opnames van HBO content die verwijderd worden. In de 10 jaar dat ik itv van KPN heb is er nog nooit wat verwijderd.

Blijkt ineens dat jouw data dus niet jouw data is.

Ik wacht de eerste rechtszaak af hier.

Ja handig he al die geleende apparatuur en niet meer met je eigen apparaten kunnen werken. Je neemt dus helemaal niets op, je slaat iets tijdelijk bij KPN op. Zodra zij de rechten kwijt zijn, ben jij al je (opgenomen) opgeslagen series en films kwijt.

Persoonlijk vind ik het te gek voor woorden, dat je niet met je eigen apparatuur kunt werken, puur omdat Ziggo en KPN de gegevens niet willen vrijgeven hoe je je eigen apparatuur kunt instellen.
En ze je hun eigen rommel voor x Euro per maand door je strot willen drukken. En uiteindelijk heb je nog niks...

Het begint steeds meer weer op DRM en andere zooi te lijken...
Ik begin langzamerhand de videorecorder te missen......

Het opnemen van TV is gewoon een recht, daar horen ze naderhand niet meer bij te kunnen!

Nee ik vind het logisch. Dat je ervoor betaald is één, zelf opnemen is duurder.
Dat het niet kan blijven staan is jammer, maar is hang waarschijnlijk samen met de licenties zoals die zij opgesteld. Als kijker zul je dus de opnames naar eigen media moeten kopiëren, dat kan voorlopig nog steeds.

In principe kan KPN de opnames altijd wissen als daar een reden toe is, zelfs als ze op je CI+ recorder thuis is opgenomen. In het laatste geval worden ze niet gewist maar alleen als onafspeelbaar gemarkeerd. Je schrijfruimte wordt dus niet vrijgegeven. doe mij dus maar analoog.

Als je niet snel genoeg bent dan wordt het gewoon verwijderd voor je.

Ik vind dat tekort door de bocht om dat zo te zeggen. Dit gebeurd namelijk in een normale situatie niet, dat opnames verwijderd worden. Ik heb hier dus ook als klant nog nooit last van gehad. En als je het over snelheid hebt, dit is 3 maanden terug letterlijk op deze manier naar de klant toe gecommuniceerd dat dit zou gaan gebeuren. Je hebt dus ruimschoots de tijd gehad om je opnames te bekijken.

CloudPVR heeft wel degelijk veel voordelen:

- de mogelijkheid op meerdere ontvangers dezelfde opnames terug te kijken en te hervatten
- geen last van fysieke harde schijf die geluid maakt en stuk kan gaan waardoor al je opnames kwijt
- snellere responstijden ontvanger door geen aanwezig fysiek geheugen.

Dit laat toch wel het grote nadeel zien van cloud-based oplossingen. Zij het streamen van tv-series (zoals bij KPN en Netflix), muziek (Spotify), maar ook software abonnementen, etc. Je koopt het product niet, maar je huurt het. En wanneer de aanbieder besluit het aanbod te verwijderen, kan je niet veel doen.

Mocht het gaan om een goede tv-serie, film of muziek album, dan heeft het altijd nog mijn voorkeur om het aan te schaffen, zodat ik het fysiek bezit. Geen aanbieder die dan beslist of ik het nog wel of niet mag afspelen.

Dit laat toch wel het grote nadeel zien van cloud-based oplossingen. Zij het streamen van tv-series (zoals bij KPN en Netflix), muziek (Spotify), maar ook software abonnementen, etc. Je koopt het product niet, maar je huurt het. En wanneer de aanbieder besluit het aanbod te verwijderen, kan je niet veel doen.

Mocht het gaan om een goede tv-serie, film of muziek album, dan heeft het altijd nog mijn voorkeur om het aan te schaffen, zodat ik het fysiek bezit. Geen aanbieder die dan beslist of ik het nog wel of niet mag afspelen.

Daarom gaan veel albums die ik op Spotify met regelmaat luister door de audio-out naar mp3.
Deels omdat ik in één van de auto's geen BT of audio-in heb, maar wel een usb-speler, en de andere omdat ik soms wel eens wat 'kwijt' ben inderdaad.

Niet netjes, i know, maar een beetje ongehoorzaamheid op zijn tijd

Het is ook geen nieuws. Ook als je een zenderpakket had en wat had opgenomen en daarna het pakket opzegde, dan waren je opnames ook weg. Of eigenlijk: ze waren er nog wel, maar je kon ze niet meer afspelen.

Helemaal mee eens, behalve dat ik zelf meestal bewust kies voor het wisselende aanbod van streamen (met alle voor en nadelen van dien).
Voor muziek en films geef ik juist de voorkeur aan een wisselend aanbod. Ik kijk namelijk nooit iets 2 keer en afwisselende muziek is prima.

Toch heb ik moeite met de manier waarom bedrijven content/diensten/producten aanbieden. Het downloaden van KPN blijkt dus streamen te zijn. Ook weet ik nog steeds niet hoelang ik mijn "gratis upgrade" naar Windows 10 kan gebruiken.

Een wijze les dus: wil je iets echt hebben, koop het dan ook echt.

De reden dat ik Spotify heb opgezegd. Gewoon steeds alle muziek verwijderen die ik goed vind.

Dit zie ik ook steeds vaker (voor mijn gevoel) afspeellijsten waar ineens nummers in staan die grijs gekleurd zijn. Die er dus wel waren want ik heb die afspeellijsten zelf gemaakt.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar wat heb je aan fysiek bezit van een film? Je kijkt hem 1 keer en daarna bijt hij de rest van je leven gewoon stof. Ik heb de complete collectie van Scary Movie op DVD. Deze heb ik wel meerdere malen bekeken, maar sinds ik abonnee ben van Netflix niet meer via de fysieke DVD's waar ik de waarde van 7 maanden lang abonnementsgeld voor Netflix voor heb betaald.

Klopt, als je 1x kijkt, heeft het weinig zin. Ik bekijk sommige series of films meerdere keren, en dan ben ik heel blij met mijn verzameling.

Man, wat ben ik blij dat mijn VU+ ontvanger TV uitzendingen lokaal en ongecodeerd opslaat. Deze kan ik op al mijn apparaten voor altijd terugkijken.

Nooit beginnen aan die meuk met bruikleen ontvangers van providers en de zogenaamde cloud opname pakket.

En precies hier vind je de reden, dat alle aanbieders nu afstappen van het lokaal kunnen opnemen van je programma's op een harde schijf of anderszins een medium. Complete controle over de content van leverancier tot achter de voordeur. Goede actie allemaal, weer een reden erbij om af te stappen van legale bronnen en over te stappen naar bronnen met een wat "donkerder" karakter.

TV producten worden steeds minder interessant ook al doen ze net alsof het steeds beter aansluit op de wensen van de eindgebruikers, uiteindelijk is het enige doel van de leveranciers om meer controle te krijgen over de content en de eindgebruiker minder ruimte te geven er naar eigen inzicht en smaak gebruik van te laten maken. De Media wereld wordt steeds misselijker gemaakt met dit soort praktijken (en nee ik geef niet KPN specifiek de schuld in deze).

Weer een rare zet in TV-land. KPN biedt een dienst aan waarmee haar klanten tv-programma's lokaal kunnen opnemen. Echter biedt het deze dienst niet meer zodra KPN de rechten niet meer heeft. Het is dus totaal onduidelijk wat KPN aanbiedt en wat de klant dus koopt.

Buiten dat zijn de programma's opgenomen toen KPN de rechten nog wel had en zou je die rechten wat mij betreft niet van de opname mogen scheiden.

Daarnaast is de data van de klant, niet van KPN. Dus, wat mij betreft mag KPN er niet eens aankomen.

Het staat niet lokaal, het staat op de servers van KPN. Bij elke keer kijken download je het opnieuw.
Bij het 'opnemen' wordt er ook geen kopie gemaakt op een harddisk, maar een verwijzing naar een bestaand bestand.

[Reactie gewijzigd door Room42 op 21 december 2016 17:19]

Er wordt echter wel gesuggereerd dat je een opname maakt : je krijgt tot 200 uur opslagruimte en je kunt 6 programma's tegelijk opnemen.
Wat er wordt duidelijk over ruimte gesproken, jij en ik weten natuurlijk wel dat het gewoon een verwijzing is...

Volgens mij wordt er weldegelijk "opgenomen". Ik heb geen KPN, maar als je iets terugkijkt op Ziggo Go dan krijg je letterlijk de TV-stream te zien zoals die werd uitgezonden, in plaats van dat de daadwerkelijke originele content opnieuw wordt uitgezonden. Dit is inclusief uitloop - als je een sportwedstrijd wil terugkijken wat langer duurt dan gepland, dan moet je vervolgens ook het volgende programma kijken om verder te kijken.

Het lijkt me niet gek dat KPN iets soortgelijks doet. En natuurlijk gaan ze niet voor iedere gebruiker opnieuw de opname opslaan - ze slaan standaard alles op, en als niemand dat terug wil zien dan wordt het na een periode verwijderd. Zijn er meerdere mensen die een bepaald programma in hun opnamelijst"hebben staan, dan wordt dat stukje van de stream bewaard tot max een jaar of totdat niemand er meer een referentie naar heeft.

Die limieten zijn er gewoon om ervoor te zorgen dat ze niet het complete aanbod een jaar lang hoeven te bewaren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 december 2016 18:09]

Die limieten zijn er gewoon om ervoor te zorgen dat ze niet het complete aanbod een jaar lang hoeven te bewaren.

't Is niet dat ze een programma enkel voor jou bewaren...
Als je bekijkt wat iedereen opneemt zal het niet veel schelen of ze nemen gewoon alles op. Er zal altijd wel 1 klant zijn die dit wil.

Heb je mijn post überhaupt gelezen? 2e alinea. En ik denk dat je je daar sterk in vergist. Vage zenders en vage tijdstippen worden amper opgenomen. Programma's op de populaire zenders rond primetime worden daarentegen enorm veel gedeeld.

Ik denk (compleet uit de lucht gegrepen) als ze 10% van hun totale gecombineerde zendtijd bewaren, dan is dat veel. De limieten voorkomen dat grapjassen gewoon alles aanzetten.

Wat maakt het uit waar het staat? KPN bied zijn klanten het Opnemen Pakket. Dit wordt voor de prijs van 5 Euro per maand aangeprezen als alternatief voor videobanden of HD recorders. Nergens staat dat het hier slechts om verwijzingen naar een titel bij KPN gaat. Geen enkele aanleiding voor de klant om te denken dat het hier niet gaat om een stuk opslag (cloud of andersinds) waar hijzelf de controle over heeft.

Integendeel, er wordt zelfs gesproken over een limiet van 200 uur, een duidelijke indicatie voor een capaciteits- beperking, die aardig lijkt te kloppen met de kosten van EUR 5,- per maand.

KPN moet duidelijker zijn in wat ze hun klanten aanbieden.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 december 2016 18:11]

Je geef het zelf al aan: de limiet is 200 uur en niet bijv. 800 GB. Wat je als abonnee doet is max. 200 uur aan favorieten labelen die jij kunt terugkijken. Dat is geen capaciteitsbeperking maar een tijdslimiet. Dat heeft KPN juridisch goed bekeken, zodat er door klanten geen aanspraak gemaakt kan worden op schijfruimte of storage.

Alleen al de titel 'Opnemen Pakket' suggereert voor de gemiddelde klant al dat het zijn/haar eigen opnames zijn en dus zijn/haar eigen eigendom vanaf het moment van opnemen.
Kijk...Hier zitten we op tweakers...stuk voor stuk mensen die ietsje pietjes verstand hebben van de wereld achter de knopjes op de afstandsbediening.
Ik betwijfel echter of je hetzelfde aan zult treffen bij 10 willekeurige mensen in de straat.
En DAAR gaat het om...Als dit naar een rechter zou gaan, zal een rechter zeker laten meewegen waar de gemiddelde klant denkt recht op te hebben op basis van de informatie die KPN gegeven heeft.
En eerlijk is eerlijk...opnemen = opnemen...is niet 'een verwijzing naar een cloud waar alle content maar 1 maal op staat en wat on demand gestreamd zou kunnen worden naar grote groepen mensen'...De gemiddelde persoon staat er niet eens bij stil dat het waarschijnlijk maar 1 x bewaard wordt. Hoeft ook niet, is niet zijn/haar taak om te weten hoe het achter de schermen daadwerkelijk gebeurd.
Ik denk echt dat KPN zich hier heel erg in de nesten aan het werken is en op heel glad ijs aan het schaatsen is met hun klanten, hun beloften, de privacy van die klanten, etc.

Klopt, het suggereert iets anders dan dat het in werkelijkheid is, maar KPN heeft voorzien dat ze een probleem met rechten krijgen en daarom hebben ze hun woorden zorgvuldig gekozen en spreken ze over minuten en niet over opslagruimte.
De gemiddelde abonnee zal het inderdaad interpreteren als een videorecorder in de cloud, maar ik denk toch dat het bij de rechter standhoudt.
Het gebruik van het woord "opnemen" slaat in dit geval meer op de soortgelijke functionaliteit als het fysiek opnemen als op het maken van een thuiskopie voor eigen gebruik.

Met het enige verschil dat deze data niet lokaal staat maar in de cloudopslag bij KPN. Elke user heeft een x aantal GB's om online op te slaan. Nu is het wel zo dat je geen keuze (meer) hebt om het offline of online op te slaan, dus het blijft nadelig voor de klant.

Dat klopt. De user/klant bepaalt welke data er staat en die data is dus ook van hem. Het is absoluut nadelig voor de klant, vooral als bedrijven zich zomaar het recht geven om in die data te wroeten en dingen weg te gooien.

Het probleem is dat KPN het (toen ze nog het recht nog hadden) legaal naar je kon streamen. Nu hebben ze die rechten niet en kan je het niet meer naar je streamen.

En dat is dus eigenlijk onzin. KPN streamed iets naar jou wat jij daar zelf op heb opgenomen. Of zo word het tenminste verkocht aan de klant en zo hoort het dus te werken.

In principe doen ze -zoals het verkocht word- niks anders dan jouw data heen en weer pompen. De inhoud van die data en welke rechten daarbij horen gaat hun helemaal niks aan, dat is namelijk op jou van toepassing: jij hebt de opname gemaakt. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat ze jouw privacy schenden door bij te houden / of herkenbaar op te slaan wat jij allemaal opneemt.

Nee, dit is gewoon de zoveelste manier waarop klanten genaaid worden. Heel dat online opnemen gedoe is puur opgezet in het exclusieve voordeel van de bedrijven, want het bied overduidelijk alleen maar nadelen voor klanten ten opzichte van lokaal opnemen. En wat nog erger is, dan hebben ze ook nog het lef om 5 euro/mnd extra in rekening te brengen voor functionaliteit die normaal standaard in je gratis decoder zat.

Mijn moeders decoder werkte niet meer goed door een wijziging die haar provider had doorgevoerd. Kon ze een nieuwe box krijgen. Gelijk gezegd dat het wel hun schuld is dat het niet meer werkt en dat we dus dezelfde functionaliteit willen. DUS, kun je er mee opnemen? Ja hoor, natuurlijk. Krijg je dat ding... geen harde schijf. Bel je de helpdesk: 'ja mevrouw, maar dat is een apart pakket dat 5 euro per maand kost'. Ja m'n reet, we zouden dezelfde functionaliteit krijgen en niet ineens online moeten opnemen en ook nog eens 5 euro extra betalen. Dat hebben we gelijk gezegd, dus stuur maar zo'n oude decoder. 'Ja, maar die hebben we niet meer, opnemen kan alleen nog in de cloud.' Je zoekt maar een oplossing want we gaan dus niet meer betalen. 'Ja, maar dat kon met een combinatiepakket gewoon gratis hoor.' Ja, echt niet, die combinatiekortingen worden al ergens anders aan besteed (dacht je echt dat we zo dom waren dat we niet wisten dat we combinatiekorting krijgen?), dan pak je gewoon een andere korting af waardoor het alsnog 5 euro/mnd duurder uit is. Uiteindelijk zover voor elkaar gekregen dat ze een jaar gratis kreeg en daarna zouden ze wel kijken. Ik weet wel dat ik binnen 11 maanden de helpdesk weer aan de telefoon ga hebben om ze er preventief op te wijzen dat ze het niet moeten wagen om stiekem die 5 euro extra op de rekening te gaan zetten...

En is er ook een manier om die stream binnen te halen en op lokale media op te slaan? Dit zijn een beetje rare praktijken van HBO zo...

Dit is gewoon het copyright laten gelden. KPN heeft geen licentie meer om na 31/12 deze werken te verstrekken en kan ze dus niet langer ter beschikking stellen van de klant.

Dat is zo 'handig' van het opnemen in de cloud. De content is nog steeds in handen van de content leverancier, en niet zoals bij een Video/DVD/HD recorder in handen van de consument.

Hopelijk leren de mensen hiervan dat 1 kopie in de hand beter is dan 10 in de lucht (cloud)

Dat is zo 'handig' van het opnemen in de cloud. De content is nog steeds in handen van de content leverancier, en niet zoals bij een Video/DVD/HD recorder in handen van de consument.

Hopelijk leren de mensen hiervan dat 1 kopie in de hand beter is dan 10 in de lucht (cloud)

Dat zullen de meeste ook wel weten, maar als er geen alternatief/mogelijkheid is, houdt het op ..

Als je tv het aanbiedt, opnemen via usb,maar dan oet je wel zelf de hdd-kopen.
Hopelijk gaan mensen het inderdaad leren dat de cloud niet de oplossing is, als de cloud-dienst als uitzender wordt gezien, ipv dragen van de media.

Als je tv het aanbiedt, opnemen via usb,maar dan oet je wel zelf de hdd-kopen.
Hopelijk gaan mensen het inderdaad leren dat de cloud niet de oplossing is, als de cloud-dienst als uitzender wordt gezien, ipv dragen van de media.

TVs die dit toestaan zullen veelal de inhoud ook encrypted wegschrijven met een sleutel die de content aan die specifieke TV koppelt.

TV stuk -> opname nutteloos. Dus of je daar nou vrolijk van wordt...

[...]

Dat zullen de meeste ook wel weten, maar als er geen alternatief/mogelijkheid is, houdt het op ..

Is er wel, maar dan moet je wel willen overstappen. Ik heb bij Ziggo nog altijd offline opnames.

Ik kan op mijn horizon wel opnemen, maar ben bang (figuurlijk) dat als ik mijn pakket "kids" opzeg, die opnames ook niet meer werken.

Ook Ziggo geeft steeds minder mogelijkheden om de boel offline op te slaan, in een bruikbaar formaat.

Dat eerste, die kans zit er dik in (met hun eigen Horizon Mediabox). Tezamen met het tweede punt; dan gewoon lekker een CI+ module gebruiken en een USB schijf direct op de TV (als je een enigszins recente TV hebt) of gewoon een traditionele moderne Humax decoder, dan heb je dat hele lock-in gezeur niet.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 21 december 2016 21:57]

Adverteer er dan niet mee. Als het geen opname of alternatief voor een recorder is dan is het dat niet.

Sommige TV hebben de opties om op te nemen naar HDD geloof ik.

Dat is alleen via de analoge kabel en via een Cl-kaart. Aangezien er geen enkele tv-aanbieder nog ongecodeerde Cl accepteert, maar ze allemaal naar niet-standaard Cl+ zijn overgegaan, zijn daarbij gelijk alle kanalen gecodeerd, zelfs degene die normaliter vrij te kijken zijn (nl1-3 bv)

Één van de weinige mogelijkheden zou nog zijn als je een scart-aansluiting hebt op je digitale ontvanger, om daar je video/ander opname-apparaat op aan te sluiten en het zo op te nemen. Maar dan is het nog de vraag of dat softwarematig. Het geblokkeerd is door je aanbieder.

Dat is alleen via de analoge kabel en via een Cl-kaart. Aangezien er geen enkele tv-aanbieder nog ongecodeerde Cl accepteert, maar ze allemaal naar niet-standaard Cl+ zijn overgegaan, zijn daarbij gelijk alle kanalen gecodeerd, zelfs degene die normaliter vrij te kijken zijn (nl1-3 bv)

Één van de weinige mogelijkheden zou nog zijn als je een scart-aansluiting hebt op je digitale ontvanger, om daar je video/ander opname-apparaat op aan te sluiten en het zo op te nemen. Maar dan is het nog de vraag of dat softwarematig. Het geblokkeerd is door je aanbieder.

Zelfs dan is het beperkt tot een enkele recorder.
Ik wilde vor mijn overstap naar ziggo wat NPO en RTL opnames bewaren op een dvd, maar bij het indrukken van de record-knop kreeg ik al te zien dat het 'beveiligd' was.

Een vage Lenco-dvdrecorder van een collega deed het wel, maar nam niet in 16:9 op, maar 4:3.
Op zich niet zo'n ramp, omdat het clips waren van de kids die het NOS-journaal gehaald hadden, maar wel een beetje jammer.

Bij Ziggo zijn 30+ zenders gewoon te ontvangen zonder smartcard maar met ontvanger

Dat is onzin. Ik heb een CI+ module en kan prima programma's opslaan op een harde schijf welke gekoppeld is aan mijn smart tv.

Hoezo rare praktijken? Ze zullen een kosten-baten analyse hebben gemaakt en geconcludeerd dat er geen business case is om de boel zelf verder in NL te exploiteren. Het is gewoon een onderneming die geld moet verdienen. Net als ieder ander bedrijf. Bij jou op het werk zullen bepaalde dingen toch ook wel een heroverwogen worden en indien nodig geschrapt?

Geloof dat niet echt, Film1 heeft zelfs een extra mogelijkheid toegevoegd om in ieder geval Film1 premiere kanaal en het on demand catalogus te kunnen bekijken.
Je kan namelijk via de PS4 een abonnement afsluiten op Film1.. waarbij de eerste maand zelfs GRATIS is.
Ook weet Film1 goed met geld te gooien omdat Deadpool al te zien is via Film1.

Wellicht kun je het een en ander in bezit krijgen via nieuwsgroepen of torrents. Misschien kan je de hardeschijf in t KPN kastje eruit slopen en in een behuizing zetten. Afhankelijk van het videoformaat kun je het misschien nog afspelen en de bestanden dus op een andere plek opslaan.

Is niet mogelijk... KPN slaat opnames op op hun servers en streamt ze als je ze oproept. Er zit tevens geen HDD in de settopbox

De motorola's van vorig jaar hadden een 16GB ssd onderin zitten
Werken prima als minissd's voor een kleine server

Dat heb ik ook eens geprobeerd in de tijd dat we nog een VIP1963 hadden met HDD en die dat ook daadwerkelijk op de HDD opsloeg. Maar Windows ziet de data op de schijf als RAW. Misschien dat het via een LiveCD met een Linux versie wel lukt, maar dat heb ik nooit gecheckt. Teveel gedoe.

Ach ja, gewoon wat minder mediaverslaafd/afhankelijk worden en er gaat een wereld voor je open.

Torrents, nieuwsgroepen....

Dit is één van de redenen dat ik nog steeds geen tv abonnement heb. Versplintering van diensten, opzeggingen, content welke ineens wordt verwijderd (Netflix).

Misschien niet de netste oplossing maar ik weiger gewoon te betalen voor gemankeerde produkten. Dan koop ik de blu-rays wel.

Misschien niet de netste oplossing maar ik weiger gewoon te betalen voor gemankeerde produkten. Dan koop ik de blu-rays wel.

Die vol zitten met DRM?

beste van beide werelden, je download van usenet/torrents/megalinks etc en koopt de legale versie. al is het maar om jezelf een gevoel te geven van wel het legale product bezitten en het dus op die manier mag bekijken, maar die .mkv veel makkelijker vinden als de menu's en onskipbare zut die je wil skippen moeten bekijken.

maar die wel gewoon in principe overall op af te spelen zijn.

Precies. Heb je ook niet het risico dat een derdepartij aan je bestanden kan zitten zoals het verwijderen er van notabene! Ik snap niet dat mensen hier mee akkoord gaan en verder gaan alsof er niks aan de hand is.

Precies. Heb je ook niet het risico dat een derdepartij aan je bestanden kan zitten zoals het verwijderen er van notabene!

Toch wacht ik nog steeds op het mannetje voor de deur die al mijn VHS banden komt ophalen...
Oh wacht

HD webcam op je tv richten, terugkijken nu het nog kan en lokaal opnemen op je pc.

Afspelen op je PC en dan Windows-G toets, nog makkelijker....

hmm vraag me wel degelijk af of dit mag?! maar KPN kennende houden ze zich precies ad wet...het verschil zal hem wel zitten in de CloudPVR techniek....lokaal mogen ze volgens mij niets verwijderen!

Ze verwijderen lokaal ook niets. Het punt is dat je als klant van KPN dus niet lokaal kan opslaan, maar dat dat in de cloud gebeurd op servers van KPN zelf. Als je het dan weer wilt terugkijken, betekent dat eigenlijk dat KPN het nog een keer uitzend. Daar moeten licentiegelden over betaald worden, maar aangezien KPN daar de rechten niet meer voor heeft, moeten ze die content dus van hun cloud verwijderen. Lullig voor de klanten, maar KPN heeft daarin wettelijk geen keuze.

Het alternatief zou zijn dat klanten gewoon lokaal dingen kunnen opslaan. Iets wat vroeger bij xs4all in ieder geval kon, maar ook daar is dat een paar jaar terug omgegooid naar de cloud met een retentie van 1 jaar (valt immers ook onder KPN). Vond dat toen eigenlijk ook al idioot: ik heb een settopbox waar een harde schrijf in zit om dingen op te kunnen slaan, maar dat werd dus ineens niet meer gebruikt omdat het 'handig' is dat dat in de cloud staat. Ofzo. Ik denk dat het vooral een stukje kostenbesparing is, omdat nieuwe settopboxen zonder HDD waarschijnlijk een stuk goedkoper zijn, gecombineerd met eigen beheerde opslag op de servers om "opnemen" nog steeds mogelijk te kunnen maken. En dan ben je dus aan dit soort grillen overgeleverd.

Die lokale schijf is voor de 60 minuten buffer oftewel live pauzeren genoemd... enig idee wat een HD recorder gaat kosten als jij 200 uur kunt bewaren thuis? En hoe had je die willen delen op al je setupboxen? Feit dat niet meer lokaal bewaard wordt zie ik alleen maar als voordeel eigenlijk aangezien ik nu ook on the go mijn opnames kan kijken

Bij KPN had je eerst wel recorders met een ingebouwde HDD van 320GB, daar kun je best veel op opslaan.
Waarom dat nu niet meer het geval is zal wel een copyright kwestie zijn, ga me niet vertellen dat het KPN nou zoveel meer kost om er een 1TB HDDtje in te zetten.
Dat zouden ze makkelijk terug kunnen verdienen door een opnemen '' plus '' pakket aan te bieden die dan nog eens 5 euro per maand duurder is waarbij je naast het gewone cloud opnemen ook nog een 1TB HDD hebt in je recorder.

Daar zouden ze dan 60 euro per jaar meer op verdienen, goedkoopste 2,5'' 1TB HDD kost 56 euro voor consumenten op dit moment, KPN kat dit in grote bulks kopen en het daarom veel goedkoper krijgen.

Het heeft met copyright van TV land inderdaad te maken en onderstaande verhaal hosten is goedkoper dan lokale hardware vervangen, onderhouden... Nu is het software matig updaten en alle klant apparatuur = gelijk... Voorheen kwam je nog wel eens dinosaurus materiaal bij mensen thuis tegen, dat wordt gelukkig met de dag minder en kan er veel meer remote (wat dus kosten scheelt). De aanschaf van de HW weegt daarin dus niet echt op vs het voor KPN/TVland te maken kosten. Alleen dat copyright gebeuren is simpel gezegd jammer...

Die SSD zit er tegenwoordig ook niet meer in hoor . Zelfs live uitzendingen terugspoelen gaat nu via de server.

En er waren wel degelijk settopboxen met een ingebouwde HDD voor de opnames. Als je die op dit moment nog hebt, dan is die hele HDD softwarematig uitgeschakeld. Of je nou het opnemenpakket hebt, ja of nee.

Dat is alleen bij de nieuwste boxen inderdaad zo, maar men vroeg waar die lokale schijf voor was

Bij 12.5mbit/sec. de hoogste bitrate die KPN bied, heb je voor 200 uur een HD nodig van 1 a 1.2 TB.
Die kosten ergens tussen de 50 a 65 Euro. Wat er op dit moment ook inzit, veel goedkoper kan het niet zijn want er er is zoiets als minimum kosten voor een HD, ongeacht de capaciteit.

Klopt, maar de vervang freq op die kastjes is gewoon simpel gezegd te groot vs cloud opnames - op bijna 2 miljoen huishoudens (met gemiddeld 2 tvs) vs cloud opname wat KPN zelf inhome kan hosten scheelt dat een aardig bedrag. Plus de eigen technische dienst kan sneller klant locatie hardware elimineren, zodat ook de monteurstak bijvoorbeeld daadwerkelijk voor storingen ergens heen kan ipv tot conclusie komen dat lokale hardware stuk is, omdat niet elke klant bij een ISP een lezer van tweakers.net is

Bij de oude Telfort abonnementen heb je gewoon een setupbox met hdd waar 200 uur op kan. Had ik tot gisteren. Daar zat ook nog analoge tv en radio bij (nooit gebruikt). Nu overgestapt naar volledig digitaal zodat ook op laptop/tablet tv gegeten kan worden. Maar daar zit inderdaad geen hdd meer bij. Was me al opgevallen aan het gewicht van de setupbox.

enig idee wat een HD recorder gaat kosten als jij 200 uur kunt bewaren thuis?

Inderdaad. 200 uur bewaren! Dat ding zou een vermogen kosten! Met 2GB per uur kost dat zo maar 400 Gigabyte! Dan zou je misschien wel een harddisk van een TERABYTE moeten hebben... dat kost zo 50 euro! 10 hele maanden "opnemen" pakket bij KPN...

Het hele "niet lokaal" opnemen heeft alleen maar voordelen voor de provider (want die vangen elke maand opnieuw geld) en de contentaanbieders (want die kunnen stunts als dit uithalen...). Er is geen enkel voordeel voor de consument.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 21 december 2016 21:21]

Opslaan op een lokale schijf heeft ook nadelen. Als je STB kappot gaat ben je opnames kwijt. Als jij iets opneemt op de STB in de woonkamer, kun je dat niet in je slaapkamer terug kijken, of via je tablet. Dat zijn dingen die (technisch) wel mogelijk zijn met cloud opslag. Net als opnames inplannen. Als het op je STB zelf wordt opgenomen kun je niet vanaf je werk even die vergeten film laten opnemen. Met cloud PVR kan dat weer wel.

En daarnaast zijn die STBs met een opslag erin inderdaad een stuk duurder, dat speelt ook zeker mee. Maar ik denk dat klanten over het algemeen meer voordeel hebben bij cloud PVR. Dit is wel een nieuwe situatie en de eerste keer dat we met deze feiten op de neus worden gedrukt. Dit is de situatie waarin jij als gebruiker ergens recht op denkt te hebben en de content-owner heeft daar een andere mening over. Ik weet zeker dat het KPN niet uitmaakt of gebruikers die opnames van HBO nog bewaren, maar dat het gewoon niet mag van HBO. Ik hoop dat hier in het vervolg ook rekening mee wordt gehouden met contract onderhandelingen bij nieuwe content partijen.

Dat van de woonkamer klopt niet, aangezien dat bij Ziggo wel kan (die slaan het op een HDD op). Voorderest weet ik niet hoe het verder werkt bij Ziggo.

Opslaan op een lokale schijf heeft ook nadelen. Als je STB kappot gaat ben je opnames kwijt. Als jij iets opneemt op de STB in de woonkamer, kun je dat niet in je slaapkamer terug kijken, of via je tablet. Dat zijn dingen die (technisch) wel mogelijk zijn met cloud opslag. Net als opnames inplannen. Als het op je STB zelf wordt opgenomen kun je niet vanaf je werk even die vergeten film laten opnemen. Met cloud PVR kan dat weer wel.

En daarnaast zijn die STBs met een opslag erin inderdaad een stuk duurder, dat speelt ook zeker mee. Maar ik denk dat klanten over het algemeen meer voordeel hebben bij cloud PVR. Dit is wel een nieuwe situatie en de eerste keer dat we met deze feiten op de neus worden gedrukt. Dit is de situatie waarin jij als gebruiker ergens recht op denkt te hebben en de content-owner heeft daar een andere mening over. Ik weet zeker dat het KPN niet uitmaakt of gebruikers die opnames van HBO nog bewaren, maar dat het gewoon niet mag van HBO. Ik hoop dat hier in het vervolg ook rekening mee wordt gehouden met contract onderhandelingen bij nieuwe content partijen.

Zo'n STB zou dat makkelijk kunnen, binnen het eigen netwerk
Als er al een manier van opslaan gekozen wordt, kan dat in een container zijn, wat die kan uitsturen via een DLNA-server naar het eigen netwerk.

Maar ik vermoed dat het grootste struikelblok de licenties zullen zijn, die zullen hoger zijn bij locale ( klant ) opslag, dan in hun eigen cloud ( de-duplication )
Ik ben echt benieuwd naar de mensen met een eigen opslag, aangezien opnames buiten het KPN netwerk ook niet te kijken zijn op de hdd, dus de licentieserver die aangeeft dat de opname 'afgespeeld' mag worden kan ook zomaar geweigerd worden.

Ik heb jaren DLNA gebruikt en ik kan je vertellen dat dit ook enorme nadelen heeft :-) Dan zit je vaak vast aan cross-muxing omdat DLNA slechts een beperkt aantal video en audio codecs ondersteund. En dat is weer zwaar voor het apparaat dat dit moet doen (en die STBs zijn niet zo snel), bovendien levert het meer netwerk verkeer op dan de stream in de originele codec. Maar goed, dat is de theorie, Ik zie dat ce_dev zegt dat het met Ziggo kan. Ik heb geen idee hoe Ziggo dat dan doet.

Wat ik wel weet is dat lokale opslag bij klanten niet duurder is dan cloud opslag. Lokale opslag is een soort van officieus recht (geen idee of het wettelijk beschermd is), maar als het signaal jouw huis binnenkomt mag je het opnemen. Vandaar HDCP, daarmee willen ze voorkomen dat mensen kunnen opnemen.
Toen KPN NPVR ging aanbieden waren de content owners er nog volledig van overtuigd dat dit contractueel gezien gelijk is aan een "re-broadcast", of te wel het opnieuw uitzenden van het materiaal. Ook al is het maar naar 1 klant en heeft die klant persoonlijk de opdracht gegeven op het op te nemen. Dus daar wilden ze gewoon extra geld voor zien. Ik weet niet precies hoe die onderhandelingen zijn gegaan, maar ik heb gehoord (geen idee of dat dit de waarheid is) dat KPN op een gegeven moment gewoon NPVR heeft aangezet om te kijken wat de content owners zouden doen, omdat de onderhandelingen waren vastgelopen.

Opslaan op een lokale schijf heeft ook nadelen. Als je STB kappot gaat ben je opnames kwijt. Als jij iets opneemt op de STB in de woonkamer, kun je dat niet in je slaapkamer terug kijken, of via je tablet.

Als je het via een Humax opneemt krijg je gewoon een niet ge-encrypte TS of M2TS container die je via FTP van de recorder af kunt halen en die met bijv. FFMPEG perfect in een DLNA compatible H264 encoded MP4 bestand omgezet kan worden om vanaf een centrale PC of NAS aan al je apparaten in huis te serveren.

Dus geen poep praten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 december 2016 21:53]

Oh ja, heel gebruiksvriendelijk

Maar, als er al licentiegelden zijn betaald over de opnames, gaat dat verhaal niet op. Ik weet alleen niet of dit ook gedaan wordt in de praktijk.

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Hier wordt een serie kenmerken genoemd, waaraan de opnames van KPN voldoen: er wordt slechts een exemplaar opgeslagen, dat is voor eigen gebruik, dat wordt in opdracht van de klant door KPN gedaan, ze hoeven geen rechtmatig eigenaar (meer) te zijn, en het valt niet onder een van de uitzonderingen.

Kortom, er is geen enkele wettelijke basis waarop KPN deze opnames 'moet' verwijderen, maar wel degelijk een wettelijke basis (contractbreuk!) waarop ze ze moeten laten staan.

maar KPN kennende houden ze zich precies ad wet...

Proest!
Heb jij enig idee hoe vaak KPN is veroordeeld?
KPN is een veelpleger!

KPN heeft als enige ook een hele verzameling plichten meegekregen die andere telco's niet hebben. Tevens wordt er altijd veel strenger naar KPN gekeken dan naar haar concurrentie. Niet echt een waardig argument.

KPN werkt ook samen met Ziggo, als je de medewerkster van KPN die gisteravond op TV voorkwam moet geloven.

Hmmm...de wet? Je bedoelt die nieuwe media wet, die voor het eerst rekening gaat houden met zaken als streaming?
Die wet bestaat nog niet, dus de 'oude' wet is nog van toepassing.
'Wettelijk' gezien bestaat een cloudoplossing nog niet eens volgens mij....dusssssss....wat een klant opneemt, lijkt me, hoe langer ik erover nadenk, toch echt een prive-aangelegenheid waar KPN met zijn handjes vanaf moet blijven

Hoe zit het trouwens met mensen die in een gebied wonen waar Ziggo niet beschikbaar is? Kunnen die hierdoor deze content nooit (legaal) bekijken? Dan lijkt zo'n exclusiviteitsdeal namelijk wel erg nadelig voor de consument.

Dat hele in de cloud en extern opslaan is mij al vanaf het begin af aan een doorn in het oog. Je "hebt" eigenlijk niks meer, al helemaal geen recht meer op iets. Op video had je tenminste nog de band, op een HD recorder had je het nog op HD en kon je er mee doen wat jij wou. Nu wordt alles maar voor je bepaald en meestal onder "het slikken of stikken principe" heb je het maar te nemen. Die is niet alleen met films zo maar ook al die online games e.d.

Het klinkt in het begin allemaal heel leiuk en als goed service en lekker makkelijk totdat er wat veranderd en je zonder ook maar verder invloed te kunnen uitoefenen je iets krijgt (of meestal juist niet) wat je niet wilt. En wat kun je doen ? Het enige alternatief, als dat er al is, is overstappen. Alsof het daar dan wel beter is...

Stel dat we spreken over legale alternatieven, dan kan je nog altijd de films en series kopen op DVD/Bluray. Dan betaal je weliswaar in het begin meer, maar als je de reeks/film meerdere keren bekijkt na dat jaar ben je uiteindelijk heel wat goedkoper. Je kan ook nog na enkele jaren die reeks herkijken, wat in sommige gevallen zelfs niet meer mogelijk is op die verhuur kanalen. Plus je bent niet gebonden aan een of andere digitale leverancier en zijn cloudopslag/reclame inkomsten/naai model.

Niet de beste oplossing voor velen maar een van de weinige die er dan nog overblijft. Digitalisering/cloud en IPTV is volgens mij niet de toekomst die wel echt willen, maar waar we al niet meer van tussen kunnen.

Natuurlijk is de dvd/bluray box van het nieuwste seizoen een legale alternatief.
Probleem is natuurlijk wel dat als je niet onder een rots leeft alles al gespoild word ruim voordat je het zelf eindelijk is een keer kan kopen.
Dus voor de mensen die bijv. Game of thrones volgen hebben op het moment geen legaal alternatief om bij te blijven .

Maar dan moet je we eerst vaak paar maanden na uitzending van de laatste aflevering wachten als het niet langer is en ondertussen is alles 100% verklapt.
Daarnaast heeft niet iedereen een DVD speler meer.

Je "hebt" eigenlijk niks meer, al helemaal geen recht meer op iets.
Integendeel, het enige dat je wel hebt is juist een recht. alleen zit daar wel een soort van uiterste houdbaarheidsdatum op: het is niet onbeperkt geldig.

Je bedoelt dus "je hebt straks na 1 januari 2017 recht op niets"?

Dan is je recht op HBO opnames niet meer geldig.

Wat ook nog irritant is de reacties van KPN fanboys op de KPN forum: "dat je helemaal niet naar Ziggo hoeft als je HBO wilt, omdat HBO uit NL verdwijnt. Alleen HBO eigen content rechten gaan naar Ziggo." Hoezo ook daar recht proberen te praten wat krom is?

KPN: wees duidelijk in wat je aanbiedt en eerlijk in een klantvriendelijke compensatie:

• Prijsverlaging
• Goed alternatief (Netflix ipv HBO oid)

Er bestaat nog zoiets als DVD's en Blu Ray. Zolang je het schijfje niet beschadigt, kun je eindeloos blijven kijken, zonder reclame, op de door jou gewenst tijdstip.
Als je regelmatig bijvoorbeeld de Mediamarkt binnenstapt, kun je goedkoop aan series en films geraken op legale wijze.

Het kijkplezier bestaat uit meer dan enkel maar streaming...

edt: dt-fouten!!

[Reactie gewijzigd door 535502 op 21 december 2016 17:01]

naja, als je door de jaren heen een flinke collectie blurays opbouwt dan baal je toch wel echt dat je hier niet digitaal doorheen kan bladeren... Dat vind ik nog altijd wel een nadeel van blurays en dvds ten opzichte van online content. Echter is de kwaliteit wel vele male beter!

Het is wel goed om even van de bank op te staan en naar de DVD/BR kast te lopen :-)

Niet als die op zolder staan.
En vaak nog achter het schot ook. Roomser dan de Paus zijn is leuk, maar verzamelingen van +200 tot 400 schijven zijn een drama om op te bergen. Om maar niet te spreken over het doorbladeren om iets uit te zoeken. Dus dan maar rippen naar een NAS

Ik blader er liever IRL door ... . Ik weet redelijk goed wat ik heb, maar als ik niet weet wat kijken dan ga ik gewoon even voor mijn kast staan en kies ik er desnoods lukraak iets uit.

Dan rip je ze naar MKV en speel die af via DLNA.

Rippen van encrypted content is illegaal, auteursrecht artikel 29a.2

2.
Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en
dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt
onrechtmatig.

Downloaden van een mkv is net zo illegaal maar vele malen makkelijker.

Nee het is niet illegaal voor privégebruik, alleen als je het en publique deelt/download, tenminste dat was iig zo vorig jaar.

[Reactie gewijzigd door TheRealProcyon op 21 december 2016 18:18]

En dat baseer je op welke wet/regelgeving?

Op grond van artikel 16b en 16c Auteurswet 1912 mag men enkele exemplaren van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Een dergelijke kopie mag niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is niet vereist dat je het origineel zelf gekocht hebt om een thuiskopie van een werk te mogen maken.
Het downloaden uit illegale bron valt echter niet (meer) onder deze wetsartikelen. Hoewel onze wet altijd zo werd uitgelegd, heeft in april 2014 het Hof van Justitie bepaald dat een auteurswet geen downloaden uit illegale bron mag toestaan. Nederland heeft dus een downloadverbod.

Bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Het zit heerlijk krom in elkaar in NL. Vandaar ook de thuiskopie heffing.

[Reactie gewijzigd door TheRealProcyon op 21 december 2016 18:25]

Je leest het auteursrecht selectief.

Op basis van de door jou genoemde artikelen maak je geen inbreuk, maar die bieden geen uitzonder op het omzeilen van DRM. Je kan niet zomaar een kopie maken en het omzeilen van DRM is juist expliciet niet toegestaan.

MAW je kan niet legaal een kopie maken van een DRM beschermt werk. Dit wordt onderstreept door artikel 29a.4 waarin bij maatregel van bestuur de rechthebbende ertoe gedwongen kan worden om middelen ter beschikking te stellen zodat de gebruikers de DRM kunnen verwijderen/omzeilen om een kopie te trekken.

Klopt, maar op een DVD zit normaal geen online DRM

Online of niet heeft er niets mee te maken. Op een DVD zit DRM: CSS

In veel Europese landen, onder andere in Nederland, is het kraken van een CSS-beveiliging illegaal bij de wet.

En dit is ondanks dat CSS triviaal te omzeilen is tegenwoordig. CSS zelf is niet doeltreffend (als in houd daadwerkelijk personen tegen om kopieen te vervaardigen). Maar aangezien het enige doel van CSS is om kopieeren te voorkomen en verder geen obstacel voor de legale gebruiker is, is CSS bij letter van de wet (29a.1) nog altijd doeltreffend (als in heeft als doel tot).

Het is per definitie van doeltreffend: iets dat het gestelde doel bereikt/effectief, niet doeltreffend, dus gaat dit niet op. Overigens weet Tim Kuik, of welk persoon dan ook die dit regelt, niet dat Henk het omzeilt ivm dat ze zijn downloads etc. niet mogen loggen per de wet van privacy etc.

[Reactie gewijzigd door TheRealProcyon op 24 december 2016 17:41]

Als ze makkelijk te omzeilen zijn, zijn ze niet meer doeltreffend. Da's zo'n vaag woordje, dat nogal voor interpretatie vatbaar is.

Doeltreffend heeft in dit artikel een andere betekenis dan jij schetst, zie 29a.1.

Nadeel daarvan is dat al je vrienden die het downloaden of wel ziggo hebben het al voor je gespoiled hebben!

Ik kijk tegenwoordig voornamelijk Netflix. Wat daarop niet te krijgen is ... uiteindelijk koop ik de bluray zal ik maar zeggen.

Dat is het sowieso. Je moet nu overstappen naar Ziggo om HBO te kijken... nee sorry.

Je kan de DVD/blurays kopen.

HBO heeft meer dan alleen GoT...
Hier komt Ziggo we niet in, zeker niet wanneer ze dit soort streken uithalen om me "over te halen". HBO stopt niet in NL, Ziggo (Libery Global) heeft besloten het niet met de concurrent te delen en/of via HBO Now beschikbaar te stellen. Triest in mijn ogen. Dan maar nieuwsgroepen en Blu-Ray zodra beschikbaar.

Waar vraag is, is aanbod werkt overal behalve in de media indistrie.

Hbo stopt wel degelijk in heel Benelux zelfs.

Maar waarom janken over ziggo? kpn doet precies het zelfde met bepaalde series.

HBO is niet 1 serie.
En ik jank niet, Ziggo is om te janken.

Maakt in deze niets uit of het nu zender of serie is, bijde maken gebruik van exclusieve content.

TV kijken is er met de moderne technologie op veel facetten op achteruit gegaan... Je kunt je zenders niet meer zelf indelen, je bent verplicht allerlei apparatuur te huren of aan te schaffen via de provider, nu dit weer...

De klant staat niet bepaald voorop.

Je kunt ook een media server neerzetten en daarmee op je LAN de zenders zelf streamen naar alle gewenste apparaten. Dat kan bijv met DVBLink. Daar bestaan open source clients voor (o.a. voor Kodi) en dan heb je volledige controle over de kanalen incl volgorde, benaming e.d. Tevens, geen idee of dat legaal is, kun je dan van buitenaf bij je eigen zenders komen. Opnames worden dan lokaal opgeslagen en raak je dus nooit kwijt door grillen van de industrie.

Als je de oplossingen van de provider gebruikt dan word je altijd wel op en of andere manier benadeeld. Dat is met 'vast' bellen zo, met bijv routerfuncties en dus blijkbaar ook met opnames. Haal gewoon alle oplossingen binnenshuis en achter een firewall, en je bent eigen baas over je bits en bytes.

Dan moet je wel kunnen beschikken over een bron. Legale IPTV streams zijn lastig op te pikken, DVB-C streams zijn voor nieuwe Ziggo klanten niet meer in een TVHeadend/DVBLink/Kodi/etc te krijgen, tenzij je genoegen neemt met het ongecodeerd aanbod van Ziggo. DVB-S2 (satelliet) is nog wel te doen (max 3 a 4 zenders tegelijk op 1 kaart), hoewel ook CanalDigitaal druk bezig is met veranderingen, waardoor je straks vast zit aan een huur ontvanger.

O? En wat maakt dat je als Ziggo klant dat niet meer kan? Ik heb 2 geactiveerde Ziggokaartjes, en was eigenlijk van plan om een HDHomerun/TVHeadend/Kodi opstelling te gaan maken. Is er iets waar ik nu rekening moet gaan houden?

Als je voormalig Ziggo kaarten hebt (Irdeto), dan geen zorgen, mits al geactiveerd natuurlijk. Nieuwe kaarten worden niet meer los geleverd, maar gekoppeld aan de ontvanger of module, deze kun je dus niet meer ergens anders voor gebruiken.

Volgens mij is het via Irdeto niet mogelijk om deze te koppelen aan de hardware waarin deze wordt gebruikt. En voor oud Ziggo klanten/gebied blijft CI+ met Irdeto bestaan, ook al kan deze enkel nog via Ziggo zelf geactiveerd worden (smartcard), niet meer door jezelf via "mijn Ziggo".

Het is natuurlijk te gek voor woorden dat een Provider alleenrecht heeft op een bepaalde dienst. Als men maar met voldoende geld smijt dan zet je de concurrentie gemakkelijk buitenspel. Waarom worden dit soort praktijken eigenlijk toegestaan? Ik dacht dat men concurrentie wilde, een vrije markt? Dit lijkt meer een stap terug in de tijd ipv vooruitgang.

Dat is een beetje het punt. Ziggo is al een tijdje gestopt met het verstrekken van Irdeto kaarten, en nu dus ook de activatie hiervan (alleen kaarten die nog niet op naam stonden). Iedere nieuwe kaart is een Nagravision (zoals oud UPC) die direct gekoppeld is met het device waarmee het geleverd word.
Oud Ziggo Irdeto zal voorlopig nog wel blijven werken, maar zal in verloop van tijd afnemen, tot het moment dat Ziggo iedereen gaat verplichten om over te stappen op Nagravision. Zoiets vergelijkbaars is ook gebeurt met CanalDigitaal in het verleden (de grote smartcard wissel)

Op de Ziggo website wordt bij CI+ nog steeds verwezen naar Irdeto bij nieuwe klanten? Je huurt dus een CI+ en een Irdeto smartcard à €2,- per maand?

Interactieve televisie kijken met een CI+ module? Dat kan. Controleer hieronder of je televisie geschikt is. Je hebt dan ook een 1.3 interactieve CI+ module nodig. Dit staat altijd op de module vermeld. Een 1.3 interactieve CI+ module geschikt voor Ziggo is van het merk Quantis of @Smit.

Edit: er wordt door Ziggo bij het aangaan van een CI+ abonnement nog steeds onderscheid gemaakt tussen oud Ziggo en oud UPC gebied zie ik. Voor oud UPC klanten zou het best nog wel eens een Nagravision oplossing kunnen zijn want bij eenzelfde TV type is voor oud Ziggo CI+ Interactief wel mogelijk als bestelling, maar voor oud UPC niet.

Er zijn twee soorten CI+ modules. De Interactieve CI+ module (enkel oud Ziggo) en de Digitale CI+ module (oud UPC en oud Ziggo). Die laatste is niet interactief. Beide zijn compacte modules voor digitale en/of interactieve televisie die je heel eenvoudig direct in een daarvoor geschikt televisietoestel installeert.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 21 december 2016 22:00]

Dan klopt die info niet meer, of het is random wat je krijgt (oude voorraad of geretourneerde hardware?). Collega heeft gisteren zijn 2e CI+ kaart ontvangen, met een UPC kaart erin. (Nagra) Woont in oud @Home gebied.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 21 december 2016 22:11]

Het gaat aardig offtopic, maar zou dat tv type afhankelijk kunnen zijn wat je krijgt toegestuurd? Mijn nieuwe tv is geschikt voor CI+ IA maar mijn vorige tv enkel voor CI+?

Deze info is dan ook niet up to date?

https://www.ziggo.nl/klan...e-tv/smartcard-activeren/

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 21 december 2016 22:39]

Waarom zou dit niet legaal zijn? Zolang dit voor eigen gebruik is een je niet anderen "jouw" TV streams laat bekijken (via internet)

Ik kan het alleen maar met je eens zijn, het LIJKT allemaal zo mooi en makkelijk maar eigenlijk stinken we er allemaal met open ogen in. En keuze ? Die is er allang niet meer, zeker niet nadat Ziggo en UPC zijn samen gegaan, kun je nauwelijks nog wat kiezen...

Die is er allang niet meer, zeker niet nadat Ziggo en UPC zijn samen gegaan, kun je nauwelijks nog wat kiezen

En mensen hier maar roepen dat er geen concurrentie bestond tussen de twee

Was er ook nauwelijks doordat die twee gewoon in feite Nederland verdeelden in 2 stukken en niet actief adverteerden in het gebied van 'de ander'. Er is niet veel veranderd op de kabel, behalve dat sinds de fusie, van wat ik lees en zie, de service nog slechter is geworden...

Het is niet bepaald stukken slechter geworden, het was soms brak, nu nog steeds. Wat ligt aan de Horizon Media Box

We konden vroeger tenminste wel kiezen tussen Ziggo en UPC.....

Nee, dat kon je dus niet. Je zat in Ziggo-gebied òf in UPC-gebied, je kon dus maar voor één van de twee 'kiezen'.

We konden vroeger tenminste wel kiezen tussen Ziggo en UPC.....

Ja, dat is waar. Je moest er eventueel voor verhuizen als je niet in de betreffende regio woonde, maar het kon.

Ho ho, niet allemaal. Ik heb zelf nog TV via de analoge aansluiting op mijn glasvezel kastje.

[Reactie gewijzigd door toxicunderGroov op 21 december 2016 17:34]

Maar dat verdwijnt bij Reggefiber ook. Bij andere netbeheerders (nog) niet

Bij KNIPPR is dat weer niet zo, daar kan je gewoon je favo lijst zelf indelen.. geen huurmodel etc.

En ook zo lekker opnemen, en bewaren ....

Je kan alles tot 7 dagen terug kijken... vind ik wel voldoende.

Je kan alles tot 7 dagen terug kijken... vind ik wel voldoende.

Mooi. Dat moet genoeg zijn om de gereserveerde HBO-meuk terug te kijken.

Ik deel de Ziggo zender volgorde al jaren zelf in via favorieten.

Bij de UPC STBs kan dit niet, bij de Ziggo wel.
THM0 heeft waarschijnlijk nog de (oude) UPC doos.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 22 december 2016 12:28]

Ik heb wel een zelf gekochte setupbox: Humax IRHD-5000C
Weet niet of het op een box van Ziggo ook kan?

In welke landen is het dan beter geregeld dan hier?

In de USA bijvoorbeeld staat de klant veel meer centraal dan hier.
Niet alleen dat, als datgene wat ze beloven niet gehaald wordt dan krijg je daar al snel een fatsoenlijke compensatie. Hier is het nog steeds zo dat je niet moet zeuren als je provider uren zoniet een dagdeel offline is.

Ik praat uit eigen ervaring (in de USA gewoond) en dus niet alleen over een vakantie ervaring.

En zo zijn er meerdere landen waar de klant meer Koning is als in NL.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 21 december 2016 18:11]

Maar dat is dan ook gedeeltelijk afhankelijk van je pakket.

Als de storing lang duurt heb je recht op vergoeding. Maar verder is het, zoals de algemene voorwaarden aangeven, een soort van best effort dienst.

Ja precies, best effort en je zoekt het maar uit.
Als jij 1 eurocent te weinig betaald dan heb je een probleem.
Als we bijv. gaan ook kijken naar het OV bijvoorbeeld dan zien we hetzelfde:
Steeds duurdere prijzen, bieden je niet eens garantie op een stoel en de service wordt er niet beter op.

Vwb de telecom aanbieders hebben de mensen soms niet eens een keuze ! En dat in een land met een oppervlakte van een groot voetbalveld.

Laten we wel wezen, de vrije markt heeft ons weinig opgeleverd vwb marktwerking en service. Prijsafspraken worden immers nooit bestraft en onderzoeken tonen dit opvallend genoeg nooit echt aan.
Goh, hoe zou dat toch komen.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 21 december 2016 18:36]

[...]
Laten we wel wezen, de vrije markt heeft ons weinig opgeleverd vwb marktwerking en service. Prijsafspraken worden immers nooit bestraft en onderzoeken tonen dit opvallend genoeg nooit echt aan.
Goh, hoe zou dat toch komen.

Die vrije markt werkt anders toch, volgen jou, prima in de VS?

Jazeker, je ziet daar als consument veel meer concurentie onderling en ook stunts waar de consumenten de vruchten van kunnen plukken.

Ja denk je? Nederland staat ook voorop met betalingsregelingen en betalen in termijnen.
Familie woont in België en zegt dat het wel anders is daar, kun je even niet betalen? Tja, je eigen probleem.

Dus als je stelt dat je vooraan staat in Nederland alleen als je alles op tijd betaalt mag je het ook onderbouwen. Anders is het niet meer dan een loze kreet.

Het lijkt er gewoon op dat ziggo met HBO heeft onderhandeld.
Volledige dienst opkopen, en alleen ziggo klanten kunnen hiervan genieten.

Ziggo sport ook zoiets, alles gratis te zien voor vaste klanten van ziggo.
kpn klanten betalen €17.50 per maand om ziggo sport te kijken.

Dit is gewoon een spelletje om klanten te gaan winnen.

Kijk maar naar kpn, toen glasvezel uitkwam, hoeveel mensen wel niet overstapte om naar een sneller internet te gaan.

Ik heb zelf KPN glasvezel 100/100 ongeveer voor 8-9 jaar nu en ben zeer tevreden en ik zal ook niet overstappen.
ik vind de service van kpn 100 X beter dan die van ziggo.

dus als ik zou moeten kiezen, kies ik liever voor service en support dan voor het aanbod.
Tuurlijk speelt aanbod een rol mee, maar als je niet van je aanbod kan genieten omdat je een storing hebt.
dan heb je er uiteraard ook niks aan.

Volgens mij is er niets onderhandeld. Volgens mij Stop HBO in Benelux omdat het niet winstgevend is, maar het moeder bedrijf van Ziggo is ook eigenaar van HBO en zo kan Ziggo alsnog de rechten voor de content regelen.

Ziggo en/of haar moederbedrijf is GEEN eigenaar van HBO.

Volgens mij is HBO nog steeds onderdeel van Time Warner. Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/HBO

Voor de Nederlandse markt is HBO in 2010 een joint venture met Ziggo aangegaan om de NL markt te bedienen. Wellicht omdat HBO toen geen kennis had van de NL markt. Wellicht had HBO toen al zelf HBO Go moeten aanbieden in NL. Misschien wisten de Amerikanen niet hoe ze makkelijk geld moesten innen in NL zonder creditcard. Zelf had HBO, HBO Go ook nog onderschat in de VS.

Sterker nog. Ik zat toen bij Ziggo en had een HBO abonnement. HBO Go was helaas nog niet mogelijk toen. Daarna bij KPN ook weer HBO, zodat ik GoT niet hoefde te downloaden. Hoe zal dat in 2017 gaan...?

Dat is niet waar op de gratis ziggo sport kanaal word echt niet alles uitgezonden, merendeel houden ze puur en alleen voor ziggo sport totaal pakket.