Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Qualcomm heeft op de 4g/5g Summit in Hong Kong zijn eerste 5g-modem aangekondigd. De Snapdragon X50, zoals de modem is genoemd, moet snelheden kunnen bieden tot 5Gbit/s door ondersteuning voor een bandbreedte van 800MHz.

Qualcomm schrijft dat de Snapdragon X50 bedoeld is voor fabrikanten, die de modem in hun apparaten kunnen zetten. Dat moet volgens het bedrijf ergens in de eerste helft van 2018 voor het eerst gebeuren. In eerste instantie moet de modem alleen ondersteuning bieden aan millimetergolven in het 28GHz-radiospectrum. Door de hoge beschikbaarheid van frequenties in dit spectrum kan Qualcomm hoge bandbreedtes behalen, zo legt het bedrijf uit in een document.

mmwave qualcomm

Het nadeel van gebruik van millimetergolven is dat deze geen hoge penetratiegraad hebben en slecht muren en andere obstakels doordringen. Qualcomm wil dit probleem oplossen door gebruik te maken van een aantal verschillende antennes met 5g-technieken als adaptive beamforming en beam tracking om ook in gebieden waar obstakels zijn te vinden een stabiele verbinding te kunnen bieden.

Bovendien moeten fabrikanten de X50 combineren met een 4g-modem om van beide technieken gebruik te maken. Dat komt van pas als het apparaat zich buiten het 5g-dekkingsgebied begeeft, legt Qualcomm uit. De Snapdragon X50-modem komt in combinatie met de sdr051-millimetergolftransceiver en de pmx50-chip voor energiebeheer.

De Europese Unie heeft zich onlangs tot doel gesteld om volledige 5g-dekking in 2025 te realiseren. De eerste 5g-netwerken zouden in 2018 van start kunnen gaan, maar het duurt vermoedelijk nog tot minimaal 2022 voordat providers 5g op grote schaal gaan inzetten in Europa.

beamtracking qualcomm    Toelichting van de toegepaste technieken

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

moet snelheden kunnen bieden tot 5Gbit/s door ondersteuning van de 800MHz-frequentie
Als ik het goed begrijp werkt dit systeem in de 28 GHz-band (!), met een bandbreedte van 800MHz.

Ik ben heel benieuwd hoe ver een dergelijke mast bereik gaat hebben.
Ik denk dat de 28Ghz niet zozeer voor masten bedoeld is maar voor picocellen binnenshuis. Of in grote gebouwen. Want het zal amper door de muren kunnen dringen. Zoals aangegeven zal het maar een van de mogelijke frequenties zijn.

Dus ik denk dat je het met moet zien als een soort provider wifi, ook als ik de plaatjes zie waar er 1 of 2 basisstations in dezelfde ruimte staan.

Buitenshuis zullen ze nog steeds lagere frequenties gebruiken, neem ik aan.
Dan nog zelfs. Als je ziet dat 5Ghz WiFi al stuk minder ver komt binnenshuis, kan ik me niet voorstellen dat 28Ghz wel binnenhuisgebruikt kan worden.
Daarom ook al die beamforming technieken denk ik. Die extreem hoge frequenties dringen slecht door in materie maar reflecteren wel weer heel goed. Probleem met reflecties is alleen dat de verschillende transmissiepaden met elkaar interfereren bij de ontvanger omdat ze verschillende afstanden en dus looptijden hebben. Vandaar die beamforming techniek om ze weer uit elkaar te splitsen (en vaak zelfs als aparte signaalpaden te gebruiken)

Ik heb er ook mijn twijfels over hoe goed dit gaat werken. Als er maar iets verandert in de kamer (bijvoorbeeld dat je er doorheen loopt) verandert de situatie ook meteen en moet alles weer aangepast worden. Ik vraag me af of die beamforming snel genoeg reageert.

Het is alleen wel een slimme oplossing voor de groeiende radiospectrumschaarste. De hogere snelheden die worden bereikt tegenwoordig gaan meestal (deels) door bredere kanalen. De hogere efficientie van moderne modulatietechnieken en multipath dekt maar een gedeelte daarvan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 oktober 2016 16:04]

Beamforming techniek hebben we al zogenaamd op nieuwere routers (802.11ac) maar echt veel improvement is er niet.
Maar dit is de volgende generatie. Bovendien is 28Ghz wel geschikter voor beamforming, juist door de vele reflecties en de heel korte golflengte (dus je kan preciezer 'richten' aangezien het richten met behulp van faseverschil gaat).

De mobiele netwerken zijn hier ook veel verder mee. WiFi heeft het pas sinds -ac. GSM deed al aan reflectie cancelling (geen multipath!) in 1990 :)
Er wordt gesproken over de 800MHz frequentie. Lijkt dus eerder op het stapelen van meerdere frequentie banden. Al is dit in het begin nog niet het geval.

Alleen de tekst gelezen, niet op het plaatje ingezoomed :)

[Reactie gewijzigd door Master FX op 18 oktober 2016 09:27]

Het lijkt er bijna op dat dit in het vaarwater van wifi komt, en bijvoorbeeld in lantaarnpalen zal komen te zitten. Wat is dan nog het verschil? Welke techniek is beter, sneller en energiezuiniger?
Lees ook dit achtergrondartikel van Tweakers. Het gaat erover dat T-mobile 4g gaat aanbieden op de frequenties van Wifi. Dit gaat dus blijkbaar ook met 5g gebeuren. Mijns inziens een slechte zaak, aangezien data-abonnementen dan gaan concurreren met Wifi. Het is mogelijk dat je daardoor thuis slechtere Wifi krijgt en je overschakelt naar je data-abonnement. Dat kan niet de bedoeling zijn lijkt me.
In dat artikel staat juist dat ze maatregelen nemen om dat te voorkomen.

Los van de frequentie (hoewel dat er wel mee te maken heeft) zijn wifi en LTE etc natuurlijk totaal verschillende technieken, maar nu is er nog een duidelijk onderscheid tussen het bereik van de twee. Als bij 5g het bereik van een zendmast vergelijkbaar of zelfs minder wordt dan een wifi access point, wat weerhoudt een provider er dan van om een op wifi gebaseerd netwerk te bouwen in plaats van 5g? Wellicht is die apparatuur goedkoper, en het wordt al enorm breed ondersteund door de devices van klanten.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 18 oktober 2016 11:41]

Ik citeer uit het artikel:
Tele2's technische directeur voor Nederland, Francois Mairey, zei in november vorig jaar tegen Tweakers het geen goed idee te vinden. "Omdat het de band is die veel mensen thuis gebruiken, is dit iets waar we voorzichtig mee moeten omspringen. We hebben het niet nodig, dus wij hebben het in elk geval niet op de planning staan."
Natuurlijk zegt T-mobile maatregelen te hebben genomen, maar dat wil niet zeggen dat dat ook afdoende is.
Ik doelde meer hier op:
Voor release 13 heeft de 3GPP erop aangestuurd dat laa ondersteuning krijgt voor listen-before-talk. Dat zit standaard niet in lte, omdat het nooit kanalen hoeft te delen met andere netwerken. In de 5GHz-band moet dat wel en daarom 'luistert' de zender of een kanaal bezet is en gaat alleen 'praten' met de telefoon als het kanaal vrij is.

Dat systeem moet ook voorkomen dat thuisgebruikers met wifi last krijgen van de nieuwe 4g-implementatie. Als jouw router en hardware een kanaal gebruikt, zal de zendmast van de provider overschakelen op een ander kanaal.
Heb ik over een paar jaar dan een antenne op mijn dak om thuis internet te hebben, in plaats van een glasvezel kabel?
Mjah, denk het niet. Allereerst is de snelheden die je nu kan krijgen op je glasvezel abbo een lachertje. Er zit nog zo ongelofelijk veel potentie in! En daarnaast gaat het met het lichtsnelheid en sneller kan niet echt en dus ook niet als je een antenna op je dak zet (tuurlijk optimlaisaties zullen komen zoals bundelen, maar toch).

Mocht dit op een standaard worden zal het uitsluitend voor consumenten zijn, er zijn ongeloofelijk veel collisions met het gebruik van wifi en zal hier niet anders. Dat zou niet volstaan voor een enterprise verbinding. Daarnaast zou ik niet rustig kunnen slapen als CTO als al mijn WAN data door de lucht gaat ( hackers ).

Simpel gezegd heeft glasvezel nog te veel potentie en zal een antenna alleen maar nadelen hebben (instabieler, kosten van plaatsen, etc.).

EDIT:

Ik zie dat ik het argument over de lichtsnelheid wat te snel heb getikt. Het is absoluut waar dat zowel glas als antennas ( EM-waves) beide gebruik maken van lichtsnelheid. Het punt wat ik probeerde te maken was het feit dat sneller dan licht niet kon. Beide gaan met licht, maar een antenna heeft geen technologie die nog sneller gaat (dan het licht). Er zal daarom dus nooit een snelheids voordeel zitten in het gebruik maken van een antenna over een glasvezel kabel.

[Reactie gewijzigd door RL600 op 18 oktober 2016 23:14]

"En daarnaast gaat het met het lichtsnelheid en sneller kan niet echt "

En hoe snel gaan radiogolven dan ;) ? Non-argument imho want de vertraging bij netwerken zit op die schaal in de nodes (hops) en niet in de media ertussen.

"Daarnaast zou ik niet rustig kunnen slapen als CTO als al mijn WAN data door de lucht gaat ( hackers )."

Een beetje hacker kan ook de glasvezel in je kruipruimte vinden en er een bridge tussen zetten om bij je signalen te komen. Daarom heb je meer aan end-to-end encryptie voor al je verkeer (o.a. HTTPS en VPNs) en niet het focussen op de 'veiligheid' die een medium zogenaamd zou bieden.

"Simpel gezegd heeft glasvezel nog te veel potentie"

Maar dat maakt het niet per se beter. Elektrische auto's hebben ook veel potentie, maar als ik nu een vrachtwagen nodig heb dan kan ik toch echt praktischer eentje met dieselmotor kopen. Dat dat in de toekomst *misschien* zou veranderen is leuk, maar dat interesseert niemand die het nu nodig heeft. Daarnaast ben je overgeleverd aan de operators. Zo wordt in Hillegom nu bijvoorbeeld de stekker uit het glasvezelnetwerk getrokken en mag iedereen KPN DSL nemen of naar ziggo overstappen. Welke potentie?

Daarom is juist draadloos praktisch aangezien je daar alleen de zendmast voor hoeft aan te passen en zelf een antenne voor hoeft te hebben (hint: iedere smartphone en tabler over een paar jaar, met misschien laptops erbij ook). Glas is en blijft een to-the-home medium, niet to-the-device.
Zo wordt in Hillegom nu bijvoorbeeld de stekker uit het glasvezelnetwerk getrokken en mag iedereen KPN DSL nemen of naar ziggo overstappen. Welke potentie?
Lijbrandt stopt daar, maar KPN gaat gewoon diensten leveren over glas. Hillegom is wel 1 v/d eerste gemeenten die glas had, de infra is daar niet te vergelijken met de infra in de modernere glas netwerken.
Tweakers heeft dit zelf verkeerd bericht: nieuws: Lijbrandt Telecom gaat op in moederbedrijf KPN

Lees de top-comments eronder, het gaat echt op zwart. Het betrof hier trouwens fiber-to-the-street, maar toch. Mijn punt was om aan te geven dat het 'glasvezelf heeft nog zoveel potentie' geen houd snijdt, omdat het op veel locaties net zo goed geen zin heeft. Het is een alternatief, net als DSL en kabel.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 18 oktober 2016 13:56]

Qua kosten moet het plaatsen van een paar antennes toch veel goedkoper zijn dan overal glasvezel aanleggen? Vooral voor dunbevolktere gebieden is snel draadloos internet echt een goed alternatief aan het worden.
Wat @RL600 zegt.

Voor internet in een dunbevolkt gebied kunnen draadloze technologieŽn zeker nuttig zijn, en wellicht kosteneffectief tov. het ingraven van nieuwe (glasvezel)kabels. Maar dan mag je wel flink wat vermogen in je 5g apparatuur pompen, als je dat signaal ook nog over een bruikbare afstand door de lucht wil versturen.

Bereik zal bij draadloze technologieŽn altijd een issue blijven, zeker op dergelijke hoge frequenties. Je zal dus Šltijd nog een bedrade uplink moeten hebben voor je draadloze basisstations, of je moet met een soort 'mesh netwerk' gaan werken (maar dan raak je weer kostbare bandbreedte kwijt aan het repeaten van de data naar verderop gelegen antennes).

Natuurlijk, draadloze communicatietechnieken ontwikkelen zich gelukkig ook verder. En ook op de huidige, voor 3g en 4g gebruikte, frequentiebanden zullen er vast nog wel flinke snelheidsupgrades aan komen. Maar 'de lucht' blijft altijd een gedeeld medium. Leuk, die 5 Gigabit/s op een kleine afstand. Maar dat betekent wel dat alle apparaten in het bereik van 1 antenne die snelheid moeten delen. Dat geldt nu ook al bij de snelheden die de huidige telecomproviders kunnen bieden op 1 4g of 3g antenne, binnen de frequentieruimte die ze hebben.

Oftewel, ik vind dat veel mensen hier nogal makkelijk bekabelde verbindingen afserveren als 'ouderwets' en klakkeloos draadloos verheffen tot "het ei van columbus". Bekabelde verbindingen worden juist meer nodig dan ooit (en moeten ook sneller worden dan wat nu in de praktijk wordt geleverd) om die snellere draadloze netwerken van uplink te voorzien.

[Reactie gewijzigd door eymey op 18 oktober 2016 10:30]

Ben het met je eens dat er nog veel potentie zit in glasvezel. Maar het gaat niet om de snelheid van het licht; radiogolven verplaatsen zich ook snel. Het gaat om de snelheid waarmee het licht aan en uit gezet kan worden. Dat bepaalt de snelheid van de data. ;)
En daarnaast gaat het met het lichtsnelheid en sneller kan niet echt
Voor je informatie...radiogolven gaan ook met lichtsnelheid. Het gaat in alle gevallen gewoon om elektromagnetische golven. De stof waardoor golven zich verplaatsen speelt echter wel een rol voor de werkelijke snelheid van elektromagnetische golven. Glasvezel is een goede geleider van licht, maar in een totaal vacuŁm zijn radiogolven zeker niet langzamer.

Neemt niet weg dat je helemaal gelijk hebt wat betreft de collissions/interferentie die bij radio signalen optreden. Dus doe mij idd maar gewoon een kabeltje/glas ;)
Je hebt wel gelijk over de bandbreedte van glas maar je lichtsnelheid argument klopt niet. Alle elektromagnetische golven reizen met de lichtsnelheid. De lichtsnelheid in glas is juist een stuk lager dan de lichtsnelheid in lucht.
Dat de latency in glas toch lager is komt door de eenvoudigere verwerking. (eenvoudigere demodulatie en betere signaal ruis verhouding door dedicated i.p.v. gedeeld kanaal).
"En daarnaast gaat het met het lichtsnelheid en sneller kan niet echt"

klopt, maar het aardige is dat licht in glas langzamer gaat dan in lucht of vacuum, nl "slechts" ca 200.000 km/s en dus niet op "lichtsnelheid". radiogolven door de lucht of vacuum gaan wel met lichtsnelheid, ca 300.000 km/s.

daarom wordt beursinformatie over zeer lange afstanden niet via glasvezel verspreid, de automatisch handelende systemen zijn dan net een paar microseconden sneller
In sommige landen is graven in de grond erg lastig. Dan is dit een uitkomst
Ik denk dat we hier ook heen streven, alles draadloos op deze techniek, de huide infra voldoet nog maar met deze technieken komt het wel steeds dichterbij.

KPN WISP :P
Denk dat de ontwikkeling op glas (en mogelijk ook andere dragers) ook wel door gaat. Misschien dat je dan toch ook wel graag je vaste verbinding houdt.
Daarnaast moeten alle antennes wel gevoed worden, draadloos zal daar geen optie voor te zijn, toenemende latency en collisions. Glas is daar geschikt voor, en zal als backbone nog een geruime tijd gebruikt worden. Voordeel van glas is dat deze ook niet gevoelig voor externe storingen, wat bij draadloos wel het geval is, ondanks alle foutcorrecties, etc.
Draadloos (straalzenders) wordt ook wel gebruikt voor het 'voeden' van de antennes. Collisions en latency zijn dan niet het probleem maar de planning, kosten en betrouwbaarheid (line of sight, frequenties huren, regen, wind onweer). Uiteindelijk loopt het inderdaad altijd wel ergens over glas.
Antenes op het dak is en blijft ethernet met 1 kabel voor iedereen in de buurt. Zodra er meer gebruikers zijn is het handig om meerdere ethernetten te hebben door ze ieder in hun eigen kabel te zetten. Zo ging het in het begin van internet met het aloha netwerk op Hawaii, met de 2Mbit coax kabels en ga zo maar door.

1 glasvezel kabel per aansluiting is 1 keer de volledige bandbreedte voor die aansluiting (tot het concentratie punt...). Via de lucht met antennes is en blijft het delen.

Toen we met de telefoon naar internet moesten was de belofte van de mobile telefoon met internet een 'verbetering' die niet echt heeft doorgezet. Daarna zaten we met adsl/kabel en in het begin 8 tot 10 MBit en was daar de belofte van 3G. Nu hebben we 4G en glasvezel met 100MBit of zelfs 1 GB.

[Reactie gewijzigd door beerse op 18 oktober 2016 10:39]

In de jaren 70 hadden alle daken ook antennes. Toen voor Ned1, paar Duitse zenders en bij mooi weer een vlaamse....

(als reactie op NEn)...

[Reactie gewijzigd door SpookyManus op 18 oktober 2016 09:42]

Watvoor nut heeft 5G als het slecht of niet door muren heen kan? :? En als ik het artikel zo lees lijkt het eerder op snel wifi dan echt een vervanger voor 4G.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True