Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Er komen mogelijk nog dit jaar en anders begin volgend jaar apparaten uit die lte ondersteunen met maximale snelheden boven 1Gbit/s. Dat zegt processormaker Qualcomm. Het maximum ligt tot nu toe op 600Mbit/s met het modem in de Snapdragon 820 en 821.

Het is onbekend welke modems of processors in die apparaten zullen zitten en of het gaat om smartphones. Qualcomm-topman Christiano Amon zegt in de bespreking van de kwartaalcijfers dat de apparaten met ondersteuning voor 4g met maximumsnelheden boven 1Gbit/s volgend jaar veel zullen uitkomen en 'enkele vroege modellen' al dit jaar kunnen verschijnen.

Qualcomm heeft de hardware voor dergelijke apparaten al geleverd aan fabrikanten, die het momenteel aan het testen zijn. Voordat gebruikers met dergelijke apparaten snelheden kunnen halen boven 1Gbit/s, moeten providers het ondersteunen, door 4g ook aan te bieden op de 5GHz-frequentie van wifi. Providers zijn daar huiverig voor, omdat ze bang zijn wifi-signalen te verstoren. De technologie heet 'lte assisted access' en is onderdeel van 4g-techniek lte advanced pro. In de Benelux bieden providers momenteel 4g aan met maximale snelheden van veelal 225Mbit/s of 300Mbit/s.

Niet alleen 4g met een snelheid van 1Gbit/s of hoger komt er volgens Qualcomm snel aan, het bedrijf wil de eerste hardware voor gebruik met 5g vanaf 2018 of 2019 gaan leveren. De ontwikkelingen gaan sneller dan het bedrijf eerder dacht, waardoor modems voor 5g ook eerder verkrijgbaar moeten zijn.

Lte advanced pro

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Is er een reden waarom het zo snel "moet"?
Ik ben natuurlijk een tweaker, dus hoe sneller hoe beter. Maar voor een mobiel is dit toch ook wel extreem snel, ik denk dat emmc dit niet eens weg kan schrijven :+
Als jij een 1MB foto download, en dat gebeurt in 1MB/1Gbps seconde, dan is er dus nog 992/1000 seconde vrij voor de andere klanten.
Meer dan een gbit per seconde wegschrijven zal voor de gemiddelde telefoon (of pc) een onmogelijke opgave zijn. Zoals je als zegt: sneller is altijd beter, ook al hebben we er in de praktijk helemaal niets aan.

Edit: het is waarschijnlijk handig indien mensen van "glasvezelsnelheden" gebruik willen maken op plekken waar dit niet ligt zoals buitengebieden en adhoc netwerken. In dat geval zul je de tech eerder in modems of andere netwerkapparatuur vinden.

[Reactie gewijzigd door oef! op 21 juli 2016 15:56]

Denk dat een laptop wel 1Gb/s kan wegschrijven hoor. Dat is maar 125mb/s. Dus een laptop met 4g wordt zo wel interessant. Als ze het ook een beetje stabliel kunnen maken
Dat dacht ik ook maar zo werkt het blijkbaar niet. ik heb een 1000mbit (utp) verbinding en haal de snelheid niet als ik op mijn HDD (die 140 mb/s kan weg schrijven). Sterker nog ik blijf hangen op zo'n +- 80 mb. Gok dat het er mee te maken heeft dat je meerdere stukken van je bestand tegelijk binnenkrijgt dus je disk heeft het een stuk zwaarder dan 1 taak, ik heb namelijk wel 100% usage. Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed hoe het werkt alleen dat het een bottleneck is. Tevens haal je bijna nergens 1000mbit. Ik speel wel eens een potje diablo in mijn vakantie, blizzard is eigenlijk tot nu toe de enige die mij 120 mb heeft laten zien. En speedtest.net op kpn amsterdam.
In deze tijd van SSD's mag dat geen probleem zijn. Van mijn NAS naar mijn laptop (bekabeld uiteraard) gaat met gemak met 100+ MB/s. Schommelt tussen 100 en 120MB/s. Goed, is wel een Areca-raidcontroller in een zelfbouw NAS die naar een M.2 SSD kopieert, maar het is zeker niet zinloos.

Wat ik me wel afvraag is wat je nu aan deze snelheid hebt met de huidige bundels. Ik heb als vaste aansluiting nog niet eens Gbit (wel glas, maar Gbit is niet leverbaar). En de verhouding tussen mijn databundel en een 1Gbit/s snelheid over 4G is echt bizar.
Vergeet niet dat je virusscanner al die data ook moet scannen, real time bij binnenkomst...
Mwah, dat is denk ik niet waar. 1GBit/sec met overhead hou je misschien 117MB/sec over als maximale throughput in ideale omstandigheden. Dat kan een gemiddelde computer wel hebben, en de high-end telefoons van tegenwoordig kunnen die performance ook prima leveren. :) Als ik het me goed herinner ligt de write-speed van een iPhone 6S op 180MB/sec ofzo. Hele goede SD-kaartjes kunnen het ook hebben.
Gezien je die theoretische maximale snelheid echter bijna nooit zal halen, denk ik dat ze het allemaal wel kunnen hebben.

Die ontwikkeling staat ook niet stil natuurlijk, opslag in telefoons worst steeds sneller.
Bij downloaden scant de AV scanner ook alle data en dat kost bij die snelheden wel wat CPU.
Is er een reden waarom het zo snel "moet"?
Het vergroot de totale capaciteit dus bandbreedte wordt goedkoper.. op termijn worden databundels groter.
Op termijn hopen we dat de telcos de databundels groter gaan maken :)

Captain obvious zegt tegen mij dat mijn databundel er in 12 seconden doorheen is, bij max snelheid. Toch blijf ik het bijzonder knap vinden hoe engineers er in blijven slagen om steeds meer bandbreedte door dezelfde frequentieruimte te proppen. Enorm complexe filter opstellingen en anti crosstalk software, maar dan heb je ook wat :)
Misschien moet de overheid maar eens stoppen met die dure veilingen van frequenties. De consument draait ervoor op dus het is gewoon een verkapte vorm van belasting. Als de netwerkkosten van telco's omlaag gaan dan kunnen ze ook die datalimiet een keer afschaffen. Eigenlijk is het vreemd die limiet want thuis is het ook praktisch onbeperkt en dat komt uiteindelijk op dezelfde backbone uit. En ik kan mij niet voorstellen dat al die kabels naar huizen goedkoper zijn in aanleg en onderhoud dan een enkele zendmast die honderden of duizenden apparaten tegelijk bedient en relatief simpel te upgraden is voor snellere verbindingen.
Die frequenties zijn helemaal niet duur. Per gebruiker per maand is dat 0.20-0.30 EUR ofzo. Bedrijven vragen qua prijs wat ze kunnen vragen. Dit heeft helemaal _niets_ met de kosten te maken. Lagere kosten is meer winst voor het bedrijf, meer niet.

Sinds Tele2 gaan de prijzen opeens wel een klein beetje omlaag.
Voor wie deze stelling niet gelooft: Er is in 2012 voor 3.8 miljard euro uitgegeven door de telco's voor een periode van 17 jaar. Deel 3.8 miljard door 5,6 miljoen 4g abonnementen over 17 jaar, dan kom je uit op 40 euro per jaar (alleen op basis van terugverdiensten 4G abonnementen). Ik ga nu voor het gemak even uit van een vast aantal 4g abonnementen, maar dat zal in de toekomst alleen maar toenemen, dus het uiteindelijke bedrag ligt waarschijnlijk lager. Of telco's met andere inkomsten richting die 0.2-0.3 euro per gebruiker gaan durf ik niet te zeggen, maar gezien de uitkomst van de bovenstaande berekening zou dat zomaar mogelijk kunnen zijn.

@2fish Die 3.8 miljard klinkt natuurlijk als een hoop geld en dan is "verkapte vorm van belasting" makkelijk om te roepen (en dat wordt ook veel gedaan), maar gezien de lange periode waarop dit uitgesmeerd wordt en het groot aantal abonnementen, valt het eigenlijk best wel mee.

bron 4g abonnementen: https://www.bellen.com/ni...-vodafone-t-mobile-en-kpn
bron 4g veiling: bron: https://www.computable.nl...t-rijk-38-miljard-op.html
Niet alleen dat, het zorgt lijkt me ook voor een snellere invoer van 5G, aangezien er sneller winst gemaakt wordt omdat de investeringen eerder terugverdiend zijn.
Misschien moet de overheid maar eens stoppen met die dure veilingen van frequenties. De consument draait ervoor op dus het is gewoon een verkapte vorm van belasting. Als de netwerkkosten van telco's omlaag gaan dan kunnen ze ook die datalimiet een keer afschaffen.
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat prijzen veel zullen dalen, ik verwacht dat het grootste deel van het prijsverschil in de zak van de aandeelhouders gaat.

Ik vind zo'n veiling ook niet ideaal, maar als we het afschaffen hebben we wel een andere manier nodig om de frequenties te verdelen, het aanbod is beperkt. Geld is een makkelijke manier om dat te doen maar je zou ook naar andere aspecten kunnen kijken, bv maatschappelijk belang of zo iets. Ik ben alleen bang dat de politiek zich er ook inhoudelijk gaat bemoeien en dat is misschien nog wel een groter probleem.
Eigenlijk is het vreemd die limiet want thuis is het ook praktisch onbeperkt en dat komt uiteindelijk op dezelfde backbone uit. En ik kan mij niet voorstellen dat al die kabels naar huizen goedkoper zijn in aanleg en onderhoud dan een enkele zendmast die honderden of duizenden apparaten tegelijk bedient en relatief simpel te upgraden is voor snellere verbindingen.
De capaciteit van een zendmast is nogal beperkt. Je hebt veel meer apparatuur nodig om dezelfde hoeveelheid klanten te helpen.
Daarbij liggen de kabels al een tijdje in de grond en die blijven er ook nog wel even liggen. Of je ze gebruikt of niet maakt weinig uit in de kosten. Mobiel internet groeit nog steeds, er moeten steeds meer mensen tegelijk worden aangesloten en dus moet er nog steeds worden geinvesteerd in nieuwe masten met nog meer zenders.

Ik heb geen idee van de kosten, dus ik weet niet hoe dat in praktijk tegen elkaar opweegt.
Theoretisch is het mogelijk om over 1 enkele glasvezel een snelheid van ~57 Tbps te halen.

Echter dit is wel erg extreem want het benut dan alle frequenties van radio tot rŲntgen.

Maar snelheden van enkele tientallen Tbps zullen wij technologisch nog wel halen.
Daarom hoop ik ook zo graag dat Qualcomm een keer NVMe storage gaat ondersteunen. Dit in combinatie met een aparte chip die de encryptie gaat verzorgen zou al zoveel schelen qua schrijf en lees snelheden op android telefoons. Ik ben een enorme android fanboy, maar hier loopt Apple toch wel op voor..
De IMHO beste reden is dat als je bijvoorbeeld 1MB wilt downloaden dit nu minimaal (dus uitgaande van hoogste huidige snelheid 300Mbit) 1MB/300Mbit/s = 26.66ms zal duren. Met 1Gb/s zal dit 1MB/1Gb/s = 8ms duren. In de dan vrijgekomen 18.66ms kunnen dus theoretisch 2.3 anderen voorzien worden van data. Fijn toch als we met zijn allen er van kunnen profiteren :)

Noot: uiteraard is dit een zuiver theoretische en optimistiche weergave, echter de verhouding zal wellicht ongeveer gelijk zijn. Het punt is vooral dat veel meer mensen 'tegelijk' en op hoge snelheid bediend kunnen worden.
Is er een reden waarom het zo snel "moet"?[...]
Ik vermoed dat de grens tussen WiFi en 4/5g in de toekomst een beetje zullen vervagen.
Dus dan is het wenselijk om mobiel meer bandbreedte te krijgen, omdat je veel meer dan alleen een "smartphone" zult hebben die van dat netwerk gebruik zal maken.

En het is ook al door anderen geopperd, dat je meer netto bandbreedte krijgt in je netwerk, dus je datapakketje is eerder binnen en dan is er meer tijd over voor andere gebruikers.
Maar ook dat je modempje in je mobiele apparaat ook weer eerder in low-power mode kan.
Je vergeet de praktijkfactor van 0,15. Dan is een gigabit op maximumsnelheid opeens maar 150mbps in de praktijk in een niet-zo-optimale situatie (denk aan wat verder weg van de mast, binnenshuis, drukte op het netwerk etc.)

4G heeft nu ook maximaal 150mbps maar in de praktijk is het 20-40mbps.
Is er een reden waarom het zo snel "moet"?
Ik ben natuurlijk een tweaker, dus hoe sneller hoe beter. Maar voor een mobiel is dit toch ook wel extreem snel, ik denk dat emmc dit niet eens weg kan schrijven :+


Latency. Bij bepaalde netwerk protocollen worden soms kleine pakketjes vesruuurd, gewacht op antwoord, weer klein paketje, etc alvorens het echte werk kan beginnen.

Plus hoe korter de transactie, hoe korter de 'toren' in gebruik door jou en weer vrij kan voor een ander.

Maar vooral ook dat bij mobiele communicatie deze snelheden (= bandbreedte) vaak gedeeld zijn. Jij deelt dus de bandbreedte met alle andere gebruikesr die tegelijkertijd op die cell aanwezig zijn. Als de toren dan snellere (= hogere bandbreedte) technieken ondersteunt en jouw telefoon ook, is de effectieve bandbreedte groter bij drukke momenten.
eMMC is niet de enige opslagmethode die wordt gebruikt op telefoons... :)

1Gbit is makkelijk weg te schrijven op UFS 1.0 en al helemaal op versie 2.
emmc? wat dacht je van je ram?
en los daar van van emmc is al genoeg. 1gb is maar 128MB/s
emmc 5 zit al rond ~150 wr /400 r MB/s

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 21 juli 2016 23:17]

En (betaalbaar) bedraad blijft maar op 1 Gbps steken... Goed, goed, dat is dan wťl een stabiele verbinding met lage latency en full-duplex, maar toch, het zou leuk zijn als daar eens wat vooruitgang in kwam. Hoe lang zitten we nu op 1Gbps voor desktops?

Sowieso bieden de meeste mobiele providers nog verre van de max aan op 4G, dus de mobiel kan dan wel zo snel kunnen, de provider levert het niet. Kan een smartphone een dergelijk forse datastroom wel verwerken eigenlijk? Of is het meer een "omdat-het-kan" / "omdat-het-een-leuk-verkooppraatje-is" geval?
En (betaalbaar) bedraad blijft maar op 1 Gbps steken... Goed, goed, dat is dan wťl een stabiele verbinding met lage latency en full-duplex, maar toch, het zou leuk zijn als daar eens wat vooruitgang in kwam. Hoe lang zitten we nu op 1Gbps voor desktops?
Voor mijn gevoel is de markt eindelijk in beweging gekomen. Een jaar geleden betaalde je nog §500 euro voor een 10gbit insteekkaartje, tegenwoordig heb je ze al voor §150. Dat is laag genoeg om thuis in te zetten waar het zin heeft. Bij servers is 10gbit een stuk verder, de meeste nieuwe servers hebben een 10gbit poortje. Switches zijn wel nog afschuwelijk duur.
Ja, die Qlogic kaarten voor 150 vielen me net ook al op. Dat komt in de richting. Maar de switches beginnen vanaf 650 euro, das me een beetje te gortig, en dan heb je dus alsnog weinig aan je dure kaarten. Wie weet gaat het het komende jaar eindelijk een beetje betaalbaar worden. De bekabeling in mijn huis is er in ieder geval al ruim klaar voor (Cat7)
De vraag is hoe veel je er thuis nodig hebt. …ťn point-to-point verbinding van workstation naar (storage-)server is veelal voldoende - de rest kan net zo goed nog een paar jaartjes op Gbit blijven hangen.
Het is vanaf dit punt nog een flinke evolutie die nodig is. Wat nu getoond is is het prille begin. Daarmee is het nog lang niet bruikbaar. De ontwikkeling van chipsets gaat in stappen. Naast de 5G geschiktheid moet er nog veel meer volgen voor een bruikbare chipset bij de consumenten hardware landt. Laag stroomverbruik, ondersteuning door providers, en als gehele chipset vooral goedkoop te produceren.

Ter vergelijking: 4G hardware was ook al lange tijd beschikbaar voor het in smartphones werd ingebouwd. En voor 4G in Nederland werd uitgerold door onze providers hadden wij de eerste generatie 4G laptop modems en smartphones al overgeslagen. Het laatste jaar is pas 4G+ oftewel LTE advanced in opkomst, iets wat al eerder ontwikkeld is, maar nu pas breed in netwerken en toestellen beschikbaar komt. Hetzelfde geldt voor VoLTE ondersteuning, dus bellen over 4G. Dat zit al even in high end toestellen, maar is nog niet voor alle klanten beschikbaar gemaakt door de Nederlandse providers. Dat is een evolutie die dit jaar nog zal volgen.

Fase 1 was singleband 4G apparatuur, je kocht dus een telefoon of usb modem wat of 4G800 of 4G1800 ondersteunde (naast 3G). Bij ons niet te koop geweest, wel in Zweden, Finland, Duitsland etc. Wij kregen direct dualband of triband 4G toestellen en usb modems die bijvoorbeeld zowel de 4G-800 als de 4G-1800 en of 4G-2600 band ondersteunden. Vervolgens kwamen bijna direct de devices die ook 4G-900 ondersteunden op de markt.

Inmiddels hebben chipsets ondersteuning voor de 4G banden in het 700, 800, 900, 1800, 1900 en 2600 spectrum en is op duurdere chips ook 4G-2100 en FDD versus TDD ondersteuning ingebouwd. (Bijv. de specs van een Iphone 6s of Samsung Galaxy S7 zijn op netwerkgebied boeiend).

Wij zien op de kortere termijn vooral toepassingen in gebieden zonder glas. Eigenlijk is het juist daarom vreemd dat hardware voor "vast internet/thuis internet" juist achter blijft ten opzichte van de nieuwste smartphones. Zelfs mobiele modems om onderweg dataverbindingen te delen, zoals mifi's hebben vaak nog geen 4G+ ondersteuning. Heeft een mifi of een 4G thuis modem al 4G+ ondersteuning, dan is het een trage variant. Of zou men er bij voorbaat al vanuit gaan dat er op het platte land nergens 4G+ en slechts gewoon 3G of 4G zal zijn zonder dat de hardware banden kan samenvoegen?

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 21 juli 2016 17:25]

Nee, geen 4g op 5ghz Wi-Fi band! Nu is het al zo dat bepaalde signalen andere banden vernaggelen (700-900Mhz) dat interferereert met je tv signaal op de kabel etc. Nu maakt het niet uit of het 2g, 3g of 4g is wat dat doet, er komen gewoon te veel soorten signalen in de lucht die van alles en nog wat storen.
Uhh, wat? Als 600-900MHz communicatie op kabel stoort heb je wel heul slechte afscherming...
Het was veel jammerder voor menig concertgebouw.
Mooie zaak! Ik gebruik mijn Mifi (mobiele router) veel op vakantie met buitenlandse prepaid sim en daar loggen gerust 10 mobiele devices op in zodat we met z'n allen internet hebben.
Nu moeten we regelmatig een 3G verbinding in het buitenland delen wat de snelheid per gebruiker niet ten goede komt. Dus als er een MiFi komt met deze technologie, is dat een welkome aanvulling.

De snelste MiFi die er nu is, is een Netgear Aircard 810s met LTE cat 11 en 802.11ac wifi met max 600Mbit. Ben alleen benieuwd of de nieuwe technologie niet de bestaande technieken gaat verstoren.. Daarnaast ben ik erg benieuwd in hoeverre providers hierin meegaan. Ze doen nu al moeilijk over 4G cat 4.

[Reactie gewijzigd door Black Piet op 21 juli 2016 17:21]

Alleen 4G is dan al een hele verademing, laat staan met deze technologie ;) Het is natuurlijk een beetje kip en het ei, je hebt er pas wat aan zodra de providers dit ook ondersteunen.
Eens. In Duitsland en AustraliŽ zijn ze hierin veel verder en gaan providers, zonder de EU af te persen, innoveren in nieuwe technologieŽn.

In Oostenrijk kan je nu met een 10GB prepaid kaart ook gebruik maken van het 4G netwerk. Eindelijk met wintersport een beetje snel internet op de bergen.. :)
Natuurlijk een mooie ontwikkeling, alleen moeten de providers die verrekte databundels gaan verhogen (en dan heb ik het over data) tegen fatsoenlijke prijzen. Wat is nou 5GB als je een 1gb verbinding hebt? Maar dan nog, ik was niet van plan usenet te gaan gebruiken op mijn smartphone. Voor buitengebieden kan het wel heel interessant zijn.
de snelheid waarmee je kan downloaden is iets anders dan de hoeveelheid. ;)
Het loopt natuurlijk hand in hand. Want wat is de reden om zo snel te kunnen downloaden als het niet is om grote files binnen te halen. Als ik iets van 1MB binnen haal maakt het mij niet uit of het nou 1 seconden duurt of een halve seconden.

Het is natuurlijk anders voor een file van 100 MB. Dan heb je gevoelsmatig veel meer winst. Maar met een databundel van 1 GB ben je er zo door heen. Grotere databundels betaal je je scheel voor.
je hebt helemaal gelijk, echter denkt de provider daar anders over. ;)
Providers zijn daar huiverig voor, omdat ze bang zijn wifi-signalen te verstoren.
Dacht dat in het artikeltje laatst geconcludeerd werd door de providers dat het prima kon juist?

Systemen waar mee wordt getest zoeken in ieder geval zviw lege ruimte in het 5 GHz-spectrum op om zo min mogelijk te storen. Bovendien stoort een LTE-signaal minder dan een ander wifi-signaal, was een conclusie van een test van Vodafone geloof ik.
Geeft mij maar een module die goed bereik , met zo min mogelijk battery belasting en een zo laag mogelijke latency heeft. En dan maakt het me niks uit dat de max snelheid rond de 20Mbit zit. ( maar dat staat lang niet zo leuk op het lijstje met specs.)
Leuk, maar wat is het praktisch nut? Niet alsof je doorgaans met 600mbit/s en hoger kan downloaded via je doorsnee provider.
Niet alsof je doorgaans met 600mbit/s en hoger kan downloaded via je doorsnee provider.
Nee maar als mensen de apparatuur er niet voor hebben komt dit nooit van de grond. Daarbij kan het misschien wel handig zijn voor ons allen. Geen glasvezel, maar een draadloze verbinding, om altijd en overal Netflix in 4k HDR te streamen.

offtopic:
Denken in beperkingen van internet mogelijkheden is zooo: "640kb is enough for everybody"....
Met 4k streamen ben je zo wel door je databundel heen.
Zelfs met HD streamen als een bundel van een GB of minder hebt
Zie mijn reactie op Ultimo. Het is voor de provider (en uiteraard ons klanten) er voornamelijk om te doen om meer klanten tegelijkertijd te kunnen voorzien van een sneller verbinding.
Ik vind de snelheden op dit moment al heel goed. Een verbetering van 400Mbit/s niet slecht. Waarschijnlijk heb je dan weer een nieuwe smartphone voor nodig?

[Reactie gewijzigd door van der Berg op 21 juli 2016 15:46]

Ja dit staat zelfs in de tekst

Qualcomm heeft de hardware voor dergelijke apparaten al geleverd aan fabrikanten, die het momenteel aan het testen zijn.

Of jij moet je telefoon weten open te maken en de binnenkant weten te vervangen, en hem daarna ook weer werkend te krijgen :P
Artikel gelezen? ;)
Qualcomm zegt dat de eerste apparaten die dit kunnen ondersteunen binnenkort uitkomen. Dat houdt in dat de huidige toestellen dat dus niet doen; en ja: dan heb je dus een nieuwe nodig. :)
Laat ze eerst maar eens de snelheden van 4G stabieler maken.
Ik heb Vodafone, ik heb 1x in een jaar tijd 120 Mbit gehaald met 4G+
Het maximum wat ik nu haal is 40 a 50 Mbit, gemiddeld 4 a 18 Mbit op 4G en 4G+.
Ik heb Vodafone, ik heb 1x in een jaar tijd 120 Mbit gehaald met 4G+
Het maximum wat ik nu haal is 40 a 50 Mbit, gemiddeld 4 a 18 Mbit op 4G en 4G+.


Dat si precies wat men doet. De grote misvatting - ondersteudn door reclame van providers - is dat die snelheden snelheden per gebruiker zijn. Dat zijn snelheden per cell en dus gedeeld door alle gebruikers die tegelijka ctief zijn op die cell.

O.a. om die reden haal jij nooit de volle 4G snelheid.

Maar als het maximum toeneemt, zal ook jouw gemiddelde/efefctieve snelheid toenemen.
Gebruik je hem als hotspot dan voor je laptop ofzo?, want 18mbit is meer dan snel zat anders lijkt mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True