Qualcomm introduceert wifi-chips voor 802.11ax

Qualcomm heeft twee chips gepresenteerd die geschikt zijn voor gebruik met de 802.11ax-standaard voor wifi. Een daarvan is geschikt voor routers, terwijl de andere bedoeld is voor clientapparaten.

Respectievelijk gaat het om de IPQ8074-soc en de QCA6290-chipset, aldus Qualcomm. De eerste soc maakt gebruik van een 12x12-configuratie en zet mu-mimo in voor zowel downloads als uploads. De 12x12-configuratie komt voort uit 8x8 op 5GHz en 4x4 op 2,4GHz. De 14nm-chip is voorzien van een quadcore-Cortex A53-64bit-processor en moet snellere verbindingen van maximaal 4,8Gbit/s over een groter oppervlak opleveren.

De QCA6290 is een 28nm-exemplaar, heeft ondersteuning voor 2x2-mu-mimo en biedt snelheden tot 1,8Gbit/s. Deze variant is gebouwd om het energiegebruik van apparaten te verminderen. 802.11ax brengt volgens Qualcomm enkele verbeteringen met zich mee ten opzichte van de voorganger 802.11ac, dat tegenwoordig door veel apparaten wordt ondersteund.

802.11ax moet ervoor zorgen dat netwerkcapaciteit beter wordt benut nu de frequentieruimte van wifinetwerken vaak gebruikt wordt om een groot aantal draadloze netwerken naast elkaar op te zetten. Om dat te bereiken ondersteunt de ax-variant bijvoorbeeld mu-mimo bij uploads, terwijl 802.11ac dat alleen bij downloads toepast. Het snelheidsverschil tussen de twee generaties kan tot een factor vier oplopen. Daarnaast maakt 802.11ax gebruik van de 4g-techniek ofdma, dat tot een grotere efficiëntie bij meer dan één gebruiker moet leiden.

Qualcomm verwacht dat dit jaar routers op basis van de IPQ8074-soc verschijnen. Apparaten die gebruikmaken van de QCA6290-chipset, verwacht de Amerikaanse fabrikant in 2018 te zien verschijnen.

Reacties (47)

[MM99]

Op dit moment is mijn WiFi snelheid niet wat mij beperkt in mijn internet gedrag om eerlijk te zijn.
Sneller is leuker, maar echt niet nodig.

[wilfredktlr]

Als je veel grote bestanden draadloos naar je NAS wil sturen (denk aan foto- en videobewerking) dan is een snelle draadloze verbinding wel heel handig. Draadloos werken bestaat niet alleen uit internetten alleen. ;-)

[Anonymoussaurus]

Dan nog: dan moet je ook nog opslag hebben wat zodanig snel is, wat meer dan 1 of 10 gigabit per seconde kan verwerken.

[Adion]

1gbit is slechts 125MB/sec, daar zitten zelf 5400rpm laptop-schijven ondertussen wel in de buurt als het gaat om grote bestanden sequentieel lezen of schrijven.

[Anonymoussaurus]

Voor 1 gigabit misschien wel, maar voor 10 gigabit niet. De oplossing is dan om SSD's te kopen voor je NAS .

[Grrrrrene]

Maar als je 10Gbit aan kunt, kun je ook 2Gbit aan en dat kan wel degelijk nuttig zijn. Bovendien: dit is een standaard die eraan zit te komen, dus tegen de tijd dat het daadwerkelijk gemeengoed is (dat is 802.11ac nog niet eens) kan het een stuk relevanter zijn.

Jaaaaaren geleden heb ik bij een computerwinkel een USB 2.0 kaartlezer gekocht, dat was toen net nieuw en de verkoper snapte niet waarom ik 480Mbit/s nodig had, want dat haalde geen enkel geheugenkaartje op dat moment. Ik legde hem uit dat het me niet om de 480Mbit/s ging, maar om de >12Mbit/s die het boven USB 1.1 bood.

Een auto die 250km/u kan rijden kan ook wel degelijk nuttig zijn omdat het op de autosnelweg bij 130km/u net even stabieler rijdt, net even makkelijker invoegt en net even makkelijker een vrachtwagen inhaalt op een provinciale weg.

[wolver1ne]

HDD voor opslag, SSD voor cache.

[Anonymoussaurus]

Dan nog. Dan moet het alsnog naar je HDD.

[StefanTs]

Voor je je cache SSD vol hebt ben je wel even verder, dat het vanaf daar naar de HDD moet merk je niet. En als je met dat soort hoeveelheden data werkt kun je toch beter een kabeltje gebruiken.

[Anonymoussaurus]

Nou, niet dus. Als je 512MB cache hebt, zit dat al aardig snel vol als je bijvoorbeeld een paar films ofzo wilt overzetten. 512MB is eigenlijk vrij weinig. Maar goed. Het ligt er natuurlijk ook weer aan hoe snel de SSD het aantal cache weer vrij kan maken en weg kan schrijven.

[klakkie.57th]

Nvme cache van enkele TB, daarna SSD voor Hot storage dan pas HDD.

[vrow]

Vergeet de matrixprinter met kettingformulieren niet die het als base64 uitprint als allerlaatste :-)

Inscannen en terughalen van data gaat helaas niet zo snel..

[Anonymoussaurus]

Tsja, maar dat is wel echt enorm duur, en vrijwel niemand heeft dat in z'n NAS zitten.

[StefanTs]

Een SSD is alleen niet 512MB, maar toch al snel 60GB of meer.

[Anonymoussaurus]

Ik had het over de cache van de SSD .

[Lisadr]

Moet je wel SSDs in je NAS hebben.

[Tourmaline]

Hebben we daar niet mooie kabeltjes voor, die ook nog net wat stabieler zijn?

Ik persoonlijk zou niet draadloos grote hoeveelheden data willen overpompen, dat doe ik lekker met een cat 6 of hoger kabeltje.

Ik denk ook niet dat grote bedrijven dat draadloos doen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 juli 2024 22:23]

[codeneos]

Stilstand is achteruitgang. Daarbij valt de snelheid die je met Wifi haalt behoorlijk tegen als je in een drukke stad woont. Veel ruis en op de 2,4ghz band is het vaak zo druk dat je blij mag zijn als je 10-20mbps haalt op een 10 meter van je router. Op de 5ghz band is het vaak een stuk rustiger helaas ondersteunen de goedkopere aparaten en laptops die vaak niet.

Ik ben dan ook vooral benieuwd naar de verbeteringen in de mu-mimo techniek, het gericht sturen van signalen om zo een betere en stabielere verbinding te krijgen. Ook het betere bereik klinkt goed al ben je dan vaak meer afhankelijk van de randapparatuur - antennes en de plaatsing daarvan zowel als de maximale versterking - dan van de chip zelf.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 31 juli 2024 22:23]

[Verwijderd]

Op de 5ghz band is het vaak een stuk rustiger helaas ondersteunen de goedkopere aparaten en laptops die vaak niet.

Netwerkkaartjes voor laptops die dat ondersteunen kun je voor een appel en een ei vinden. Zo heb ik al een paar oudere laptops een wifi-upgrade gegeven.

Grootste misser van de wifi-autoriteit vond ik dat de N-standaard 5GHz-ondersteuning niet verplicht stelde waardoor er nu nog een heel leger aan apparaten rondzwerft dat 2,4GHz-only is. Anders hadden we nu een stuk minder last gehad van al die interferentie op de zeer beperkte 2,4GHz-band.

[Nox]

Stilstand is achteruitgang. True, maar ik snap de post van MM99 ook wel, op 5ghz met ac-wireless op een DFS kanaaltje is het vaak erg goed te doen, snelheden van 50-200 mbps in de praktijk zijn vrij normaal en dat moet je in geen enkele applicatie beperkten. Enkel linux iso's downloaden zou baat hebben bij meer snelheid.

Persoonlijk denk ik dat de VR-omgevingen hier wel baat bij gaan zien, al zullen die op hogere frequenties gaan werken voor gametoepassingen en de verbinding tussen bril en PC (vanwege lage latency). Maar denk dan aan VR-streaming vanaf het internet, dat kan met een gigabit meer dan mooie beelden opleveren.

[oef!]

Hoe sneller hoe beter wat mij betreft. Mijn wireless AC verbinding is trager dan mijn internetverbinding (900mbit vs 1000mbit, theoretisch probleem) en beperkt nu al mijn Windows netwerkje tijdens het kopiëren van bestanden tussen computers. Het nadeel is natuurlijk dat je dan ook 10Gbit netwerkkaarten, routers en switches moet gaan inzetten.

[Reactie gewijzigd door oef! op 31 juli 2024 22:23]

[Nox]

De toekomst wordt verwacht in multi-gigabit te zitten. Dus 2,5 of 5 gigabit met 1 gigabit backwards capability. Dit kan dan over cat5e lopen tot 100 meter, afhankelijk van de kwaliteit van de kabel haal je dan 2,5 of 5 of 1 als het tegen zit. Dit moet goedkoper te produceren zijn ten opzichte van 10g links... http://www.tomshardware.c...-netgear-m4200,32019.html

[QUICKSORT]

Wifi opzich is niet gelimiteerd tot internet. Het is bedoeld voor allerlei multimedia en data transfer.

Een simpele voorbeeld, als ik zo de snelheden lees van de nieuwe ax standaard, zou het persoonlijk voor mij interessant zijn, dat als ik mijn desktop kan streamen naar de tv via wi-fi met een rsolutie van 4k op 60hz.
Dus bij wijze van spreken "draadloze hdmi".

Natuurlijk is hierbij de nadeel dat alle aparatuur ter spraken ax moet ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door QUICKSORT op 31 juli 2024 22:23]

[johnkeates]

Daadloze HDMI bestaat al en heet WiDi.

[QUICKSORT]

I know, maar daar is altijd lossy compressie op toegepast om de bandbreedte te verlagen, want een router, zeker op wifi garandeerd geen constante minimale snelheid. En het kan ergen worden als je spreekt over 4K 60Hz.

HDMI 2.0 heeft een bandbreedte van 18Gbps. That should say enough

[TommygunNL]

Bij mij wel

[Mathi159]

Nu nog 10Gbit poorten op normal geprijsde modems en routers...

[Wasabi!]

Laat ze eerst maar eens beginnen met 1Gbit poorten op consumenten laptops standaard, smart tv's, etc te maken. Genoeg gasten die opscheppen ik heb 150, 300 Mbit internet, zitten ze met een 100Mbit poortje met een kabeltje..... beetje overkill.

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 31 juli 2024 22:23]

[Zer0]

Op consumenten laptops is 1Gbit al redelijk lang standaard, voor smart-tv's niet, maar voor die devices is het vaak al overkill, en zelfs met een 1Gbit poort kan de onderliggende hardware het vaak niet aan.

[Wasabi!]

Ik zit te oriënteren voor een HP laptop, deze zie ik net HP Pavilion - 15-au110nd, 600 Euro, standaard: Geïntegreerd 10/100Base-T Ethernet LAN. Ik denk dat veel 'gemiddelde' consumenten een veel hogere internetsnelheid thuis hebben, dan dat hun apparatuur aankan, maar dat is een ander verhaal. Ik ben wel benieuwd naar die cijfers.

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 31 juli 2024 22:23]

[Zer0]

Er staan 1900 laptops met Gbit in de pricewatch, en 285 met 100 mBit. Je kunt dus wel stellen dat Gbit redelijk standaard is.

[Wasabi!]

Wel toevallig dat Dell ook alleen in de nieuwe Inspiron 15 5000 (vanaf €649,=) een 10/100 RJ-45 Ethernet aansluiting heeft. Zelfs in de versie vanaf €899,= Zal wel fabrikant gerelateerd zijn.

[Nox]

Als die 1900 laptops een prijskaartje vanaf 700-800 euro hebben niet. Die 285 zullen vooral in de lagere prijsklasses zitten waar de simpele ziel zijn laptopje van 400 euro zoekt. Zelf heb ik nog een zakelijke laptop die ik hooguit eens per week gebruik voor wat tekstverwerking, gigabit is dan echt niet nodig, maar het is even een idee hoe het ervoor staat tegenwoordig. Ik heb liever dual band wifi dan gigabit...

[mikesmit]

Juist smart tv's moeten gigabit poorten hebben (zelfs als ze maar de helft halen van de bijbehorende snelheid halen) omdat een 100mbit onvoldoende is voor het streamen van zelfs een normale blu-ray. Laat staan acceptabel 4K materiaal (met lossless audio)

Edit: laat maar. Overduidelijk opstart problemen op maandag ...

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 31 juli 2024 22:23]

[Zer0]

FHD Bluray bitrates:
Raw data overdracht: 53,95 Mbit/s
Audio+Video+ondertiteling: 48,0 Mbit/s
Video: 40,0 Mbit/s

[mikesmit]

Mijn excuses haal me bits en bytes weer eens door elkaar... zucht

[Balance]

Wellicht leuk om te weten: Qualcomm was niet de eerste. Quantenna heeft ook al twee chipsets aangekondigd: De QSR10G-AX en QSR5G-AX. De 10G-AX heeft 8x8 MIMO op 5GHz en 4x4 op 2.4GHz, de 5G-AX heeft op beide banden 4x4 MIMO.

[bbob]

snellere verbindingen van maximaal 4,8Gbit/s over een groter oppervlak zorgen.

Wat klinken die cijfers altijd mooi maar in de praktijk blijft er meestal nog geen 25% of minder van over.
Laat ze nu eens beginnen met meer realistische waardes i.p.v meten in een lab omgeving.

[hottestbrain]

Ik haal gewoon 750 mbit up/down op mijn AC laptop, waar deze tot 867 zou gaan. Midden in Amsterdam dus interferentie kan het verschil in mijn geval niet maken...

Edit: met ping van <1ms naar router (fritzbox 7490).

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 31 juli 2024 22:23]

[Soeski]

Realistische cijfers zou inderdaad leuk zijn, maar dit is nogal afhankelijk van de gebruikte apparatuur en omgeving. Los daarvan; als één fabrikant reële(re) cijfers zou weergeven en de rest niet, dan koopt niemand dat merk meer. Zij specificeren immers lagere transfer- en connectionspeeds dan de rest dus zijn ze "minder goed". Elk merk geeft dus de theoretische maxima weer. Elk merk "liegt" dus net zo hard. Zo kun je tenminste wel vergelijken

[mikesmit]

Dat komt ook een beetje omdat een frequentie verhoging minder penetratie heeft in een huis. 5GHz is leuk op papier maar WiFi word pas echt interessant als ze bijvoorbeeld op de 800mHz gaan zitten

[PuzzleSolver]

...ten opzichte van de voorganger 802.11ac, dat tegenwoordig door veel apparaten wordt ondersteund.

Nouja veel, van de sinds 1 jan 2016 in Pricewatch geïntroduceerde telefoons zijn er 194 met wifi AC van de 695. Dit mag van mij eerst wel eens omhoog, er wordt nog steeds veel meer apparatuur uitgebracht zonder AC en/of 5Ghz support. Dat zal bij deze AX standaard ook nog wel even het geval zijn.

[Anonymoussaurus]

Wat ik opvallend vind, is dat er al wél 802.11ad routers zijn, maar nog geen telefoons. Waarom dan wéér een nieuwe standaard? Of mis ik iets of begrijp ik het verkeerd? Maak dan eerst smartphones met chips die 802.11ad ondersteunen.

[PostHEX]

802.11ad is een ander product dan WiFi. 802.11ad heet als merknaam WiGig, waarbij 802.11ax WiFi heet.

Ben het echter met je eens, dat er gerust wat meer clients en APs op de markt mogen komen die WiGig ondersteunen. Het bereik en de penetratie van WiGig is veel slechter dan WiFi, maar dat is juist positief, omdat dat zorgt dat interferentie tijdens gebruik van WiGig veel minder voorkomt dan met WiFi het geval is. Mijn plan zou dan zijn om in elke belangrijke kamer (waar dus de load het zwaarst is) AP te installeren voor WiGig, en voor de wandelgangen e.d. simpelweg terugvallen op 802.11ac (802.11ax).

[Anonymoussaurus]

Ah, dat komt natuurlijk omdat het op een compleet andere frequentie werkt dan 802.11ac etc. Maar dan nog: dan brengen de fabrikanten routers uit met 802.11ad ondersteuning, en uiteindelijk blijken er nog steeds geen smartphones te zijn met 802.11ad ondersteuning. Vervolgens komen fabrikanten als Qualcomm met een opvolger van 802.11ac, namelijk 802.11ax. Dat is toch onlogisch?

Dan heb je dus feitelijk helemaal niks aan die achterlijk dure router die je hebt gekocht, en die 802.11ad ondersteunt.

[PostHEX]

Kijk maar eens naar de prijs van de ad hardware in de pricewatch. ad zal vooralsnog dus duur zijn voor fabrikanten in producten in te bouwen. Daarnaast is zijn er maar 3 APs beschikbaar met ad ondersteuning. Dus op twee fronten een kip-ei verhaal.

[Anonymoussaurus]

Dan vind ik de keus om überhaupt 802.11ad op de markt te brengen, een domme keus.