Gerucht: Google toont samengevoegde versie Android en Chrome OS op 4 oktober

Google zou volgende week de samengevoegde versie van Android en Chrome OS willen tonen, iets dat de zoekgigant ontwikkelt onder de codenaam Andromeda. In diverse bestanden in Android 7.0 zijn daarvoor aanwijzingen opgedoken.

Een topman van Chrome OS en Android stuurde zaterdag een tweet die erop wijst dat Google op zijn evenement volgende week een grote aankondiging wil doen op het gebied van besturingssystemen. Tot nu toe waren er alleen geruchten over nieuwe apparaten, zoals de Pixel-telefoons, een 4k-Chromecast en een wifi-router.

Volgens Android Police gaat het om Andromeda, de naam voor de samengevoegde versie van Chrome OS en Android. Het platform zou nog niet klaar zijn voor een release en Google zou dus alleen een glimp willen laten zien. Het werk dat de zoekgigant eraan doet bleek eerder dit jaar al, toen Chrome OS-gebruikers Android-apps konden gaan installeren door het toevoegen van de Play Store aan het besturingssysteem.

Bovendien heeft 9to5 Google in bestanden die horen bij Android 7.0 diverse aanwijzingen gevonden die erop duiden dat HTC Andromeda aan het testen is op de door HTC gemaakte Google-tablet Nexus 9. Daaruit is op te maken dat Andromeda-compatibele apparaten zich in elk geval onderscheiden doordat ze vensters zonder vaste grootte hebben, zoals desktop-besturingssystemen die ook hebben. Gebruikers kunnen vensters zelf groter en kleiner maken.

Reacties (110)

Voor Chrome OS is in deze vorm niet echt meer ruimte. Wanneer Android echt geschikt wordt gemaakt voor PC's komt er echt een alternatief voor Windows op de markt.

Door een partij die Microsoft én Apple op vrij korte termijn flink pijn kan doen. Google kan de bestaande markt flink gaan verstoren.

Ik zie dat niet direct gebeuren. MS heeft met Windows een enorm grote voorsprong op de desktop markt en Google gaat nog veel moeten doen om dat gat dicht te rijden. Net zoals MS een app gap heeft op mobiele devices heeft google een app gap voor desktop gebruik.

Ik zie google op de consumenten markt nog wel marktaandeel afsnoepen van Windows. Op de zakelijke markt is een ander verhaal, bedrijven gaan niet ineens switchen van OS en hw. Onpraktisch en duur, je upgrade alleen als het moet.

Als google serieus ervoor gaat gaan ze iets moeten doen aan het abominabele updatesysteem van het huidige android. Niemand zal ze serieus nemen zonder degelijk updatesysteem en pachbeleid.

Win10 mobile is nog niet dood. Ms heeft veel fouten gemaakt met nokia en het win10 ecosysteem waardoor er enorm veel kwaad bloed is bij de consument. Ms zou het nog kunnen herstellen als ze beseften wat er fout is gegaan. Helaas is ms zich nergens van bewust.....

MS heeft n voorsprong op een markt die zo langzamerhand steeds minder belangrijk is.

dus dat lost zich vanzelf op

Wat een onzin. Geen gebruiker zo honkvast als een Windows gebruiker. Zie jij op alle PCs en laptops in de gemiddelde kantooromgeving iets anders staan dan Windows? En zo ja, hoe zie je die overgang naar een alternatief (dat er al jaren is in de vorm van Apple, Linux, etc.) dan voor je en wat heeft dat alternatief dan meer wat bestaande alternatieven niet hebben?

Google gaat die markt voorlopig nog lang niet verstoren.

Ik denk dat je gelijk hebt. En die Windows-markt moet eens stevig opgeschud worden. Want Windows 10, dat is toch 'the bloody limit'? Als besturingssysteem (en qua software) is Windows 10 een dinosaurus die door z' n eigen gewicht bijna door z' n eigen poten zakt. Hoe hebben ze dat in Redmond ooit kunnen bedenken!
Een besturingssysteem is een commodity, dat licht, veilig en snel moet zijn. Android gaat een eind in die richting. Bij Microsoft is het wachten op hun volgende dinosaurus. Als Microsoft nog iets wil betekenen in de toekomstige markt van besturingssystemen, dan moeten ze 'als de bliksem' met een Windows Light op de proppen komen.

Ik heb al een jaartje of 10 de grote verbazing dat Google niet eerder de aanval op de desktop heeft geopend. Het is letterlijk het enige bedrijf ter wereld wat dat zou kunnen klaarspelen. Het heeft er het geld, de techniek, de infra, en de developer community voor. Het zou niet makkelijk zijn, maar Google heeft wel grotere dingen klaargespeeld.

Vele jaren geleden was ik nog Google fan en had ik dat aangemoedigd, inmiddels vind ik het een creepy bedrijf en ben ik minder enthusiast. Nog minder enthusiast zou ik zijn wanneer het Android-based zou worden, ik blijf het een gammel en slecht OS vinden.

Ik ben hier toch wel heel benieuwd naar!

Tot nu toe is het OS wat mij betreft nog altijd de beperkende factor bij "convertibles", zoals bij de Surface 3 die ik gebruik. Het is een heerlijk compact apparaat als laptop - maar voor een tablet is de touch-vriendelijkheid en aanbod touch-apps gewoon dramatisch.

Tablets met een touch-os (iOS/Android) worden daarentegen steeds krachtiger maar missen dan weer de productiviteit-vriendelijkheid van windows zoals ondersteuning voor desktop/DTP software, muis, losse vensters, etc.

Je leest in zo'n beetje alle reviews van convertibles op Tweakers dat ze uitblinken in één ding. Óf het is een goede tablet, óf het is een goede laptop. Reden: het OS. En dat zou met Andromeda wel eens verleden tijd kunnen worden. Als google dit zo doorzet mogen Apple en Microsoft wel uitkijken...

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 26 september 2016 09:31]

Ik denk dat MS hier de voorsprong in heeft. Het is al jaren bezig 1 Universeel systeem aan het maken. Gaat interessant worden aangezien google 95% van de mobiele markt in handen heeft en MS 95% van de desktop/laptop. Ik denk dat Apple het moeilijk gaat krijgen nu ook google deze stap zet.

Ms heeft hier in juist een enorme achterstand door het gebrek aan touch interfaces binnen software. Je kan dan net zo goed windows 7 op je tablet draaien. Ms office werkt erg lekker op een samsung tab 10.1 of een iPad, maar op een surface in tablet modus werkt het erg vervelend.

En google heeft juist de achterstand in x86/Enterprise systemen

Maar die mensen gaan niet ineens massaal Windows smartphones kopen en dat weet jij ook.

En de mensen gaan wel ineens een Chromebook kopen? Als er een systeem is waar mensen is vastgeroest zijn is het Windows op de desktop wel.

Die mensen hoeven alleen geen Chromebook te kopen, daar zit het verschil.

Dus hoe gaan ze dan desk-/laptoppen?

Dat kan toch prima via Windows, Linux of Mac OS? Met een marktaandeel van 53% heeft Google de gebruiker precies daar waar het wil hebben: in Chrome. Die Chrome gebruikers kunnen optimaal gebruik maken van een multi-OS oplossing, want het werkt op alle voornoemde systemen.

Dat is ook de kracht van Google. Microsoft daarentegen heeft te lang vastgehouden aan eigen oplossingen en strategie, waardoor hordes mensen zijn overgestapt op Android en iOS. Een dergelijke succesvolle overstap haalt veel twijfels en zorgen weg bij de gebruiker, met als resultaat dat áls de PC ook ter discussie komt te staan, ze ook dergelijke stappen eerder durven te nemen.

Hordes mensen zijn overgestapt op Android en iOS ja, toen ze voor het eerst een mobiele telefoon of tablet kochten. Feitelijk was er dus geen overstap, alleen een nieuw apparaat náást Windows.

Persoonlijk twijfel ik al maanden of ik een Chromebook zal kopen, ze zijn goedkoop, makkelijk, licht, snel, maar niet compleet: De angst toch ooit een Windows programma nodig te hebben overheerst. Ik pretendeer er verstand van te hebben en ik weet zelfs niet of ik (privé, zakelijk sowieso niet) zonder Windows zou kunnen. Linux distro's als ElementaryOS gebruik ik al jaren, maar altijd naast Windows, in dual-boot. Ik heb mezelf nooit helemaal los kunnen maken van Windows. Als ik dat niet kan, wat verwachten we dan van normale gebruikers?

Hordes mensen zijn overgestapt op Android en iOS ja, toen ze voor het eerst een mobiele telefoon of tablet kochten. Feitelijk was er dus geen overstap, alleen een nieuw apparaat náást Windows.

Dat klopt. En ze zien ineens de mogelijkheden die dat nieuwe apparaat ze biedt. En die mogelijkheden zijn prima vergelijkbaar, maar vergen minder technische kennis. Niet voor niets zie je al jaren een daling in het aantal verkochte PC's.

Persoonlijk twijfel ik al maanden of ik een Chromebook zal kopen, ze zijn goedkoop, makkelijk, licht, snel, maar niet compleet.

Koop 'm dan niet.

De angst toch ooit een Windows programma nodig te hebben overheerst. Ik pretendeer er verstand van te hebben en ik weet zelfs niet of ik (privé, zakelijk sowieso niet) zonder Windows zou kunnen.

Je moet je eerst de vraag stellen: welk Windows programma zou je gaan missen? Ik kwam niet verder dan Outlook en Filezilla. Dat was dus nog wel te overzien. Ik koop ook geen MPV voor de ene keer in het jaar dat ik een verjaardagsfeestje van mijn kind heb en met 7 kinderen naar het zwembad moet.

Linux distro's als ElementaryOS gebruik ik al jaren, maar altijd naast Windows, in dual-boot. Ik heb mezelf nooit helemaal los kunnen maken van Windows. Als ik dat niet kan, wat verwachten we dan van normale gebruikers?

Dit zit echt puur tussen de oren en daar ben je niet de enige in. Het is gemak / gewoonte dat je weer terugvalt op Windows. Ik ben minstens 4x weer teruggeswitched van Linux naar Windows, elke keer omdat ik iets miste. Maar de gewone gebruiker zal dit niet hebben: wat kan een gewone gebruiker immers bij Windows wel, wat hij bij Chrome OS of Mac OS niet kan?

Je moet je eerst de vraag stellen: welk Windows programma zou je gaan missen? Ik kwam niet verder dan Outlook en Filezilla. Dat was dus nog wel te overzien.

Skype, SPSS (voor studie), diverse dev-tools die misschien goed of niet werken op Linux - geen idee eigenlijk.

Ik koop ook geen MPV voor de ene keer in het jaar dat ik een verjaardagsfeestje van mijn kind heb en met 7 kinderen naar het zwembad moet.

Maar je koopt misschien wel een net iets grotere auto omdat je er misschien een keer per jaar mee op vakantie wilt - terwijl je uiteindelijk toch met het vliegtuig gaat?

Dit zit echt puur tussen de oren en daar ben je niet de enige in. Het is gemak / gewoonte dat je weer terugvalt op Windows. Ik ben minstens 4x weer teruggeswitched van Linux naar Windows, elke keer omdat ik iets miste. Maar de gewone gebruiker zal dit niet hebben: wat kan een gewone gebruiker immers bij Windows wel, wat hij bij Chrome OS of Mac OS niet kan?

Maarja, dat weet je pas als het te laat is. Een normale gebruiker heeft niet de technische kennis of de financiele middelen om heen en weer te switchen tussen Chromebooks, Mac, Windows, Linux, ... Laat staan de kennis om in te zien hoe makkelijk/moeilijk de switch is. En een nieuw apparaat kopen is best een investering.

Maarja, dat weet je pas als het te laat is. Een normale gebruiker heeft niet de technische kennis of de financiele middelen om heen en weer te switchen tussen Chromebooks, Mac, Windows, Linux

Van het hele lijstje tools dat je hebt opgenoemd die je wel op Windows hebt, maar niet (allemaal) op Linux en Chrome OS, blijft natuurlijk maar één tool over die echt door een normale gebruiker gebruikt zal worden: Skype. De browsergebaseerde Skype versie wordt steeds beter en alternatieven voor Skype zijn er ook al ruimschoots + kennen grotere aantallen gebruikers.

Dus was je een normale gebruiker, dan kon je over. Nu zou ik zeggen: blijf zitten waar je zit.

Ik denk júist dat de "normale gebruiker" helemaal niet meer afhankelijk is van windows.

Ik ken steeds meer mensen zonder PC of laptop in huis. Met slechts een smartphone en/of tablet kunnen zij alles wat ze willen doen; chatten, mailen, foto's/videos beheren, bankieren, browser, beetje social media en beetje samen.

Als tweaker kan ik me geen leven zonder PC voorstellen, maar de opkomst van smart devices maakt de PC voor John Doe steeds meer overbodig...

Maarja. Solliciteren of een CV'tje opmaken via een telefoon of tablet is toch niet echt handig. (om maar een voorbeeld van John Doe te noemen)

Maar om daar dan een pc voor aan te schaffen is hetzelfde als die ene keer naar het zwembad met 7 kids achterin.

Het kan prima op een tablet. Wat wil je gaan doen? Je CV in inDesign maken?

Met hun tablets? zou fantastisch zijn als dit op mijn pixel c beschikbaar komt. Gebruik hem nu al zo vaak als "laptop" dat ik er zelfs een muis bij besteld heb.

Ben ook benieuwd of ze het truukje van Ubuntu kopieren en je straks een desktop ervaring op je telefoon kunt krijgen als het op een scherm aangesloten wordt (bijvoorbeeld via de nieuwe chromecast)

Gewoon wat aan het raden hoor, erg benieuwd.

[Reactie gewijzigd door 2green op 26 september 2016 09:37]

Office Mobile op Windows is net zo touch vriendelijk als Office Mobile op iOS of Android.

We hebben het hier niet over office mobile. We hebben het over de normale versie voor windows. Die zou moeten scalen naar de office mobile interface, maar dat is alleen het vergroten van de ribbonkoppen.

What? Office op Android is Office Mobile. Je bent nu gewoon Office aan het vergelijken met Office Mobile voor Android en iOS terwijl er ook gewoon een Windows versie van bestaat. De Touchmode in Office desktop is niet bedoelt om de interface geschikt te maken voor mobiel gebruik, het is bedoelt om de interface geschikt te maken voor touchscreens, dat is niet hetzelfde.

Jij bent nu Office Mobile van Andriod/iOS met Office desktop aan het vergelijken terwijl er ook gewoon een Office Mobile op Windows is.

En dat is dus precies waar MS faalt. Ms office voor windows moet gewoon de office mobile interface gebruiken op het moment dat een convertible als de surface in tablet mode wordt gebruikt. Daar wil je niet nog weer een losse versie voor hoeven te gebruiken.

De touchmode in office desktop moet juist de boel geschikt maken voor mobiel gebruik. Anders kan je net zo goed je tobo en muis gebruiken. Dat werkt een stuk sneller want keyboard shortcuts.

Wat jij doet is de vergelijking omdraaien Door te stellen dat office mobile ook voor windows beschikbaar is. Dat is niet wat ik zeg/bedoel. Office voor windows moet de interface van office mobile implementeren als het apparaat als tablet wordt gebruikt. En dat doet het nu niet. Het is een matig/slap aftreksel daarvan en dat is niet goed. Als je het wel goed kan doen voor het platform van iedere concurrent, maar niet voor je eigen platform (matige implemenatie van UI dus) dan ben je niet slim bezig.

Als je een mobiele interface in Office wilt installeer je gewoon die versie van Office: Office Mobile en dan moet je geen appelen met peren gaan vergelijken en roepen dat Office desktop niet mobiel vriendelijk is in vergelijking met Office Mobile op Android en iOS.

Als je een mobiele interface in Office wilt installeer je gewoon die versie van Office:

NEE!! Dat is dus precies het probleem. Als je een convertible koopt zoals de Surface, dan wil je ook dat je software daar mee om kan gaan. Ik wil niet twee verschillende versies op 1 en dezelfde device hebben staan, omdat de ene wel alle functies heeft en de andere een goede interface. Ik wil gewoon 1 versie die dat combineert en lekker mee "convert" als ik het scherm losklik en als tablet gebruik.

Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?

Nope. Maar opnieuw: je bent appels met peren aan het vergelijken. Je zegt dat Office Mobile op Android lekker werkt op een touch interface, maar Office desktop niet. Dat is net als zeggen dat Photoshop Touch lekker werkt op je iPad maar Photoshop op Windows niet: volledig irrelevant. Die 2 zijn 2 totaal verschillende pakketten.

Nee ik zeg dat office desktop op een convertible niet dusdanig "convert" dat de software fatsoenlijk bruikbaar is in tablet mode. De visie die MS heeft (software kan werken op beide platformen) is niet wat ze implementeren. Ze willen 1 OS voor desktop en tablet, maar passen dit vervolgens niet toe op de meest gebruikte toepassing in het landschap.

Dit is geen appels met peren vergelijken. Ms wil haar landschappen combineren tot 1 OS. Ze faalt daarin echter behoorlijk door juist dit soort dingen. 2 verschillende versies voor 1 apparaat en 1 OS die allebei exact hetzelfde doen en eigenlijk 1 app met 2 interfaces hadden moeten zijn.

Op een surface in tablet mode zou office zich als 1 van de weinige desktop programmas net wel moeten aanpassen door de iconen in de ribbon groter te maken. En dan heb je ineens het bijkomende voordeel dat je geen gestripte versie van office hebt zoals op mobiele devices, maar nog altijd de volledige functionaliteit.

Zou... en alleen vergroten van de ribbonknoppen maakt het niet ineens een tablet geschikte versie. Juist de uitgeklede variant is geoptimalisserd voor tablet gebruik. Office op een iPad of andere tablet heeft alle functies die het moet hebben. Uitgekleed of niet. Welke functies mis je bijvoorbeeld op de tablet versie? Ik kan er zo geen opnoemen namelijk.

Daarnaast is de integratie binnen het ecosysteem een beetje jammer. Zo kan ik bijvoorbeeld niet heel snel switchen tussen systemen en moet ik eerst opslaan in onedrive en dat dan weer openen op pc.

De versies van Office voor Android en iOS zijn uitgeklede versies, welke ook beschikbaar zijn voor Windows. Dit werkt op een Surface niet anders dan op een iPad.

Wat apart is, ze liepen jaren voorop. Windows Mobile had niet heel veel concurrenten vroeger tot de introductie van de iPhone en Android. Vanaf toen zijn ze gigantisch achterop geraakt. Ik heb jaren met Microsoft Mobile modellen rondgelopen toen de meeste mensen het liefste nog de nieuwste Nokia hadden.

Toen smartphones van een niche naar gemeengoed gingen hebben ze zitten slapen ofzo. Ze hebben te weinig gedaan aan de interface (ontwikkeling touchscreens gemist, te laat een market gaan maken etc.).

"Ik denk dat MS hier de voorsprong in heeft. Het is al jaren bezig 1 Universeel systeem aan het maken."

Ik zie de voorsprong niet. Sinds Microsoft Windows is gaan combineren met mobiel is het desktop OS er flink op achteruit gegaan en op mobiel vlak is Microsoft ook nog nergens. Hoogstens zijn ze erin geslaagd de Surface als een succesvolle laptop te positioneren, maar als tablet blijft het een ondermaats apparaat. En we zullen het maar niet hebben over de smartphone.

Daarnaast zegt het feit dat ze "al jaren bezig zijn" meer over de intentie en het falen daarin dan het daadwerkelijk op poten zetten.

De visie van Apple zie ik meer succes boeken. Ieder apparaat zijn eigen specifieke doel, maar wel naadloos samenwerken door makkelijk van apparaat te kunnen switchen met behoud van openstaande dingen.

Eens. Bedenk ook dat er meer manieren zijn om "universeel" te zijn buiten dezelfde runtime te hebben. Het doel is uiteindelijk gebruikers toegang geven.

Als voorbeeld. Ik gebruik Evernote. Op Win7 en Win 10. En op twee iOS apparaten. Duidelijk een cross platform dienst met op ieder OS de ideale client.

Interesseerd mij het dat dit op verschillende runtimes draait? Nee. En zo gaat dat ook op voor Spotify, Netflix, Office, en steeds meer diensten.

Dat gezegd hebbende, op de echt lange termijn zal Apple toch ook wel touch in hun desktop OS moeten integreren. Ik denk dat er een tijd komt waarin dit gewoon not-done is om niet te hebben.

Inderdaad. Als klant boeit het mij vrij weinig wat er onder draait. Het moet gewoon werken en het moet makkelijk werken. Punt.

Op het werk kan ik makkelijk een artikel doornemen achter mn laptop en vervolgens even koffie halen in de kantine om direct verder te kunnen met lezen op m'n iPhone. Kost me nul moeite en kan mij het een biet schelen dat de ene iOS draait en de andere OS X.

Dramatisch? Ik heb de allereerste Surface RT en daar is er maar een beperkende factor en dat is het draaien van een uitgeklede versie van Windows. Op surface pro en surface 3 modellen heb je gewoon de installatie van .exe bestanden. Snap dan niet hoe je de statement kan maken dat app aanbod dramatisch is...

Sorry, ik was misschien niet helemaal duidelijk dus heb even wat woorden toegevoegd. Komt er op neer dat het kunnen draaien van alle windows programma's (of .exe, zoals jij omschrijft) een genot is op een heerlijk compact apparaat.

Maar zodra muis/toetstenbord er vanaf gaan, en het dus een tablet wordt, dan is het feest voorbij. Simpelweg omdat het OS en de (vooral .exe) apps nog steeds niet in de buurt komen van de touchvriendelijkheid van een Android/iOS tablet. En voor daadwerkelijk touchvriendelijke windows software; kijk voor de grap even in de Windows Store...

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 26 september 2016 08:06]

Simpelweg omdat het OS ...

Ik heb zelf een Surface Pro 4...ultiem apparaat. En het OS is perfect, niets mis mee, voor zowel touch als toetsenbord/muis bediening.

en de (vooral .exe) apps nog steeds niet in de buurt komen van de touchvriendelijkheid van een Android/iOS tablet.

en daar heb je de koe wel bij de horens...maar had je anders verwacht? De .exe software is niet geschreven/geoptimaliseerd voor touch en dat gaat ook niet zo 1-2-3 gebeuren ook. Maar op android of chrome OS ga je weer niet de grote pakketten (in de full version) terugvinden, tenminste niet op korte termijn.

De reden dat MS niet meekomt in de phone market (beschikbaarheid apps) is exact de reden waarom google niet mee komt voor de 'pc' applicaties. Ontwikkelaars schrijven hun software liever niet van de grond af aan opnieuw (de bedrijven achter de ontwikkelaars bedoel ik dan, kost allemaal centjes).

Strategie van de bedrijven is volledig duidelijk: MS probeert met UWP en alle tools voor conversies meer apps beschikbaar te krijgen en op die manier meer markt te pakken. Google werkt nu in tegenovergestelde richting door, al is het later dan MS, een multi device OS te creëren en hoopt dat ontwikkelaars de apps verder uit gaan breiden tot 'volledige' applicaties. (en laten we wel wezen...de gemiddelde gebruiker gebruikt echt niet alle functies van de grote x86/64 applicaties).

In deze race tussen Google en MS, heeft MS op dit moment (in mijn ogen) de voorsprong. Google heeft echter de 'app' generatie achter zich, dus de strijd is nog lang niet gestreden.

Terug naar de oorspronkelijke reactie op Surface en gebruik van x86 applicaties in 'table' modus, want ondanks dat veel software hier niet voor gemaakt is...is het mijn ervaring dat de meeste verrassend goed te bedienen zijn op Surface devices. Vanwege de kleine besturingselementen moet ik zo af en toe eens naar de pen grijpen, maar dat vind ik persoonlijk niet storend.

Ben het volledig met je eens, behalve het puntje van voorsprong.

Als we ons even beperken tot het OS, dan heeft microsoft naar mijn idee geen voorsprong als het gaat om een universeel os (voor zowel desktop als touch devices). In Chrome OS en zelfs android zijn alle acties beschikbaar middels touch, muis en keyboard. Andersom, dus in windows (nog steeds) niet. Hoeveel Microsoft ook heeft gewerkt aan de touchvriendelijkheid van het OS; niet alleen is er nog veel te verbeteren maar zelfs met nieuwe functies slaan ze soms de plank weer volledig mis.

Voorbeeldje: Egde is dé browser voor en van windows 10. Op mijn surface prima te gebruiken met toetsenbord en muis. Echter wanneer ik het toetsenbord loshaal en de tablet-mode activeer, blijft de USER-agent van de browser hetzelfde. Gevolg: ik krijg gewoon niet-touch-vriendelijke websites voorgeschoteld met hele kleine links en mouse-over/hoover functies die ik niet kan uitvoeren met mijn vinger. Denk aan uitklap menuutjes en video-player functies. Erg vervelend! Vaak hebben de website bouwers het netjes op orde, maar ontbreekt het in Edge aan een touchvriendelijke agentversie.

Gelukkig is er een plugin voor Chrome waarmee ik een vriendelijke user-agent kan simuleren; hopelijk volgt zo'n plugin ook snel voor Edge...

Voorbeeldje: Egde is dé browser voor en van windows 10. Op mijn surface prima te gebruiken met toetsenbord en muis. Echter wanneer ik het toetsenbord loshaal en de tablet-mode activeer, blijft de USER-agent van de browser hetzelfde. Gevolg: ik krijg gewoon niet-touch-vriendelijke websites voorgeschoteld met hele kleine links en mouse-over/hoover functies die ik niet kan uitvoeren met mijn vinger. Denk aan uitklap menuutjes en video-player functies. Erg vervelend! Vaak hebben de website bouwers het netjes op orde, maar ontbreekt het in Edge aan een touchvriendelijke agentversie.

Wat heeft de UA nu te maken met touch vriendelijkheid ?
Het probleem zit hem in de browsers. De meeste touchscreen browsers kunnen niet omgaan met 'mouseovers' en 'panning binnen een kaart' en de meeste toetsenbord-muis browsers kunnen weer niet tegen 'panning' op de webpagina zoals je dat op een touchscreen gewend bent,d.w,z. slepen met de muis terwijl een knop ingedrukt is. Dan moet je moeilijk doen met smalle scrollbars slepen.
Daar moet iets op gevonden worden.

In deze race tussen Google en MS, heeft MS op dit moment (in mijn ogen) de voorsprong. Google heeft echter de 'app' generatie achter zich, dus de strijd is nog lang niet gestreden.

Qua technologie geef ik je gelijk en heeft Microsoft echt de voorsprong. Het is nou eenmaal beter om een native oplossing te hebben dan een soort van hybride-oplossing. Maar het verleden heeft uitgewezen dat de beste oplossing niet per definitie ook de oplossing is die het ook gaat worden. Denk maar eens aan de VHS vs V2000. En in dat opzicht geef ik Google ook goede kansen.

Andersom is het ook niet veel beter hoor. De windows store voor bijvoorbeeld windows 8.1 is echt dramatisch. Zo had ik laatst voor een vriend een loopstation app opgezocht. De enige vereiste was windows 8.1. De app was echter niet los te vinden in de store en de download link waar ik met mijn macbook wel bij kon werkte niet op de windows PC. Een redirect naar de store gaf gewoon de startpagina met het overzicht.

En hoe elegant/gebruiksvriendelijk/fijn is de bestuuring van deze exe bestanden? Een programma dat al jaren geoptimaliseerd is voor keyboard en muis heeft flink wat vinger acrobatiek nodig voor gebruik.

Mijn vingers zijn bijvoorbeeld al te dik om een game te openen in steam, een command in powershell doe je ook niet zomaar in een virtueel toetsenbordje.

Als je de executables van winapi niet meerekend is er bar en bar weinig content voor touch op windows. Windows mag misschien een propere desktop os zijn, maar nog lang niet een mobile os.

De PSP vita heeft hier een hele gebruiks vriendelijke oplossing voor in zijn browser vewerkt. Door een schouder knop in te drukken krijg je een soort magnetische aanwijzer die je met het touchscreen bestuurd.
Dit werkte zo goed dat de PSP vita (destijds) zelfs een award had gekregen voor browser ervaring.

Er staat meer dan genoeg apps en games in de Windows Store die je prima met touch kan bedienen.

Voor het touch-aspect(wat jij beschrijft zeg maar) is het aanbod dramatisch. Als je een .exe installeert van het een of ander krijg je een programma met een interface ontwikkeld voor muis en toetsenbord, en niet voor de tablet op schoot. Als laptop werkt dit natuurlijk prima.

Dit is sowieso goed voor de ontwikkeling. Ook bij de andere partijen zoals Microsoft en Apple. Die kunnen gewoon weg niet stil blijven zitten en hiervan is de consument de grote winnaar.

Ondanks dat ik geen Google spul gebruik (hardwarematig EN softwarematig), ben ik wel benieuwd naar de ontwikkeling hiervan.

Overigens moeten Apple en Microsoft sowieso goed uitkijken. Apple is gewoonweg te duur en steeds meer mensen komen daar achter. Microsoft is erg goed om haar eigen fan/userbase tegen de schenen te schoppen door haar services op iOS en Android beter aan te bieden dan op haar eigen platform.

Fanbase? Lekker belangrijk!

Het gaat om de zakelijke gebruiker voor Microsoft. Ze moeten hun diensten wel breed aanbieden, anders is die hele markt zo weg.
---
Inmiddels heb je fanbase aangepast naar fan/userbase. Prima, mijn punt blijft staan. Ik denk dat de gemiddelde zakelijke gebruiker heel blij is dat Word documenten net zo goed openen op Android als op de laptop.

[Reactie gewijzigd door noobz op 26 september 2016 08:47]

Inmiddels heb je fanbase aangepast naar fan/userbase.

Ik zie anders niet dat hij zijn reactie heeft gewijzigd. Bij jou zie ik dat wel staan. Misschien lees je datgene wat je wilt lezen wellicht?

[Reactie gewijzigd door dakathefox op 26 september 2016 11:04]

Een paar letters wijzigen direct na posten wordt niet als diff gezien maar als spellingcorrectie .

Dan heb ik niks gezegd :-)

dan moet Google eerst eens iets doet aan alle problemen bij het updaten (of gebrek aan bij producten van derden zoals bv. Samsung)

Dat denk ik inderdaad niet.

Wat ik wel denk is dat een 'universeel OS' dat even goed bruikbaar is op elk scherm formaat (van telefoon tot beeldscherm) en met elke vorm van input (van muis/toetsenbord tot touch/spraak) erg welkom is en, zoals ik helemaal bovenaan al aangaf, het grootste heikel punt van convertibles weg kan nemen. En niet-convertibles opent het de weg opent naar een 'echt' continuüm.

Apple moet er niets van weten, Microsoft probeert het al tijden maar ik geef Google een grote kans om daadwerkelijk te laten zien hoe het kan.

Hulde dat ze die 2 gaan samenvoegen en niet 1 voor de ander opofferen zoals veel te vaak gebeurt.

Vanuit Android heeft Google daarin een goede historie: De tablet versie en de telefoon versie zijn met android 4 mooi samengevloeid.

Nu ik eer aan denk, jammer dat google dat met picasa en de diverse andere foto mogelijkheden niet heeft gedaan. Maar daar zal het er wel aan liggen dat we met zijn allen te weinig foto's online zetten....

Nu ik eer aan denk, jammer dat google dat met picasa en de diverse andere foto mogelijkheden niet heeft gedaan. Maar daar zal het er wel aan liggen dat we met zijn allen te weinig foto's online zetten....

Deels. Maar ook voornamelijk omdat Google altijd heeft geambieerd om zoveel mogelijk vanuit de browser te gaan werken. Helaas was de beperkende factor altijd de browser, waarbij je aan de ene kant IE had en aan de andere kant Safari, Mozilla of Firefox. Allemaal stuk voor stuk best wel prima browsers, maar natuurlijk niet de partijen die de kar flink kunnen of willen trekken.

Vandaar de Chrome browser. Je ziet dat Google aan de bakermat staat van veel technologische ontwikkelingen en nieuwe standaarden die de browser beter en bruikbaarder hebben gemaakt. Door het open karakter van die standaarden krijgt de eindgebruiker pas écht volledige keuzevrijheid en dat is alleen maar toe te juichen.

Kijk maar eens naar de ontwikkelingen van WebRTC.

Leuk om te zien dat zelfs de kleinste apparaten nu zo krachtig zijn dat er volwaardige OS-en op gaan draaien. Dus na MS-Windows nu ook G-OS Andromeda.

Zowel Chrome OS als Android zijn geen volwaaridge OSen. Maar misschien dat twee halve OS-en één maken.

Wat maakt een OS tot een volwaardig OS volgens jou? Ik ben wel benieuwd naar de criteria die je hiervoor hebt gehanteerd.

Een OS is een volledig OS wanneer je geen ANDER OS nodig hebt om het te kunnen gebruiken. Op zowel Android als Chrome OS kan je geen Native applicaties ontwikkelen voor Android of Chrome OS. Je hebt dus altijd Windows / Linux / OS X (aka echte OSen) nodig om er iets mee te kunnen.

iOS, Android en ChromeOS zijn enkel voor "consumptie" maar niet voor productie. Hierdoor zijn het maar halve systemen.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 26 september 2016 08:21]

Dat kan toch ook niet zonder extra software op jouw echte 'osen'

Een os is net mogelijk maken van programma's, niet maken van programma's.

Een schone Windows 10 installatie heeft alles om software mee te programmeren. Oké, kladblok en command line MSBuild aanroepen is niet bepaalt een handige functie. Verder heb ik het over OS-en niet over software. Dus Windows + Visual Studio is een nette combinatie op een Surface pro.

cross-compileren is dagelijkse praktijk in de embedded wereld, jje gaat gewoonweg niet compileren op een low-power device als er naast je op je bureau een i7 workstation staan hebt... Dat je momenteel geen krachtige ontwikkeltools hebt voor mobile heeft niets te maken met het feit dat de besturingssoftware (=OS) geen native compiler aan boord heeft. Welk mobile OS heeft die feature eigenlijk wel?

Je hebt geen i7 nodig om serieus te kunnen compilen. Mijn werk pc heeft gewoon een i5. En een soortgelijke zit ook in mijn Surface pro (2) waar ik ook gewoon Visual Studio op heb draaien. En ja de Surface Pro is een tablet. Alleen qua RAM is het niet echt ideaal. Maar voor het minder zware werk is dat niet een serieus probleem.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 26 september 2016 09:15]

Er zijn wel degelijk tools om vanaf Android zelf te compilen. Handig is anders, maar het is niet zo dat het niet kan.

Dus omdat je geen applicaties in het OS zelf kunt ontwikkelen is het dus geen volwaardig OS?

Raar criterium als je het mij vraagt.

Raar criterium als je het mij vraagt.

Zo heel raar is het niet. Ik heb echt niets tegen consumptie os-en. Maar ik ga het niet een volwaardig OS noemen zolang er geen serieuze productie op gedaan kan worden. En ik, als software ontwikkelaar, zie een systeem met Apps en een App Store zonder een mogelijkheid (dan wel niet door extra software) deze App Store te vullen, niet als een volwaardig systeem.

Voorbeeldje:
Een Windows PC / laptop / tablet komt met een eigen Store, maar heeft ook mogelijkheden om bijvoorbeeld Visual Studio te draaien, waarmee je o.a. Windows (Store) applicaties kan bouwen. Zo heb je in feite geen ander systeem nodig dan het systeem wat je draait. Als ik een iOS app wil bouwen heb ik minimaal (ook) een Mac nodig.

Persoonlijk denk ik niet dat er zoiets bestaat als een 'volwaardig OS'.

Volwaardig staat volgens de Van Dale overigens gelijk aan 'waaraan niets ontbreekt' en gekeken naar de vele features die zowel Microsoft, Linux, Google en Apple elke keer nog weten toe te voegen aan hun systeem kunnen we denk ik concluderen dat er ook écht geen volwaardig OS is.

Vind het helemaal geen raar criterium. Moet je je eens bedenken hoe de digitale wereld er uit zou zien zonder OS'en waarmee je software en andere zaken kunt maken. De ontwikkeling van software zou volledig stil komen te liggen.
Sinds de jaren 80 ofzo wordt de software al geschreven op het platform waar het op zou moeten draaien. Echter is daar sinds de opkomst van de smartphone/tablet verandering in gekomen. Toen was het ineens ok om te vereisen dat je een mac koopt voor de ontwikkeling van iOS software...

De enige die nu zichzelf in stand kan houden is Ubuntu, waar je met Convergence een volledige desktop kunt draaien op je mobiel als je die inplugt. Microsoft is er ook mee bezig maar is er nog niet. Google is echter 2 consumptie OS'en samen aan het voegen.

[Reactie gewijzigd door kozue op 26 september 2016 08:51]

Ieder heeft zijn eigen criteria voor alles. Zo moet voor jou bijvoorbeeld een laptop enom snel zijn, en voor mij is de accuduur belangrijker ( gewoon een voorbeeld van persoonlijk verschillende criteria)

Ik blijf het rare criteria vinden. Vertaal het eens naar auto's:

Zo moet voor jou bijvoorbeeld een auto enom snel zijn, en voor mij is de actieradius belangrijker.

Dus in theorie zou je dus kunnen zeggen: Jij hebt geen volwaardige auto. Jouw auto is namelijk niet snel.

Terwijl jouw auto wel vier banden, een motor, een stuur, 5 zitplekken heeft en je van A-B kan brengen gedurende de 15 jaar dat je de auto hebt.

In die zin heb je inderdaad gelijk. Ik denk dat het dan eerder zal zijn in wat voor jou persoonlijk een volwaardig iets is. Dan lijkt mijn punt beter te kloppen dan nu

Tjah, wat ios een volwaardig OS? Imho is elk OS dat draait een volwaardig OS. In dit geval hebben we het puur over waar het OS voor bedoeld is. Windows richt zich primair op desktop gebruiker waarbij muis en toetsenbord de belangrijkste invoermethode is, Android rich zich primair op touch devices met de nadruk op de touch screen input.

Een soort Remix OS dus

Waarom zou je deep-learning nodig hebben voor encryptie?

Freeform windows zit, hoewel verstopt in developer lotions, in Android 7.0. Je moet daarnaast ook nog een app als deze gebruiken:
https://play.google.com/s...s?id=com.farmerbb.taskbar. Tot nu toe heb ik één app gezien die er ook echt is voor geoptimaliseerd, nl. de Google calculator.

Huh? Dus nu wordt Android + Chrome OS = Andromeda, maar ze zijn ook bezig met een heel nieuw OS onder de nama Fuchsia?
http://www.theverge.com/2...hsia-new-operating-system

Maar je hebt dan nog steeds een Mac of Windows nodig als je itunes moet installeren om je iOS device te updaten/herstellen. Dat is de enige reden dat ik nog windows heb, aangezien ik de iPhone en iPad van mijn vrouw in een goede staat moet houden..

Maar dat zou voor veel mensen een reden zijn om in ieder geval iets van Mac of Windows te houden.

[Reactie gewijzigd door hsb85 op 26 september 2016 08:02]

Onzin. Ik gebruik al jaren geen iTunes meer en heb zowel een iPhone als iPad.

Hoe beheer jij ze dan?

Wat wil je beheren?
Je kunt alles op het toestel doen, behalve restoren. Maar dat hoeft niet.

Restoren was voor een hoop mensen anders wel nodig na de upgraden naar iOS 10.

Heb daarom de upgrade ook via iTunes gedaan ipv OTA

Precies.
Hier ook het hele Itunes circus moeten installeren door de foute upgrade naar IOS 10 op mijn ipad pro 9.7

Ik zou graag de muziek vanaf het toestel zelf willen beheren (het liefst gewoon met een rsync scripje vanaf m'n linux desktop) maar de enige manier om er muziek op te krijgen is via itunes. Natuurlijk kun je third party apps met een eigen bibliotheek installeren maar dat werkt weer niet met andere applicaties die alleen je 'systeem'-bibliotheek uit kunnen lezen.

Ik weet het niet zeker of het nog steeds kan, maar je zou eens downloads: MediaMonkey 4.1.14.1811 kunnen uit proberen. Ik gebruikte het vroeger om muziek over te zetten naar mijn Ipod.

Probleem is alleen dat MediaMonkey ook Windows only is. Behalve als je WINE gebruikt, maarja.

Ik heb genoeg applicaties om de muziek op m'n ipod classic te beheren (rhythmbox, gtkpod), maar die werken niet op nieuwere versies van iOS.
Aangezien het volgens icratox een windows-only applicatie is ga ik m niet proberen (linux gebruiker), maar ik heb het vermoeden dat die ook niet zal werken voor iOS9 apparaten.

Volgens mij kun je bij vrijwel elke winkel die Apple apparaten verkoopt je iDevice gratis laten restoren terwijl je er op wacht. Ook daarvoor heb je dus geen iTunes en Windows meer nodig...

Behalve nu al voor die verschillende keren dat upgrades van iOS devices fout zijn gegaan, waaronder de iOS 10-update. Geen mogelijkheid tot het herstellen van een apparaat is voor zat genoeg mensen nog steeds een groot minpunt.

Wat moet ik beheren? Updates komen OTA binnen, backups gaan naar iCloud. Restoren heb ik eigenlijk alleen nodig als ik beta's installeer en wil terugdraaien etc. Bij normaal gebruik heb ik nog nooit hoeven restoren *knock on wood*.

[Reactie gewijzigd door Odie op 26 september 2016 11:01]

Eén OS voor zowel zwaar webgebaseerde desktops als stand alone mobiele devices? Ik ben benieuwd, maar ik verwacht hier niks van.

MS is al enige tijd bezig, ze maken mooie Surface convertibles, die als laptop en als tablet echt kunnen overtuigen. Het probleem is de software: echte tablet apps met toetsenbord en muis bedienen gaat niet super, net zoals echte bureau applicaties behoorlijk gehandicapt overkomen op een tablet.

Wat wel werkt, is twee versies van een applicatie uitbrengen, een desktop variant en een tablet variant. Zorg ervoor (bv met Continuum of Handoff) dat je op beide platforms aan je documenten kunt werken.