Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

De Solar Impulse 2 is maandagnacht om 02:05 uur geland in Abu Dhabi waar het zonnevliegtuig zijn reis om de wereld op 9 maart 2015 begon. De zeventiende en laatste etappe van de vlucht om de wereld startte 48 uur en 37 minuten eerder in CaÔro.

Het laatste stuk van de 40.000 kilometer lange reis vloog Bertrand Piccard. Piccard begon dertien jaar geleden met het project samen met de Zwitserse ingenieur André Borschberg. Bij de landing zei Piccard: "De toekomst is schoon, de toekomst ben jij, de toekomst is nu, laten we die een stap verder nemen."

De laatste etappe van Caïro liep over de Rode Zee via Saoedi Arabië over Bahrein en Qatar om te landen in Abu Dhabi, de hoofdstad van de Verenigde Arabische Emiraten. De vlucht volgde op de etappe van 3745 kilometer tussen Sevilla in Spanje en Caïro waar het toestel 48 uur en 50 minuten voor nodig had, slechts dertien minuten langer dan de tijd waarin het de afstand van 2794 kilometer aflegde van de laatste etappe.

Het vliegtuig zelf heeft een spanwijdte van 68 meter, dat is ter grootte van die van een Boeing 747. Het zonnevliegtuig weegt maar 2300 kilogram in plaats van de 300 ton van een 747. Aan de bovenzijde is het vliegtuig bezet met in totaal 17.000 zonnecellen die de vier meter lange propellers aandrijven die door vier elektromotoren aangedreven worden.

De Solar Impulse 2 is gevoelig voor slechte weersomstandigheden, waardoor de vlucht over de Stille Oceaan bijna een jaar uitgesteld moest worden omdat door schade aan de accu's niet op tijd verder gevlogen kon worden vanuit Nagoya in Japan naar Hawaï. Dat was dan ook direct de langste afstand van 8924 kilometer. De piloot op die afstand was Borschberg die daar 118 uur over deed. De langste vlucht zou in eerste instantie van Nanjing in China naar Hawaï gaan, maar het toestel moest toen landen in Nagoya. De afstand van Nanjing naar Hawaï was 9132 kilometer en zou ongeveer 144 uur hebben moeten duren.

Piccard legde de op een na langste afstand af over de Atlantische Oceaan van New York naar Sevilla van 6265 kilometer in 71 uur en 8 minuten.

Het team gaat zich nu verder inzetten voor de promotie van schone technieken in de luchtvaart, maar ook voor door de zon aangedreven schone onbemande vliegtuigen die veel hoger vliegen zodat er geen invloeden zijn van slecht weer of normale vliegtuigen storen. Dit soort autonome onbemande vliegtuigen zou in veel gevallen de noodzaak van satellieten kunnen vervangen.

Solar Impulse 2 landt na reis om de wereld

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Een groen project de laatste etappe af laten ronden in een oliestaat. Hoe bedenk je het.
De Emiraten zijn ambitieuzer op het vlak van duurzame energie dan Nederland. Het lokale klimaat is ook inderdaad ideaal voor zonne-energie. Dubai heeft een zonnepark van 5.000 megawatt in de planning en de Emirs breken alle prijsrecords voor zonnepanelenprojecten en zonnekrachtcentrales (concentrated solar power).

Abu Dhabi heeft geluk met zijn olievoorraad ťn met zijn zon-instraling. De economie draait nu inderdaad nog volledig op oliewinning. De Emirs zijn dan ook nogal geschrokken van de recente prijsdalingen en zoeken hard naar alternatieven om de economie na het olietijdperk draaiend te houden. Thuis en in de rest van de wereld oliegeld investeren in grootschalige hernieuwbare energieprojecten is speerpunt in die strategie.

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 26 juli 2016 10:50]

Je gaat dan ook niet snel een land vinden dat minder ambitieus is op het gebied van duurzame energie dan Nederland. Ik kan alleen de Europese cijfers vinden, maar alleen Luxemburg en Malta lijken er gen‚nter voor te staan. Ambitie heeft onze minister wel, een commissariaat bij een grote kolenbrander aannemen voordat de kiezer er achter komt dan we de belofte van 14% duurzame energie in 2020 nooit gaan halen.
edit:
Als ik voor het gemak doe alsof aanbod en verbruik hetzelfde zijn dan heeft zelfs de VS twee keer zoveel duurzame energie als Nederland.
https://en.wikipedia.org/...ergy_in_the_United_States

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juli 2016 13:17]

En vergeet niet dat ze ook lekker op weg zijn om een aantal kerncentrales daarmee in verband te bouwen. Voor de baseload die nodig hebt,
Anders draai weer zoals duitsland er op uit om op kolen te produceren voor het net.
Als daar de olie op is is er genoeg zon voor dit soort vliegtuigen ;)
Als.
Dat maken ze ons wijs... als.
De zon gaat elke dag 12 uur uit.
Mensen gaan ook zo'n 8 uur per dag 'uit', en die tijden overlappen ;)

Daarnaast kun je energie al sinds een tijdje opslaan.
;) is natuurlijk niet bedoeld om deze vliegtuigen te promoten, maar om mensen aan te zetten niet zo gebruik te maken van vliegen dat je de hele wereld overwelmt met die uitstoot.
Tja vorgie week ging een rus nog in minder dan 11 dagen de aarde rond in een luchtballon. Vooruit met wat gasflessen maar toch een stuk sneller dan dit vliegtuig.

Het vliegen op zonneenergie zal niet echt haalbaar zijn maar het is een leuk iets om zonneenergie te promoten, niets meer niets minder.
Je kan nog zo'n fantastische luchtballon bouwen, maar de rek is er uit qua ontwikkeling. Je kan alleen naar waar de wind (niet al te hard) waait. Het ultieme Solar Impulse doel is vliegen op zonne-energie. Het kan nog heel lang duren – als het al ooit praktisch wordt – om toeristen op zo'n manier naar Zuid-Spanje te vliegen, maar ik zie het ook als promotie voor korte afstandsvluchten op elektrische motoren of andere specifieke toepassingen en mensen prikkelen tot nadenken over minder vervuilende opties.

Drones zijn ook pas haalbaar/betaalbaar/praktisch geworden toen lichte materialen, krachtige kleine elektromotoren en lichte, compacte accu's beschikbaar kwamen.
Je kan alleen naar waar de wind (niet al te hard) waait. Het ultieme Solar Impulse doel is vliegen op zonne-energie.
Laat de wind nu ook eens niet te hard mogen waaien voor de solar impulse. Niet voor niet hebben ze er zo lang over gedaan, ze moeten steeds wind mee hebben c.q niet te veel tegenwind. Bij te veel tegenwind komen ze niet vooruit c.q te weinig vermogen van de zonnecellen om echt verder te komen.

Drones zijn ook leuk maar accu's zijn eigenlijk gewoon te zwaar. Vliegen kost gewoon veel energie, extreem veel meer dan bijv in een auto. Accu's wegen te zwaar en dat gewicht moet je weer meenemen. Een brandstof heeft per m3 / gewicht meer energie dan een accu en zonnecellen.
Luchtballonnen kun je van nog zulk licht of sterk materiaal maken, maar de praktische toepassing zal voor 95% hetzelfde blijven als het nu al is. De Solar Impulse van nu mag dan alleen een proof of concept zijn, maar het grote verschil met een luchtballon, is dat de mogelijkheden van elektrische vliegtuigen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beter zullen worden, naarmate de techniek vordert.

Maar inderdaad: Vliegen is nou eenmaal qua energie de duurste (en lawaaierigste) optie optie van verplaatsen. Aan de ene kant scheiden we huishoudelijk afval, maar ondertussen vliegen we net zo makkelijk naar een ander continent alsof het niet uitmaakt. Je kan vraagtekens zetten bij de massale vliegvakanties, vooral aangezien veel vakantiegangers niet eens op de kaart aan kunnen wijzen waar ze heen vliegen. Het gaat ze vaak alleen om het mooie weer terwijl ze helemaal naar de VS of AziŽ vliegen.
Vliegen op electromotor zal nog heel lang duren. Daarbij zonnepanelen zullen op een vliegtuig commercieel gezien nooit genoeg energie kunnen leveren.
Vliegen op electro zou bijv kunnen als je zonneenrgie op de grond omzet in een vloeibare vorm, neem mierenzuur van de TU eindhoven. Probleem is echter dat er bij de omzetting nu nog te veel energie verloren gaat.

Voor zonnepanelen op een vliegtuig zie ik geen commecriŽle toekomst. Zelf als is een paneel 100% efficiŽnt heb je te veel oppervlak nodig.
Of er is daar veel zon, misschien, wat een goede plek is voor de start van zo'n reis.
Om precies te zijn is het nu 44 graden
In mijn oven is het soms wel 200 graden, daar komt geen zon bij kijken.
[edit]
Ik probeer uit te leggen dat temperatuur en hoeveelheid zon (opbrengst zonnecellen) niet 1 op 1 gecorreleerd zijn. Een flinke wind van zee kan de temperatuur bijvoorbeeld doen dalen zonder de energieopbrengst van een zonnepaneel teniet te doen. Andersom kan het snikheet zijn doordat er geen wind is en niets om schaduw te bieden, of zelfs vulkanische activiteit onder het aardoppervlak, maar daar werkt je zonnepaneel niet op. De teskt "om precies te zijn" slaat de plank dus radicaal mis.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juli 2016 13:14]

Zit jij ook in je oven dan ?

Ik wel in Abu Dhabi
Beetje goede PR voor de olie boeren :P
Och die leveren de olie voor de electriciteitscentrale :+
een 'groene auto' als tesla laten rijden in AMERIKA! WIE verzint dat!!

^ Elon musk een kerel die zoiets heeft: IK ga het voorbeeld wel even tonen jongens.
ZO moet je dat doen..

'praters praten over dingen, doeners die doen dingen.' - nissan

^ ook een slogan van een automerk wat 'groen' is..

Waar zou jij landen? op de noordpool waar niemand het kan zien? of in rusland?
NOPE natuurlijk niet!! in een oliestaat..
kijk olie sheik!! hier is het antwoord op jou vervuilende goedje.. GROENE/SCHONE energie
het is de enige wake up call die je kan maken tegen een olie reus..
met iets komen dat het tegendeel van hun filosofie bewijst.

en zoals spiekerboks al aangeeft. de emiraten zijn absurd hard aan het werk om schonere vernieuwbare energie op te wekken..
daar kan nederland zelfs nog wat van leren, aangezien wij 3x niks opwekken in vergelijking met een staat als Saudi ArabiŽ.
het enige wat wij hier in Nederland doen (tot op heden) is stom verbaasd kijken naar al het moois in de wereld en onszelf afvragend: waarom hebben wij dit niet?

'praters die praten over dingen (nederland)
doenders die doen dingen' (abu dhabi)
Zonnevliegtuig, en wat hebben ze daar nou toevallig in overvloed? juist! zon! :)

Daar komt bij wat SpiekerBoks ook al aanhaalt, ondanks dat het zeker wel een 'olie staat' is, zijn ze daar al behoorlijk aan de weg aan het timmeren voor alternatieve vormen van energie (niet op zn minst omdat ze zich er uitermate van bewust zijn dat de olie opraakt, ook daar, en inderdaad de dalende prijs van olie Łberhaupt)
Een mooie prestatie, maar helaas laat het ook zien waarom het nog toekomst muziek is.
Het is totaal niet praktisch momenteel, ontzettend afhankelijk van het weer en traag.

Ik zie ook niet zo snel hoe je dit kunt opschalen, gezien je nu al een boeing 747 spanwijdte je vervoert er praktisch niets mee behalve de piloot.

Ik denk dat de zonnecellen veel efficienter moeten worden, en dan nog zullen ze niet veel meer energie leveren.

Mooi, maar wanneer kan het prakitsch worden toegepast?
Mooi, maar wanneer kan het prakitsch worden toegepast?
Niet.

Zonneenergie is een hele mooie techniek en biedt allerlei mogelijkheden, maar commerciele luchtvaart is daar niet eentje van.

Zoals je opmerkt heeft de SI2 een spanwijdte van een 747 en vervoert slechts een enkele piloot. Daar komt bij dat de snelheid van het toestel zeer laag is, een gemiddelde van 75 km/uur, dat is meer dan een factor 10 lager dan de kruissnelheid van een gangbaar passagierstoestel.

De zonnepanelen kunnen efficienter gemaakt worden. Die zullen nu ergens in de buurt van 20% effcientie zitten. Zelfs al breng je dat omhoog naar een onmogelijke 100%, dan heb je nog pas een factor 5 winst. Dat is simpelweg niet genoeg.

De aerodynamica van een vliegtuig kan mogelijk nog wat verbeterd worden, maar daar zullen geen grote winsten te behalen zijn. Brandstofkosten zijn immers een grote kostenpost in de huidige luchtvaart, dus als er op het gebied van aerodynamica nog veel te halen zou zijn, dan zouden Boeing en Airbus daar al lang op gesprongen zijn.

Accu's zijn op dit moment ook nog veel te zwaar om te gebruiken, dus dat is ook geen oplossing. Een mogelijkheid is om kunstmatige brandstoffen te gebruiken die op de grond worden gemaakt met behulp van schone energie. Een andere oplossing om de luchtvaart structureel milieuvriendelijker te maken zie ik niet.

[Reactie gewijzigd door Rannasha op 26 juli 2016 11:06]

Dat zeiden we ook bij de eerste solar challnge race. En kijk nu naar stella, een 4 persoonsauto van een team uit eindhoven die in nederland meer dan genoeg energie opwekt om een gemiddeld aantal auto-kilometers per jaar te rijden. Een gemiddeld NL automobilist hoeft dus nooit meer brandstof in te kopen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 26 juli 2016 11:37]

Het gaat natuurlijk om het idee, je hebt helemaal gelijk hoor, kort door de bocht hebben we hier met z'n allen geen zak aan, maar dat het ze gelukt is is ook wat waard, nu weten we/ze dus dat je wel degelijk op zonne-energie 'de wereld rond' kan, wat weer een deur opent voor nieuwere/betere versies.

En inderdaad, een 747 (kwa zit/laad-ruimte) op zonne-energie gaan ze never nooit halen, maar dat hoeft op zich ook niet, ik denk dat het al een mooie verbetering is als ze 2/4 zitters kunnen maken met een formaat vergelijkbaar met de huidige (diesel/benzine) 2/4 zitters die op enkel zonne-energie kunnen vliegen.
Uitstekende conclusie.

Leuk gedaan van die jongens maar totaal onvolwassen en onbruikbaar,
Herinner je je de eerste mobieltjes nog? Zo'n 20 jaar geleden zeg maar. Totaal onbruikbaar.

Idem met de vliegtuigen van een jaartje of 100 geleden, toen begon er opeens schot in te komen (letterlijk :+ ).

Vergis je niet hoe snel ontwikkelingen kunnen gaan, als er draagvlak voor gevonden wordt, en juist dat doen deze vluchten, laten zien dat het kan, en hoe ver we zijn.
Er is gewoon een bepaalde hoeveelheid energie nodig om een vliegtuig van A naar B te verplaatsen, en geloof me: die kisten zijn nu al zo licht als dat ze gemaakt kunnen woren. Dus dat verandert niet.

Zelfs met zonnecellen met 100% rendement (wat theoretisch niet kan) zit je aan een keiharde natuurkundige beperking van de verhouding tussen oppervlakte van de zonnecellen en de energie die ze opleveren.

Vliegtuigen kunnen daarmee niet van realistisch formaat blijven. Spanwijdte van een kilometer, dat soort afmetingen moet je aan denken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 juli 2016 13:29]

Zonder brandstof.. oke.. maar je doet er meer dan een jaar over. Dus vind ik het niet echt een waardevolle prestatie. Die verdien je als je het in 1 stuk kan vliegen zonder tussen pauzes/landingen.

Wel mooi dat het kan.. maar dan ook wel weer jammer dat de accus stuk gingen... Ach het staat ook nog maar in de kinderschoenen.
Er is geen enkel vliegtuig op de wereld die de hele aarde rond kan vliegen zonder pauzes of landingen. Als je eerlijk bent, dan mag bijtanken in de lucht ook niet.

Kortom, in mijn ogen een nogal onzinnige uitspraak.
Hoezo onzinnige uitspraak?

Precies wat jij zegt dat zou een prestatie zijn! Als eerste vliegtuig zonder brandstof en tussenstops de hele wereld rond.

En echt die tijd komt ook wel..
Speltip 1: geen claims maken waar je geen onderzoek naar hebt gedaan.
Het is in 1986 al gelukt om zonder te tanken de wereld rond te vliegen met de Rutan Voyager. En de GlobalFlyer heeft het 10 jaar geleden ook 2 keer gedaan.

Daarnaast heeft de Zephyr 7 (onbemand vliegtuigje) 2 weken continu gevlogen op zonne-energie. Al is de 2 weken gewoon om het record te verbreken, want hij kan in principe door blijven vliegen tot er iets kapot gaat, dus de wereld rondgaan is ook een eitje voor dat vliegtuig.

De meest zinnige mijlpaal is overigens ook niet om de wereld rond te komen in 1 vlucht, maar om transatlantisch vracht te kunnen vervoeren of om de snelheid boven de 200km/u te krijgen. :D
Goed bezig! Nu nog betaalbaar en over 30 jaar hebben we geen passagiersvliegtuigen meer nodig die door kerosine worden aangedreven. :)
Tenzij accu technologieen een grote spring voorwaarts maken zie ik dit eigenlijk binnen een dergelijk 'kort' termijn gebeuren.. ik denk namelijk dat zonnepanelen ooit voldoende energie kunnen opwekken om een boeing 777 van voldoende stuwkracht te voorzien en accus wegen nu eenmaal meer dan kerosine als het op 'power to weight ratio' gaat. Ik denk eerder dat een vliegtuig eerst nog de stap moet maken naar een andere niet fossiele brandstof (waterstof, mierenzuur oid) en dat dan mogelijk met zonnepanelen op de grond gefabriceerd wordt en het vliegtuig in de lucht met zonnepanelen een langere range krijgt (of de waterstof niet verbruikt hoeft te worden aan 'passagiers gerichte electronica')
Goed punt! Waterstof en dergelijke zijn inderdaad een efficiŽntere oplossing maar ook gevaarlijker. Wie weet, vroeger dachten ze ook dat dingen nooit zouden gebeuren, maar misschien is 30 jaar een dusdanige marge dat er nog wel wat slagen gemaakt kunnen worden. :)
Reken eens na hoeveel vermogen een 747 heeft.
Kijk eens naar het oppervlakte van de vleugels.
Met geluk levert de zon 1000 watt. vierkante meter, met een rendement van nog geen 10% si dat 100 watt maal de oppervlakte.
Dat is bij lange na nooit genoeg voor een fractie van het vermogen van de 747.
Blijven denken en niet groen dromen.
Het is zomaar 22% en niet 10%.
Zou toch prachtig zijn! Alleen moet het dan natuurlijk allemaal wat efficiŽnter, sneller en duurzamer.
Als we genoegen nemen met een spanwijdte van een kilometer, en/of een 20x zo lange vluchttijd, sure.

Je kunt gewoon berekenen hoeveel vleugeloppervlak je nodig hebt om 500 man binnen 7 uur van Amsterdam naar New York te verplaatsen. Ik heb geen zin om dat te doen, maar vleugels van 1 kilometer breed lijken me daarvoor zeker niet onrealistisch.
Nou, zoals LOTG hieronder ook aanhaalt is het nog wel een heel eind van de praktijk hoor:

- 40.000km in een jaar tijd...
-- Momenteel gaan er ruim 100.000 vluchten per dag wereldwijd, gecombineerd goed voor ruim 150 miljoen afgelegde kilometers (even berekend uit deze statistieken)

- 2300kg en plek voor 1
-- Een 787-8 Dreamliner biedt plek voor 242+crew en weegt 118.000kg

Dus hoewel heel efficiŽnt, is het op grote schaal invoeren van dit soort dingen natuurlijk echt nog niet aan de orde, als dat het Łberhaupt wordt. Ik zie zelf dan eerder een lading zonnepanelen als ondersteuning van je fossiele brandstof.
Die 100.000 vluchten danken hun bestaan aan 1 vliegtuig die maar 1 persoon kon vervoeren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebroeders_Wright

een moet de eerste zijn ;-)
Goed argument! Google eens op "stella auto". Was 5-10 jaar geleden ook "onmogelijk", voor de meeste mensen die kan dat nog steeds niet...
De over/over grootvader van Jean-Luc Picard? ;)
Bijna...

Hij (Jean-Luc Picard) werd door Gene Roddenberry vernoemd naar de Zwitserse tweelingbroers Auguste en Jean Piccard die samen met Augustes zoon Jacques en diens zoon Bertrand belangrijke bijdragen leverden aan het onderzoeken van de aarde en diverse records op het gebied van de oceanografie en luchtvaart op hun naam hebben gezet. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Picard)

[Reactie gewijzigd door Poltergeist op 26 juli 2016 16:38]

Dat wist ik al, ook star trek fan! :P
Tijd voor een wedstrijdje net als ze met de auto's doen in down under? :)
Ik vraag me af wat de impact hier van gaat zijn. Ik zie het meer als een stunt want een door zon aangedreven vliegtuig is gewoon niet praktisch. Je ziet wel steeds meer vliegtuigen met brandstofcellen en elektrische aandrijving.
Het zonnevliegtuig weegt maar 2300 kilogram in plaats van de 300 ton van een 747
Uiteraard leuk om met indrukwekkende getallen te strooien, maar een 747-400 weegt nog geen 180 ton. Daarbij komt ie met bijna 400 ton (lading+brandstof+bemanning) nog steeds van de grond.

Bovendien doet een 747 er een paar dagen, euh, weken, euh maanden, korter over dan dit apparaat, en vliegt ook gewoon door als het een keer flink waait of regent. Bovendien hebben we het hier over een apparaat dat in de basis in de jaren '60 van de vorige ontworpen is.

Prachtig staaltje techniek en doorzettingsvermogen, maar je afzetten tegen een 747 is een compleet overbodig en zinloos vergelijk.

Deze showcase is vooral een bewijs dat we met voorstuwing op basis van zonne-energie nog een hele lange weg te gaan hebben. Het laat wel zien dat voorstuwen met electriciteit op dit moment al haalbaar is; misschien dat we daar in de praktijk eerder iets mee gaan zien.
Vergeet in de hele discussie niet dat een 747 nu nog een gigaload aan kerosine mee sjouwt.
Vergelijk het normale gewicht van een 747 met een 787 en het gaat al de goede kant op.

Als materialen, energie opwekking en opslag samenvallen weet ik zeker dat we in de toekomst passagiersvluchten op zonneenergie kunnen vliegen. (alhoewel het nog een lange weg te gaan is)
Dit moet je zien als een eerste stap in een evolutie.
Niemand die dacht dat het zou lukken om alvast genoeg energie op te wekken en op te slaan om 24h te kunnen vliegen.
Het is duidelijk dat het nog lang zal duren voor we van olie af geraken, maar alvast met autos kan het vandaag al.
Als je de technologie nog wat breder ziet, en met waterstof gaat vliegen die met zonneenergie opgewekt is, dan kan duurzaam vliegen wel.
En ineens kunnen de huidige oliestaten met hun grote woestijnen (veel plaats en veel zon) terug een rol spelen in het duurzaam opwekken van energie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True