Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

De eerste poging om rond de wereld te vliegen met een vliegtuig op zonne-energie startte maandagochtend vroeg in Abu Dhabi. Het vliegtuig koos het luchtruim om 07.12 plaatselijke tijd om groene energie te promoten.

Het zonnevliegtuig Solar Impulse 2 heeft een spanwijdte van 72 meter, 8 meter korter dan de spanwijdte van een Airbus A380. Met 2300 kilogram is de Si2 wel ruim 150 keer lichter dan een lege A380. De 17.248 zonnecellen bovenop de vleugels met een totale oppervlakte van 269,5 vierkante meter, leveren energie aan vier lithium-ion-accu's en vier elektrische motoren van 13kW per stuk, of 17,4PK. De propellers met een diameter van 4 meter tillen het vliegtuig al bij 35 kilometer per uur van de grond tot een maximumsnelheid van 140 kilometer per uur en het toestel zal met een gemiddelde snelheid van 90km/h vliegen. 's Nachts wordt de gemiddelde snelheid lager, tot 60km/h, om energie te sparen.

In de Si2 is slechts ruimte voor één piloot, waardoor er verschillende stops gepland zijn om te wisselen tussen de piloten Bertrand Piccard en André Borschberg. De langste afstanden over de Grote en Atlantische oceaan zullen tussen rond de vijf en zes dagen duren, waarbij de langste afstand ongeveer 8500 kilometer zal bedragen.

De vlucht wordt gemonitord vanuit het prinsdom Monaco waar 65 man gestationeerd zijn, waaronder luchtverkeersleiding, meteorologen en technici. Een team van grondpersoneel met dezelfde omvang reist per gewoon vliegtuig mee met de piloten.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Het is niet alleen de beste materialen die ze gebruiken om in de lucht te blijven, ook de nieuwste technologiŽn en veiligheidstechnologie gebruiken ze om de lange vlucht veilig te kunnen maken.
QNX Software Systems is the official realtime OS partner for the Solar Impulse team and at the core of the plane, the QNX Neturino OS is used for several control and data communication functions.
Je kan de vlucht, incl take-off trouwens live volgen via de website:
Mits die weer in de lucht is, want nu is hij tijdelijk overbelast (503)

edit: Deze link van de site doet het bij mij wel.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 9 maart 2015 11:03]

Alternatief als de website niet werkt, hij is te volgen op FlightRadar24 onder de naam SOLAR2.
http://www.flightradar24.com/SOLAR2/5b4d843
Als ik die link bekijk, gaat het vliegtuig nu richting de dag-/nachtgrens, ik had juist verwacht dat het med het zonlicht mee zou vliegen, maar dit is misschien niet haalbaar?

Levert tegen de nacht invliegen misschien een kortere periode zonder zon op, dan met de dag meevliegen en uiteindelijk ingehaald worden door de zon? Of verandert de route van het vliegtuig over een x aantal tijd?
Als het vliegtuig achter de zon zou aanvliegen zou de nacht 'm uiteindelijk toch inhalen vanwege de snelheid waarmee hij vliegt.
En dan zou de nacht veel langer duren omdat hij met de rotatie van de aarde mee vliegt.
Door tegenovergestelde richting (dus naar nacht toe) te vliegen heeft hij een relatief korte nacht en kan dus sneller weer opladen met zonlicht.
Maar dan heeft ie natuurlijk ook weer vaker nacht. Uiteindelijk zal het korter nacht zijn over de gehele reis (ik ga er vanuit de de onderzoekers dit allemaal hebben uitgerekend), maar voor een leek als ik klinkt het erg onlogisch om met een vliegtuig dat vliegt op ZONne-energie, tegen de draaiing van de aarde in te vliegen. :)

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 9 maart 2015 12:49]

Een korter dag- en nachtritme, zorgt er voor dat de accu's die de nacht moeten overbrukken kleiner kunnen blijven. De gemiddelde hoeveelheid energie die je opvangt links om of rechtsom om de aarde verandert niet...
ja precies nu heb je vaker oplaad mogelijkheid,
ik vraag me af hoe ze deze laten landen, ik zag alleen wieltjes in het midden.
Dit is eigenlijk gewoon een zweefbliegtuig, met een kleine hulpmotor. Alle zweefvliegtuigen hebben alleen wieltjes in het midden. Ze gaan zo verschrikkelijk langzaam, en hebben zoveel vleugel, dat ze bij het landen heel lang stabiel blijven. Pas wanneer ze bijna tot stilstand zijn gekomen, tippen ze dan met een vleugel op de grond. Dat doet geen schade.
Dan hou je nog geen rekening met wind mee of wind tegen. 50km wind tegen en het ding gaat het stuk langzamer. Wind mee gaat het natuurlijk weer sneller.

Uiteindelijk is dit puur een demo voor zonne-energie. Een praktische toepassing vliegen met zonne-energie heeft dit dus helemaal niet.
Ik denk dat met de snelheden waarmee dit vliegtuig vliegt dat niet zo veel uitmaakt. Ik zag net een snelheid van 67 knopen (=124 km/uur).
Waarom maakt ie cirkeltjes boven de golf van oman? (schakel net in)
Accu opladen voor de nacht? Of de piloot zwaait ff uitgebreid naar z'n (of haar) moeder :)
Als ik even snel reken met 90/60kmh wat een gemiddelde van 75kmh oplevert dan zijn ze ruim 22 dagen onderweg om ter hoogte van de evenaar rond de wereld te vliegen.
Ik hoop over ongeveer 1 maand te horen dat ze deze "stunt" met goed gevolg afgesloten hebben.
Zou in mijn ogen een gigantische promotie zijn voor solar power.
Daarom vliegen vliegtuigen ook bepaalde routes die korter zijn. Van Amsterdam naar New York gaat langs Ijsland en Groenland, niet recht over de Atlantische oceaan (ja, nog altijd over de Atlantische oceaan, maar je snapt wat ik bedoel :+ ). Dus ik vraag me af wat voor deze mensen "de wereld rond" is. Maar aangezien ze nog redelijk dicht bij de evenaar beginnen denk ik dat ze inderdaad echt de wereld rond gaan.

Ik vraag me wel af of er toekomst zit in het elektronisch vliegen. Het is allemaal wel mooi, maar zolang de techniek nog vast zit op het gebied van accu's blijft dit voorlopig een lange vlucht. Dus hopelijk komt er heel snel een doorbraak, dan kunnen we vooruit en heb ik minder te zeuren over het doordrukken van de elektrische auto (en vliegtuig) :)
Daarom vliegen vliegtuigen ook bepaalde routes die korter zijn.
Dat soort routes volgen de bolling van de aarde. Grootcirkelnavigatie levert altijd hemelsbreed de kortste route van punt a naar punt b op over lange afstanden. Ideaal gezien neem je een kortst mogelijke grootcirkel, maar winden en lucht-/zeestromen zijn ook een factor van belang bij het bepalen van de meest optimale grootcirkel.

Loxodroomnavigatie, een rechte lijn die je trekt op een kaart volgens een kompaskoers, is nooit een kortste route.

Vliegtuigen en schepen volgen op langere routes in principe altijd zo veel mogelijk grootcirkels van a naar b, desgewenst opgedeeld in loxodromen om de navigatie in praktische zin te vergemakkelijken. Behalve als ze door bijvoorbeeld verkeersleiding, verplichte routering, of verboden/gevaarlijke gebieden andere routes moeten nemen.
Dus ik vraag me af wat voor deze mensen "de wereld rond" is
De wereld rond is de wereld rond. Je volgt een grootcirkel rond de aarde totdat je weer op je beginpunt bent aangekomen.
Maar aangezien ze nog redelijk dicht bij de evenaar beginnen denk ik dat ze inderdaad echt de wereld rond gaan.
Als ze de ronding van de aarde volgen ongeveer ter hoogte van de evenaar betekent dat juist dat ze een behoorlijk lange route kiezen. De omtrek (en dus de grootcirkel) van de aarde is immers het grootst rond de evenaar als je de evenaar volgt.

Een kortst mogelijke grootcirkel de aarde rond vanaf een gebied rond de evenaar zal relatief haaks op de evenaar staan. Maar zo'n route zullen ze waarschijnlijk niet kunnen volgen aangezien het vliegtuig niet genoeg kracht en snelheid heeft om de rotatie van de aarde en de relatieve verplaatsing (luchtstroming, straalstromen) van de atmosfeer door die rotatie te overwinnen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 9 maart 2015 12:46]

Dat bedoel ik. Zo veel termen van de luchtvaart weet ik nou ook weer niet, maar bedankt dat je het voor iedereen even met wat jargon duidelijk maakt. ;)
Hoe bedoel je dat je dat bedoelde?
Daarom vliegen vliegtuigen ook bepaalde routes die korter zijn. Van Amsterdam naar New York gaat langs Ijsland en Groenland, niet recht over de Atlantische oceaan (ja, nog altijd over de Atlantische oceaan, maar je snapt wat ik bedoel :+ ). Dus ik vraag me af wat voor deze mensen "de wereld rond" is.
Daaruit leidde ik af dat je niet helemaal snapte wat navigatie de wereld rond inhoudt. Alsof de "bepaalde routes die korter zijn" die vliegtuigen nemen over lange afstanden vals spelen en iets anders zijn dan voor een deel "de wereld rond".

Want dat is in principe wat die vliegtuigen op die "bepaalde routes die korter zijn" doen. Ze vliegen voor een deel de wereld rond om van punt a naar punt b te komen. Ze volgen een grootcirkel over de aarde. Het is het logisch gevolg van het navigeren over een bolvormig object.

Ik gebruik overigens geen luchtvaartjargon. Ik heb weinig kaas gegeten van luchtvaart an sich. Zie, bijvoorbeeld: Sferische goniometrie.

Edit:
Wat "vals spelen" zou zijn in de zin van "de wereld rond" vliegen zou het volgen van een kleincirkel zijn om de wereld rond te gaan vanuit een begin- en eindpunt a. Als je dus over een parallel (=breedtegraad) de aarde rond zou gaan. Hoe hoger de parallel, hoe kleiner de diameter.

Een deel van een kleincirkel van punt a naar b is nooit korter dan een grootcirkel van hetzelfde punt a naar hetzelfde punt b. Vandaar ook dat schepen en vliegtuigen grootcirkels volgen in plaats van kleincirkels. Echter over de gehele omtrek is een kleincirkel in principe korter dan een grootcirkel.

In de zin van je eigen voorbeeld: "niet recht over de Atlantische oceaan". De wereld rond zou als je rechtdoor vliegt en daarbij een parallel volgt juist "vals slepen" zijn. De omtrek van de cirkel die je dan zou nemen zou juist korter zijn.

Een mogelijke kleincirkel is overigens niet echt een factor in deze. Aangezien ze redelijk nabij de evenaar vertrekken is het verschil in diameter niet echt enorm.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 9 maart 2015 13:10]

Dan leidde je dat verkeerd af want het was mij gewoon niet duidelijk wat voor route ze met het experiment nemen. De route hoeft dus niet het zelfde te zijn als de route die vliegtuigen normaal gesproken nemen. Ofwel: een vliegtuig die via de economische en/of snelste route de wereld rond vliegt zou min of meer vast kunnen houden aan de standaard routes. Voor het experiment kan dit ook worden gedaan of ze kunnen letterlijk ter hoogte van de evenaar blijven vliegen. Er zit nogal een verschil in het totaal aantal kilometers en uren dat daar voor nodig is.

Ik snap verder prima wat navigatie rond de wereld inhoudt, maar het was even lastig voor mij om het uit te leggen. Voor mij was je hele uitleg dus niet nodig geweest.
Ofwel: een vliegtuig die via de economische en/of snelste route de wereld rond vliegt zou min of meer vast kunnen houden aan de standaard routes. Voor het experiment kan dit ook worden gedaan of ze kunnen letterlijk ter hoogte van de evenaar blijven vliegen. Er zit nogal een verschil in het totaal aantal kilometers en uren dat daar voor nodig is.
Niet echt dus. De meest optimale route voor een vliegtuig dat ter hoogte van de evenaar vertrekt naar een bestemming ter hoogte van de evenaar volgt de evenaar. De evenaar is namelijk per definitie een grootcirkel.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wanneer ze een reis rond de wereld willen maken ze ook gebruik konden maken van de huidige vliegroutes bv amsterdam-NY-LA-Beijing etc. Maar aangezien ze echt de wereld rond gaan in de buurt van de evenaar vliegen ze dus ook echt via de evenaar
"Ik vraag me wel af of er toekomst zit in het elektronisch vliegen"

Tip: investeren in lange verlengsnoeren :+
De wereld rond in 6 seconden, rondje rennen rond de "noordpool" paal ;)
Dit is niet zozeer promo voor solar power maar meer voor (onbemande) vliegtuigen. Dit toestel toont m.i. aan dat vliegen op zonnecellen verre van praktisch gezien de lage snelheid, hoge kosten, grootte vliegtuig (en daarmee landingsbaan/hangar) en gebrek aan payload. Als drone voor oorlogsdoeleinden (verkenning) kan het nuttig zijn om een permanent een oog in de lucht te hebben maar juist bij defensie kijken ze niet zo nauw op een paar liter kerosine en zijn conventionele voorstuwingen waarschijnlijk beter.

Ook is er nauwelijk ruimte voor significante verbeteringen, zelfs met 100% efficiŽnte panelen zal dit nooit in de buurt komen van een jumbojet met straalmoteren als het aankomt op prijs/passagiers/km.
Het kan een opmaat zijn naar "satellieten" binnen de atmosfeer. Als dit soort toestellen relatief eenvoudig in de lucht kunnen blijven is het misschien mogelijk om in-air uit te breiden naar een soort van vliegend platform voor communicatie doeleinden, onderzoek etc. De platformen zijn relatief eenvoudig te bereiken met "normale" vliegtuigen. Kosten bij dit soort innovatieve onderzoeken gaan altijd voor de baten maar zonder dit soort kosten hadden we nu geen PV systemen op het dak liggen.
Ben wel benieuwd hoe het gaat in ruw weer.. Met die lange vleugels zal het een fijne vlucht zijn met mooi weer.. maar zo'n licht toestel met flinke wind en regen, etc. ?

Desalniettemin, zeer gaaf project. De mogelijkheid om dagen of weken de grond niet aan te raken lijkt me wel gaaf.
Ben wel benieuwd hoe het gaat in ruw weer.. Met die lange vleugels zal het een fijne vlucht zijn met mooi weer.. maar zo'n licht toestel met flinke wind en regen, etc. ?
Reken er maar op dat die vlucht vanaf de grond goed ondersteund wordt om zo ernstige stormen te vermijden. En de vraag is natuurlijk hoe hoog hij kan vliegen. Als dat hoog genoeg is, dan kan je natuurlijk vaak ook over een storm heen vliegen. ;)
daar proberen ze dan boven of rond te vliegen... (maar vooral boven veronderstel ik)
Jammer dat het project de ogen weer richt op Abu Dhabi. Bijna alles wat zich in de Verenigde Arabische Emiraten afspeelt is het resultaat van Westers vernuft, gefinancierd door de olie van de Verenigde Arabische Emiraten.

Het Solar Impulse 2 project is tot stand gekomen dankzij Europese (vooral Zwitserse) en Amerikaanse technici, onderzoekers en financierders. Daarom had de 'feestelijke opening' mijn inziens ook beter kunnen plaatsvinden in een land dat actief bijgedragen heeft tot het project, in tegenstelling tot de Verenigde Arabische Emiraten.

Hopelijk hebben ze bewust voor Abu Dhabi gekozen, bijvoorbeeld omwille van de zonneschijn.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 9 maart 2015 11:15]

Om technisch vernuft mogelijk te maken, moet je ingenieurs in dienst hebben,
Als die gefinancierd kunnen worden met oliegeld is dat mooi toch?
Het schijnt dat men in Abu Dhabi juist ook erg bezig is met een (plan)economie te ontwikkelen die het land ook voorruit brengt nadat de olie op is.
Wat dat betreft heeft de horizon van dat economisch beleid vaak een grotere spanweidte dan in Europa waar overheden alleen lijken te kijken naar of ze 3% tekort wel halen.
Precies, heel veel ingenieurs worden gefinancierd met oliegeld. Nou zijn er mooiere bronnen van geld, maar het blijven inkomsten. China is een speeltuin geworden voor westerse ingenieurs en architecten (iets waar de regering nu zelf ook wel genoeg van heeft) en met het oliegeld investeren de oliestaten weer, naast allerlei prestigeprojecten, ook in nieuwe technieken en technologieŽn. Mede mogelijk gemaakt door kennis en mensen uit het westen. :)
Nou ja, je vergelijkt nu appels met peren. Vind ik tenminste. Het maximaal toelaatbare begrotingstekort (in dit geval zoals je zegt 3%) dat lidstaten van de Europese Unie mogen halen is niet het doel, maar een middel om op lange termijn economische malaise te voorkomen.

Dit is onder andere een maatregel om te zorgen dat bepaalde lidstaten niet afhankelijk worden van steun van andere lidstaten, zie ook het drama rondom Griekenland.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 9 maart 2015 12:57]

Mooi initiatief.
Alleen 5 tot 6 dagen in dat ding in je eentje en dan alleen maar water zien.

Vliegt ie snachts op de auto pilot?
Ik denk het wel. Je mag ook niet dagen achter elkaar vliegen, en dat kun je ook niet. Respect voor de persoon die het gaat doen, je vliegt er inderdaad maar wat in de leegte en als je pecht hebt is het ook nog slecht weer (dat zal je nachtrust ook geen goed doen).
Een lichtgewicht toestel met enorme vleugels, die in de lucht blijft dankzij zonlicht... ja, dan kun je wel stellen dat slecht weer heel slecht voor de nachtrust is...
Dus de langste vlucht duurt 5,6 dagen? Dat is toch niet vol te houden in die kleine ruimte? Je kan toch niet al die tijd op een stoeltje zitten? Ik hou dat nog geen 2 uur vol.
Ze hebben een bed-stoel systeem.
In dit promofilmpje op youtube zie je rond 3:10 hoe dat werkt.
krijg ik ook in de cockpit en buiten de cockpit te zien, of alleen maar saai ground control?
Het plan van Icarus mislukte net door diezelfde zon.
jah, ik denk dat onderdelen van dit zonnevliegtuig niet aan elkaar geplakt is met honing ;)
Volgens deze (http://www.planet-science...w-fast-is-usain-bolt.aspx) website is die take off speed dus langzaam genoeg dat Usain Bolt ermee op zou kunnen stijgen. DŠt zou pas promotie zijn :P
Wat ik toch het knapste vind is hoe het in evenwicht blijft wanneer hij landt. Er lijkt maar 1 wiel voor en achter op te zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True