Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Het zonnevliegtuig de Solar Impulse dat zaterdag vanuit China vertrok richting Hawaï, 8000 kilometer verderop, heeft zijn vlucht al na 36 uur moeten afbreken door slecht weer. Het vliegtuig is teruggekeerd en geland in Japan.

De Solar Impulse steeg zaterdag op vanuit het Chinese Nanjing. Het doel was om in één keer door te vliegen naar Hawaï, meer dan 8000 kilometer verderop. De vlucht zou naar verwachting zo'n 120 uur duren. Het team wacht nu beter weer af in Japan, schrijft de BBC.

Vluchtleider Bertrand Piccard zegt vanuit het commandocentrum in Monaco tegen de Britse omroep dat ze geen 'waaghalzen' zijn, maar 'ontdekkingsreizigers'. "Veiligheid staat bovenaan en iedereen is blij met het vliegtuig, maar het weer gooit roet in het eten", zegt Piccard.

Het zonnevliegtuig landt in het Japanse Nagoya, waar op betere weersomstandigheden gewacht wordt. Het team moest al een maand in China wachten op de goede weersomstandigheden om deze zevende en langste etappe te beginnen. Het vliegtuig heeft overdag een wolkeloze hemel nodig om telkens voldoende te laden voor de nacht.

Voordat besloten werd dat het vliegtuig naar het land zou terugkeren, bekeken de teamleden of ze een route door het slechter wordende weer naar Hawaï konden vinden. Uitstel is problematisch, omdat het orkaanseizoen in augustus de tocht kan frustreren. Na de vlucht naar Hawaï volgen nog vier etappes. De reis begon in Abu Dhabi.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Op de site van Solar Impulse (http://www.solarimpulse.com), zie je dat ie nog vliegt op dit moment. En nog niet geland is in Japan.

[Reactie gewijzigd door Kapitein187 op 1 juni 2015 13:11]

Dat moet natuurlijk zijn: http://www.solarimpulse.com

Mooie site overigens...
Foutje, bedankt!
Hier een kaart van de route die ze wilden afleggen en die daarwerkelijk is afgelegd:

http://www.solarimpulse.com/widget-flight_wrapup
Ik had een beetje verwacht dat wolken niet echt een probleem zouden zijn. De logische oplossing zou natuurlijk zijn om erboven te vliegen. Blijkbaar kost het klimmen naar die hoogte teveel energie om rendabel te zijn.
Volgens de site solarimpulse klimmen ze overdag naar 8000M en dalen ze snachts weer.
Overdag vormen de wolken/weer wellicht dus geen probleem, maar snachts dalen ze waarschijnlijk te ver.
Solar Impulse can fly at the same speed than a car, between 36 km/h (20 Kts) and 140 km/h

De hoogte zal ook vooral te maken hebben met de windsnelheden en denk juist dat het bij het vluchtplan vooral om wind, richting en snelheid van de wind gaat.

Beetje tegenwind, zeg 40 km en het kost gigantisch veel energie. Ze zullen dus vooral hoogtes moeten hebben waar ze wind mee hebben.
Het wisselen van hoogtes zal dan ook vooral met de luchtstromen te maken hebben denk ik.

Natuurlijk is het zo hoger vliegen betekend ook dat de zonnestraling sterker is en men het maximale uit de zonnecellen kan halen. Overdag dus liefst hoog vliegen en wind mee.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 1 juni 2015 11:49]

Solar Impulse can fly at the same speed than a car, between 36 km/h (20 Kts) and 140 km/h
offtopic:
Zou graag willen weten welke auto tussen de 36 en 140 km/h kan vliegen.


Leuk weetje: de vluchtleider Bertrand Piccard was 1 van de 2 piloten die als eerste in een luchtballon non-stop rond de wereld zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door DitisKees op 1 juni 2015 12:34]

Precies daarom dus ook de hoogtes, bij een ballon heb je alleen wind. Bij dit vliegtuig heb je motoren maar de wind speelt een even belangrijke rol. Zonder de juiste windrichting, c.q te veel tegenwind werkt dit vliegtuig ook niet echt.
The basic plan is to fly high during the day, up at 28,000ft, to present, hopefully, the solar arrays with a perfect blue sky.
At dusk, controllers will want to see Solar Impulse's four lithium-ion batteries completely topped up to be sure the plane has the ability to survive until sunrise the next morning.
"This is really important," said mission director Raymond Clerc.
"Even with 100% charge, by the next morning we would have only 10% or maybe 7%. So, if we go into the night with 90% charge, we are at zero the next morning."
Then, at night, Borschberg will descend to no lower than 3,000ft, conserving as much energy as possible. During some phases of this descent, the props may even be off. He'll be gliding.
Bron
In wolken zit vocht, bij lage temperaturen krijg je daar ijsvorming van, dat zal vermoedelijk zijn waarom ze last van wolken hebben
De-icing is al een tijdje standaard voor die hoogtes... maar wolken verknallen je mooie zonlicht ook, en als je hoge bewolking hebt (tot een kilometer of 12 bijvoorbeeld) vlieg je daar niet zomaar overheen. Gezien dit ding bijna geen marges heeft, en goed zonlicht nodig heeft om te blijven vliegen, willen ze helder weer op grote hoogte. Dat is er niet, dus abort.
De Solar Impulse heeft geen de-icing of anti-icing systemen i.v.m. gewicht. Verkeersvliegtuigen gebruiken warme lucht uit de compressor stage van de motor om de vleugel voorrand te verwarmen. Propeller vliegtuigen gebruiken meestal boots op de vleugelvoorrand die opgeblazen kunnen worden en daarmee ijs afbreken van de vleugel, en bij sommige vliegtuigen is de vleugel voorrand poreus en word er glycol naar buiten gepompt. Dit alles vraagt zware systemen om mee te slepen, wat niet kan in de Solar Impulse

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 1 juni 2015 14:13]

Gezien het feit dat ze zoveel mogelijk energie willen besparen 's nachts (wanneer het kouder is) denk ik dat ze het gebruik van de-icing tot een minimum willen beperken en dus lager gaan vliegen waar warmere lucht zit, zodat ze de-icing minder hoeven gebruiken.

Het zal een ingewikkelde afweging zijn, hoger vliegen en met de wind mee vliegen = hogere grondsnelheid = een lager energieverbruik per zeemijl of juist lager vliegen om de-icing minder nodig te hebben maar wel meer energie verstoken omdat je per zeemijl je meer energie verstookt.

Tenzij ze bewust gekozen hebben voor de-icing boots in plaats van warmte elementen, maar dat lijkt me niet praktisch voor lange afstanden.

[Reactie gewijzigd door FastFred op 1 juni 2015 13:19]

IMHO is het zonnevliegtuig de slechts mogelijke reclame voor schone energie. Te duur, te traag, te onbetrouwbaar, te fragiel. Ik ben een absolute voorstander van schone energie maar probeer maar eens aan iemand uit te leggen dat we er allemaal beter van kunnen worden als ze de berichtgeving over dit toestel dat nota bene maximum 80km per uur haalt volgen.
Ja, dat zeiden ze ook van de eerst vliegtuigen. Deze dingen moeten nog 50 jaar doorontwikkeld worden. Met name op batterij en zonnecel technologie. Door dit soort proefbalonnen wakker je wel de interesse aan van allerlei partijen (overheden voor subsiedie, bedrijven voor levering subonderdelen) die mee kunnen investeren. Zij weten ook wel dat dit nog niks voorstelt ten opzichte van wat we nu hebben met reguliere gestampte dinosaurier en planten sappen. Ergens moet je nou eenmaal beginnen.
Nog ongeveer 20 jaar wachten volgens dit artikel: http://www.gizmag.com/eads-voltair-electric-airliner/18988/ 8-)

En misschien nog sneller als deze fabriek binnen 10 jaar ofzo misschien onvoldoende afzetmarkt vindt bij autokopers en Powerwall-kopers...die productie moet ergens naartoe :z

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 1 juni 2015 12:29]

de enige manier om op schone energie te vliegen is natuurlijk gas(mais etc) of http://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor
Brandstof gemaakt van plantelijke producten is een absolute no-go. De impact op het milieu is eerder negatief dan positief. (Tenzij restproducten die anders toch liggen te rotten op een afvalberg ,rrotten geeft methaangas, wat veel slechter is dan CO2)

Maar speciaal natuurgebieden kappen of geschikt landbouwgebied opofferen om mais , palm of andere gewassen aan te planten is reinste absurditeit , En dan verbrand je het nog steeds.... Dit is absoluut niet groen
nee dat is ook zo. maar voor alleen vliegen zou het een uitkomst zijn. landvoertuigen zou elektrisch toch handiger zijn.
Mee eens. Totdat ze de "electric jet" uitvinden. :+
Maar serieus, ik geloof wel dat er ooit iets op de markt komt dat die naam waardig is.
Net zoals F1 ook zo'n slechte reclame is?
Duur, onbetrouwbaar, luidruchtig, oncomfortabel, zwaar onpraktisch, fragiel en niet eens geschikt voor op de openbare weg.

Blijkbaar hoeft niet alles meteen klaar te zijn voor de consument/productie.
Of te wel moeten we gewoon erkennen dat zonne-energie op dit moment niet beter kan?
De power wall's van tesla zijn een mooie volgende stap maar nog steeds niet voldoende voor de maanden december en januari, wanneer we net het meeste verbruik hebben...
Dit is een vliegtuig dat zonder brandstof de wereld rond vliegt. Dat is op zich al indrukwekkend.

Vergeet niet dat zonne-energie als te zwak wordt beschouwd om meer dan een rekenmachine van stroom te voorzien.
Dat zullen ze ongetwijfeld ook gezegd hebben van de eerste auto, de eerste naaimachine, de eerste smartphone, het eerste vliegtuig. Hell, Steve Jobs zei vier jaar geleden nog dat niemand zit te wachten op smartphones met grotere schermen dan hun toenmalige iPhone.

Bron: http://www.engadget.com/2...going-to-buy-a-big-phone/

[Reactie gewijzigd door FastFred op 1 juni 2015 13:24]

Helemaal met je eens! Mooi toneelstukje "kijk-mij-eens-zogenaamd-goed-zijn-voor-de-wereld", met Prins Albert van Monaco in de bijrol.
Het is allemaal heel leuk en aardig dat ze voor deze missie met een vliegtuig een rondje om de wereld vliegen zonder daarbij een druppel brandstof te gebruiken (op de crew na), maar het is wel jammer dat dit vliegtuig meer een publiciteitsstunt is dan een showcase van wat technologisch mogelijk is.

Ik bedoel hier niet mee te zeggen dat de technologie verouderd is, maar ik denk wel dat ze zich wat meer hadden mogen concentreren op een vliegtuig die uiteindelijk wellicht ook bruikbaar zou zijn voor kleinschalig personenvervoer. Elk normaal vliegtuig moet in staat zijn om door vele verschillende weertypen te vliegen zonder daar al te veel last van te hebben. Ik begrijp daarom niet dat ze niet een wat zwaarder, groter vliegtuig al dan niet op een hybride, maar meer toepasbare manier hebben gebouwd. Het is gewoon jammer om nu te zien dat het project een tijd lang stil staat omdat er omstuimig weer boven de oceaan hangt.

Ook hoe de PR afdeling van SI op Twitter luid schreeuwt dat de "future clean" is lijkt vrij tegenstrijdig met de resultaten die ze behalen (ook al gebruiken ze geen brandstof). Het is met dit project in ieder geval duidelijk geworden dat er nog een lange weg te gaan is voor soortgelijke toestellen echt in gebruik genomen kunnen worden.

Dit natuurlijk los van het feit dat ik het heel goed vind dat er op deze manier aandacht wordt gevraagd voor dit soort projecten. :)
Dat vond ik ook al. Het doel van het vliegtuig is bewijzen dat je op zonne-energie de wereld rond kunt vliegen, maar het feit dat ze al maanden onderweg zijn en nog niet eens halverwege zijn bewijst juist dat het helemaal niet kan.
Het bewijst wel dat het kan maar het bewijst ook dat je net zo goed de boot zou kunnen nemen: misschien nog langzamer, maar minder last van weersomstandigheden en daarmee uiteindelijk sneller.
Als we het over milieu gaan hebben, tsja zo'n boot blijft smerig maar vervoert wel vele malen meer.

Het is een mooi project, maar over het nut valt te twisten.
Ook hoe de PR afdeling van SI op Twitter luid schreeuwt dat de "future clean" is lijkt vrij tegenstrijdig met de resultaten die ze behalen (ook al gebruiken ze geen brandstof). Het is met dit project in ieder geval duidelijk geworden dat er nog een lange weg te gaan is voor soortgelijke toestellen echt in gebruik genomen kunnen worden.
Daarom staat er dat de "future" clean is en niet "today".

De Flyer geraakte amper tot aan het volgende weiland en was vooral een tech demo om te laten zien dat het mogelijk was om een voldoende krachtige motor en voldoende efficiënte vleugels te bouwen om van de grond te komen. Dit vliegtuig heeft hetzelfde doel, maar vliegt de wereld rond.

De future ziet er wel degelijk goed uit.
In de video zie je dat op dit toestel een Google logo staat. Net als dit vliegtuig dat onlangs was gecrasht in US: nieuws: Zonnevliegtuig van Google crashte in New Mexico
Ik vond de Wright Flyer ook niet bepaald geschikt: de eerste versie haalde 30 meter. Daarnaast was het niet comfortabel, ruimte voor maar één persoon en winderig. Uiteindelijk is er toch best mooi op doorontwikkeld en kijk nu!
Het verschil met de Wright Flyer is, is dat de opvolgers van de Wright Flyer steeds betere motoren kregen waardoor die wel een succes werden.

Zelfs als je panelen met een rendement van 100% zou gebruiken loop je tegen een grens aan, de grens van hoeveel energie je opvangt, en hoe je die energie om kan zetten in luchtverplaatsing.

Zonne-energie is een mooie aanvulling op de energiebehoefte, ik blijf mij er over verbazen dat er niet massaal auto's geproduceerd worden met zonnepanelen die bij voorbeeld de airconditioning van energie voorzien, dat zo een mooie ontwikkeling zijn.

Zelfde met deze vliegdingen, kijk naar het verleden. Pak een zeppelin, plak die aan de bovenkant vol met zonnepanelen, het helium zorgt voor de lift, de panelen geven de motoren energie voor de voortstuwing, vele malen efficiënter dan dit stuk speelgoed.
Als de airco in een auto 5% van het vermogen opslorpt (dat is de algemene regel meen ik), dan gaat je dat niet lukken om dit met zonnepanelen op te wekken. Als je een auto hebt met 100Pk, is dat 75 kW. 5% daarvan is 3,75kW, dus heb je ca 13 panelen van 1.6x1m met 285Wp nodig. Dat past niet. Het beste wat gaat lukken is dat de ventilatoren kunnen draaien op een zonnepaneel in het dak, maar daarmee koel je de auto niet, je zorgt er alleen voor dat de temperatuur niet (veel) hoger wordt dan buiten de auto. Op zich is dat wel al een flinke winst.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 1 juni 2015 12:47]

Er is er eentje , de karma fisker met zonnepanelen op het dak

http://www.yellowwheels.c...ndrew_YPM1938-600x399.jpg
Twee dingen:

1) Wat een stelletje azijnzeikerds hierboven! Hoe denken jullie dat het is gegaan met een computer (totaal niet praktisch om mee te nemen in je broekzak)? Een eerste vliegtuig (30 m)? Trein (8 km/u (Puffy Billy, ruim 8000 kg: hoe belachelijk is dat?!?))? Verbrandingsmotor in auto (daar moest een mechanicien mee om de auto te repareren)? Laser (wat kun je nou weer met monochroom licht?)? Olie zelf werd vroeger als een last ervaren eerder dan het zwarte goud dat het nu is.

Dit is toch gewoon een mooie stunt om aan te tonen dat er iets mogelijk is? Dit is toch gewoon een stap in het proces naar grotere zon-aangedreven vliegtuigen? Je kunt toch niet in één keer een vliegtuig verwachten dat 100 man kan vervoeren?!? Jullie snappen toch ook dat dat in kleine stapjes moet gaan? 20 Jaar geleden was dit nog toekomst muziek, nu wordt het werkelijkheid en dan wordt er zo gereageerd. Hoe kunnen jullie hier de potentie niet van zien?!? 99,9%* van alle ontdekkingen heeft geen practisch nut als ze ontdekt worden. Het photo-electrisch effect blijkt wel potentie te hebben en dit is een fantastische prestatie, ook al heeft het geen direct nut.

2) Ik verbaas me er altijd over hoeveel er geclaimd wordt op sites als deze zonder dat mensen dat even narekenen, fijn dat zonoskar hierboven dat wel even doet.

"Zelfs als je panelen met een rendement van 100% zou gebruiken loop je tegen een grens aan, de grens van hoeveel energie je opvangt, en hoe je die energie om kan zetten in luchtverplaatsing."

Natuurlijk is het bovenstaande waar. Precies hetzelfde geldt voor verbrandingsmotoren. Hier loop je tegen een limiet aan van energie dichtheid. Er zit maar een beperkte hoeveelheid energie in een liter kerosine. Het gaat er inderdaad om hoe je die energie omzet in luchtverplaatsing. En inderdaad: zonne energie piekt op ongeveer 1000W/m2. De vraag is: is deze limiet een belemmering? En dat heb je volgens mij niet nagerekend.

Na een beetje wikipediaen:

Een Boeing 747 heeft 510 m^2 vleugeloppervlakte. Bij 100% efficientie kun je uitgaande van 1000W/m^2 510kW opwekken. De kracht die de P&W motoren maximaal leveren is 235 kN. Als ik dit met een beetje basale natuurkunde (en wat aannames) nareken kom ik op een vermogen van 5400 kW uit (voor het gemak ging ik uit van 200 kN stuwkracht). Dit lijkt me lastig te halen. Op kruissnelheid en hoogte is dit echter maar 40 kN. (http://www.dept.aoe.vt.ed...n_f/B747PresS07.pdf?q=747).

Uitgaande van een lineair verband tussen stuwkracht en vermogen (waarvan ik niet weet of ik dat zo maar mag doen) kom ik op een vermogen van 1080 kW. Dat scheelt maar een factor twee. Tel daar de 160000 kg kerosine bij op (of trek die af) die je niet hoeft mee te nemen (ongeveer een derde van het maximum opstijggewicht van een Boeing) en je komt toch echt een heel eind in de buurt (ongeveer een factor 1,5-2). Die opstartproblemen zijn vast te verhelpen met een duwtje in de rug vanaf de vaste grond. De wrijvingskracht is een kwadraat van de snelheid, dus die wordt heel snel groter met grotere snelheid en dus ook heel snel kleiner met wat lagere snelheid). Ik denk dus dat je met de toch snel verbeterende zonnepanelen over niet al te lange tijd acceptabele snelheden kunt krijgen. Misschien nog niet in de hoge subsonische snelheden, maar als het rendement van breed verkrijgbare zonnepanelen in de buurt van 50% gaat komen kan het snel gaan (Hiervan zou ik trouwens niet weten of dat theoretisch mogelijk is) en bij 100% efficiente zonnepanelen is er wel degelijk iets mogelijk.

Nu heb ik van vliegtuigen en aerodynamica totaal geen verstand, dus laat ik me graag verbeteren door iemand die er wel verstand van heeft, maar dan moet hij/zij zijn/haar verhaal wel even narekenen voor er dingen geclaimd worden.

(*gebaseerd op eigen ervaring)
Zelf zie ik ook niet hoe zoiets ooit echt nuttig kan worden. Maar je weet het maar nooit. Misschien is het voor andere toepassingen wel een nuttig experiment of misschien zelfs een soort van hybride-systeem zoals we nu zien bij auto's.

Kan me opzich wel indenken dat je een kleinere conventionele motor plaatst die veel zuiniger is en dat via elektriciteit een extra vermogensboost wordt gegeven wanneer dat nodig is.
Enige wat het bewijst is dat het er NU nog niet klaar voor is, kijk is wat verder dan vandaag...

Als we het nu met het eerste wiel ooit gemaakt moesten doen waren we nu ook niet blij :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 juni 2015 10:51]

Kansloos experiment.
Het bewijst dat deze technologie niet geschikt is voor de luchtvaart.
Dit is ook helemaal niet bedoeld voor de luchtvaart, maar als demonstratie dat je met schone energie wel degelijk dingen kan doen die nu met vuile energie gedaan wordt.
Lees dit eens: http://info.solarimpulse....ambassador-of-the-future/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True