Vodafone wijzigt samenstelling tv-aanbod en kondigt prijsverhoging aan

+2

Splinter Cell
26 juli 2016 11:06

FOX Sports wil bij elke provider in het basispakket komen en dus volgt overal een prijsstijging. KPN is het hier niet mee eens, en vorige week vrijdag was er een kort geding.

Meer info:

http://www.totaaltv.nl/ni...anaal-in-basispakket.html

http://www.totaaltv.nl/ni...id-tussen-aanbieders.html

[Reactie gewijzigd door Splinter Cell op 26 juli 2016 11:07]

+1 ATS
@Splinter Cell • 26 juli 2016 11:24

Ik vraag me dan ook af waarom KPN niet gewoon zegt: dan geven we heel dat Fox gewoon niet meer door. Een voetbalzender in het basispakket en daarom meer gaan betalen... Ik hoop van niet! Probleem is: ik heb geen alternatief hier.

+3 Mmore
@ATS • 26 juli 2016 11:41

Dan stapt iedereen die voetbal wilt kijken, wat toch vrij veel mensen zijn, over naar de concurrent die het wél kan aanbieden. Wat dat betreft heb je als ISP bijna geen keuze meer, dat zal dan ook de reden zijn dat KPN vorige week Fox Sports voor de rechter heeft gedaagd. Het zal mij niets verbazen als straks op 1 augustus tijdelijk het signaal op zwart gaat omdat er nog geen overeenkomst is voor het nieuwe seizoen, zoals dat ook op TV Totaal wordt beschreven.

Ik vind het persoonlijk ongelovelijk wat Fox Sports probeert te doen: providers worden gedwongen om Fox Sports in het basispakket op te nemen én Fox Sports hiervoor per abonnee te betalen, of zij er nou naar kijken of niet. Tja, dat wordt natuurlijk direct doorgerekend aan de consument, zoals Vodafone nu ook aankondigd. Lekker dan. Dit soort zaken zouden echt verboden moeten worden. Als het kan had ik allang al mijn eigen zenderpakket samengesteld met daarin de Nederlandse 1,2 en 3, de BBC en eventueel National Geographic. Dat kan natuurlijk niet, is veel te moeilijk. Nu een jaar geleden mijn TV pakket opgezegd en ik mis niets. Kijk af en toe via uitzending gemist wat en anders wel via Netflix.

Sinds kort een NVIDIA Shield in gebruik en dat bevalt prima hier in huis.

[Reactie gewijzigd door Mmore op 26 juli 2016 11:47]

+2 ariekanari
@Mmore • 26 juli 2016 13:05

Deels heb je gelijk. De échte voetbalfanaat zal overstappen, de rest zeker niet. Hoe interessant is het om naar een wedstijd van nummber 12 tegen nummer 16 te kijken en je geen fan bent van deze clubs?

Waarom wil Fox Sports in het basispakket? Omdat ze zeer veel moeite hebben met het verkopen van abonnementen. Het aantal blijft sterk achter bij de verwachting, die m.i. al veel te rooskleurig was omdat Nederlanders niet warm lopen voor betaal-tv (in het algemeen) dit i.t.t. tot vele andere landen.
In het basispakket kunnen de kosten omgeslagen worden over alle aansluitingen en iedereen dus meebetaald aan de kosten die FOX in rekening brengt aan de kabelaars en IP-tv-aanbieders. De niet-voetballiefhebber (of breder sportfanaat) betaalt verplicht mee.

Ik wil wel een kleine nuancering plaatsen, want feitelijk werkt het bij de andere zenders net zo. Voor bijvoorbeeld Discovery Channel, Comedy Central, NGC, etc. betaalt de kabelaar/netwerkaanbieder een vast bedrag per maand. Of deze verborgen kosten voor "kleine zenders" - omdat ze ín het basispakket zijn ondergebracht - het echt waard zijn om hier maandelijks redelijk fors voor te betalen zonder dat je hier erg regelmatig naar kijkt (alle "kleine" zenders tezamen in een basispakket; dus uitgezonderd hoofdzenders als NPOx, RTLx en SBSx ).

Maar hieraan zie je precies waar het mis zal gaan met "vrije zenderkeuze", de tarieven per kanaal gaan zeker omhoog, en de hoogte is waarschijnlijk afhankelijk van in welke "groep" ze worden ondergebracht. Bijvoorbeeld NPO,RTL en SBS in een een primaire groep (waarschijnlijk verplicht; geen keuzevrijheid; inclusief VRT?) tegen €x per zender. Een andere groep zenders kost €y per kanaal (ik denk aan andere NL-gerichte nichezenders als Comedy Central, Discovery en NGC). Een andere groep €z (buitenlandse die de gemiddelde Nederlander kan volgen: Duits- en Engels), dan buitenlandse zenders (RAI, TV1). De creativiteit lijkt onuitputtelijk om heel veel verschillende groepen te maken met steeds kleinere doelgroepen en hogere tarieven.

Dus onder aan de streep zal je maandelijkse factuur niet goedkoper worden maar je waarschijnlijk een aanzienlijk minder aantal kanalen zult ontvangen (wat niet per se een ramp is omdat je naar de rest niet of nauwelijks omkijkt).

Edit: Ziggo Sport zit ook in het basispakket maar is niet "gratis". Ziggo verhoogt niet voor niets de abonnementsprijs. Elke wijziging in het basispakket kost geld zelfs als het aantal zenders minder wordt en de marge voor Ziggo/IP-tv-aanbierders hoger kan/zal uitvallen . Ze gaan zeker geen geld teruggeven aan de consument. Of een prijsverlaging doorvoeren. Het laatste hoogstens alleen als lokkertje maar tijdelijk. Bij Ziggo werden/worden tariefsverhogingen of pakketwijzigingen soms tijdelijk! (een paar maanden) niet doorberekend maar daarna moet het verhoogde tarief worden betaald.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 26 juli 2016 13:13]

+2 Mmore
@ariekanari • 26 juli 2016 13:24

Ligt er maar net aan natuurlijk hoeveel je kijkt en hoe het ingericht wordt. De Nederlandse markt lijkt behoorlijk anders te zijn dan de TV-markt in andere landen waar bijvoorbeeld een enorm aantal zenders gratis te ontvangen te zijn en je vaak (behoorlijk wat) betaald voor sport en extra film/entertainment kanalen. Overigens zijn ISPs in Nederland verplicht bij digitale TV een basispakket te leveren van:

minimaal 30 televisiezenders;
de belangrijkste Nederlandse en Vlaamse publieke radiozenders publieke radiozenders.

Ik hoop dat we TV in Nederland snel eens opnieuw kunnen uitvinden. KPN Play is volgens mij de enige aanbieder die digitale TV over het internet aanbiedt en dat is nog erg 'meh' en heeft geen oplossingen voor mensen die extra zenders willen en is bovendien niet eens in HD, toch wel een must voor mij.

Wat ik persoonlijk graag zou zien:

1. Streams in HD en werkend via bijv. de Digitale TV Channels app in Android TV -- Het liefst een open API erachter zodat ontwikkelaars zelf apps kunnen maken die het implementeerd. Middels een API-key per gebruik kan je prima voorkomen dat hier misbruik van gemaakt wordt!
2. Zelf samenstellen (per kanaal, niet per groep kanalen) welke zenders je wilt ontvangen. Eventueel samen met de mogelijkheid om een volledig pakket af te nemen met een hele hoop kanalen.

Ik zou gerust een euro of 20 tot 30 willen neerleggen voor NL1,2,3 en bijv. Sky Sports (voor Premier League voetbal en F1) + de BBC zenders. Nu kan dat wel maar dan ben je al gauw tegen de 100GBP per maand (!) kwijt en moet het via satelliet wat de VVE/Woningbouw niet leuk vindt want zo een schotel is natuurlijk harstikke lelijk. Het wordt allemaal zo moeilijk gemaakt

Gelukkig geef ik er niet genoeg om dat ik het echt nodig heb, dus dan maar niet.. Lees de samenvattingen wel en kijk op streamable.com naar de highlights. Ook goed

+1 Fred_M
@Mmore • 26 juli 2016 15:25

De verplichting van 30 kanalen en de must-carry zenders geldt alleen voor aanbieders met meer dan 100.000 abonnees. Veel kleinere TV-aanbieders zoals Vodafone(!) komen niet aan dat aantal. Herstel, Vodafone zit wel boven de 100.000. Maar vele andere spelers niet.

Bron: http://www.totaaltv.nl/ni...pakket-30-tv-kanalen.html

Digitenne heeft een uitzondering gekregen en ook Play van KPN hoeft niet aan deze regels te voldoen.

[Reactie gewijzigd door Fred_M op 26 juli 2016 16:28]

+1

Barre73

Vodafone

@Fred_M • 26 juli 2016 15:42

Van Tweakers nieuws van afgelopen vrijdag 22 juli:

"Groei was er wel bij Vodafone Thuis: voor die dienst met tv, internet en telefonie heeft Vodafone inmiddels 123.000 klanten"

+1 Fred_M
@Barre73 • 26 juli 2016 16:27

Niet slecht ;-) Bijna groter dan kabelbedrijf Delta! Gelukkig is Fox Sports geen must-carry zender, maar nog steeds jammer dat Vodafone gezwicht is voor de druk van Murdoch en zijn vrienden.

+1 ariekanari
@Mmore • 26 juli 2016 14:44

Ik ben het met je eens, en komt volgens mij nagenoeg overeen met hoe ik het zie/verwacht.
30 kanalen basispakket is de huidige situatie maar hoe ziet het nieuwe basispakket eruit als het voorstel vrije zenderkeuze van de staatssecretaris het haalt?
Ik denk geen 30 kanalen, want dan heb je feitelijk geen keuze. De eerste ± 10 staan wel vast de NPO, RTL en SBS en VRT-kanalen.

De groep/categorie is relatief, bepaalt alleen het tarief per zender maar het zou mij niet verbazen dat je min of meer verplicht wordt een minimaal aantal zenders af te nemen per categorie. In ieder geval van de categorieën met op Nederland gerichte kanalen (NGC, Discovery, EuroSport).

En ik verwacht trucs, kanalen onder brengen in verschillende categorieën (NGC en Discovery in een andere categorie of groep). Zodat ze meer in rekening kunnen brengen.

@Lekker ventje. Ja FOX verdient het nooit terug. Maar Fox is wel weer fexibeler. Zij wil wel samenwerken met open kanalen (uiteraard is dit wel uit noodzaak) door fragmenten af te staan aan SBS6 of RTL (tegen betaling uiteraard) of presentatoren te laten aanschuiven bij de "concurrent" (zichtbaar maken dat FOX Sport bestaat en dat je een abonnement moet nemen).
Ziggo daarentegen niet. Presentatoren zijn exclusief en mogen niet opdraven bij de concurrent. Ziggo Sport zit in het basispakket en dus "gratis" toegankelijk voor alle Ziggo abonnees.

+1 Lekker Ventje
@ariekanari • 26 juli 2016 13:29

Probleem voor Fox is ook dat ze met het internationale kanaal ook abonnees gaan verliezen omdat ze het Engelse voetbal kwijt zijn geraakt. Het is gewoon erg lastig voor hun om winst te maken.

+1

D0gtag
@Mmore • 26 juli 2016 12:54

Ned 123 zijn gratis te zien via Digitenne (decoders met kaarten genoeg te vinden op mp) BBC en nat GEo kost meer moeite maar zijn te doen. Heb een abonnement met tv erbij maar we kijken nooit naar de tv. Het abonnement was goedkoper met tv dan zonder....
Nu is het zo erg dat je alleen alles in 1 kan nemen voor 47 euro 40Mbit/4 of tv+inet 45€
Alleen Inet 150/15 voor 50€, natuurlijk kan je geen 40/4 nemen alleen

Daarvoor adsl gehad van telfort ~20p/m (nu 28p/m) maar dat was gewoon niet vooruit te braden waar ik woon. UPC is in dit gebied de enige kabel aanbieder.... Internet is uitstekend bij upc, maar daar is de prijs tegenwoordig ook naar.

+1

arnoud_h
@D0gtag • 26 juli 2016 14:10

Ik ben wel nieuwsgierig hoe jij BBC kijkt.

Ik baal er nog steeds van dat BBC iPlayer het in Nederland niet doet, daar zou ik ook best wel een paar euro in de maand voor betalen om dat mogelijk te maken...

+1

D0gtag
@arnoud_h • 26 juli 2016 14:24

Ik zeg specifiek niet iplayer, dat is ook mogelijk maar dat mag ik waarschijnlijk niet uitleggen hoe je dat moet doen. Maar er zijn genoeg sites die bbc one live streamen. Google is your friend.

+1

Hobbykok
@arnoud_h • 26 juli 2016 16:19

met unblock us kon je in het verleden op de wd tv live mediaspeler bbc iplayer aan laten zetten, maar volgens mij zijn ze met de service gestopt toen netflix regioblokkering tegenging.

Mijn mediaspelers denken nog steeds allemaal dat ze in Engeland staan, zolang ik niet een landreset doe (wat gelukkig goed weggestopt zit in het menu) werkt het prima.

Zodra je de player hebt op een mediaspeler kan je kijken, de controle of je in het gebied woont waar je de speler mag gebruiken vind plaats bij installatie. Dus goede kans dat je zoals hier staat met google wel een oplossing kan vinden. Al heeft ziggo ook wel veel bbc zenders nu in het pakket, voor mij is dat meestal prima genoeg.

+1 Fred_M
@arnoud_h • 26 juli 2016 16:30

Zoek maar eens in de android store of in Kodi naar de app Filmon.tv

+1

Frubelaar
@Mmore • 26 juli 2016 13:49

"Als het kan had ik allang al mijn eigen zenderpakket samengesteld met daarin de Nederlandse 1,2 en 3, de BBC en eventueel National Geographic."

Dat wil iedereen wel. Misschien komt het ooit, maar het zal nooit ten koste gaan v/d inkomsten van de aanbieders.
Sommige abonnees gaan er op vooruit en voor anderen pakt het slechter uit.

+1

Bux666
@Mmore • 26 juli 2016 15:37

Als het kan had ik allang al mijn eigen zenderpakket samengesteld [...]

Daar is jaren geleden een Eindhovens bedrijf mee bezig geweest (iPhion), maar die is door tegenwerking van de 'kabelaars' en stroperigheid van de betrokken partijen uiteindelijk eind 2012 failliet gegaan. Zij waren eigenlijk 3-4 jaar te vroeg kan je wel zeggen...

+1

Splinter Cell
@ATS • 26 juli 2016 11:48

KPN is ook sponsor van FOX Sports. Het is allemaal heel dubbel. Contract loopt 1 augustus 2016 af.

+1 J-roenn
@ATS • 26 juli 2016 11:50

omdat ze daarmee misschien ook klanten gaan mislopen, Fox Sports brengt zelf geen officiele cijfers uit, maar zou volgens schattingen rond de 700.000-800.000 abonnees hebben, daarvan zal een substantieel deel via KPN kijken, KPN wilt die klanten niet kwijt.

0 Silver7
@J-roenn • 27 juli 2016 07:19

Klanten (wel of niet voetballers) die niet mee eens met de prijsstijging raakt KPN ook kwijt...

+1 Budahtravel
@ATS • 26 juli 2016 12:29

Dan gaat iedereen weg is het klanten bestand zo met 25% geslonken.. maar als jij met de onderhandelingen de rechterlijke winsten meeneemt, zal Murdoch zich koest moeten houden.
Murdoch is iemand die zelfs een 'moord' zou plegen om winst te halen, daarmee bedoel ik dus geen echte moord maar een failiesement veroorzaken van 1 of meerdere bedrijven.

+1 tympie
@ATS • 26 juli 2016 13:58

Geen idee of het bewust zo gepland is door Fox, maar de contractperiode tussen Fox en KPN loopt blijkbaar niet gelijk met die tussen Fox en Ziggo (en dat zijn de twee grootste spelers). Als de periodes gelijk zouden lopen, zouden KPN en Ziggo gezamenlijk (natuurlijk wel binnen de regeltjes van de ACM) hun middelvinger op kunnen steken naar Fox, en zou Fox wel moeten inbinden omdat het anders geen bereik meer heeft. Het contract tussen Fox en Ziggo loopt echter nog. Als KPN of Vodafone Fox eruit gooien terwijl het op Ziggo nog beschikbaar is, is het risico groot dat er klanten overlopen naar Ziggo. Klantverloop is een belangrijke KPI, daar word je als manager en bedrijf op afgerekend, en dus heb je weinig keus dan Fox te gehoorzamen, en te hopen dat er niet al te veel mensen zijn die vanwege E2.50/mnd hun contract opzeggen.
Als over een X aantal maanden het contract van Fox met Ziggo afloopt, zit Ziggo in hetzelfde schuitje als KPN en Vodafone nu...

0

Titan_Fox
@ATS • 26 juli 2016 13:14

Mijn "alternatief" was simpel; gewoon het hele TV-abonnement de deur uit. Genoeg spul online te bekijken - ook legaal. Daarbij heb ik gelukkig ook nog andere hobby's dan thuis op de bank liggen.

+1

PBloem
@Splinter Cell • 26 juli 2016 12:31

Heeft FOX(sports) nog last van tegenvallende resultaten mbt inkomsten/kijkcijfers/abonnementen?

Als ik het zo lees lijkt het er wel op en wil men dit kunstmatig opkrikken.
Als de consument het niet wil afnemen (abonnement) dan zorgen we er wel voor dat het op een andere manier gebeurt, door de strot drukken en vervolgens geld eisen.
Begin wel beetje op maffia praktijk te lijken.
En het is meteen ook je grootste kijkcijfer concurent uit de markt proberen te drukken(Studio sport)?

+1 Budahtravel
@PBloem • 26 juli 2016 12:44

Het gaat inderdaad niet zoals Fox Sports gewenst heeft dat loopt, denk dat Murdoch ook niet tevreden is met de omzetten en het klanten bestand.

+1

Splinter Cell
@PBloem • 26 juli 2016 12:48

FOX Sports raakt steeds meer uitzendrechten kwijt. Zoals het Engels voetbal. Het buitenlandse voetbal was vorig seizoen al het ondergeschoven kindje geworden. Minder aandacht, en op het hoofdkanaal werd er veel aandacht aanbesteed. Zoals samenvatting.

Die extra kanalen erbij kopen, is dikke onzin geworden.

0

iAmRenzo
@Splinter Cell • 26 juli 2016 14:25

Wat een maffia praktijken! Een onzin-betaal-zender door de strot duwen en dan lekker je prijs verhogen. Ik ben blij dat er nog wat partijen weerstand bieden.

+2

EnigmaNL
26 juli 2016 10:59

Leuk voor de mensen die geen voetbal kanaal hoeven maar nu wel daardoor een prijsverhoging krijgen...

+1 loki504
@EnigmaNL • 26 juli 2016 11:06

Daarom is het goed dat we van het pakketen systeem afgaan. gewoon een basis tarief(puur voor de aansluiting zelf). En dan per zender betalen. En dan eventueel als optie als je meerdere van het zelfde soort bestelt je korting krijgt.

+1

miicker
@loki504 • 26 juli 2016 13:26

Zeer slecht idee. Op dit moment betaal jij ook mee aan de zenders die je niet kijkt, lijkt misschien raar, maar het is wel logisch. Er kijken bijvoorbeeld veel minder mensen naar Discovery Channel dan naar RTL4, als het zoals jij zegt betalen per zender wordt dan zal een deel van de kleine groep mensen die Discovery Channel kijkt de zender niet nemen omdat het dan te duur zal worden. Op die manier hebben kleine zenders veel minder kans om te overleven en zullen er uiteindelijk veel minder zenders overblijven.

0 loki504
@miicker • 26 juli 2016 13:49

Dus moeten wij betalen om die kleine zenders overeind te houden

. Lijkt mij niet helemaal de bedoeling.

+2

NemesisWolfe
@loki504 • 26 juli 2016 16:27

Mij wel.
Doe je dat niet houd je alleen maar zooi als SBS6 over.

+1 loki504
@NemesisWolfe • 26 juli 2016 16:39

Lokale groenten boeren en slagers zijn vrijwel ook allemaal verdwenen voor supermarkten. of moesten wij die ook ineens betalen om ze overeind te houden. en zo kan ik nog genoeg voorbeelden verzinnen waarom de grote bedrijven de kleine bedrijven verdwijnen. In mijn ogen ook redelijk normaal.

0 Budahtravel
@NemesisWolfe • 26 juli 2016 22:06

Als jouw zender goed is.. dan kan je hem makkelijk via een ala carte systeem overeind houden.

0

NemesisWolfe
@Budahtravel • 27 juli 2016 22:54

Ja, want marktwerking zorgt altijd voor een breder aanbod.

In elke markt is hetzelfde beeld zichtbaar, zodra de minimale eisen worden losgelaten verschraalt het aanbod. Het is dan ook een goede zaak dat vanuit de overheid word bepaald wat het minimale aanbod moet zijn, en welke zenders daar deel van moeten uitmaken.
Er is nou eenmaal een beperkte markt voor zenders die goede documentaires maken, ga je dat volledig aan de markt overlaten en dat niet enigzins ondersteunen zullen die zenders verdwijnen aangezien de vraag niet groot genoeg is om het aanbod te kunnen betalen. Dus na verloop van tijd neemt of de kwaliteit, of de hoeveelheid af aangezien er niet langer voldoende geld binnenkomt.
Dat heeft niets te maken met de kwaliteit van je zender maar met de doelgroep die beperkter is.

0 Budahtravel
@NemesisWolfe • 27 juli 2016 23:59

Waar slaat dat nu op?
Alsof iemand op zenders als SBS9/RTL5/Net5 zitten te wachten, maar door de overheid kan je niet zonder.

+1

rammes
@loki504 • 26 juli 2016 11:10

nog beter, per programma betalen wat je kijkt. #blendeTV

+1 Boy

@rammes • 26 juli 2016 11:20

heb ik ook al eens aan gedacht...maar wat zou ik daarvoor willen betalen...

1 euro per programma van 1,5 uur of zo? als ik dan 5 x per week een programma kijk ,ben ik zo'n 20 euro per maand kwijt...zou op zich te doen zijn...

is dat rendabel ?

+1 Jorgen
@Boy • 26 juli 2016 11:36

Per programma en of per zender lijkt leuk, maar de prijzen daarvan zijn al gauw hoger dan wat je nu per pakket betaalt. Kijk maar naar knippr van T-Mobile. Een vrij karig aanbod met daarnaast een bedrag per zender dat relatief hoog uitpakt, als je het vergelijkt met wat je bij de andere tv-aanbieders krijgt. Van te voren leek knippr me een zeer interessant product te worden, maar nu valt het eigenlijk alleen maar zwaar tegen als ik kijk naar de prijs en wat je daarvoor krijgt t.o.v. de andere aanbieders.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 26 juli 2016 13:52]

+2 spokje
@Jorgen • 26 juli 2016 13:48

Exact. Het werd ook aangeprezen destijds of het een uitkomst zou zijn prijstechnisch, maar Knippr valt vies tegen en m'n eerste reactie was ook meteen "meh".

Ik had verwacht dat je gewoon zenders aan kon vinken en daarvoor per maand een schappelijke prijs kon betalen. Ik had graag een pakketje van 5 zenders gekocht (bovenop de gratis NPO streams), dat was echt perfect geweest, maar nu moet je weer een heel standaardpakket afnemen.

+1 SpiceWorm
@Boy • 26 juli 2016 11:45

Nee het zou dus veel goedkoper moeten, de gemiddelde persoon zou net zo duur uit moeten zijn. De gemiddelde nederlander kijkt meer dan 5 programma's per week dus die 1e per programma is (veel) te hoog. 20-80 cent lijkt mij meer in de richting.

+1

NotSoSteady
@rammes • 26 juli 2016 11:44

Dat is alleen beter wanneer het goedkoper is en dat zal het niet zijn.

+1

Pathogen
@NotSoSteady • 26 juli 2016 14:34

Wel als je 1-2 programma's bekijkt (F1 en een serietje) zoals ik.

0

Dorank
@Pathogen • 26 juli 2016 18:30

Wat is het je waard? Ik zou best voor een paar EUR F1 in het Nederlands willen zien op basis van raceweekend. Maar die keuze wordt niet geboden. Ik kijk dan ook gewoon via Channel4 (beter dan Olaf Mol IMHO) als die een uitzending mogen doen van Sky en als laatste redmiddel RTL (reclame en Duits commentaar). Beide zijn FTA op Astra 1/2. Dus naast a la carte zender aanbod zit ik ook te wachten op het afschaffen geoblocking van content (de enige reden dat ik het jammer vind dat de UK de EU gaat verlaten aangezien ik hoop dat het ooit zo ver gaat komen).

+1 devil-strike
@loki504 • 26 juli 2016 11:22

Gaat het echt niet worden, per zender betalen word dan stuk weg duurder dan dat het in pakket zit, zou ik zegmaar 20 zenders willen met ik al 2x meer kwijt dat nu alleen het tv abbo kost.

+1 loki504
@devil-strike • 26 juli 2016 11:42

In jou geval misschien wel ja. In mijn geval niet. ik heb dan ned 1/2/3(verplicht) RTL 4 voor vrouwlief en Disney Channel junior. en Nickelodeon junior. de rest kijk ik totaal niet naar. En zal er geen traan om laten. Rtl 4 kan zelfs nog vervangen worden door RTL gemist. Houden we er 2 over voor de kleine:P Dat is ook de reden dat tv er bij mij uitgaat.

+1 devil-strike
@loki504 • 26 juli 2016 12:13

Nee ok, maar meeste willen geen 2 zenders ofzo maar toch wel iets meer.

Voor sommige kan het dan goedkoop, maar gok voor 85% van nl op deze manier teduur gaat worden.

+1 loki504
@devil-strike • 26 juli 2016 12:17

hangt ook weer af van de prijs die ze er aan hangen. ja 1 euro gaat het al snel duurder worden. maar als je de minder populaire zenders kan toevoegen voor 10-20 cent en de grotere zenders voor 50 cent kan het alsnog goedkoper zijn.

+1 devil-strike
@loki504 • 26 juli 2016 12:25

Ja en dat gaat niet gebeuren, daarbij druk je kleine spelers weg van de tv markt.

Zie als voorbeeld hoeveel knippr voor 1 zender vraagt.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 26 juli 2016 12:25]

+1 loki504
@devil-strike • 26 juli 2016 12:35

Maar knippr heeft vrijwel geen concurrentie. als er meerdere komen kan het allemaal stukken goedkoper. En de kans bestaat dat je de slechte zenders verdwijnen ja. Net zoals ze nu ook van tijd tot tijd verdwijnen.

+1 devil-strike
@loki504 • 26 juli 2016 13:29

We zullen het gaan zien idd.

+1

Yucko
@devil-strike • 26 juli 2016 14:26

ze zullen minimaal hetzelfde per abo willen binnenharken, dus geloof maar dat het duurder wordt

+1 Budahtravel
@devil-strike • 26 juli 2016 12:26

Ik betaal nu maximaal 15 euro p.m. bij Knippr en als ik volgend jaar op vakantie ga, 1 maand zelfs 0 euro.
Kabelproviders kan je niet op pauze zetten zeg maar en je zit aan hun decoders vast.

+1 Poulusma
@EnigmaNL • 26 juli 2016 11:04

Ik vind het ook niet bepaald van toegevoegde waarde!
Dan doet Ziggo dat beter met Ziggo Sport!!

Ze mogen van mij bij Ziggo wel Eurosport 2 in het basispakket doen...
Vodafone is bij mij trouwens niet eens beschikbaar.

+1 Ui30
@Poulusma • 26 juli 2016 11:15

Hoezo doen ze het beter bij Ziggo? Daar werd Ziggo Sport toegevoegd en vlogen/vliegen de prijsverhogingen je om de oren. En je hebt niet de keuze het niet te nemen. Men zou sportzenders altijd optioneel moeten doen.

Wat dat betreft ben ik er wel voor dat je je eigen pakket mag samenstellen. Zijn we van al die zinloze zenders verlosy.

+1

CJ_Latitude
@Ui30 • 26 juli 2016 11:28

... en vlogen/vliegen de prijsverhogingen je om de oren

Die hoorde ik laatst ook op de radio in een commercial van een concurrent. Leuk verhaal dacht ik, maar kon me er niets bij bedenken. Daarom maar even in mijn facturen gechecked: ik zit sinds 2010 bij Ziggo en de prijsstijgingen zijn minder dan de inflatie (€ 6 over 6,5 jaar o.b.v. Alles-in-1-Plus).

Ik ben dus wel blij met Ziggo Sport, kunnen we tenminste Max zien racen

Ook eens dat zelf samenstellen nog interessanter is. Ik ben nu ook Play van KPN aan het proberen.

+1

Dorank
@CJ_Latitude • 26 juli 2016 13:19

Ik had ooit een "internet only" abonnement van UPC voor 30 EUR/maand (2013). Het goedkoopste internet abonnement. Bekijk nu eens wat het goedkoopste internet abonnement is: 49 EUR/maand. 63% prijs stijging in 3 jaar. Zelf heb ik de boel opgezegt bij de eerste prijsstijging na de fusie.

+2

Yucko
@Dorank • 26 juli 2016 14:23

mensen met een TV-only abo kunnen een internet+telefoon abo voor 10 euro erbij pakken zodat je < 30 euro klaar bent. Verwacht wel geen super snelheden (25/2.5 geloof ik), maar toch ...

+1 Jazco2nd
@CJ_Latitude • 26 juli 2016 11:33

Je hebt het over plus terwijl het artikel duidelijk over Basis gaat en Ui30 daarop ook reageert..

+1 Jorgen
@CJ_Latitude • 26 juli 2016 11:37

Bij Play kan je echter helemaal niks zelfs samenstellen. Het is 1 pakket, zonder verdere keuze.

0

Chrisjuh_15
@Budahtravel • 26 juli 2016 13:28

Wauw, jouw leven moet wel heel bekrompen zijn om zo te reageren over een potentieel wereldkampioen. Tell me, waar excelleer jij in?

0

Chrisjuh_15
@Budahtravel • 26 juli 2016 13:52

Jij suggereert letterlijk dat ie niet kan racen en dat is pertinent onjuist.

+1 Tha-Skunk
@Budahtravel • 26 juli 2016 16:50

offtopic:
Het is natuurlijk gigantisch OT wat we hier bespreken.

Maar klaarblijkelijk had je voordat Max naar de F1 kwam nog nooit van hem gehoord.
Misschien is het handig voor je eigen ontwikkeling je eens te verdiepen hoe Max in de F1 is gekomen.

Je kan dit hier lezen http://verstappen.nl/?locatie=over
Dan kan je ophouden met onzin te verkondigen waar je totaal geen verstand van hebt.

[OnTopic]
Het is een begrijpelijk zet van Fox om het op deze manier te proberen om nog winst te maken, ze raken de abonnementen aan de straat stenen niet kwijt.

Het is alleen jammer om daar de mensen die niks met voetbal hebben mee te belasten.

Gelukkig bood mijn provider (Fiber) een internet only abonnement aan en heb ik hier geen last meer van.

[/OnTopic]

0 Poulusma
@Ui30 • 26 juli 2016 14:37

Wel typisch heh, omdat jij vind dat sportzenders optioneel zouden moeten zijn zou dat ook moeten gebeuren

Maar dat is eigenlijk het enige wat ik wil zien! Voor de rest is er niets boeiends voor mij op tv. Ik ben ook bijna nooit thuis om tv te kijken

Zo zonde van je tijd!

Zelf een pakket samenstellen zou geweldig zijn, er is wel een partij waarbij dat kan.
Maar daar zijn de losse zender prijzen dermate duur dat het eigenlijk al niet eens interessant is! Daarbij mis ik daar ook Ziggo Sport.

+1

Carlos0_0
@Poulusma • 26 juli 2016 11:44

Bij mij is Vodafone wel beschikbaar en zowat elke provider wel, echter vind ik Glas niet interessant(Upload vind ik niet interessant).
Ik vind nu alleen die alles in 1 met kpn en vodafone leuk dat je wat extra krijgt, dus wat extra data, extra tv zenders om uit te kiezen enzo.

Hier voor zal ik wel ziggo willen ruilen voor kpn of vodafone, maar moet dat nog maar eens bekijken van hoe of wat.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 26 juli 2016 11:58]

+1

desalniettemin
@Poulusma • 26 juli 2016 16:52

Ben ik het niet helemaal mee eens, want hun 6 kanalen worden niet in HD weergegeven (wat ik overigens belachelijk vind). Alleen 1 en 2. Fox kanalen wel allemaal in HD, maar die hebben het nieuwe seizoen geen Premier League meer. Heb ik dus opgezegd. Ik neem alleen de eredivisie straks.

0

Joster
@desalniettemin • 27 juli 2016 16:45

Alleen eredivisie is maar liefst € 17,95 per maand

0

desalniettemin
@Joster • 27 juli 2016 17:42

Is dan weer duurder geworden, maar die 17,50 is geen probleem.

+1 Bazziek
@EnigmaNL • 26 juli 2016 11:07

Sowieso is het natuurlijk achterlijk om meer zenders aan het basispakket toe te voegen en op basis daarvan een prijsverhoging te verdedigen. Als die zenders dat waard zijn kunnen ze ook los voor die prijs worden aangeboden en zullen dan uiteraard gretig aftrek vinden.

Om inderdaad maar niet te spreken over het feit dat sport in Nederland vaak voetbal met een beetje tennis en hockey lijkt te betekenen.

+1 Iblies
@Bazziek • 26 juli 2016 12:32

Zoals ik het begrijp, betalen de aanbieders de zenders om ze op te nemen in hun pakket, wat volgens mij niet de hele waarheid is.

Simpel voorbeeld zijn bijvoorbeeld buitenlandse zenders, heel veel kun je gewoon vrij ontvangen via satelliet.

Daarnaast zijn er ook zenders die vrij zijn via satelliet en graag zou willen zien, maar niet worden opgenomen of je moet er extra voor betalen.

Er zit een verdienmodel achter wat ik niet begrijp en waarvoor ik ook de moeite niet ga doen. Er zijn alternatieven waardoor je je niet druk hoeft te maken om de prijzen.

+1

LOTG
@EnigmaNL • 26 juli 2016 11:07

Ja en ik denk dat veel mensen de Used to Be About History Channel ook wel kunnen missen.

Maar helaas zit je gewoon vast aan de beslissingen die je TV aanbieder maakt. Ook situaties waarin een zender die jij wel kijkt word vervangen door een andere zender die je niet kijkt komen voor.

Ik denk dat een groot deel van de jongere generatie ook sneller zonder TV aanbieder door het leven zullen gaan. Ik kijk in elk geval praktisch geen TV meer, series en films kijk ik op Netflix en als het een interessante serie is die nog niet op Netflix is kijk ik het eerder terug via de gemist diensten dan dat ik er 's avonds op zit te wachten en een berg reclame ga kijken.

+1

Hoppa!
@EnigmaNL • 26 juli 2016 11:50

Ach, wat zou een TV-abonnement kosten zonder SBS 6, RTL meuk, Veronica, 10 muziekzenders, regionale omroepen, TLC, 24 kitchen, Fashion TV, TVmonde en Playboy TV?

Indirect verhogen die ook allemaal de prijs onnodig en daar ben ik ook niet blij mee. Leuk hoor. Voetbal kijk ik tenminste.

Ideaal zou zijn als je zelf een zenderpakket kon samenstellen, maar ik vrees dat dat helemaal een melkkoe zou worden.

+1

kevinwalter
@EnigmaNL • 26 juli 2016 12:10

Maar History vind ik dan wel weer leuk... Als ze nou ook H2 er bij doen.....

+1 vincedd
@EnigmaNL • 26 juli 2016 12:45

Ik dus, zit nu bij Telfort, maar als die zo'n geintje uithalen ben ik bij ze weg.Ik zit niet op een voetbal kanaal te wachten die me door me strot word gedrukt met een prijsverhoging er achteraan.

+1 SBTweaker
@EnigmaNL • 26 juli 2016 13:41

je betaalt toch ook voor telsel?

+2 Dj-sannieboy
26 juli 2016 11:44

Zie ook http://www.totaaltv.nl/ni...anaal-in-basispakket.html en KPN die het hier niet mee eens is http://www.totaaltv.nl/ni...id-tussen-aanbieders.html

+2 Fred_M
26 juli 2016 16:10

Ik heb net Vodafone gebeld om op te zeggen, maar er werd mij een zeer schappelijk aanbod gedaan om toch te blijven. Was geen overtuigingskracht voor nodig, het leek allemaal wel voorbereid

+1

robcoenen
26 juli 2016 11:03

Zelf inmiddels tevreden klant van Vodafone Thuis. Op de oude propositie was het een drama maar sinds ons vorig jaar aangeboden is over te stappen naar de nieuwe propositie eigenlijk vrij weinig problemen meer ondervonden op de trage decoders na wellicht.

Toch overweeg ik over te stappen naar KPN. Omdat ons jaarabonnement per 8 augustus verloopt gaan wij meer betalen, te weten €80,- per maand / €960,- per jaar (100 / 100 abbo met 4 decoders), terwijl dit bij KPN €775,50 voor het 1e jaar is incl. Spotify Premium (waarvoor ik nu nog €120,- per jaar betaal) en omdat ik mobiel ook bij KPN zit kan ik ook gebruik maken van KPN Compleet.

Zijn andere mensen toevallig benaderd met een verlengingsaanbod? Niet dat ik hier interesse in heb, maar ben wel benieuwd.

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 26 juli 2016 11:08]

+1 ATS
@robcoenen • 26 juli 2016 11:27

Ik heb bij KPN gewoon gebeld na een jaar met de opzeglijn. Gewoon gezegd dat ik niet perse weg wil, maar wel graag een leuk verlengaanbod zou krijgen. Betaal je ineens weer €35/mnd voor een half jaar voor het grootste pakket

+2 Remz
@ATS • 26 juli 2016 12:14

Zelfde hier. Gebeld met KPN na de prijsverhoging van 2,50 en gezegd dat ik bij Vodafone goedkoper uit zou zijn. Eerst mooie praatjes van KPN dat ze bij Vodafone geen 24/7 gratis helpdesk hebben etc. Uiteindelijk een aanbod gehad van 6 maanden 35eu/m, & 3 maanden gratis 500/500 internet, waarna ik deze weer kan terugschroeven naar 100/100.
Toen waren ze ondanks de prijsverhoging, weer tientallen euro's goedkoper dan bij Vodafone.

+1

robcoenen
@ATS • 26 juli 2016 11:28

€35,- p.m. 6 maanden lang voor het alles-in-een Premium pakket met HBO?
Dat zou je inderdaad een hele mooie aanbieding binnen gehaald hebben

+1 ATS
@robcoenen • 26 juli 2016 11:29

Ja. Die. Dat is de welkomsaanbieding, maar die kan je ook gewoon krijgen als je wil verlengen. Kwestie van vragen.

+1

robcoenen
@ATS • 26 juli 2016 11:37

Toch een besparing van €300,-
Netjes

+1

Carlos0_0
@robcoenen • 26 juli 2016 12:02

Zelf zat ik dus ook te kijken naar kpn compleet ergens volgend jaar, dat ik mijn mobiel laat overzetten na kpn en dan Glas pakket neem.
Ik heb ook spotify inderdaad en als mobiel en thuispakket alles in 1 zit wel beter.

0 marteo
@robcoenen • 26 juli 2016 11:18

4 decoders? Heb je daadwerkelijk 4 televisies waar allemaal naar gekeken wordt?
Zelf heb ik 1 televisie in een huishouden met twee kinderen, en meer televisies komen er echt niet in.

+1

robcoenen
@marteo • 26 juli 2016 11:24

In feite zouden 2 decoders weg kunnen omdat zowel mijn zus als ik alleen nog maar via Chromecast (NLZiet, Netflix, Videoland, PLEX) kijken. Maar dan alsnog zouden andere providers goedkoper uit de bus komen.

Mijn vader overtuigen over te stappen is helaas niet zo makkelijk. Hij ziet geen reden om over te stappen omdat alles op dit moment gewoon prima werkt.

+1

WhatsappHack

Vodafone

@robcoenen • 26 juli 2016 12:25

Compleet is wel erg relaxed. Krijgt iedereen met KPN mobiel €5 korting en dubbel zoveel belminuten en dubbel zoveel databundel. En je kan gratis HBO inclusief HBO GO krijgen... ook wel leuk, ik ben op dit moment meer onder de indruk van HBO GO dan Netflix.

(Al zijn de apps van HBO een beetje kak)

Bespaart wel lekker zo iig. 5 euri per abo besparen, 10 euro voor spotify besparen, en dan ook nog eens HBO + HBO GO gratis twv 14,95. Netflix kan er dankzij HBO GO uit, scheelt 9,99. Ga je er toch mooi €25 per maand op vooruit.

Vodafone Thuis wordt volgens mij nog steeds geleverd door KPN op dit moment trouwens... dat gaat denk ik zelfs na de fusie met ziggo niet veranderen. Dus als Vodafone Thuis werkt, moet KPN TV ook werken... en heb je meteen ook 24/7 uitmuntende service.

+1

Juggernaut1987
26 juli 2016 11:04

Ben ik de enige die denkt dat televisieaanbieders zichzelf hierdoor om zeep helpen?
Mensen willen tegenwoordig zelf kunnen kiezen wat ze kijken, en waarvoor ze dus willen betalen.
Gaan aanbieders hierin niet mee dan denk ik dat iedereen snel z'n televisieabonnement stop zet en mensen hetgeen wat ze wel willen zien gaan streamen, downloaden whatever.

+1 Pendora
@Juggernaut1987 • 26 juli 2016 11:06

Nee zeker niet. Denk dat we uiteindelijk gaan naar een per kanaal betaal principe. Ik kijk nooit sport maar betaal er wel voor. Terwijl ik juist meer de (vooral oude) discovery channels wil hebben

+1 devil-strike
@Pendora • 26 juli 2016 11:26

Denk het niet, meeste tv zenders verkopen alleen hun zenders in pakket form, daarbij word zenders voor mensen die wat minder tebesteden hebben geraakt, want in algemeen is per zender betalen gewoon weg duurder, zie naar knippr +- 2eu per zender boven op die 10eu basis, wil je dus zegmaar 6 extra zenders ben je al duurder uit dat het start pakket van de coax met die zenders er al in.

+2

CopyCatz
@devil-strike • 26 juli 2016 11:49

Dus is het fijn dat de nederlandse overheid af wil van die pakketten en naar een situatie dat je per zender kan beslissen. Dan betalen de sport fans maar samen voor Fox/Ziggo sport, ik wil er niet aan bijdragen.

Overigens vraag ik me wel af wat de strategie achter deze verhoging is gezien de wens van Vodafone en Ziggo is om min of meer te fuseren. Ik wil nog steeds heel graag weg van Ziggo naar Vodafone glasvezel, maar heb geen zin om Ziggo op te zeggen en er dan volgend jaar opeens weer bij te horen...

0 Budahtravel
@devil-strike • 26 juli 2016 12:33

Jij neemt een foute vergelijking.. jij vergeet immers dat Knippr buiten die zenders om dit aanbied;

1) Kijken via manieren die jij wenst.. Smartphone/Tablet/Webplayer/Chromecast/Apple tv 4 App
2) TV gids
3) Begin gemist
4) Tot 7 dagen programma x terug kijken

Bij Coax heb jij dat niet.

+1

Hoppa!
@Budahtravel • 26 juli 2016 13:15

Bij Coax niet, maar bij Vodafone en de meeste andere Glasvezel-boeren wel. Op Begin-gemist na dan, maar de vraag is of dat iemand genoeg boeit om meer te betalen.

Knippr is gewoon een duur gebeuren, en in sommige opzichten ook juist minder gebruiksvriendelijk dan gewone interactieve televisie. Ik zie meer in een traditionele aanbieder die een soortgelijke dienst aanbiedt via de kabel of glasvezel, maar ik zal dan wel ouderwets zijn.

+1 Budahtravel
@Hoppa! • 26 juli 2016 13:42

Ik vind het juist geweldig hoe Knippr werkt.. gewoon mijn Apple tv 4 aan knallen en ik kan zien wat ik wil, wanneer ik wil.
Daar heb ik mijn Videoland, Netflix, YouTube, Vimeo, Games, Knippr etc.
Is ook eens lichter in energie verbruik, dus ook daar bespaar je ook op.. tenminste ik dan.

+1

dcm360

@Budahtravel • 26 juli 2016 22:04

TV's kunnen over het algemeen zonder kastje ook wel kabel-tv decoderen, dus voor minder energieverbruik zijn er wel betere opties dan Apple TV.

0 Budahtravel
@dcm360 • 26 juli 2016 22:09

Maar dan heb je er niet apps op zoals Vimeo, YouTube, Netflix, Videoland, games etc.
Die apps van de smart TV's zijn tegenwoordig niet stabiel en worden zelden geupdatet.

+1

dcm360

@Budahtravel • 26 juli 2016 22:11

Die apps mogen mij dan wel weer gestolen worden. Hoewel, ik kijk kabel-tv vaker op mijn pc of laptop dan op de tv zelf. Dus in dat opzicht heb ik dan wel weer 'apps' op mn 'tv'...

+1 devil-strike
@Budahtravel • 26 juli 2016 13:31

Gaat prima met coax anders, 1 kan kijken hoe je wilt via tv pc/tel/ipad(horizon.tv of horizon go app), 2 tv gids ook gewoon, 3 heb je ook en 4 ook en zelfs in HD.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 26 juli 2016 13:32]

0 Budahtravel
@devil-strike • 26 juli 2016 13:39

Bij Knippr heb je veel meer HD zenders dan met coax en moet zeggen dat als Formule 1 bezig is.. Horizon.tv om de seconde uit valt en je kan niet eens je eigen favo browser gebruiken omdat Liberty Global vast houd aan Silverlight.

+1

Beakzz
@Pendora • 26 juli 2016 11:39

Ja en hoeveel mensen betalen voor die Discovery alike channels die er helemaal nooit naar kijken? Je geeft nu zelf het hele probleem aan. Je betaald gezamenlijk om een breed aanbod te kunnen behouden, Genoeg zenders die nooit gaan overleven als het een keuze wordt.

Dan kan je natuurlijk zeggen dat ze dan geen bestaansrecht hebben, maar het effect zonder die regeling wordt dat je alleen nog maar "massa content" tv zenders krijgt met allemaal ongeveer hetzelfde in een ander jasje. En je geeft het zelf al een beetje aan, maar Discovery en NGC zijn ondertussen ook behoorlijke bagger zenders geworden met alle programma's die zo duidelijk fake zijn dat het niet meer grappig is. Maar ja blijkbaar trok het oude concept met goed docu's minder publiek en om diezelfde reden is MTV ook een soapzender geworden.

Zelf heb ik nog maar weinig programma''s waar ik de tv voor aanzet en mijn vriendin kijkt alles terug. Het is dat ik nu F1 live kan kijken op Ziggo sport, want anders zou ik het abo stop zetten.

+1 SpiceWorm
@Beakzz • 26 juli 2016 11:48

Ik denk juist dat er ruimte is voor een verdiepende tv zender voor programma's zoals tegenlicht. Maar dat hele zenderverhaal moet sowieso over de kop, hopeloos achterhaald.

+1 Pendora
@Beakzz • 26 juli 2016 12:21

Ik denk eerder grote prijs verschillen tussen de zenders. Dus SBS bijvoorbeeld €1 omdat iedereen het kijkt en een goede variant van Discovery €4-5. Ik zou het er nog voor over hebben ook maar niet €15 met allemaal andere zenders.

+1

Frubelaar
@Beakzz • 26 juli 2016 14:03

" Discovery en NGC zijn ondertussen ook behoorlijke bagger zenders geworden met alle programma's die zo duidelijk fake zijn dat het niet meer grappig is."

Een veel groter probleem is reclame.
Het begon met vrijwel geen reclame.
Daarna veel reclame voor eigen programma's
En nu een overvloed aan echte reclames.
Na die reclames nog snel een samenvatting van wat er gebeurde voor de reclame
Daarmee is ieder programma zo'n 30% korter geworden.

+1 UltimusXI
@Juggernaut1987 • 26 juli 2016 11:47

Ik denk dat traditionele televisieaanbieders misschien juist wel doorhebben dat zij een steeds kleinere rol gaan spelen in wat mensen kijken, vanwege digitale diensten die aanbieder-onafhankelijk zijn. Kan een partij als Ziggo of Vodafone wel concurreren met de YouTubes, Netflix's en Amazons, denk je? Op de lange termijn?

Juist zaken die je live wil zien en die je ook nog liever op groot scherm kijkt en waar mensen voor samen komen voor de tv, daar richten ze zich nu meer op. Sport is daar een groot voorbeeld van.

+1

Hoppa!
@UltimusXI • 26 juli 2016 12:06

Precies. Het is ook wel dubbel. In het ene topic wordt er moord en brand geschreeuwd dat de contentaanbieders niet bewegen en dat daardoor iedereen maar in het illegale aanbod springt, maar op het moment dat contentaanbieders dan wel een stap zetten om legaal aanbod toegankelijker te maken dan is het ook weer niet goed.

Nu snap ik best dat het bezwaar van sommige mensen is dat ze meer gaan betalen voor iets waar ze niet naar kijken, maar dat geldt natuurlijk voor iedereen met een zenderpakket. Ik betaal ook voor meer dan 70 zenders waar ik nooit naar kijk. Nu komt er dan eindelijk een zender bij die ik graag wil hebben.

Ja, iedereen wil natuurlijk zijn eigen zenderpakket samenstellen en daar vrijwel niets voor betalen. Dat snap ik ook wel. Maar sommig aanbod is nu eenmaal duur. Als ik mocht kiezen dan zou ik ook gaan voor maximaal 15 zenders. Ik denk ook dat dat de toekomst is trouwens, een vaste prijs voor een pakket van 15 a 20 zenders die je dan zelf mag samenstellen. Wil je meer zenders, dan betaal je een x bedrag per zender.

Het moet natuurlijk allemaal veel individueler, maar als voetballiefhebber juich ik dit toe, want het totale Fox Voetbal abonnement was gewoon belachelijk duur.

+1 tympie
@Hoppa! • 26 juli 2016 13:39

Dit is niet toegankelijker maken, maar door de strot duwen. En je vergelijking gaat ook mank: Het legale aanbod is er al, en prima toegankelijk (want het grootste deel van NL neemt TV af bij Ziggo/KPN/..., en kan heel gemakkelijk het Fox pakket daarbij kopen). Je kunt het te duur vinden, maar zoals je zelf ook al zegt: sommig aanbod is nu eenmaal duur. Dit lijkt mij meer iets tussen jou en Fox; als een groot gedeelte van de mensen het net als jij te duur vindt (en het dus niet koopt), zou in het normale spel van vraag en aanbod de prijs omlaag horen te gaan.

Ik snap dat jij het fijn vindt als andere mensen nu min of meer gedwongen worden om mee te betalen aan jouw hobby, maar ik heb daar in ieder geval geen zin in. Zou jij het normaal vinden als de Albert Heijn straks een toeslag rekent op je boodschappen, omdat sommige klanten wel graag biefstukje willen eten, maar die eigenlijk te duur vinden, en ja, door met z'n allen voor die klanten de biefstuk te betalen, maken we het wel "toegankelijker" voor ze?

Ik betaal overigens nu ook voor tientallen zenders waar ik niet specifiek om gevraagd heb, en die ik nooit kijk. Maar ik gok dat de de kosten daarvan (als onderdeel van de abonnementsprijs) een heel stuk lager liggen dan van Fox...

+1

Hoppa!
@tympie • 26 juli 2016 14:01

Dit is niet toegankelijker maken, maar door de strot duwen. En je vergelijking gaat ook mank: Het legale aanbod is er al, en prima toegankelijk (want het grootste deel van NL neemt TV af bij Ziggo/KPN/..., en kan heel gemakkelijk het Fox pakket daarbij kopen). Je kunt het te duur vinden, maar zoals je zelf ook al zegt: sommig aanbod is nu eenmaal duur. Dit lijkt mij meer iets tussen jou en Fox; als een groot gedeelte van de mensen het net als jij te duur vindt (en het dus niet koopt), zou in het normale spel van vraag en aanbod de prijs omlaag horen te gaan.

Zal best dat ze het door de strot duwen. Anderzijds, je hoeft geen abonnement bij Vodafone af te nemen, net zoals ik in jouw voorbeeld hieronder niet naar de AH hoef te gaan.

Ik snap dat jij het fijn vindt als andere mensen nu min of meer gedwongen worden om mee te betalen aan jouw hobby, maar ik heb daar in ieder geval geen zin in. Zou jij het normaal vinden als de Albert Heijn straks een toeslag rekent op je boodschappen, omdat sommige klanten wel graag biefstukje willen eten, maar die eigenlijk te duur vinden, en ja, door met z'n allen voor die klanten de biefstuk te betalen, maken we het wel "toegankelijker" voor ze?

De marges bij AH op de verschillende producten zijn niet gelijk, dus in zekere zin betaal je daar al meer voor bepaalde producten omdat ze een breed scala aan producten in hun winkel willen hebben. Kun je niet leuk vinden, maar zo is het wel.

Ik betaal overigens nu ook voor tientallen zenders waar ik niet specifiek om gevraagd heb, en die ik nooit kijk. Maar ik gok dat de de kosten daarvan (als onderdeel van de abonnementsprijs) een heel stuk lager liggen dan van Fox...

Kun je gokken, maar allemaal bijelkaar?

+1

Frubelaar
@UltimusXI • 26 juli 2016 14:12

"Kan een partij als Ziggo of Vodafone wel concurreren met de YouTubes, Netflix's en Amazons, denk je? Op de lange termijn?"

Ik denk van wel omdat die partijen de zaak ook steeds meer gaan verkloten.
Meer, meer, meer winstmaximalisatie door reclame.
Reclame is immers zendtijd vullen met dingen waarvoor je geld vangt en minder content aan moet kopen om de dag te vullen.
Na een aantal mooie jaren is het verziekt.

+1 UltimusXI
@Frubelaar • 26 juli 2016 16:20

Wie van die partijen doen aan reclame dan? Is er reclame op Amazon Prime? Op Netflix sowieso niet.

Op YouTube wel, maar dat is dan ook de enige inkomstenbron voor 'gratis' video's en volgens mij is dat aan de content makers om te bepalen of en hoeveel reclame ze door hun viewers' strot willen drukken. En ja, steeds meer partijen die daar geld aan willen verdienen. En blijkbaar ook genoeg mensen die ernaar kijken.

+1 loki504
@UltimusXI • 26 juli 2016 17:13

En geloof dat je met youtube red ook geen ars krijgt. Maar kost je wel 10 euro p/m

+1 Destiny
@Juggernaut1987 • 26 juli 2016 11:26

Nee je bent niet de enige. Ik heb jaren terug mijn abonnement al opgezegd. Steeds prijsverhogingen maar geen kwaliteitsverbetering. Je mag flink betalen voor een abonnement en dan zit je nog een groot deel van de tijd alleen maar reclame te kijken. Aangezien ik toch vooral series en films kijk ben ik beter af met netflix. De paar programma's die ik wil zien, zie ik wel via uitzending gemist o.i.d. Wat mij betreft zijn televisieabonnementen compleet ouderwets en achterhaald. Wordt tijd dat de aanbieders met iets komen waar je als consument echt keuze hebt (dus bijvoorbeeld betalen voor wanneer je kijkt in plaats van dure abonnementen met veel zenders waar ik totaal geen interesse in heb). Maar ja, klantvriendelijkheid en klantgerichtheid daar hebben TV aanbieders nog nooit van gehoord.

+1

Frubelaar
@Destiny • 26 juli 2016 14:08

"Ik heb jaren terug mijn abonnement al opgezegd. Steeds prijsverhogingen maar geen kwaliteitsverbetering. Je mag flink betalen voor een abonnement en dan zit je nog een groot deel van de tijd alleen maar reclame te kijken."

Tja, extra inkomsten...
Er is een punt waar mensen afhaken. Ze gaan dan maar lekker downloaden.
In het Brein topic vandaag lees je dat mensen gaan downloaden omdat content niet in voldoende mate of voldoende snel beschikbaar is.
Dat gebeurt natuurlijk ook als mensen reclames beu zijn.

0 et36s
@Juggernaut1987 • 26 juli 2016 11:37

Helaas zijn de meeste gekoppeld aan een triple play abonnement dus stop zetten van TV is niet mogelijk.

Maar goed als Fox Sports in het basispakket wilt, hoe kan Fox Sports de prijs bepalen? Als Vodafone zijnde zeg je toch prima, leuk joh! maar wij gaan de klanten er niets voor laten betalen.

+1

Hoppa!
@et36s • 26 juli 2016 12:01

Dat kan, maar Vodafone moet natuurlijk Fox Sports wel betalen om dat signaal door te geven. Dus berekenen ze dat door aan de klanten.

+1

Lurge
26 juli 2016 11:34

Is het nog steeds zo dat je je abonnement kan opzeggen (tijdens de looptijd vh contract) bij dit soort prijsverhogingen?

+1 Budahtravel
@Lurge • 26 juli 2016 12:41

Buiten inflatie correctie, kan dat altijd als een contract eenzijdig wordt gewijzigd en in jouw nadeel uitvalt.

+1

Frubelaar
@Budahtravel • 26 juli 2016 14:18

Niet alleen in je nadeel gewoon altijd.
Niet in je nadeel is een veel te rekbaar begrip.
Volgens de aanbieders is e5 verhoging en 3 waardeloze zenders erbij een voordeel.
Veel klanten denken daar anders over.

+1 Budahtravel
@Frubelaar • 26 juli 2016 14:30

Of jij kan ontbinden hangt qua zenders aan de situatie af..is het zo dat de zender zelf weggaat..dan kan de provider er geen reet aan doen.
Inflatie correctie zorgt er niet voor dat jij direct kan ontbinden.

+1 J-roenn
@Lurge • 26 juli 2016 12:19

dat kan, tenzij de prijsverhogingen in de algemene voorwaarde staan ( zoals bij Telfort bijvoorbeeld de inflatiecorrectie in de algemene voorwaarde staat ).

+1 audiojunk
@J-roenn • 26 juli 2016 15:21

Altijd leuk die inflatiecorrectie zeker omdat de inflatie histories laag is of zelf negatief (deflatie)
maar deze bedrijven rekenen nog altijd met een paar procent verhoging

+1 friggler
@Lurge • 26 juli 2016 11:46

Jazeker.

+1 Nimroad
26 juli 2016 11:05

Sommige bedrijven snappen nog steeds niet dat de consument niet gebonden aan producten wil zitten die niet bij hun aansluiten, zo blijkt weer...

Ik ben momenteel aan het kijken naar een alles in 1 pakket, maar ik twijfel of ik überhaupt nog wel een TV abonnement wil... Zoals het nu lijkt blijf ik bij alleen Netflix en haal ik geen TV abonnement

+1 ATS
@Nimroad • 26 juli 2016 11:25

Probeer maar eens een behoorlijke internetverbinding te krijgen voor een redelijke prijs zonder TV abbo.

+1

TERW_DAN

@ATS • 26 juli 2016 11:33

Probeer maar eens een behoorlijke internetverbinding te krijgen voor een redelijke prijs zonder TV abbo.

Ik zit nu op 32,50€ voor een 50/50Mb verbinding (of 35€ voor 100/100Mb).
Echt goedkoop is 't niet, maar 't is nog wel redelijk te noemen vind ik.

0

Repr

@TERW_DAN • 26 juli 2016 18:29

Repr heeft deze en geen televisie

Internet 100 Mb/s
Tot 100 Mb/s down- en 30 Mb/s upload

€ 30 / MND van Online.NL

+1

PeaceNlove
@ATS • 26 juli 2016 12:20

Ik heb Tele2 100/30 (werkelijke snelheid), in mijn geval 40 euro inclusief TV, maar ook los te bestellen voor 28 euro.

+1 loki504
@ATS • 26 juli 2016 17:23

35 euro voor 100mbps en 40 euro voor 1gbps. En 365 euro voor 1 jaar 1gbps(1 euro p/d). En krijg je ook 100/100 nieuwsgroepen er bij. en vodafone is ook redelijk goedkoop met 100 voor 35 euro p/m

+1 devil-strike
@Nimroad • 26 juli 2016 11:27

Dat is onzin, waarom denk je anders dat alles in 1 zo hard loopt.

+1 Budahtravel
@devil-strike • 26 juli 2016 12:38

Gaat echt wel over nu.. vooral met debiele acties als deze.

+1

ManIkWeet
26 juli 2016 11:31

Leuk is dat, lokken ze je eerst met een goede aanbieding, verhogen ze een paar maanden later de prijs.

Oplichters

+1 friggler
@ManIkWeet • 26 juli 2016 11:46

En je kunt nu kosteloos je abonnement annuleren en overstappen naar een ander. Een prijsverhoging is altijd reden tot het mogen opzeggen.

0

ManIkWeet
@friggler • 27 juli 2016 09:55

En vervolgens twee weken zonder verbinding zitten, ja daar zit je op te wachten

0 friggler
@ManIkWeet • 27 juli 2016 10:16

Die snap ik niet helemaal. De prijsverhoging wordt altijd ruim van tevoren aangekondigd (in dit geval gaat de verhoging in vanaf 1 september). Als je nu ergens anders alvast het abonnement ergens anders besteld heb je verbinding vóór 1 september. Zodra je verbinding hebt zeg je het Vodafone abonnement op.

0

ManIkWeet
@friggler • 27 juli 2016 12:37

Vaak als je overstapt wordt je oude verbinding eerder afgesloten dan dat je nieuwe verbinding aangesloten wordt. Als je dit niet wilt betaal je vaak een maand extra aan je oude verbinding...

+1

HoppyF

Vodafone

@ManIkWeet • 26 juli 2016 11:46

Klopt, echter KPN doet dit ook!
Je kunt weliswaar van je abonnement af maar dat lost ook weinig op.
Het is dus vaak slikken of stikken.

+1

Dorank
@ManIkWeet • 26 juli 2016 13:12

Je zou als consument nu toch wel moeten weten dat de bedrijven alleen geintereseerd in nieuwe klanten werven. Dat uit zich in lokkertjes in de hoop dat mensen te lui zijn om na de initieele contracts periode iets anders te zoeken.

Overstappen loont (wellicht dreigen met overstappen ook).

+1 PieterO
26 juli 2016 11:16

Ik heb sinds een maand of 8-9 Vodafone thuis maar heb eigenlijk nog nooit echt TV gekeken. Het was dat een alles-in-1-pakket gewoon goedkoper was dan los internet (wat eigenlijk al bizar is).
Nu ze dit soort prijsverhogingen gaan toepassen toch eens kijken of ik van die TV af kan.
Want als er iets is wat ik echt niet wil zien dan is het wel voetbal, maar daar ga ik dus wel voor betalen. Laat mij gewoon lekker zelf de keuze waar ik wel of niet voor betaal. Als ze nu de Formule 1 voor een schappelijke prijs kunnen aanbieden dan zou ik het nog overwegen. Maar dit zit in een pakket met alle andere sport zenders en dat was dus €15,- per maand. Om 21x per jaar een race te kunnen kijken? En dan kan ik ook nog eens niet altijd op dat tijdstip achter de TV zitten.. ja laat dan maar.

+1 ucsdcom
@PieterO • 26 juli 2016 14:04

Het lijkt mij dat deze prijsverhogingen voldoende reden zijn voor een kostenloze ontbinding. Als Vodafone je als klant wil behouden en de investering die ze in je aansluiting gadaan hebben nog te gelde wil blijven maken dan komen ze mogelijk met een voorstel. Ik heb meermaals meegemaakt dat bij het klagen een korting werd geboden die niet klagende klanten niet kregen. Soms kreeg je extra voordelen andere keren was het ontbinden en overstappen.

Het lijkt mij de moeite om in ieder geval officieel bezwaar te maken. Als tweakers kunnen wij helaas niet achter de kudde jaknikkers die niets zegt aanlopen toch?

+1 PieterO
@ucsdcom • 27 juli 2016 10:50

Uit de mail van Vodafone:
'' De nieuwe tarieven voor vast Bellen en het TV-basispakket gaan automatisch in op 1 september. Ben je het niet eens met de wijzigingen? Dan heb je het recht om je abonnement kosteloos aan te passen of op te zeggen. Dat kan tot en met 31 augustus 2016. ''

Opzeggen kan dus gewoon (en kon inderdaad al zoals hcQd hieronder ook zegt.

+1 hcQd
@PieterO • 26 juli 2016 14:21

TV en vast bellen zijn, met inachtname van een maand, op ieder moment opzegbaar. Wat houdt je tegen?

0

TERW_DAN

@PieterO • 26 juli 2016 23:05

Ik heb sinds een maand of 8-9 Vodafone thuis maar heb eigenlijk nog nooit echt TV gekeken. Het was dat een alles-in-1-pakket gewoon goedkoper was dan los internet (wat eigenlijk al bizar is).

Weet je zeker dat dit niet tijdelijk was. Ik heb destijds ook een alles in 1 pakket gepakt, omdat dat dmv korting goedkoper was, maar na 6 maanden was de kortingsperiode voorbij, en was het 20 euro duurder.
Maar goed, Vodafone had op voorhand al aangegeven dat je gewoon TV kon opzeggen na een half jaar, dus dat heb ik ook gedaan, zodat ik toch wat tientjes korting heb gehad.

+1 PieterO
@TERW_DAN • 27 juli 2016 10:49

Je hebt gelijk. Ik mag kostenloos mijn TV opzeggen, dus alleen maar extra gunstig. Het was mij in het begin vooral vanwege de korting dat ik bij Vodafone ben gegaan (ook omdat mijn mobiele abbo daar zit).
Maar na ruim een half jaar heb ik de TV misschien 3-4x aan gehad. toch het overwegen waard om het op te zeggen.
Daarnaast een stukje uit de mail van Vodafone:

''De nieuwe tarieven voor vast Bellen en het TV-basispakket gaan automatisch in op 1 september. Ben je het niet eens met de wijzigingen? Dan heb je het recht om je abonnement kosteloos aan te passen of op te zeggen. Dat kan tot en met 31 augustus 2016.''

Opzeggen kan nu dus voor iedereen die het niet eens is met de wijzigingen. (lijkt mij niet meer dan logisch, maar toch goed om te weten.)

Cookies op Tweakers

Vodafone wijzigt samenstelling tv-aanbod en kondigt prijsverhoging aan

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (210)