Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 247 reacties
Submitter: himlims_

De VS klaagt de dertigjarige Oekraïner Artem Vaulin, ook bekend als 'tirm', aan, omdat hij de eigenaar zou zijn van de populaire torrentsite KickassTorrents. Vaulin werd woensdag gearresteerd in Polen. De KickassTorrents-site is niet meer te bereiken.

In een persbericht stelt het Amerikaanse ministerie van Justitie dat Vaulin wordt aangeklaagd vanwege het strafbaar inbreuk maken op intellectuele eigendomsrechten en dat zeven domeinnamen van KickassTorrents in beslag zijn genomen. Daarnaast is de Oekraïner aangeklaagd voor het plannen van witwasactiviteiten. De VS wil dat er uitlevering naar Amerika plaatsvindt.

Via de torrentsite zou er aan ongeveer 1 miljard euro aan auteursrechtelijk beschermde materialen zijn aangeboden. De jaarlijkse inkomsten door advertenties van de site schat het ministerie op 12,5 tot 22,3 miljoen dollar. Bezoekcijfers zouden daarbij neerkomen op ongeveer 50 miljoen unieke bezoekers per maand, waarmee de site op plek 69 van de meest populaire sites van het internet staat.

Het onderzoek naar het in 2008 opgerichte KickassTorrents werd uitgevoerd door Homeland Security en de Amerikaanse belastingdienst. Onderzoeker Jared Der-Yeghiayan stelt in zijn rapport dat de site meerdere zogenaamde DMCA-verzoeken heeft ontvangen om auteursrechtelijk beschermde inhoud te verwijderen, maar dat daar nooit gehoor aan werd gegeven.

Deel van het onderzoek was ook dat een undercoveragent van de belastingdienst advertenties kocht op de torrentsite om erachter te komen welke prijs daarvoor gold. Zo kwam naar voren dat een advertentie te koop was voor 300 dollar per dag. Andersoortige advertenties hadden prijzen van 1000 tot 3200 dollar per dag. Een andere bevinding was dat een deel van de hosting in Chicago plaatsvond. In dat district vindt de aanklacht dan ook plaats.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (247)

zelfs niet te bereiken via de "Tor-url" http://www.lsuzvpko6w6hzpnn.onion/
:( :( RIP +++
Ik heb ook geen andere torrentsites op het darkweb gevonden. Weet de weg daar nog niet helemaal.

Maar het torrent protocol is ook alweer uit 2001, hoog tijd voor iets nieuws.
  • Gedecentraliseerd
  • Web-UI
  • IP obfuscation
  • End to end encryption
Heb trouwens wel syncthing gevonden. Is eigenlijk een open-source alternatief voor cloudopslag met delen van folders en diverse encryptie.
Als iemand nou een indexer/zoekmachine bouwt voor alle openbare folders.

https://syncthing.net

[Reactie gewijzigd door LordLuc op 23 juli 2016 11:07]

:) Ik zie een verschuiving van tienduizenden seeders / leechers naar extra torrent,deze site had voor kat gemiddeld seeders / leechers 10 - 2 verhoudingen.In 1 dag zijn het er tienduizenden PER torrent geworden.
:+ er is altijd wel een uitweg voor diegenen die alles gratis willen.
RIP KAT- de #1 torrentsite.
Maar naar mijn weten reageerde KAT juist wel op take-down requests...meerdere malen een rood balkje bovenin gezien met "torrent removed on request of dcmaa bladieblabla", dus waar die aanklager dat dan vandaan haalt...? Gepakt dankzij medewerking van Apple en Facebook; hetzelfde ip-adres voor een iTunes aankoop werd gebruikt voor de KAT-facebook login. Weer een reden om geen iTunes en FaceBook te gebruiken :')
https://torrentfreak.com/...ains-charge-owner-160720/

Echt zo'n trieste cliche uitspraak onder het mom "you can run, but you can't hide..."
http://www.nu.nl/internet...storrents.html?redirect=1

Jammer dat Polen gelijk als een trekpop in de houding springt voor de US, terwijl zij het zelf niet zo nauw nemen met de democratie. Ik hoop eerlijkgezegd dat die gast weer snel op vrije voeten komt en men geen zaak tegen hem heeft. :/
Er lijkt een mirror online te zijn: http://kickasstorrent.cr. Geen idee hoe legit deze is en/of hoe volledig het is overgenomen. Ziet er uit alsof het een backup is van een paar dagen oud.
Die heb ik wel getest, maar een torrent zoeken pakt hij niet, inloggen ook niet- dus een ghost die nog een beetje naspookt lijkt het. Thanx anyway en de site die luistert naar iets met de naam torrents en proxy ( ;) ) vind je een hele lijst met mirrors, maar ze ijlen allen na, constateerde ik.
Thx. Magnet links werken. De site is niet erg up to date.
Zo is er een torrent van Subnautica Unstable build 981, maar ik heb 993 al binnen.
Maar beter wat dan niks.
https://kat.host :X

https://extratorrent.cc/category/


dan nu het reclameblokje
---
Gepakt dankzij Apple & Facebook; hetzelfde ip-adres voor een iTunes aankoop werd gebruikt voor de KAT-facebook login.

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 14:27]

Appreciate it. Was net bezig alle Corepack torrents te leechen. Zal met de Blackbox ook maar niet te lang wachten...
In het verhaal dat ik lees via jouw Torrentfreak linkje onder andere:
“Vaulin is charged with running today’s most visited illegal file-sharing website, responsible for unlawfully distributing well over $1 billion of copyrighted materials.”
Is dit niet ontzettende stemmingmakerij? Sinds wanneer is file-sharing per definitie illegaal? En moet de rechtzaak niet nog plaatsvinden? Wat is er gebeurt met Innocent until proven Guilty?
Om heel eerlijk te zijn: het feit dat ze het benoemen als een illegale site, impliceert dat niet alle file-sharing sites illegaal zijn. Anders zou het voldoende zijn om te zeggen file-sharing site.
Is dit niet ontzettende stemmingmakerij?
Er staat toch dat ze hem hiervoor aanklagen. ("Vaulin is charged with running ...") De rechter moet nog gaan vaststellen hoe of wat.
Maar naar mijn weten reageerde KAT juist wel op take-down requests...
Als één van de weinige torrent sites, inderdaad.
[...]

Als één van de weinige torrent sites, inderdaad.
Uit ervaring kan ik melden dat ze dat soms wel en meestal niet deden. De hoeveelheid documenten die je moest leveren was enorm en veranderde elke week. De laatste keer moest ik 22 (!) documenten leveren om te bewijzen dat we een copright hadden. Soms moest je documenten officieel laten vertalen naar het Pools. Ter vergelijk, 'legale' sites vragen er meestal om 3 en bij vervolg verzoeken kon je terug verwijzen naar vorige. In mijn ogen was hun take-down optie gewoon een manier om onder vervolging uit te komen.

Ik ben blij dat hij nu opgepakt is en zal proberen me aan te sluiten bij een eventuele civiele zaak voor de 22 files die eergisteren nog online stonden (en waarvoor we reeds take-down verzoeken had gedaan).
22 documenten voor 22 files lijkt me logisch. voor elke inbreuk moet een case worden opgesteld
Als iemand ze heeft gedownload wel maar daar is soms geen sprake van of kan moeilijk worden aangetoond :

In zo'n geval is de torrent-tracker geen eigendom van de (KickAss)website

De download-cijfers als 'bewijsmiddel' hebben dan weinig of geen betrekking op de eigenaar van de torrent-site.

Iemand kan zijn eigen copyrighted material gaan downloaden om deze tracker-stats te manipuleren...

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 11:27]

op de trackers zie je (met enige vertraging) hoeveel keer een bestand is gedownload
Die trekkers, daar heb jij geen inzage in

Een torrent-site laat statistics van bepaalde tracker(s) zien.

De torrent-site hoeft geen eigen tracker(s) te hebben en zijn dan ook niet gerelateerd aan de downloads op de site zelf. :'(

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 11:10]

Jammer dat Polen gelijk als een trekpop in de houding springt voor de US, terwijl zij het zelf niet zo nauw nemen met de democratie.
Ik kan momenteel niet zo snel vinden of Artem Vaulin een genaturaliseerde Pool met Oekraïense etniciteit heeft, of dat die een Oekraïner is die enkel in Polen woont / op vakantie is. Maar het verschil bepaalt wat Polen wel en niet mag.

Het is eerder voorgekomen dat de USA mensen naar een ander land lokken om ze daar te arresteren. nieuws: 'Nederlandse hacker naar Roemenië gelokt voor uitlevering VS'
Het had net zo goed Nederland ipv Polen kunnen zijn: nieuws: Van phishing verdachte student mag worden uitgeleverd aan VS

Er mag wel gezegd worden dat Polen en Oekraïners van elkaar niet zo'n hoge pet op hebben.
Ik hoop eerlijkgezegd dat die gast weer snel op vrije voeten komt en men geen zaak tegen hem heeft. :/
Dat zou enkel kunnen als KAT weer online komt en duidelijk is dat Uncle Sam de verkeerde heeft. Maar de (mede)eigenaren van KAT kunnen ook de schuld in de schoenen van Artem Vaulin schuiven.
Hehe, als dat IP het enige bewijs is dat ze hebben: dan staat hen nog een hele lange strijd te wachten.
Maar naar mijn weten reageerde KAT juist wel op take-down requests...meerdere malen een rood balkje bovenin gezien met "torrent removed on request of dcmaa bladieblabla", dus waar die aanklager dat dan vandaan haalt...?
Dan is er toch niets aan de hand? Wanneer Vaulin gewoon gehoor heeft gegeven aan takedown requests, zal er voor de rechter weinig reden zijn om tot een veroordeling te komen.
Ik hoop eerlijkgezegd dat die gast weer snel op vrije voeten komt en men geen zaak tegen hem heeft. :/
Misschien kan je nog uitleggen waarom je dat hoopt?
Noem mij ouderwets, maar ik hoop simpelweg dat het recht z'n beloop krijgt. Wanneer Vaulin niets verkeerd heeft gedaan hoop ik dus uiteraard ook op vrijspraak, maar wanneer ik dit artikel en de aanklacht lees, lijkt hij wel degelijk de wet te hebben overtreden.
Het bewust faciliteren van toegang tot auteursrechtelijk beschermd materiaal lijkt mij de core-business van KAT, maar misschien maak ik ergens een denkfout?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Rabelais op 21 juli 2016 09:51]

Mee eens dat het recht zijn beloop moet hebben. Echter is het de vraag of KAT, het tot de core-business gemaakt heeft. Grijs gebied als je het mij vraagt. Uit eerdere gerechtelijke uitspraken blijkt dat het faciliteren van links naar bestanden, ongeacht wat, niet strafbaar is. Daarnaast nam KAT DMCA verzoeken wel degelijk serieus en haalde die links dan ook offline.

Iedereen weet dat de site vol stond met copyright materiaal maar ook een hoop legaal materiaal. Je zou denken dat copyright materiaal verspreiden hun core-business is, maar gezien het feit dat ze er alleen naar linken en de DMCA verzoeken honoreren zou dat een opmerkelijke conclusie zijn.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 21 juli 2016 09:56]

Echter is het de vraag of KAT, het tot de core-business gemaakt heeft. Grijs gebied als je het mij vraagt.

Iedereen weet dat de site vol stond met ccopyright materiaal maar ook een hoop legaal materiaal.
Wait, what? Really? Je kwam daar voor de nieuwsartikelen? Of de duizenden legale docus? Kom op zeg...

Ben het wel eens met Rabelais boven. Hoewel ik helemaal niet tegen downloaden etc. ben, vind ik dat dit soort grootschalige operaties wel fout bezig zijn en aangepakt moeten kunnen worden. Ik vind het ook prima dat mensen drugs gebruiken, en misschien zelfs wat regelen voor een groepje vrienden, maar de cartelbazen moeten gewoon hard aangepakt worden. Enigszins hypocriet, weet ik, want waar moeten de downloads dan uiteindelijk vandaan komen? Misschien gewoon mensen die delen zoals in de nieuwgroepen in plaats van een site die, als het dan misschien geen 20 is toch vast zeker wel een miljoen per jaar pakt met het werk van anderen.
Dat is niet wat ik bedoel. Ik ben het helemaal met je eens. Maar een rechter moet dit puur volgens de wet beoordelen en daar zie ik een verschil met de praktijk. Mogelijk dat de wet dan duidelijker moet zijn. Maar wettelijk gezien zijn ze legaal bezig. Ik heb mn oorspronkelijke reactie aaangevuld met een artikel wat uitlegd waarom.
http://rsnijders.info/vakblog/2016/04/08/hyperlink-geen-auteursrechtinbreuk/

En als je het gedetailleerd bekijkt hosten ze helemaal geen legaal en illegaal materiaal, enkel links ernaar. En dat is wettelijk 100% legaal.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 21 juli 2016 10:04]

Dat een hyperlink geen nieuwe openbaarmaking is maakt niet echt uit hier (maar inal). Het zal waarschijnlijk, oa, gaan om faciliteren van auteursrechteninbreuk. De site KAT maakt het dus mogelijk en promote dan derden auteursrechteninbreuk plegen door bijvoorbeeld een film te downloaden en te kijken. De wet zegt hier niets over de technologie die gebruikt dient te worden. Vandaar dat een rechter zal moeten oordelen of dit zo is.

Bovendien, als ze hem kunnen aanklagen voor witwasactiviteiten dan is dat een veel zwaardere en sterkere zaak, dus dan doet het er niet eens toe. Zelfs Al Capone ging zo voor de bijl ;) De enige amerikaanse instantie die enger is dan homeland security, CIA en NSA bij elkaar is de IRS :P

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 21 juli 2016 10:10]

Bovendien, als ze hem kunnen aanklagen voor witwasactiviteiten dan is dat een veel zwaardere en sterkere zaak, dus dan doet het er niet eens toe.
Maar voor witwassen ga je niet uitgeleverd worden aan Amerika. Ik denk dat de advocaten van hem dat vooral willen voorkomen. Hiermee gaan ze hem proberen in eigen land te houden. En ach, witwassen is niet zo erg. Zelfs Messi doet dit op grote schaal. Met een boete kom je ervan af.

[Reactie gewijzigd door biglia op 21 juli 2016 12:14]

Wait, what? Really? Je kwam daar voor de nieuwsartikelen? Of de duizenden legale docus? Kom op zeg...
Het klinkt alsof je nooit KAT gebruikt hebt, maar de reden dat KAT zo lang bestaat en zo populair is geworden, is de sterke community. De extreem actieve fora zijn de differentiërende factor.
Omdat iemand die op iTunes een aankoop doet en niet via TOR inlogt op FaceBook om zijn site te onderhouden, bij mij geen verdenking oproept. Als hij echt zo illegaal bezig was, als men nu doet geloven, had hij wel de Silkroad-techniek toegepast, door underground te gaan- maar nee, het lijkt tot nu toe dat hij alles gewoon wide open, in plain sight doet. Dat kan ook een strategie zijn natuurlijk, maar die gast lijkt mij pienter genoeg om in te zien, dat je illegale activiteiten beter niet in plain sight kunt uitvoeren.

Gelet op de heksenjacht die met name de US voert in het kader van economische delicten en terrorisme etc. grijpen zij alles aan, om zoveel mogelijk 'vijanden' wereldwijd op de korrel te nemen; alles wat ook maar ademt en de US naar hun opinie enigszins 'schaad', is de piemel.
Als daarbij enige fatsoensnorm overschreden wordt door de US, het zij zo. Denk aan Guantanomo Bay, waterboarden, het statenloos- en rechtenloos zijn van bepaalde gevangenen, het toch wel failliete legal-system aldaar dat een gehele business in de vorm van een gevangenis-economie heeft gefaciliteerd, CIA-vluchten, wereldwijd ongericht aftappen van de NSA, bepaalde praktijken van Homeland Security die voor opschudding gezorgd hebben, hoorzitting waarbij steekneuzen regelmatig liegen, de zaak verdraaien (Citizenfour/Snowden) etc. Vergeleken met de US, is het strafrecht in NL een soort Sneeuwwitje...

Ik vrees dan ook, dat als die gast wordt uitgeleverd, hij mogelijk geen fair trail zal krijgen. :/
Als ik hieruit moet concluderen dat je niet zozeer tegen een veroordeling bent maar je zorgen maakt om het feit dat de VS hier het voortouw in hebben genomen en er daardoor een kans is dat Vaulin geen eerlijk proces krijgt, dan zijn we het met elkaar eens.
Ik ben ook niet zozeer voor een veroordeling (de andere kant vd medaille), tenzij het op wettelijke gronden plaatsvindt en deze meneer zich niet slechts wederrechtelijk, maar ook strafrechtelijk gedragen heeft.

Alleen valt mij de laatste tijd negatief op, dat de US zich als een megalomane molog gedraagt, met o.a. TTIP, twee weken terug iets op het journaal met een eenzijdige invoering van wetgeving in de US, die het mogelijk maakt burgers en overheden te vervolgen voor terrorisme on foreign ground, waar US-citizens slachtoffer van zijn- wat er op neerkomt, dat de NL-samenleving voor miljarden euro's kan worden gedaagd, als men van mening is dat wij ook maar iets met enige daad te maken hebben. De US heeft de EU maar te respecteren en US-wetgeving (voor zover niet internationaal in overeenstemming dan wel collectief tot stand gekomen) zou hier imo geen werking mogen kennen.

Het internet is weliswaar grensloos, in de letterlijke zin van het woord- maar dat houdt imo niet direct causaal in, dat de vervolging of uitlevering van overzees gebied vanzelfsprekend zou moeten zijn. Nu heeft hij ook gehost in Chicago- dat rechtvaardigt de uitlevering weliswaar, maar imo zou een persoon die hier in bijv. NL een crime pleegt, waar een US-citizen door zou worden benadeeld, hier vervolgd moeten worden- mits dat feit ook in NL strafbaar gesteld is (met de regels cf. het NL strafprocesrecht en het EVRM etc.)

Landen/Naties hebben nu eenmaal verschillende wetgeving, wat hier mag, is wellicht in de US niet toegestaan en vice versa. Een aantasting van de netneutraliteit wellicht, maar je kunt je als land of natie ook beschermen, door er een wall tussen te zetten.
Dan heb je nog VPN en proxies etc.- maar maak je het voor "the mass" al nagenoeg onbereikbaar, om op grote schaal te leechen. Dus mijn vraag aan de US-attorney zou zijn: wat heb je er aan gedaan, om te voorkomen dat dergelijke torrents van het wereldwijde web op jouw grondgebied zijn gedeeld?
"dat de NL-samenleving voor miljarden euro's kan worden gedaagd, "
Dat kunnen ze proberen inderdaad... dan komt er niemand en heb je een uitspraak die geen enkele werking heeft.

De VS kan heel leuk vinden dat ze staten kunnen veroordelen in hun nationale hof, maar ik kan de oma van obama even goed een bloemkool vinden. Beide zaken zijn even irrelevant.

Komt misschien een leuke diplomatike rel van en daarna gaat de VS de coulance en overleg kaart spelen omdat ze dondersgoed weten dat ze anders zaken als TTIP er nooit meer door krijgen en Europa de afzet markt is voor het grootste deel van hun productie.
Dan is er toch niets aan de hand? Wanneer Vaulin gewoon gehoor heeft gegeven aan takedown requests, zal er voor de rechter weinig reden zijn om tot een veroordeling te komen.
Ondertussen is hij uitgeleverd, zal 5-6 maanden in een amirikaanse "pret" gevangenis zitten, en uiteindelijk een deal aannemen van het OM zodat hij weer vrij mag.

Nou ja, ik kan niet in de toekomst kijken, maar dit is wat er in het verleden is gebeurd...

http://www.blogmytuts.net...oper-tells-his-story.html
Maar je kan wel gewoon het eerlijke verhaal vertellen.

Ook al kun je niet in de toekomst kijken, als je het hele verhaal beschouwd dan is dat leerzamer dan te focussen op selectief uitgezochte verhaaltjes die je toch al open visie, bevestigen. :/

Kim Dot Com & MegaUpload houden geen verband met KickAss.

Kim Dot Com is een vrij man op dit moment en heeft plannen voor

Mega 2.0 Reloaded.

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 11:38]

Interessant achtergrond verhaal, thx.
Wanneer Vaulin gewoon gehoor heeft gegeven aan takedown requests, zal er voor de rechter weinig reden zijn om tot een veroordeling te komen.
IANAL, dus ik heb geen idee of het onderstaande gezien kan worden als "medewerking verlenen", maar dit schijnt de standaard reactie geweest te zijn van KickAssTorrents op DMCA verzoeken:
Greetings,
Your request has been reviewed, but cannot be processed due to one (or
more) of the following reasons:
1) The Claim wasn't written in English language;
2) You provided no evidence showing that you are the copyright holder
or that you are acting on behalf of the copyright holder;
3) You provided no evidence showing that the content is legally
copyrighted;
4) There were more then [sic] 30 torrents mentioned in the Claim email;
5) Your content is hosted on a different website.
Please, make sure to fulfill all the conditions mentioned above before
sending a claim.
You can find more detailed information regarding the DMCA email
layout via the following article - https://kat.cr/dmca/
Respectfully,
KAT team
Misschien kan je nog uitleggen waarom je dat hoopt?
Noem mij ouderwets, maar ik hoop simpelweg dat het recht z'n beloop krijgt. Wanneer Vaulin niets verkeerd heeft gedaan hoop ik dus uiteraard ook op vrijspraak, maar wanneer ik dit artikel en de aanklacht lees, lijkt hij wel degelijk de wet te hebben overtreden.
Het bewust faciliteren van toegang tot auteursrechtelijk beschermd materiaal lijkt mij de core-business van KAT, maar misschien maak ik ergens een denkfout?
Er is geen perspectief. Iemand uitleveren aan de VS omdat ze daar om vragen terwijl ze zelf nooit een burger zullen uitleveren is ten eerste hypocriet en zou niet moeten worden gefaciliteerd. Ook Europa zou geen burgers moeten uitleveren, zeker niet aan een land met rechtssysteem waar straffen voor zaken meerdere malen hogere liggen zonder enige vorm van realiteit. We herinneren ons allemaal nog de Kazaa moeder wie voor het uploaded van een tiental nummers de rest van haar leven financieel aan de grond staat.

Daarnaast blijft dit een grijs gebied, downloaded en uploaded of het aanbieden van downloadlinks blijft een gebied waar weinig mensen echt moeite mee hebben of vinden dat het een criminele activiteit is. Dit is primair door de mediaindustrie zo gevormd en gecreëerd nadat deze industrie zelf een onmogelijk aanbod heeft gecreëerd dat de consument op geen enkele manier dient. Het is nog erger gezien het feit dat de oplossingen om piraterij morgen nog uit de wereld te helpen reeds bestaan en mateloos populair zijn maar door dezelfde industrie worden gesaboteerd door een onvolledig en/of versplinterd aanbod.

Ik zou een veroordeling equivalent vinden aan iemand voor 10 jaar opsluiten omdat hij door een roodlicht is gelopen midden in de nacht in een verlaten stad. Hoewel ik nog nooit een torrent heb gebruikt, torrentsites dienen een gat in de markt die door de industrie die het hardst klaagt is gecreëerd en niet pragmatisch en intelligent word gevuld.
[...]

Misschien kan je nog uitleggen waarom je dat hoopt?
Noem mij ouderwets, maar ik hoop simpelweg dat het recht z'n beloop krijgt. Wanneer Vaulin niets verkeerd heeft gedaan hoop ik dus uiteraard ook op vrijspraak, maar wanneer ik dit artikel en de aanklacht lees, lijkt hij wel degelijk de wet te hebben overtreden.
Het bewust faciliteren van toegang tot auteursrechtelijk beschermd materiaal lijkt mij de core-business van KAT, maar misschien maak ik ergens een denkfout?
We kunnen dat morele toneelstukje wel iedere keer opvoeren als het gaat over illegaal downloaden, maar het komt er gewoon op neer dat een groot deel van de mensen (zo niet de meeste mensen) er gewoon geen problemen mee heeft.

Aangezien mensen het voor zichzelf geen probleem vinden, moeten ze zo'n man ook wel als 'onschuldig' zien. Iedereen snapt dat het tegenstrijdig zou zijn om geen problemen te hebben met illegaal downloaden maar het wel uit den boze te vinden om zo'n website op te zetten.
Ik denk dat weinig mensen problemen hebben met het feit dat er mensen zijn die wel eens een jointje roken.
Eigenaren van (grootschalige) kwekerijen dan ook maar hun gang laten gaan?

Ook een leuke: een asielzoeker wil graag een vluchtelingenstatus. Moet de rechter deze (sneller) weigeren vanwege de publieke opinie?

Daar komt bij dat ik hardop twijfel aan dat 'grote deel van de mensen' (sowieso geen idee waar je dat op baseert). Om me heen hoor ik steeds vaker dat er tegenwoordige voldoende legale alternatieven zijn waardoor het illegaal downloaden niet (meer) te verantwoorden is.

Je trekt wat mij betreft nogal vergaande conclusies uit je eigen aannames. Ik ben in ieder geval blij dat de rechtstaat zich, althans in Nederland, niet laat leiden door wat 'een groot deel van de mensen' al dan niet vindt.
Daar komt bij dat ik hardop twijfel aan dat 'grote deel van de mensen' (sowieso geen idee waar je dat op baseert). Om me heen hoor ik steeds vaker dat er tegenwoordige voldoende legale alternatieven zijn waardoor het illegaal downloaden niet (meer) te verantwoorden is.
Ik baseer me op onderzoek gedaan door GfK, wordt bijvoorbeeld hier aan gerefereerd. Ik kan het zo op de website van GfK niet meer vinden.
Je trekt wat mij betreft nogal vergaande conclusies uit je eigen aannames. Ik ben in ieder geval blij dat de rechtstaat zich, althans in Nederland, niet laat leiden door wat 'een groot deel van de mensen' al dan niet vindt.
Licht ironisch niet, om mij dat te verwijten. Het idee dat ik ervoor pleit om illegaal downloaden, of het faciliteren daarvan, onbestraft te laten omdat veel mensen het normaal vinden is je eigen verzinsel.
en dan op je hele 'misschien ben ik ouderwets' de vraag: dus zelf NOOIT wat gedaan wat bij wet verboden is? (dat was een dvdtje of cdtje in 1990 kopiëren voor 'een vriend' ook... werd massaal gedaan de uitvinder van de brander is daar nooit voor opgepakt/aangeklaagd omdat hij de mogelijkheid tot dit 'strafbare' gedrag faciliteerde.

en 'dat het recht zegeviert' please correct me if i'm wrong.. maar HOEVEEL verdient google? HOEVEEL verdient facebook? HOEVEEL van dat geld komt van 'investeerders' die het geld 'even kwijt moeten' denk je echt? ik denk zomaar dat daar NOOIT onderzoek naar komt.

maar sites als KAT pakken ze wel.. want 'dat zijn kleine spelers' in de ogen van de wet.. en google is dat niet.
elke 'grote' onderneming die MILJARDEN omzet en winst maakt van MILJOENEN kan je vraagtekens bijzetten op de lange termijn, onder welk kader van de wet (belasting ontduiking?) ze de fout een x ingaan.

ik zie eerder dingen als bitcoin als een witwas praktijk verhaal, als het aanbieden van advertenties op een website die een portaal is naar copyrighted materiaal.
dat word geloof ik ook expliciet gezegd op websites (dat was isohunt..)

'wij zijn niet de eigenaar van het materiaal en bieden het niet aan.. wij zijn het enkel het doorgeef luikje van gebruiker naar gebruiker'

valt hier toch niet onder.. en aangezien ze al zoveel JAAR bezig zijn met KAT.. vindt ik het niet meer als logisch dat ze een beste bak geld verdienen.. iedereen kent ze.. en tja de helft van de ads op KAT is de porno industrie en die is natuurlijk altijd heel schoon en goed bezig en zal niet een bak zwart geld daarheen brengen in adverts payment.. :S LOL

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 21 juli 2016 10:22]

(dat was een dvdtje of cdtje in 1990 kopiëren voor 'een vriend' ook... werd massaal gedaan
In 1990 bestonden er nog geen DVDs, laat staan DVD-R, en de eerste voor de consument 'betaalbare' CD-recorder verscheen pas in 1995.
you're missing the point man... jezus wat is iedereen hier toch letterlijk...
echt zo zonde dat mensen tegenwoordig geen fantasie meer hebben...
Dus omdat jij de feiten fout hebt, geef je de schuld aan anderen door te zeggen dat ze geen fantasie hebben?
Ik vind het inderdaad ook eng dat bedrijven als Apple en Facebook bijna juichend klaar te lijken staan met "Hier is de info!". Laat goed zien hoe heel veel bedrijven (Dus veel meer dan die 2) omgaan met de privacy van gebruikers tegenwoordig.

Natuurlijk is een torrent site met illegale content gewoon fout, dat is zo. Maar de manier waarop dit wordt gedaan is natuurlijk wat vreemd te noemen.
Ik denk niet dat die staan te juichen hoor. Die gegevens worden gevorderd, het is geen kwestie van wel of niet willen meewerken voor die bedrijven.
Het probleem is dat veel van die bedrijven roepen "alles is encrypted, we kunnen nergens bij!" totdat opeens iemand opgepakt moet worden, dan blijkt alles weer te kunnen.
Ik zie Facebook en Apple dat nergens roepen eerlijk gezegd...
Maar het gaat hier ook om metadata en vaste persoonsgegevens.
Het gaat hier niet om zaken die snel iets met encryptie te maken hebben.

Van facebook is gevorderd "Welk IP logde op die page in?".
Van Apple is gevorderd "Wie is de eigenaar van het iTunes account waarmee via dit IP een aankoop is gedaan?"

Encryptie of niet van data op je toestel of wat dan ook: die gegevens hebben ze gewoon klaar liggen. Is zelfs verplicht volgens mij...
Hoezo geen itunes gebruiken?
Het werkt prima voor legale muziek.
Dat je dan gepakt kan worden door illegale dingen te doen kan apple toch niets aan doen.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat Apple, Facebook, Google e.d. vrolijk klaarstaan met alle data die volgens hun "niet beschikbaar is" (dat houden ze richting de gebruikers vol) om aan de FBI te geven.
Een Apple id is gewoon openbaar hoor en een betaal geschiedenis ook

Je doet nou net of ALLES geencrypt opgeslagen is.

Als ik ergens pin is dat ook te achterhalen

Moet wel zeggen dat het best interessant kan worden als dat IP vergelijken dus jij bent het stand gaat houden in een rechtszaak
"Gepakt dankzij medewerking van Apple en Facebook; hetzelfde ip-adres voor een iTunes aankoop werd gebruikt voor de KAT-facebook login. Weer een reden om geen iTunes en FaceBook te gebruiken "

Als je crimineel bent wel ja, gelukkig is de meerderheid dat niet en zal facebook je gegevens gewoon beschermen, gaat hier niet om een simpele thuisgebruiker, maar om zeer grote schender van auteursrechten die bakken met geld aan de illegale praktijken heeft verdient.

Als zo een soort crimineel bij mijn bedrijf zal aankloppen zal geen moment aarzelen en alles overhandigen aan de politie,, zoals een goede burger behoort te doen moreel en wettelijk gezien ben je dat gewoon verplicht. En nee ik zal niet de buurman verraden die keertje de auto verkeerd parkeert, maar dit soort grote jongens die miljoenen illegaal verdienen behoren gewoon achter de tralies, wij moeten hard werken voor ons geld, en ook nog eens hoop afstaan dus ik pik het ook niet dat mensen daar misbruik van maken.

Dus petje af voor Facebook en Itune! Grote criminelen hebben geen privacy! ;)
Een beetje kort door de bocht imo. Als jij iets illegaals doet, doe je dat underground, untraceable en niet via je je eigen ip-adres. Sinds wanneer zijn advertentie inkomsten illegaal?
Apple en Facebook als voorvechters van privacy? Yeah Right...Apple scoorde wel wat puntjes met de FBI-hack, maar daar zijn behoorlijk wat kritische geluiden over ontstaan, omdat dat toch allemaal niet zo mooi bleek, als werd voorgedaan.

Ik onthoud mij van beschuldigingen aan het adres van die gast, simpelweg omdat ik niet 100% zeker weet, of het laten delen van torrents op jouw site, wederrechtelijk of zelfs strafbaar is. Als dat zo is, dan is in principe het plaatsen van een link naar zo'n site ook strafbaar enz. (een soort recursieve dan wel cumulatieve werking krijg je dan.)
Hier in NL in elk geval niet- wel het uploaden, maar de vraag is of de eigenaar dat heeft gedaan?

En wat heeft de US er aan gedaan, om de bereikbaarheid van deze sites te beperken, naast een aantal removal requests? Het feit dat je om removal van bepaalde items verzoekt, wekt naar mijn idee tevens het vertrouwen, dat je de rest van de site wel toestaat...bijzonder is dat.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 21 juli 2016 12:50]

Eg Kickah !!!

https://kat.host/

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 13:16]

Polen heeft echt een eigenaardige instelling als het gaat om buitenlandse politiek idd. Europa helpt ze weer op weg, en nu loopt een merendeel van het land te scanderen dat ze niets meer met Europa te maken willen hebben. Maar roept de VS om iets en ze staan direct klaar. Een 'missile shield' hier een paar vermeende terroristische moslims daar. Dubieus op zijn zachtst gezegd.
Alle mirrors zijn down, ook buiten de 7 genoemde sites- dus ja; RIP imo.
De database om in te loggen is ook down.
Maar je mag mij gerust PM'en met een goed werkende mirror, staat je vrij imo- ik houd er in elke geval rekening mee dat KAT voorlopig (langere tijd) even niet terug zal keren.
Je kunt er min of meer vanuit gaan dat KickAss het piratebay success gaat proberen te evenaren. :)

Maar je beweringen kunnen waar zijn dat alles op dit moment offline is of niet beschikbaar is gemaakt.

maar, Whatever you fight grows stronger.(Zen) is wel een leuke stelling om eens aan de tand te voelen.

De piratebay is online
http://currentlydown.com/thepiratebay.se (14 minuten down op July 7th)

Ik ga weer even verder met mijn Zen Cursus voor Beginners :+

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 09:41]

Iedereen die BitCannon draaide heeft een backup thuis denk ik.
Thanks voor de tip- nog nooit van gehoord, maar ziet er interessant uit! :)
Maar zoveel torrents gebruik ik zelf niet- als ik uit verveling mobiel een interessant item zag, grabte ik alleen de torrent zelf van x-KB groot, als hij dan removed was, kon ik de torrent toch nog starten in de app, maar dan met meer bandbreedte.
Daarom weet ik ook, dat KAT gehoor gaf aan de removal requests- ik heb dat rode removal balkje vaak genoeg gezien.
En ondertussen steelt de US Navy voor 600 miljoen dollar aan software van één enkele Duitse ontwikkelaar, maar daar hoor je ze niet over...
De woorden 'diefstal' en 'stelen' waar inbreuk op auteursrechten bedoeld wordt, liggen gevoelig bij Tweakers. de beste developer heeft z'n software nog steeds zelf, er is niets weggenomen.

Dat is niet mijn redenatie, zelf vind ik het woord 'diefstal' wel vaker gerechtvaardigd, maar het valt me op dat Tweakers er over het algemeen alleen over vallen als ze zelf 'stelen' en niet als ze sympathie hebben voor het slachtoffer van de 'diefstal'.
Ik vind dat het wel stelen is. Bijvoorbeeld bij informatiestelen hoef je ook niet perse iets fysiek iets weg te nemen, en dan blijft de kennis vaak ook bij de eigenaar aanwezig, dat noemen we gewoon stelen. Zelfde geldt voor ander digitaal werk zoals films, zolang je niet het recht heb om het te gebruiken dan is het stelen imo. Stelen hoeft dus echt niet altijd fysiek te zijn, of dat de eigenaar altijd met lege handen moet achterblijven. Dat argument is dus niet correct.
.. zolang je niet het recht heb om het te gebruiken dan is het stelen imo.
Dat is niet de werkelijkheid.
Het is niet voor niets dat we een hele afdeling met auteursrechtwetten hebben. Als het stelen had geweest dan had dat niet gehoeven en konden we de oude wetten gebruiken die over stelen gaan.

Auteursrecht en het schenden ervan staat volgens de wet helemaal los van stelen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 21 juli 2016 13:45]

Klopt, dat viel mij ook al heel vaak op hier. Tweakers gebruikt bij datalekken opeens wel weer stelen in de teksten, en dan hoor je er niemand over. Wat dat betreft een behoorlijk selectief argument van veel Tweakers.
Ik blijf het toch frappant vinden dat de VS zó centraal staat in zoveel zaken door heel de wereld. Beetje een enge gedachte dat één land zo godsgruwelijk veel macht uit kan oefenen buiten de landsgrenzen.
Het is op zich niet zo vreemd dat de VS zo veel macht in de wereld heeft. Wat ik zeer vervelend vind van de VS is dat het land niet gerund wordt door politieke partijen gekozen door haar burgers, maar door de lobbies die hun speerpunten doordrukken. Vaak door middel van het smijten van grote hoeveelheden geld naar de betreffende senatoren.

De Wapenlobby in de VS is hier een schrijnend voorbeeld van maar vergeet de andere, zoals de film industrie, ook niet.

Naar mijn mening is Democratie in de VS een totale farce. Het feit dat dit land zo extreem veel macht wereldwijd heeft maakt het alleen maar erger. Dit is niet een aantijging naar het neerhalen van Kickass Torrents. Het is een kwestie van tijd voordat er een vergelijkbare site de kop opsteekt of de massa doorschuift naar een huidig alternatief. En die zullen er vast al zijn.
Logisch toch dat de filmindustrie het niet leuk vindt dat jij thuis voor gratis weinig of nog minder hun product zit te consumeren.
10 tot 15 Euro voor een filmpje is belachelijk duur. Niet zo gek dat de mensen het downloaden. En wat dacht je van die streaming services als Netflix? Die hebben zo'n klein aanbod dat je zelfs al sluit je overal een abonnement af je nog niet een tiende van alle films kan bekijken. Laat staan enigszinds nieuwe films.
10 tot 15 Euro voor een filmpje is belachelijk duur.
Als iets te duur voor je is koop je het niet.

Het lijkt verdomme wel of sommige mensen denken dat ze 'recht' hebben op dit soort dingen. Op het moment dat de prijs ze te hoog is gebruiken ze dat als redenatie om hun illegale gedrag goed te praten. Een gedachtenkronkel die me blijft verbazen.
Het probleem is dat de kwaliteit of ontbreken daarvan bij een film pas achteraf beoordeeld kan worden.

"Niet goed geld terug" is de eerste stap in de goede richting bij bagger films.
Ja maar dat kan je vergeten. De entertainmentindustrie en de softwareindustrie zijn zo'n beetje de enige waar je echt nooit je geld terug krijgt, en waar je oneerlijk genaaid wordt met vervelende EULA's en onzin over dragers vs licenties. (Ga maar eens met een kapotte CD naar de platenzaak, en zeg dat je korting wilt op een nieuwe omdat je de rechten om de muziek te luisteren al eens betaald hebt... Ze lachen je vierkant uit, de oplichters.)

Het grote probleem met de entertainmentindustrie is dat ze weigeren hun problemen te erkennen. Ze geven wel alles en iedereen de schuld van hun problemen, maar weigeren mee te gaan in wat de consument wil...
Maar de consument weet het wel beter. Sinds de komst van download sites en streaming diensten zijn de winsten van de industrie enkel gestegen, nooit gedaald: terwijl dat laatste wel is war ze iedereen willen laten geloven.
Filmmaatschappijen werken het zelf in de hand. Hoe 'krom' dat ook is. Films zijn gewoon veel te duur. Er word zo achterlijk veel verdiend terwijl er ook nog is heel veel gedownload word. Stel de producers en acteurs hebben geen brood op de plank en geen geld voor nieuwe producties doordat er gedownload word zal er denk ik anders over gedacht worden. Maar ze verdienen nog steeds achterlijk veel geld.

Ik praat het niet goed, maar er moet wat gaan veranderen willen ze dit stoppen. En zolang het niet veranderd zal er gedownload blijven worden, op wat voor manier dan ook.

[Reactie gewijzigd door NakedDutchy op 21 juli 2016 10:22]

Hoe kun jij nou stellen dat het "veel te duur" is. Wij -de consument- betalen dat toch? We vinden het blijkbaar geen probleem om 10 euro voor een bioscoop kaartje of 40 voor de DVD/Blu-ray neer te leggen?

Dus als je het oneerlijk vindt dat er enorme winsten gemaakt worden op sommige films, moet je niet meewerken aan de financiering ervan.

En als men het niet kan betalen, is men helaas veroordeeld tot entertainment in de eigen prijsklasse.
Het lijkt verdomme wel of sommige mensen denken dat ze 'recht' hebben op dit soort dingen
Dat het een luxe product waarbuiten je prima kunt leven lijken ze zich niet te realiseren. Wie de prijs voor een film als entertainment te duur vind moet een goedkopere vormen van entertainment zoeken. Zou logisch zijn.
Maar blijkbaar is het leven van veel mensen zo leeg dat ze entertainment nodig hebben (als een verslaving). Misschien moeten we ze dat ook maar geven, we houden gewoon 200 euro per maand van ieders inkomen/uitkering in en betalen daar al het entertainment van. Van hollywood blockbusters tot het amateurtoneel. Dat de kwaliteit van zulk subsidie entertainment misschien niet altijd al te hoog moeten we dan maar meer leren leven.
Off topic.

Mhh en moeten mensen die zich nu al amper in hun basisbehoeften kunnen voorzien Dan ook 200 euro per maand inleveren?

Verder is er geen evolutie in copyright wetgeving. Ik ben het opzich wel eens met een korte monopolie uit economisch oogpunt maar ten eerste is de huidige termijn niet in het belang voor de maatschappij maar voor de rechthebbenden. Ten tweede belemmert het de vrijheid van expressie.
maar ten eerste is de huidige termijn niet in het belang voor de maatschappij maar voor de rechthebbenden
Dat vind ik ook. Maar dan de andere kant op. De termijn moet veel langer. Als je al ziet hoeveel oude dingen er nu gerecycled worden in plaats goeie nieuwe dingen te denken (er is blijkkbaar creatieve armoede) dat het in het maatschappijk belang zou zijn de copyright termijn op oneindig te zetten.
Mhh en moeten mensen die zich nu al amper in hun basisbehoeften kunnen voorzien Dan ook 200 euro per maand inleveren?
Als we entertainment als basis behoefte gaan zien, dan zullen ze darmee toch wel geen probleem hebben toch?
Ik kies bewust een hoog getal om duidelijk te maken de huidige situatie niet zo gek is. Nu kun zelfs beslissen wat je aan entertainment uitgeeft. Ben je rijk en vind je entertainment belanrgijk koop je de nieuwste films en series, heb je minder geld te besteden of vind je het minder bekangrijk dan houd je het bij een kabel TV abonnement. Maar als we het als recht gaan zien, dan wordt het daarmee vanzelf duur voor iedereen.
Dus download ik het. Lekker makkelijk.
Het niet er voor over hebben maar wel willen consumeren is geenszins stemmen met de portemonnee. Maar juist een bevestiging voor de rechthebbenden dat er wel degelijk vraag is naar hun product. Als je een punt wil maken kan je het maar beter helemaal boycotten.
Je kunt toch niet als illegaal gebruiker bepalen wat de prijs van iets moet zijn? Ik ben zelf ook een enthousiast gebruiker van torrents, al 15 jaar.
Maar als het niet meer kan, ga ik vanzelf weer wat vaker naar de bios, of meer naar Netflix kijken. Het aanbod wordt vanzelf interessanter naarmate je al minder gezien hebt via torrents.
Prijs van de film doet er niet toe, je mag de film simpelweg niet illegaal downloaden.
Neemt niet weg dat er eindelijk eens een goed systeem moet komen in plaats van al die verschillende aanbieders als Videoland, Netflix en HBO.
Ach ja, die arme Taylor Swift moet ook gewoon elke dag naar de AH met haar schamele 170M. ;)
We hoeven met haar bankrekening in ieder geval geen medelijden te hebben, dat is zeker waar.
Het gros van de mensen die download, had geen rooie cent uitgegeven wanneer die downloads niet beschikbaar waren. Dit is al zo vaak besproken, we blijven bezig niet.
Tja, maar het is dan ook voornamelijk Amerikaanse content die wij consumeren. Films. Software. Niet zo raar dus.
De Wapenlobby in de VS is hier een schrijnend voorbeeld van maar vergeet de andere, zoals de film industrie, ook niet.
Wacht even hoor, dit is wat mij betreft wel heel erg kort door de bocht. Ja, de lobby is enorm in Washington, daar gaat niemand het met je oneens zijn. Maar vervolgens haal je twee in de VS vrij logische wetten aan, die van bescherming op auteursrechtelijk materiaal en het recht op bezit van vuurwapens, om te stellen dat de democratie in de VS een totale farce is?

De VS heeft juist een enorme democratische traditie en senatoren en afgevaardigden én de president worden rechtstreeks verkozen.

Waar ik de democratie in de VS wél steeds verder uitgehold zie worden is dat zij steeds meer op lijkt te komen voor de rijkste paar procent en niet voor de gehele bevolking. De middenklasse lijkt op die manier te verdwijnen en dat is wel zeker funest voor een democratie.
Dit is niet een aantijging naar het neerhalen van Kickass Torrents. Het is een kwestie van tijd voordat er een vergelijkbare site de kop opsteekt of de massa doorschuift naar een huidig alternatief. En die zullen er vast al zijn.
Ja, zo kan je elke vorm van beleid en rechtspraak wel bagatelliseren. Een moord wordt toch ook weer gepleegd in de toekomst, zullen we moordenaars ook maar niet meer berechten en buiten de maatschappij houden?
"Een moord wordt toch ook weer gepleegd in de toekomst, zullen we moordenaars ook maar niet meer berechten en buiten de maatschappij houden?"

Natuurlijk is dat geen reden om moord niet meer te vervolgen. De vraag is wel waarom copyrightschending in de VS door de overheid (Homeland Security) wordt onderzocht en gehandhaafd?Hebben die niet iets beters te doen zoals gekken met automatische wapens opsporen? Of terrorisme aanpakken? Breder getrokken: waarom moet hier de overheid de private belangen van de filmindustrie behartigen m.b.v. strafrecht?

Dat de IRS betrokken is, snap ik, want er schijnt belasting te worden ontdoken.
Omdat het regelrechte diefstal is. Als ik morgen bij jou inbreek dan wil jij toch ook dat het OM mij gaat vervolgen? Of is dan een civiele rechtszaak ook afdoende voor je, ondanks het feit dat je mij zonder hulp van de politie niet zal kunnen vinden?

Overigens dit alles even los van het vraagstuk of het linken naar auteursrechtelijk materiaal überhaupt strafbaar is of alleen het delen van het materiaal zelf.
Voor diefstal bestaat in de VS de politie en het OM. Nogmaals de vraag, wat moet Homeland Security met copyrightschendingen.
Wat DHS hoort te doen volgens haar eigen mission statement:

The Department of Homeland Security has a vital mission: to secure the nation from the many threats we face. This requires the dedication of more than 240,000 employees in jobs that range from aviation and border security to emergency response, from cybersecurity analyst to chemical facility inspector. Our duties are wide-ranging, and our goal is clear - keeping America safe.
Amen! Ik snap niet dat Homeland Security hier iets mee te maken heeft danwel hier iets mee doet. Dit heeft wat mij betreft niets met de veiligheid van de VS te maken.

Los daarvan snap ik de aanklacht wel. Ik ben er niet per definitie blij mee en ik heb zo mijn mening, maar de aanklacht ziet er niet bijzonder slecht onderbouwd uit. Het is dun, maar niet onlogisch.
Als jij bij mij inbreekt, niets jat maar alles kopieert, is het enkel huisvredebreuk. Maar als jij op een magische manier alles kunt kopieren wat ik heb zonder dat je mij daarmee lastig valt, wat is dan mijn schade?
Als jij alles wat je in je huis hebt staan probeerd te verkopen en iemand kopieert dat allemaal en biedt het vervolgens gratis aan heb je wel degelijk schade. Jij raakt jou spullen dan niet meer kwijt, of in ieder geval niet meer zo makkelijk.

Daarnaast hoop ik dat hij gewoon berecht wordt en niet dat hier ook een "voorbeeldzaak" van wordt gemaakt door hem extra te straffen voor het afschrikeffect. Torrentsites blijven toch wel bestaan en ik denk niet dat deze zaak daar iets aan gaat veranderen.
Zo kan je dat niet vergelijken, want het kopiëren van films en muziek naar torrentsites, blijkt de verkoop juist te stimuleren; net als mixtapes dat deden. Ook veel meer concertbezoeken en dergelijken. En een gedownloade film of muziekalbum is niet meteen een gemiste verkoop.

Het relatief hele kleine groepje dat écht nooit iets betaald is te verwaarlozen, en de extra omzet die downloads genereren compenseren wel voor die groep. Sinds de oprichting van the pirate bay, en nu met diensten als Spotify, zie je enkel maar (grote) stijgende lijnen in winsten, in plaats van dat het daalt. Zeker omdat er meer verkoop is van de wat onbekendere artiesten...

Downloadsites helpen de entertainmentindustrie *enorm*, maar dat zullen ze nooit toegeven uit angst op het risico dat iedereen het dan gaat doen. Maar de buitenproportionele straffen die je dan kan krijgen (¤1000 per MP3) slaan dan weer helemaal nergens op, en dat moet aangepakt worden. De industrie is daar crimineel in geworden met leugens onder ede over de waarde.
Kan je het ook staven in plaats van te preken voor eigen parochie? Diensten als Spotify, zoals je als voorbeeld noemt, lijden juist enorme verliezen en zijn als businessmodel niet houdbaar op deze manier.
Ja, gewoon de grafieken van analysten bureaus en de omzetcijfers bekijken... niet zo moeilijk. :)

Spotify heeft verlies gedraaid, maar dat was al bekend dat het zou gebeuren. Ook omdat er veel in advance betaald moest worden.
Maar Spotify kan na deze fase wel degelijk (zeer) winstgevend worden, en dan niet enkel voor artiesten/labels zoals nu. ;)
Waarom denk je dat zoveel (top)investeerders geld in Spotify pompen? :)
Dan lijkt me dat Ikea z'n deuren wel kan sluiten (mits je inrichting een beetje mijn smaak is) :+

Maar even zonder gekheid, het kopiëren van auteursrechtelijk materiaal is strafbaar, zover zijn we toch wel?
[...]


Maar vervolgens haal je twee in de VS vrij logische wetten aan, die van bescherming op auteursrechtelijk materiaal en het recht op bezit van vuurwapens, om te stellen dat de democratie in de VS een totale farce is?
Ik vergelijk niet de recht op vuurwapenbezit met die van bescherming op auteursrechtelijk materiaal. Ik geef alleen aan dat de diverse lobbies in de VS zeer veel macht achter de schermen uitoefenen op senatoren. Het zijn de senatoren die die wetten in de vs kunnen goedkeuren via het huis van afgevaardigden.
Het feit dat een lobby dit kan is zorgwekkend. Het feit dat dit normaal is bij een van de meest machtige landen ter wereld vind ik angstwekkend. Laten we voorop stellen dat als de VS iets doet het in het belang is van de VS en niemand anders. Logisch, maar vergeet niet dat wij in Europa wonen. Wij hebben ons te buigen naar wetten die niet in ons voordeel werken noch ons zullen helpen.
[...]

Ja, zo kan je elke vorm van beleid en rechtspraak wel bagatelliseren. Een moord wordt toch ook weer gepleegd in de toekomst, zullen we moordenaars ook maar niet meer berechten en buiten de maatschappij houden?
Ik ga hier zeker niet moord vergelijken met het downloaden van illegale content. Net als dat ik niet de Wapenlobby vergelijk met de Film Industrie Lobby. Ik keur downloaden niet goed, maar ook niet af. Ik geef alleen aan het water naar de zee dragen is. Ik vraag mij serieus af of het niet zinvoller is om deze manier van strafvervolging onder de loep te nemen want tot nu toe levert het niets op. Het houdt misschien alleen maar mensen aan het werk. Als de Film industrie zo graag wil dat het downloaden stopt, dan zullen ze toch naar een ander betaal model moeten kijken.

Kijk naar het downloaden van muziek. Dat is drastisch gedaald met de komst van diensten als Spotify. Waarom? Iedereen betaald een vast bedrag in de maand voor een gigantisch aanbod. Het kost dus te veel moeite om te gaan zoeken naar de muziek die je wilt terwijl het gemak met een paar euros per maand te regelen is.

Kijk dan naar de Film Industrie. Deze probeert bijna wanhopig vast te houden aan hun eigen versnipperde diensten. Ik vermoed dat het downloaden van Films en Series drastisch zal afnemen als de Filmindustrie zich bundelt in 1 dienst en deze voor een vast bedrag per maand wereldwijd aanbied. Let wel, wereldwijd! Het vasthouden aan die trieste regio beperkingen is wat downloaden ook bevordert naar mijn mening.
Ik vergelijk niet de recht op vuurwapenbezit met die van bescherming op auteursrechtelijk materiaal.
Nee dat zeg ik toch ook niet, het zijn die twee voorbeelden waardoor je concludeert dat de democratie in de VS een totale farce is, en ik zeg dat dat aan de hand van die twee voorbeelden gewoon niet te zeggen is. Een vergelijking tussen de twee wordt nergens gemaakt. :?
Het feit dat een lobby dit kan is zorgwekkend. Het feit dat dit normaal is bij een van de meest machtige landen ter wereld vind ik angstwekkend. Laten we voorop stellen dat als de VS iets doet het in het belang is van de VS en niemand anders. Logisch, maar vergeet niet dat wij in Europa wonen. Wij hebben ons te buigen naar wetten die niet in ons voordeel werken noch ons zullen helpen.
Lobbyen is niks anders dan het behartigen van je belangen. Als dit ervoor zorgt dat bepaalde groepen buitenproportioneel oververtegenwoordigd zijn in de bescherming van de overheid dan ben ik het met je eens dat dat kwalijk is, maar door te zeggen dat dit hier het geval is omdat de overheid optreedt tegen diefstal van auteursrechtelijk materiaal of de wet op het bezit van wapens in stand houdt is gewoon veel te kort door de bocht.

En inderdaad, de VS doet dingen in het belang van de VS. Zo werkt de wereld, en door wederzijdse belangen komen we verder dmv samenwerking (handel, veiligheid etc.)
k ga hier zeker niet moord vergelijken met het downloaden van illegale content. Net als dat ik niet de Wapenlobby vergelijk met de Film Industrie Lobby. Ik keur downloaden niet goed, maar ook niet af. Ik geef alleen aan het water naar de zee dragen is. Ik vraag mij serieus af of het niet zinvoller is om deze manier van strafvervolging onder de loep te nemen want tot nu toe levert het niets op. Het houdt misschien alleen maar mensen aan het werk. Als de Film industrie zo graag wil dat het downloaden stopt, dan zullen ze toch naar een ander betaal model moeten kijken.
Ja nogmaals, de vergelijking tussen een moord en downloaden wordt niet getrokken door mij, ik geef ermee aan dat bagatelliseren van wetgeving/beleid/rechtspraak op de loer ligt als je zegt dat het water naar de zee dragen is.

Dat er een ander verdienmodel wenselijk is op maatschappelijk niveau, helemaal met je eens. Maar helaas voor ons is de muziekindustrie de partij die hierover gaat aangezien het hun eigendom is. En dan is de oplossing niet om het materiaal maar te gaan onteigenen zoals sites als KAT doen.

Overigens dit alles even los van het vraagstuk of het linken naar auteursrechtelijk materiaal überhaupt strafbaar is of alleen het delen van het materiaal zelf.
Democratie in de VS is een frace. Mensen stemmen op Mensen die plannen hebben, als ze vervolgens op hun zetel zitten, gaan ze andere dingen doen.

Obama zei 2 dingen te doen in het buitenland. Guatamo bay sluiten en soldaten uit Irak en Afganistan halen. Beide zijn toch letterlijk gefaald. Als je iets niet waar kan maken dan moet je dat ook niet zeggen.

Om maar te zwijgen over de 1000 euro en Rutte.

Wapenlobby is eigenlijk niet eens zo heel groot. Wapenbezit is een traditie, mensen hadden eerder een wapen dan een huis. Dat is zelf voordat Amerika werd gesticht.
Een heel grote groep mensen willen niet van hun wapen af, ze houden er meer van dan van hun vrouw.

Als je het afschaft dan kunnen criminelen wel nog steeds aan hun wapen komen. Wie beschermd de gewone mensen. Politiereageert en is er niet als de daad wordt gepleegd.

Hier worden toch ook mensen vermoord terwijl wapens verboden zijn.

Democratie is een farce en de lobby is helemaal niet zo groot.
Je hebt ergens een goed punt. Ik kan het Rusland bijvoorbeeld ook niet helemaal kwalijk nemen hoe het zich gedraagt. De mate van invloed die de verenigde staten uitoefent in de wereld, is zorgwekkend...

Wel vreemd dat de VS de bereikbaarheid voor heel de wereld plat kan leggen...
Bewijsbaar voor nederland: klik.
Je legt iets plat zodra je het hebt bewerkstelligt niet meer te functioneren.
De aarde is plat

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 13:28]

niet zo heel gek toch? Ik bedoel, van de meest populaire tv series / films / hitalbums komt 70% ( gokje) uit de Verenigde Staten. Als op deze website 1% Amerikaanse intellectuele eigendommen zouden staan en 95% Poolse dan zou het ze natuurlijk veel minder boeien..
Het is eerder zorgwekkend dat er zoveel landen zijn die klakkeloos meegaan met wat de VS wilt. Ook Nederland! Zo een DMCA is natuurlijk leuk en aardig, het is en blijft een Amerikaanse wet, wat heb ik daar mee te schoffelen hier in Nederland? In het artikel wordt aangehaald dat DMCA verzoeken niet werden beantwoord. Ik mag het verdomme hopen!
Nu is wel zo dat er servers in Chicago stonden, en da's toch echt in de USA. Alleen dan is en blijft de vraag wát er op die servers stonden.
Nou mooi hoor, een president die zijn eigen volk afknijpt op social media...het voorbeeld van democratie :')
We zien nu dat Turkije een mooie democratie aan het worden is, misschien heeft zoiets (stiekem) wel aantrekkingskracht op andere democratieën.
Not sure if troll or stupid 8)7
"De jaarlijkse inkomsten door advertenties van de site schat het ministerie op 12,5 tot 22,3 miljoen dollar."

Wow, nooit echt bij stil gestaan. Wel ontzettend veel. Wordt dit meegerekend met de uiteindelijke boete die tirm moet betalen?
altijd als ik zo iets lees denk ik meteen: zijn die bedrijven die advertenties laten plaatsen dan niet mede verantwoordelijk? worden die ook aangepakt?

ze financieren als het ware de site.. misschien als ze advertenties op die sites illegaal maken dat deze uiteindelijk ook steeds minder worden, want dan moeten ze het hebben van donaties.
volgensmij als je in de USA mee loopt met je vriend die even een winkel overvalt ben je gewoon medeplichtig.
Wel toevallig dat als je de reclame opzoekt op de site de "erotiek" category vol staat met USA opererende erothiek reclame, bij de andere category's word er meestal gelinkt naar "vrouwen die intresse in je hebben" sites.
aan de andere kant is het ook weer zo raar dat ze reclame kopen op een site die hun eigen content gratis aanbied.

EDIT iets duidelijker de genre's gedefineerd na Supersnathan opmerking, was denk ik niet duidelijk genoeg

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 21 juli 2016 09:04]

Nouja. Ik kom toch ook een aardige hoeveelheid russische dames tegen hoor. Weliswaar wel vanaf engelse, internationale sites, maar dat maakt dan niet uit.
volgensmij als je in de USA mee loopt met je vriend die even een winkel overvalt ben je gewoon medeplichtig.
Het hangt er vooral af van wat je verder nog doet.
Als je hem probeert tegen te houden en niet wegvlucht en de politie helpt om hem te identificeren dan ben je niet medeplichtig.
Als je je vriend zonder meer die winkel laat overvallen en je met hem meevlucht dan ben je wel medeplichtig.
Dat was uiteindelijk in Nederland wel de nekslag voor de radiopiraten.
Toen de adverteerders konden worden aangepakt was het snel voorbij.
altijd als ik zo iets lees denk ik meteen: zijn die bedrijven die advertenties laten plaatsen dan niet mede verantwoordelijk? worden die ook aangepakt?

ze financieren als het ware de site.. misschien als ze advertenties op die sites illegaal maken dat deze uiteindelijk ook steeds minder worden, want dan moeten ze het hebben van donaties.
Die strategie wordt al gehanteerd maar op zich doen die bedrijven zelf niks fout, je kan het niet zomaar verbieden. Ik weet dat er door lobbyclubs druk wordt uitgeoefend om op bedrijven en advertentienetwerken om niet met dit soort sites in zee te gaan.

Zoals wel vaker winnen ook hier de commerciële belangen. Als één concurrent op dergelijke sites adverteert zullen veel andere concurrenten vinden dat ze ook moeten.

Daarbij zullen veel bedrijven niet eens weten waar ze precies adverteren, ze kopen diensten in bij grote advertentienetwerken die het werk ook weer uitbesteden aan partners. Zelfs als ze het wel weten zullen ze op papier vrij makkelijke alle betrokkenheid kunnen ontkennen.

Bedrijven straffen omdat er een advertentie op de verkeerde plek staat kun je niet aan beginnen, want dan kun je de concurrentie uitschakelen met een paar nep-advertenties op foute sites.
Dit is nu weer typisch zo een onzin nummer, vaak ook te zien bij drugsvangsten en dergelijke. Leugens om de kosten te rechtvaardigen.
Aangezien ze zelf gecontroleerd hebben wat het kost om te adverteren denk ik dat de schattingen over de advertentie omzet erg accuraat zullen zijn.
De onzin uitspraak van jou onder enige onderbouwing lijkt me niet terecht
Het vernoemen van de omzet heeft weinig toegevoegde waarde anders dan de mening van vox populi te beïnvloeden.

Wat ik namelijk mis, is wat de winst dan uiteindelijk is geweest. Er wordt de suggestie gewekt dat er sprake is van een grote onderneming,
alleen dan is er ook sprake van hoge kosten. Welke kosten heeft die allemaal gehad, wie heeft voor hem gewerkt, een dergelijke stunt haal je namelijk niet alleen uit, etc,etc.


Dat hij iets verkeerd heeft gedaan is evident, alleen de zwaarte die het meekrijgt betwijfel ik ten zeerste.
Dat hij iets verkeerd heeft gedaan is evident, alleen de zwaarte die het meekrijgt betwijfel ik ten zeerste.
dat is totaal niet evident! verre van zelfs. Een rechter moet er aan te pas komen om te bekijken of wat hij heeft gedaan ook daadwerkelijk strafbaar is en hij dus een straf ontvangt. opgepakt worden is niet het zelfde als strafbaar zijn.
Het is zeer goed mogelijk dat hij vrijgesproken wordt. Dat zijn site/bedrijf naar auteursrechtelijk materiaal verwees, is niet hetzelfde als dat hij daadwerkelijk auteursrechtelijk materiaal aanbood. In het eerste geval kan hij nog zeggen, Jongens, meisjes ook, dit is het platform, wat je ermee doet is jullie verantwoording ik geeft alleen de hulpmiddelen. Want je nu ook in het artikel van T.net ziet (en niet alleen hier!) is dat men hem eigenlijk al veroordeeld heeft. torrents zijn illegaal (nee!) dus wat hij doet is illegaal en terecht dat ie is opgepakt.
Er wegen meer factoren een rol.
Een heel belangrijke is geld witwassen.

Naar alle waarschijnlijk heeft deze site US-afnemers en/of US-betaaldiensten.

Al is de waarde van de torrentsite praktisch nihil, dan wordt die keihard vervolgt voor de geldstromen en niet juist aangeven daarvan. Het trieste is dat het mogelijk is om je winst te verhuizen naar landen waar die minder belast worden, mits je het maar aangeeft.


Een ieder die wel eens een beetje serieuze app heeft ontwikkeld staat op een gegeven moment voor de keus om zich te melden bij de Amerikaanse KvK waarbij je een paar nummers krijgt. Heeft deze beste man niet gedaan.

Je moet een verdomd goede advocaat hebben om hier de kantjes vanaf te kunnen schrapen, maar dan nog ziet het er slecht uit.
Witwassen is een aanklacht, dat wil niet zeggen dat ie zich er schuldig aan heeft gemaakt. De Amerikaanse justitie is er wel op gericht om te straffen dan om uit te zoeken of je ook daadwerkelijk iets hebt gedaan.

Of ie geldstromen aan moest geven is dan maar de vraag, als zijn bedrijf niet in de VS zit, heeft de VS er weinig mee te maken. En met zit, bedoel ik daadwerkelijk gevestigd.
Waarschijnlijk vele miljoenen.
We zagen al dat Kim Dotcom vele miljoenen verdiende en leefde in grote luxe in een landhuis met peperdure auto's en die had dan nog een oplsagdienst die relatief veel veel meer kosten met zich meebrengt dan een torrent index site die alleen maar vrijwel statische pagina's en kleine torrent files levert
Bij drugsvangsten wordt vaak de 'straatwaarde' verteld. Als er bijvoorbeeld 10kg cocaine wordt aangetroffen wordt de gemiddelde prijs van één gram opgevraagd bij het Trimbos (die hier veel data over ontvangt bij de drugs testservice) en wordt er 10.000 * prijs gedaan. Dat is natuurlijk een veel schokkender bedrag dan de echte prijs wat er wordt betaald voor 10kg in één keer te kopen, wat schat ik meer tegen de 30-40% van de straatwaarde ligt.
Tuurlijk, maar uiteindelijk wordt die drugs wel in kleine hoeveelheden verkocht voor die waarde. Kan me niet voorstellen dat je 10kg coke in je eentje gaat gebruiken.
Trimbos, die zullen zeker wel accurate prijs geven, checken niet meer nodig :) heel officieel allemaal.
De straatwaarde klopt dan toch best goed. Want op de straat koop je ook per gram en dus die prijs. Wat de tussenpersonen betalen is inderdaad wat anders.
Echter dat is dus niet de prijs wat de persoon met zijn 10KG krijgt ;)
In dat geval ligt de straatwaarde zelfs veel hoger. Want 10kg blijft natuurlijk geen 10kg. Elk mannetje die er tussenzit versnijdt het natuurlijk weer om de totale hoeveelheid (dus opbrengst) omhoog te krikken. Een grammetje gaat al gauw een paar keer over de kop voordat deze bij deze eindgebruiker terecht komt ;)
De straatprijs wordt enorm beïnvloed door de autoriteiten, zonder hun bemoeizucht zou de straatwaarde een fractie zijn. De onkosten voor die 'Just say NO' idioterie zou ook als sneeuw voor de zon verdwijnen. Daarnaast ook nog een bewezen verlaging van de criminaliteit.
Ongetwijfeld wel door de mediabedrijven. Daarbij wordt ongetwijfeld vergeten dat het bedienen van 50 miljoen bezoekers per maand ook aardig wat kosten met zich meebrengt aan hostingkosten. Niet dat dat het een legale business maakt maar zoveel zal hij er niet aan over gehouden hebben.
Ik geloof niet dat de hostingkosten meer dan 1 miljoen euro/dollar (ik denk zelfs maximaal een paar ton) per jaar zullen zijn, aangenomen dat deze quote

"De jaarlijkse inkomsten door advertenties van de site schat het ministerie op 12,5 tot 22,3 miljoen dollar."


klopt, dan hebben we het nog steeds over meer dan 10 miljoen per jaar winst.
Dus ik denk dat je met 'maar zoveel zal hij er niet aan over gehouden hebben.' er toch behoorlijk naast zit.

Wikimedia (dat is dus wikipedia / wikibooks / wikinews etc etc.) hosten kost: 3.4 miljoen USD per jaar (cijfers van 2013). (Data centers in Tampa, Virginia, the Netherlands plus additional data center, including bandwidth bron: https://upload.wikimedia....lan_FINAL_FOR_WEBSITE.pdf.

In June 2007 a one-time measurement was made of number of visitors to all Wikimedia projects combined [10]. The bottom line: all Wikimedia projects combined received roughly 7,000,000,000+ (more than seven billion) visits in that month.
bron: https://meta.wikimedia.or..._Wikipedia#Traffic_volume

7 miljard bezoeken per maand in 2007. We zijn 9 jaar verder en die bezoeken zijn zeker niet afgenomen.

Kat.cr heeft 50 miljoen unieke bezoekers per maand (zie artikel), ik snap dat unieke bezoekers niet gelijk is aan hits / bezoeken, maar om je een indicatie te geven. Wikimedia zit in 2013 aan 3 miljoen USD aan hostingkosten.

Kat.cr is vele malen kleiner om te hosten en heeft vele malen minder bezoekers. Ik denk dat je mag aannemen dat minder kost om kat.cr te hosten dan wikimedia. Stel het zou wel gelijk zijn qua hostingkosten, dan is het 3 miljoen USD versus 10-15 miljoen USD inkomsten ==> 7-12 miljoen USD winst.

(mocht iemand up to date cijfers hebben, laat het me weten)

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 21 juli 2016 10:39]

Het hosten van torrent sites is vaak 50% tot 200% duurder omdat de bedrijven die het zien zitten een stuk duurder zijn, daarbij moeten er een stel lagen voor de uiteindelijke webserver zitten. (Waaronder vaak cloudflare en een extra aantal VPS'en)

Er zal nog steeds geld verdient zijn, maar de kosten van wikimedia (eigen datacenters) en kat (gehuurde locaties waarschijnlijk) is niet te vergelijken. Vooral met alle (hopelijk) extra security die er aan te pas komt.
Toch zou het me verbazen als deze eigenaar van kickass torrents voor zo'n simpele site die eigenlijk alleen een hoop paginas met statische data en miniscule torrent files bevat meer dan een miljoen aan kosten zou maken per jaar.
Ongetwijfeld haalt de site wel een miljard pageviews per jaar maar qua complexiteit is het eigenlijk een doodsimpele site net zoals TPB die je ook zo naar een andere server kon kopieren.
Statische data? Dacht het niet. Die data veranderd veel te snel om echt statisch te kunnen zijn.

EN het kopiëren naar een andere server is het probleem niet, dat kan iedereen voor bijna iedere (web)applicatie. Maar die server veilig en moeilijk te vinden aan het internet hangen is het probleem.
Die data veranderd veel te snel om echt statisch te kunnen zijn.
Torrentdata verandert juist nauwelijks.
Er komen per dag misschien een paar duizend torrents bij maar dat is peanuts.
Wat dacht je van alle ratings, comments, torrent stats en tracker stats etc. Die website is gewoon applicatie + database hoor, niets statisch aan. Zeer waarschijnlijk hooguit wat caching.
Tracker stats liggen weken achter
Weet ik omdat ik soms wekenlang 24/7 heb geprobeerd torrents binnente halen waarvoor Kickass bleef beweren dat er meerdere seeders waren terwijl er gewoon niemand was.
Kunnen bovendien zo van andere site geript zijn.

Qua comments en rating is er weinig activiteit op Kickass. Meeste torrents hebben geen helemaal geen comments
Een site als Tweakers is vele vele malen actiever.
Als er af en toe eens een comment is gooi je even de static weg en serveer je een nieuwe.
https://torrentfreak.com/...ay-its-only-90-mb-120209/

in 2012 was alle data (magnet links) slechts 90 MB groot.
Je kunt echter ook nog steeds alle torrentfiles downloaden dus die zijn er ook nog.
zeker waar, maar zelfs dan houdt hij nog enkele miljoenen over (als 10-15 miljoen USD aan inkomsten zou kloppen) per jaar.
Ik snap nog steeds niet hoe het hebben van advertenties op je site kan facilitereren tot distributie van de daarwerkelijke copyright infringed materiaal. Boeie hoeveel ze verdienen? Het gaat er toch om dat ze links op hun site hebben die zeggen "met deze torrent kun je de copyright geschonden materiaaltjes daaro vinden" - wat toch het probleem is volgens ze?
Dat zijn ook maar gegiste cijfertjes om de actie te rechtvaardigen. Puur PR gebrabbel waar je niet naar moet luisteren.

Amerikanen (en zeker de entertainmentindustrie) zijn daar goed in met zulke dingen voor de dag te komen. Maar onderbouwing? Ho maar. Vergeet het.

Goed kijkvoer: https://www.ted.com/talks/rob_reid_the_8_billion_ipod
In een reddit post heeft iemand die ook in die scene bekend is gezegd dat de inkomsten van KAT echt niet boven de miljoen per jaar uit komen. Het blijkt maar weer dat er gewoon met cijfers wordt getoverd om acties te rechtvaardigen.
heb je een link naar die reddit post?
En zo gaat de beste Torrent indexer offline. Maar waar 1 grote indexer offline gaat, komen er 2 voor terug.
En waar blijkt dan uit dat er 2 voor terug komen?
Er was bijvoorbeeld 1 Piratebay, en nu zijn er meerdere. Het vroegere Demonoid bestaat ook weer.

Het gaat niet op voor alle torrentsites, maar zolang content eigenaren heel hard bezig zijn met het in stand houden van regio's (je kan in Nederland niet dezelfde content zien op Netflix als in Frankrijk of Amerika), en zo nog wel meer dan die hedendaags vreemde beslissingen aan houdt, zullen torrents altijd een héél interessant alternatief zijn voor veel mensen.

Anime bijvoorbeeld, diverse TV shows en films... allemaal dingen waarbij je in Nederland een hoop niet terug kan vinden wat men in o.a. Japan en Amerika wel hebben. En allemaal omdat de regelgeving omtrent import, licensies e.d. na al die jaren nog steeds niet universeel geregeld is. Wat best lastig voor elkaar te krijgen is, dat begrijp ik, maar na zóveel jaar mag je toch als consument wel een keer verwachten dat men daar een goede, universele oplossing voor hebben. De consument weet namelijk wat er over de grens te zien is en vind dat vaak óók interessant. Maar de content-eigenaren en regelgeving tussen landen blokkeert dat meer dan regelmatig.
Ach, ze zijn al tientallen jaren bezig met het bestrijden van piraterij.
En het is er nog steeds.
Zolang die maatschappijen er zoveel geld voor vragen blijft er een illegale handel.
Klopt en als bedrijven nou eens inverteren in manieren zodat mensen minder reden toe hebben om illegaal te downloaden, in plaats van dit soort onzinnige rechtszaken...

Maar nee, sommige delen van de entertainment wereld leven in de middeleeuwen.
Omdat mensen geen schapen zijn.

Stoppen zal het niet, niet iedereen zal gebruik maken van dezelfde alternatieven, dus er zullen minimaal twee sites een stuk groter worden dan voorheen.
Een torrent-hash in google levert ook vaak al een 'I'm Feeling Lucky--gevoel op :)

Best wel 'kickass' dat google

[Reactie gewijzigd door phox10 op 21 juli 2016 08:25]

Er zijn nog steeds voldoende grote of voldoende andere mogelijkheden. Ik gebruik zelf een tijdje liever "....cc" dan de site die in dit artikel is genoemd.
Toen The piratebay werd geblokkeerd ging iedereen naar KT, mensen bleven hangen bij KT.
Nu is KT offline, en gaat iedereen weer terug naar the Piratebay.
zo zal het gaan.
Ik gok Extratorrent, al was het alleen maar omdat dat momenteel #3 is en het thuishonk van de ETTV en ETRG release groepen.
Piratebay is geen schim van wat het geweest is. Nee, niet alles is er op te vinden.
Wellicht dat dit weer aantrekt, nu KAT rip is. :o
Kwestie van vraag en aanbod. Jammer dat je op de TPB niet zo goed kunt sorteren, als bij KAT (op datum, aanbod, age vd torrent etc.)

Maar goed, torrent is HYDRA- hak 1 kop af en er komen 7 nieuwe ;)
Krijg al lang de indruk dat torrents meer & meer aan het uitsterven zijn. De back-catalog van heel wat spullen komen vrij snel zonder seeders. Privé trackers zijn een andere zaak.
dan maar naar de zoon van kickass http://kickasstorrentsan.com/ :)

nog wel ff uitpuzzelen of er geen illigale downloads opstaan ;)
Je moet je registreren via een vage Lilplay. Dacht het niet he. :(
kwam ik ook achter gaan we idd niet doen :)
Ach ja gelukkig hebben we de piratebay ook nog ;) en zo zijn er nog wel tientallen :)
Er zijn zat opties voor torrents, alleen lang niet alle uploaders zitten op alle sites. KAT had een groep uploaders die garant stonden voor een goede kwaliteit. zag je een bepaalde naam, dan wist je al dat het in orde was.

Het is dus nu weer zaak om een site te vinden waar dezelfde uploaders zitten (mogelijk weer onder een andere naam). En dan wordt die site te groot en dan begint het gelazer weer opnieuw. TPB, Isohunt, demonoid en nu KAT. In de 10(+) jaar is er weinig verandert eigenlijk...
Er zijn ook een X aantal website waar je je moet registreren en waar ook heel veel te halen valt alleen de meeste zitten al aardig vol en zijn invite only vandaag de dag :X
Ik denk niet dat ze Kickass voor eeuwig offline kunnen houden. Het gaat wel terug komen. De overheiden over heel de wereld verspillen hun geld door achter piraten aan te gaan. Piraterij kunnen ze nooit stoppen.
ze hebben de eigenaar opgepakt en de servers in beslag genomen. KAT.cr heeft maar 1 eigenaar en niet een team zoals TPB dat heeft. Ze hebben wel moderators maar geen technisch team die de site on-line kan houden.
Ik ben benieuwd of het in beslag nemen van de servers dit keer wel legaal gegaan is, in tegenstelling tot dat akkefietje met MU in Nieuw-Zeeland.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True