'WhatsApp staat op 11,2 miljoen Nederlandse smartphones'

WhatsApp is aanwezig op 92 procent van alle smartphones in Nederland en maakt daarmee een gestage groei door. Facebook Messenger is aanwezig op 57 procent van alle apparaten, dat zijn er ongeveer zeven miljoen. Dat claimt onderzoeksbureau Telecompaper op basis van eigen onderzoek.

Volgens Telecompaper laten alle apps in de top drie van communicatie-applicaties, die bestaat uit WhatsApp, Facebook en Facebook Messenger, een groei over het afgelopen jaar zien. Dit blijkt uit het Dutch Apps Market-rapport. Zo was WhatsApp een jaar geleden te vinden op 87 procent van de smartphones van ondervraagden en laat daarmee een stijging van vijf procentpunten zien. Vorig jaar bleek nog dat het aantal gebruikers was toegenomen met 18 procent ten opzichte van het jaar daarvoor.

De Facebook-app zelf is geïnstalleerd op 74 procent van de toestellen van de ondervraagden, iets dat omgerekend naar de hele Nederlandse bevolking zou uitkomen op negen miljoen van de Nederlandse smartphones. Die app bleek bij ondervraagden vooral populair te zijn bij vrouwen. Mannen in het onderzoek hebben daarentegen vaker Hangouts en Google+ op hun telefoon staan. Naast communicatie-apps doen ook de muziekapps het goed. Het aantal gebruikers met dergelijke software op hun toestel in het onderzoek groeide binnen een jaar van 41 naar bijna 50 procent.

Het gemiddelde gebruik van muziekapps ligt met zestien dagen per maand echter lager dan vorig jaar, ondanks dat het op meer smartphones geïnstalleerd staat. Telecompaper noemt als mogelijke verklaring dat nieuwe gebruikers minder vaak gebruik maken van de programma's dan bestaande gebruikers.

Reacties (126)

[Anoniem: 668730]

Het vervelende van WhatsApp blijf ik de verplichte link met mijn telefoonnummer vinden. Ik snap dat dat handig is om je bestaande contacten te vinden, maar het werpt een drempel op bij het maken van nieuwe contacten. Niet elk potentieel contact wil ik meteen mijn telefoonnummer geven.

Hier in China zijn er dagelijks wel mensen die WeChat willen uitwisselen, zowel zakelijk als privé. Dat kun je dan zonder enige schroom doen omdat je niet je telefoonnummer prijsgeeft. Als de persoon vervelend blijkt gooi hem er gewoon weer af. Zo heb ik over de jaren toch de nodige vrienden en andere interessante mensen ontmoet.

(Overigens doet WeChat ook aan het matchen van telefoonnummers maar het is niet verplicht.)

[Orian]

Waar komt die angst voor het geven van een telefoonnummer vandaan? Waarom zou je dat niet willen geven aan een collega, vriend, of zelfs kennis uit de kroeg? Het 'ergste' wat ze kunnen doen is je smsen, appen of bellen? Waar ben je bang voor?

Serieuze vraag trouwens.

[Anoniem: 70599]

Die mensen zijn het probleem niet. Whatsapp (Facebook) waar je het nummer aangeeft is het probleem.

[Anoniem: 55563]

WhatsApp is vooral heel erg vervelend als je veel van land en dus simkaart wisselt. Dan moet je of mensen in een ander land 2 nummers geven (voor bellen en voor WhatsApp) of je moet elke keer je nummer in WhatsApp wijzigen maar dan moet je die wijziging weer handmatig aan al je contacten doorsturen in een berichtje. En een aanzienlijk deel neemt niet de moeite om je nummer in hun telefoon aan te passen waarna die mensen je dus gewoon niet meer kunnen bereiken. Een vaste accountnaam zoals in Telegram zou zeer welkom zijn. Helaas ken ik bijna niemand die Telegram gebruikt.

Een ouderwets telefoonnummer aan een onlinedienst koppelen heb ik overigens altijd een vreemd idee gevonden. Het een heeft totaal niets met het ander te maken. Al mijn andere online diensten blijven ondanks mijn omzwervingen op de planeet ongemoeid, maar net die ene dienst die ik het meest gebruik voor communicatie doet moeilijk.

[Anonymoussaurus]

Dat mensen het nummer gaan doorgeven en je gaan stalken. Maar dat is eigenlijk ook een slap argument, want je kan nummers gewoon blokkeren, zowel op WhatsApp als voor bellen.

[Orian]

Tja, ik heb nooit de behoefte gehad om iemands nummer eens lekker door te gaan geven. Maargoed, misschien ben ik 'raar' als ik die behoefte niet heb.

[Anonymoussaurus]

Ligt eraan. Aan wildvreemde ga ik geen nummer geven van een vriend van me of kennis.

[Orian]

Nee, maar die geef ik ook niet hun email zodat ze kunnen chatten. Zelfs niet een speciale 'chatapp-code'.

[FreshMaker]

Waar komt die angst voor het geven van een telefoonnummer vandaan? Waarom zou je dat niet willen geven aan een collega, vriend, of zelfs kennis uit de kroeg? Het 'ergste' wat ze kunnen doen is je smsen, appen of bellen? Waar ben je bang voor?

Serieuze vraag trouwens.

De genoemden vind ik ook niet zo'n probleem, maar ik kom regelmatig op beurzen, en dan is een "los" telefoonnummer ( contactadres ) toch wel handiger.
Niet elke prospect is een klant, wel kunnen ze héél veel energie van je vragen ondanks dat ze er niet voor "betalen"
Vaak genoeg berichtjes op die telefoon "even een vraagje, hoe kan ik ......"
Is makkelijker op een laagdrempelige applicatie, dan via een mailtje ( beter te negeren ook )

Dus mijn prive/zakelijk nummer komt er wel, maar alleen als er daadwerkelijk een reden voor is.

[E-PaiN]

1a) Mijn zakelijke nummer is tevens mijn privé nummer (ivm onbeperkt bellen, SMS'en en ~150GB 4G data limiet)

1b) Op mijn visitekaartje staat mijn 06, en ik kom bij veel klanten

1 + 1 =

Tegenwoordig gebruik ik XMPP, private server

[onedutch]

Middels Telegram heb je deze verplichting (telefoonummer) ook niet.

[alwaysleft]

Jawel hoor. Eerste registratie met Telegram moet je 06 hebben. Daarna kanje gebruikersnaam aanmaken ja...Maar je moet een simkaart hebben voor Telegram..

[CanadaBC]

Of een landlijn - Telegram probeert eerst een SMS te sturen maar na 2 of 3 minuten word je gebeld. Ik gebruik het omdat diversen uit mijn familie geen mobiel hebben maar wel een computer met Internet. Via hun landlijn konden ze Telegram activeren.

[Reactie gewijzigd door CanadaBC op 22 juli 2024 13:31]

[Yonni]

Wow, is dit WhatsApp z'n marketing afdeling die even reageert op de Line app? Na het persbericht van Line, dat even staat te shinen, meteen zelf ook even de loftrompet over zichzelf trompeteren. Zou wat zijn als Line hier bekendheid zou krijgen. Iemand hier met marketing ervaring die dit soort dingen herkend?

[arbraxas]

Facebook word standaard veel meegeleverd zonder de mogelijkheid het eruit te slopen in standaard roms. Dat was 1 van de grootste redenen waarom ik overgestapt ben op Custom ROMs. Dan heb je die keuze wel.

Whatsapp word voor zover ik weet niet standaard meegeleverd en daarmee hebben ze wel een prestatie van formaat. (Laatste telefoon die ik gekocht heb was een HTC M7, dus corrigeer me waar nodig.)

Line had ik tot jou comment nog nooit van gehoord, daarintegen staat Whatsapp op elke telefoon die ik ben tegengekomen. Op 2 na, die 2 mensen hebben nog een houten nokia wat helemaal geen apps draait.

[Finraziel]

Ik vond het ook nogal een laag cijfer aangezien volgens mij Facebook op bijna alle Android telefoons standaard aanwezig is. Maar ze hebben het natuurlijk gevraagd, niet werkelijk gecontroleerd. Het kan ook goed dat iemand die Facebook nooit gebruikt maar het wel ergens in een stoffig hoekje van zijn toestel heeft staan omdat het er nou eenmaal niet af kan gewoon nee antwoord.

[tweaker2010]

Klopt, maar de meeste mensen lurken alleen maar Facebook. Dus alleen foto's en updates van anderen bekijken. Die zijn niet echt actief bezig met berichten sturen etc.
Daarnaast moet Facebook Messenger apart geinstalleerd worden (valt niet onder de standaard app).

[F.West98]

Volgens Telecompaper laten alle apps in de top drie van communicatie-applicaties, die bestaat uit WhatsApp, Facebook en Facebook Messenger, een groei over het afgelopen jaar zien. Dit blijkt uit het Dutch Apps Market-rapport.

Dus niet WhatsApp zelf, maar gewoon toeval

[Swerfer]

Zal Line ook meegenomen zijn? Daar kan ik niets over terugvinden en ik ben toch wel nieuwsgierig hoeveel Nederlanders Line hebben geïnstalleerd. In mijn vriendenkring zo'n 6 tegen 10-tallen met WhatsApp...

[Lrrr]

Ik ken zelf niemand die Line heeft (wist zelfs niet van het bestaan ervan tot vandaag ) terwijl bijna iedereen die ik ken wel WhatsApp geïnstalleerd heeft.

[RoJan]

Dat is tegelijk ook het probleem van dit soort marktdominantie. Of het nou goed is of slecht, iedereen gebruikt het omdat iedereen het gebruikt.

[Anoniem: 404283]

Ik gebruik line bijna dagelijks maar wel enkel om mee te bellen, vind het eigenlijk wel een app die in een andere categorie valt. Via whatsapp kan je volgens mij geen voip calls doen maar enkel berichten sturen. Voor dat laatste gebruik ik dan weer telegram, al heb ik ook kik wel nog geinstalleerd staan.

[Anoniem: 145867]

Whatsapp heeft juist een veel hogere bel kwaliteit. Ik gebruik het juist om die reden. Dan versta je elkaar echt super helder. Sowieso velen malen beter als gewoon GSM.

Volgens mij is bellen juist nu een selling point van whatsapp omdat het juist boven de rest uit steekt qua kwaliteit.

[bimmy]

Offtopic: Verandering in brengen! Line is letterlijk op alle fronten beter.

[Anoniem: 145867]

Ik gebruik beiden. Echter wat jij zegt is totaal niet waar. En overdrijven met "alle fronten" gaat echt helemaal te ver.

Whatsapp is juist op veel vlakken beter. Beter uitgedacht GUI, geen rare emoji store waar je add ons kan kopen. Dat soort onzin. Alles is veel te kinderlijk, voor babies gemaakt.

Daarnaast is de bel kwaliteit beduidend lager. Stabiliteit ook.
En zo kan ik nog wel door gaan hoe slecht line is tegenover whatsapp.

Als je naar app kwaliteit kijkt in zijn geheel dan steekt whatsapp boven alles uit. Alleen telegram benaderd de kwaliteit. En op sommige vlakken is telegram beter. Maar whatsapp heeft het grote voordeel van de vele gebruikers.

Line en WeChat is echt aziatisch. Kinderlijke emoji spul. Hier houden we van clean design, to the point. Geen frutseltjes.

[FreshMaker]

Neem even een abo'tje op telecompaper ..
Dan kan je het hele resultaat zien , kost je 'maar' 400€ ... per jaar

[Anoniem: 221563]

Of t komt omdat we tegen t einde van het boekjaar zitten en er dan vaker dit soort cijfers bekend worden gemaakt.

[Jantje2000]

Ik vraag me af hoe dit kan stijgen. Komen er nu steeds meer mensen die een telefoon of whatsapp aanschaffen? En worden de telefoons waarop Whatsapp niet meer wordt gebruikt ook meegeteld? In mijn kennissenkring halen de mensen die een nieuwe telefoon aanschaffen niet eerst hun oude Phone leeg. Met andere woorden: Is dit de stijging van Whatsapp's populariteit, of ligt het niet aan een stijging van de populariteit, maar ligt het aan de aanschaf van nieuwe telefoons?

[ljo13]

Dat maakt toch niet uit? In absolute cijfers wel maar in het artikel wordt gemeld dat Whatsapp op 92% van de Nederlandse smartphones staat. Dus of je nu de niet meer gebruikte telefoons meetelt of niet, het gaat nog steeds om 92%.

Ik vermoed wel dat dit om de actieve telefoons gaat want het is nogal moeilijk om te zien wat er op een ongebruikte en dus inactieve telefoon staat geïnstalleerd

[Jantje2000]

Je kunt toch gewoon zien hoeveel downloads vanuit Nederland zijn gekomen? Dan gaat dit gewoon om het totaal en niet om de actieve gebruikers neem ik aan.

[lappro]

Maar niet iedere download is ook een installatie. Of iemand verwijderd en installeert de app een paar keer.
Enkel de download cijfers zeggen nog niet zo veel.

[LopendeVogel]

Het gaat er toch om dat ze een bepaalde groep mensen de vraag stelde of ze wel of niet WhatsApp gebruiken en een x aantal van de ondervraagde mensen hebben WhatsApp.

Het is dus een test volgens mij waar je helemaal niks aan hebt? Ik heb deze vraag nooit gekregen.

Valt me wel vaker op de laatste tijd dat ik hier onderzoeken lees waarbij het resultaat ontstaan is door middel van een "enquete".
Heb jij meegedaan? Ik niet.

[nms2003]

Dat maakt weldegelijk een verschil als je het over marktaandeel hebt.

[Emgeebee]

Als ik even voor mezelf spreek; ik heb hier drie telefoons liggen waarop whatsapp geïnstalleerd is. Mijn vriendin ook drie.

[P. vd Loo]

Fijn dat je je individuele score afzet tegenover een onderzoek onder 1750 mensen.

[Pieeeeeee]

6 telefoons voor 2 personen, lekker ecologisch...

[Anoniem: 126717]

Het percentage is wellicht zelfs hoger. Ik heb WA alleen op mijn tablet staan, niet op de telefoon. Ooit een keer de code ingetikt en vervolgens van de telefoon gehaald.
En ik ken heel wat meer mensen die dat gedaan hebben.

[Finraziel]

Meer gebruikers? Nog steeds niet iedereen gebruikt Whatsapp dus er kunnen gewoon gebruikers bij komen. Zelf heb ik het onlangs ook weer opnieuw geïnstalleerd omdat Google hangouts maar weer eens aan het sukkelen was met berichten die niet binnenkwamen en zo, dus whatsapp er op gezet omdat die toch wat betrouwbaarder lijkt te zijn. Een collega van me is het ook onlangs voor het eerst gaan gebruiken, hij omdat we een groep op wouden zetten met de collega's ergens voor. Dus ja, natuurlijk kan het gebruikersaantal stijgen.

[raro007]

Uniek telefoon nummer is een gebruiker.

[RoJan]

Het blijft al met al een vrij matige app, vergeleken met de concurrentie. Maar omdat iedereen het gebruikt, gebruikt iedereen het en is de marktdominantie bijna niet te doorbreken. Je kunt zeggen wat je wilt, maar men gebruikt het 'omdat iedereen dat doet'. Einde verhaal.
Mijn enige hoop is dat jongeren massaal een beter platform gaan omarmen; zij zijn de enigen die dat zou kunnen lukken.

[alwaysleft]

Klopt. Telegram, WeChat en Line zijn alledrie superieur aan Whatsapp.

[Anoniem: 145867]

Kun je ook specifiek aangeven welke zaken nou beter zijn? Of spreekt hier je emotie? Zo kun je natuurlijk geen inhoudelijke discussie houden....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 22 juli 2024 13:31]

[P. vd Loo]

Waarom het beter of slechter is dan anderen geef je niet aan.

[RoJan]

Omdat dat de zoveelste welles-nietes wordt en die hebben we al genoeg gehad hier. Ik noem daarom alleen even het ontbreken van een fatsoenlijke desktop oplossing.

[Anoniem: 145867]

Dat komt omdat mensen zoals jou dus niet aangeven wat er nou precies beter of slechter is. Zulke mensen als jou houden fatsoenlijke discussies tegen.

Whatsapp wordt vaak genoeg gebruikt voor desktop. Ik zie regelmatig collega's gebruik maken van whatsapp op hun desktop. Ik zelf heb er nog niet de behoeft voor gehad.

Nou ben ik nieuwschierig naar je volgende punt die ik kan neerhalen. Beetje ranten en niks weten vind ik jammer. Dat valt gewoon onder keihard liegen.

[Anoniem: 55563]

De grap is natuurlijk dat een messenger slechts 1 doel heeft namelijk je contacten kunnen bereiken. De app met de hoogste marktpenetratie is daarin automatisch het meest effectief dus dan ligt de keuze voor de hand. Ik heb korte tijd Signal/TextSecure naast WhatsApp gebruikt omdat dat op meerdere fronten technisch superieur is. Ik kwam echter nooit verder dan 1 contactpersoon in de lijst (die bovendien in een land ging wonen waar Signal wordt geblokkeerd) dus dan hou je het voor bekeken. 'Iedereen' heeft WhatsApp dus dan doen die andere messengers er doodleuk niet meer toe. De enige reden om nog over te stappen zou zijn dat ze er geld voor gaan vragen. Laten ze dat nou net afgeschaft hebben bij WhatsApp.

[RoJan]

Of misschien het feit dat het van Facebook is, de meest dominante en drammerige partij op dit gebied? Die mistig blijft wat betreft zijn toekomstplannen? En gratis bestaat helaas niet. Mensen die dat denken zijn naief. Het kan natuurlijk zo zijn dat het je niet interesseert dat je schrijfsels zouden kunnen leiden tot meer reclame, bundeling met Facebook activiteit enz. In dat geval maakt het inderdaad niet uit.

[Anoniem: 55563]

Ik heb het ook niet over gratis, ik zeg alleen dat het mij geen geld kost. Dat onze data online niet veilig is, begrijp ik ook wel. Dat is inderdaad de prijs die we betalen voor gebruiksgemak. Zolang software niet opensource is, weten we niet wat er met onze data gebeurt. Het alternatief is om volledig offline te gaan. In zo'n wereld wil ik echter niet leven. Ik kies dus voorlopig voor het minste kwaad.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 22 juli 2024 13:31]

[VonFoX]

Hoop dat ze Whatsapp Web eens gaan verbeteren, die blijft zo vaak hangen of berichtjes komen laat binnen... (terwijl het idee erg goed is).

[Anonymoussaurus]

Ik zelf had problemen met WhatsApp Web in combinatie met mijn S3. Nu ik een OnePlus 2 heb, heb ik ook niet meer zoveel time-outs met WhatsApp Web. "Telefoon niet verbonden met het internet".

Wat ik sinds kort heb: ik typ in een groepchat wat ik gearchiveerd heb, dan ben ik bezig met typen, vervolgens ontvang ik een bericht van iemand wat NIET gearchiveerd stond. Wat er dan gebeurt: de chat waar ik in het typen was, stopt met typen, en opent automatisch het gesprek waar ik een bericht in ontving .

Waar ik m'n laptop tot m'n beschikking heb, gebruik ik WhatsApp Web. Scheelt toch wat tijd met typen, en vooral batterij met je telefoon. Die kan dan gewoon lekker op slaapstand blijven staan . En ik gebruik hem uiteraard ook op de desktop .

[Sn0wblind]

In mijn ervaring slurpt de telefoon juist meer vanwege whatsapp web die constant via wifi of 3/4g met je computer communiceert. De line desktop client laat zien hoe het moet.

[Anonymoussaurus]

Dat klopt. Maar je scherm staat niet aan. Dus het zou juist batterij moeten schelen. Aangezien een scherm meer batterij verbruikt dan het modem van je telefoon .

[Sn0wblind]

Hmm nou ja naar mijn ervaring doet dat het helaas niet. De galaxy s6 had al geen geweldige batterij duur. Nu bij mij al helemaal niet

[Anonymoussaurus]

Hoe weet je dan zo zeker dat WhatsApp Web het is?

Draai je Android 6.0 al? Zo ja, cache partitie leeggooien, en daarna naar je batterij verbruik kijken. Welke app het meest zuipt .

[WhatsappHack]

Hm ik heb er op de 6S geen laat van qua accuduur eigenlijk.

WhatsApp zal niet zo snel een standalone pc client krijgen in verband met de end-to-end encryptie methode. Veiligheid vs gebruiksvriendelijkheid, dit was de compromis.

[Luca]

Blijft de telefoon echt in slaapstand staan? De connectie moet immers gewoon constant aanwezig blijven toch? De berichten worden gewoon opgehaald vanaf de telefoon, vandaar dat sommigen ook geen berichten ontvangen als de verbinding weg is. Ik had altijd een hoger verbruik als ik WhatsApp Web gebruikte.

[Anonymoussaurus]

Niet zozeer in slaapstand. Het scherm is niet aan, wat veel batterij bespaart. Als je via je telefoon WhatsApped (wat feitelijk ook zo is via WhatsApp Web ), staat het scherm én je data of Wi-Fi aan, bij WhatsApp Web niet. Ik zelf had geen hoger verbruik.

[Luca]

Zit wat in inderdaad. Ik zal het nog eens proberen en kijken wat het doet.

[Anonymoussaurus]

Je kunt het eventueel ook controleren bij je batterijverbruik per app .

[MrManuel]

De grote reden dat ik WhatsApp gebruik is omdat het werkt.. en omdat al me vrienden het gebruiken.
Dat geeft de andere apps geen kans.. Telegram werkte ook heerlijk, maar heeft geen kans omdat me vrienden etc niet overstappen..

Denk dat om deze reden WhatsApp ook blijft groeien!

[marcelvb]

Inderdaad, andere apps hebben geen kans. Dat is precies de reden dat ik geen whatsapp gebruiken. Ik wil een messaging app die werkt met andere messaging apps. En die werkt zonder app. Op elk platform. Als whatsapp b.v. niet wil dat whatsapp op een iPad draait, dan heb je pech. Ook pech als whatsapp morgen failliet gaat, tussen elk bericht een advertentie gaat toevoegen of besluit alle data aan de NSA of commerciele databroker te geven. Vette pech.

Stel je voor dat het web of dat email maar met één browser of één client zou werken! Dan had het internet nu niet bestaan. Het internet bestaat bij de gratie van open protocollen. Dit geeft concurrentie en geeft de gebruiker keuzevrijheid. Iets wat we nu niet hebben. Eeuwig zonde.

[MrManuel]

Maar je geeft aan dat omdat andere apps geen kans hebben (omdat de userbase van Whatsapp nou eenmaal groot is) je whatsapp niet gebruikt..

Ik vraag me af.. wat wil je dan? Want dat zal toch wel blijven.
Volgens mij is er nog geen concurrent die aanbied wat jij wil.
De samenwerking met andere messaging apps zie ik nog niet zo snel gebeuren

[marcelvb]

Wat ik wil een een open protocol (die reeds bestaan, zoals XMPP, IRC, email). Dan hoef je niet samen te werken, met zo min als een developer van Chrome hoeft te overleggen met een developer van Firefox, of een developer van outlook.com moet overleggen met een developer van gmail.com.

Dus ik ben niet voor of tegen whatsapp de app, maar wel tegen whatsapp het protocol. Als whatsapp bv. XMPP zou gebruiken, zou ik een andere app kunnen gebruiken die ook XMPP spreekt. En kun je bv. whatsapp gebruiken op je mobiel en Pidgin op je pc, met dezelfde account.

[Anoniem: 145867]

Heb je nog steeds een data broker ergens nodig. Een server die hoge availability nodig heeft en hele grote troughput bij hoge aantal gebruikers. Dan kom je weer bij een grote partij die de broker is. Ala microsoft, google of een ander groot software partij.

XMPP is dan ook niet de oplossing. Dat is puur een protocol. Maar wie verzorgt de service?

Dan moet je naar een distributed service gaan, wat betekend dat je chat applicatie dus meer resources zal vragen om de distributed backend omhoog te houden met alle gebruikers.
Hierbij zou je eventueel bitcoin technologie kunnen gebruiken.

Alleen ja, wil je dat je batterij snel leeg gaat? Of wil je dat ergens een grote backend chat server draait waarbij de stroom kosten ergens anders liggen dan bij jou mobieltje?

Keuzes keuzes... Als er een win win situatie was. Tsja.

[marcelvb]

Het voordeel is dat niet iedereen dezelfde server hoeft te gebruiken en dan iedereen zelf een eigen server kan draaien. Dat gaat met whatsapp niet lukken.

[Anoniem: 145867]

Je eigen server. Maar dan moet iedereen om je heen connecten met jou server. En dus heel Nederland wil je het werkend krijgen zoals Whatsapp.
Dan ben jij dus de broker.
Geloof me, ik wou dat er ook een oplossing was dat we niet afhankelijk zijn van een bepaalde broker van deze service. Maar XMPP is niet de heilige graal. Het is gewoon dat XMPP client je met verschillende servers kan connecten. Maar twee personen met een XMPP client moeten nog altijd via "dezelfde" server praten. Anders kan je niet chatten. En daar ligt het probleem. Die server, waar iedereen langs gaat. Je kan dat dus distributed maken om het probleem op te lossen, maar dan krijg je problemen dat de clients dus al het werk van de server moeten doen(En bij elkaar opgeteld veel minder efficiënt). Dit betekend dat een client op een mobieltje dus echt belastend zal worden voor de batterij. Waarbij een server die bij google staat dit ontlast.

Hoop ooit op een goede decentrale oplossing waarbij de clients praktisch geen stroom verbruiken. Dat zou echt een geweldige uitvinding zijn!!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 22 juli 2024 13:31]

[marcelvb]

Ik ben geen XMPP expert, maar volgens mij is er zoiets als XMPP Federation, wat er voor zorgt dat verschillende XMPP-servers met elkaar kunnen praten. Het werkt dus net zo als email. Iemand @gmail.com kan iemand mailen @outlook.com. Dus:

sender mail client --> sender mail server --> receiver mail server --> receiver mail client

Dus dit kan bij XMPP ook prima. De server moet het wel supporten.

Zie ook: https://en.wikipedia.org/...ralization_and_addressing

[Slavy]

Weet je het zeker? Hij crasht er nu net bij mij uit

[MrManuel]

Ik persoonlijk heb er inderdaad geen problemen mee gehad

[Anoniem: 398486]

Ik gebruik zelf geen WhatsApp omdat het aan mijn telefoonnummer is gekoppeld maar ik snap dat mensen het wel willen gebruiken. Zelf gebruik ik

- iMessage (Op tablets indien nodig)
- BBM (Op telefoon)
- Hangouts (Op telefoon, tablet en PC)

Iedereen die vraagt: "heb je WhatsApp" zeg ik automatisch nee tegen en ook geen interesse in het te installeren.
Ik vind het absoluut niet fijn dat mensen zien dat ik online ben als ik de app op start, het gelezen vind ik niet erg. En ja ik weet dat het bij Hangouts ook is, maar hangouts start ik op als ik het nodig heb. Hangouts heb ik mensen zelf geaccepteerd die mij mogen aanspreken.

Terwijl op WhatsApp iedereen mij kan aanspreken die toevallig mijn nummer heeft zonder toestemming, mijn vriendin wordt vaak zat lastig gevallen door hitsige jongens die haar nummer van iemand hebben gekregen waar van zij het nummer nooit heeft gegeven omdat iemand anders hem heeft gegeven.


Nee, dat WhatsApp vind ik echt niks.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 398486 op 22 juli 2024 13:31]

[supersnathan94]

iMessage

want dat is niet gekoppeld aan je telefoon nummer?

Iedereen die vraagt: "heb je WhatsApp" zeg ik automatisch nee tegen en ook geen interesse in het te installeren.
Ik vind het absoluut niet fijn dat mensen zien dat ik online ben als ik de app op start, het gelezen vind ik niet erg

Dat kan je per direct uitzetten. Uiteraard kan jij dan ook niet zien wanneer anderen online zijn, maar ja dat hoort erbij.

[Anoniem: 398486]

Niet op een tablet, mijn iMessage is mijn emailadres
Dat had ik gedaan, maar mensen waar je gesprek van open hebt of jouw gesprek open hebben krijgen alsnog te zien dat je online bent.

Vaak genoeg gehoord van mensen dat ik denk "hoe weet je dat?"

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 398486 op 22 juli 2024 13:31]

[supersnathan94]

Ja maar dan slaat het sowieso nergens op. Dan kan je WhatsApp namelijk niet eens gebruiken op je iPad. Zelfs al zou je het wel willen.

[Anoniem: 398486]

Klopt, maar iMessage vind ik minder erg... iMessage geeft niet aan wie online is terwijl WhatsApp dat wel doet. Nee voor mij geen WhatsApp meer.

[supersnathan94]

Precies en zoals ik en NightFox hierboven ook al aangaven is dat dus komplete onzin. Het is een vinkje wat je uitzet en niemand ziet meer of jij online bent of niet.

[Pay]

'Laatst online' kan uit staan, maar als je de chat van een bepaald persoon bekijkt zie je wel of diegene online is. En dat kan niet uit gezet worden.

[supersnathan94]

Dat is alleen het geval als beiden op dat moment actief zijn in dezelfde chat. Lijkt me dat je er dan vrij snel achter bent of iemand online is of niet. Zoiets heet namelijk "even reageren".

[Pay]

Volgens WhatsApp betekent 'online' dat je contact WhatsApp heeft geopend en verbonden is met het internet. Dit betekent echter niet per definitie dat je contact je bericht heeft gelezen.
Zijn probleem is hoogstwaarschijnlijk dat als zijn vriend hem een bericht stuurt waar hij even niet op wil reageren, maar een ander (familie, partner) stuurt iets waar hij wel op moet reageren, dat zijn vriend dus ziet dat hij wel online is, maar niet reageert.

[Reactie gewijzigd door Pay op 22 juli 2024 13:31]

[supersnathan94]

En dat is zijn probleem op welke manier? Ik heb momenteel ook zo'n 40 chats met ongelezen berichten waar ik al sinds januari nog niet op heb gereageerd. Als het echt belangrijk is dan app je nog maar een keer of bel je maar. Deze discussie is ook geweest met het hele blauwe vinkjes idee.

Ik vind dat niet echt een goede reden om whatsapp niet te gebruiken.

[Pay]

Ik vind dat niet echt een goede reden om whatsapp niet te gebruiken.

Jij niet, maar jij schijnt het ook niet erg te vinden om 2 maanden lang niet te reageren, terwijl de ander wel kan zien dat je al (meerdere keren) online bent geweest. Daar is in principe niks mis mee, je weet zelf wat je doet, maar er zijn zeker momenten te bedenken waarbij dit niet een heel goed idee is.

[livePulse]

Waarom heb je dan überhaupt Whatsapp als je toch niet reageert?

[supersnathan94]

Omdat jij geen idee hebt waar ik whatsapp voor gebruik. 40 berichten is niets. Again als het belangrijk is dan heb je m'n nummer. En anders app je toch nog een keer? Sommige dingen zijn niet relevant op bepaalde momenten. Met 250 berichten in enkele uren heb ik geen zin om daar allemaal op te reageren. Dan blijf ik bezig.

[Orian]

1 klik en dat staat uit.

[Anoniem: 221563]

Kortom, je vind WhatsApp niets omdat je geen zin hebt even een optie aan te zetten zodat men je niet in de gaten kan houden?

Terwijl op WhatsApp iedereen mij kan aanspreken die toevallig mijn nummer heeft zonder toestemming, mijn vriendin wordt vaak zat lastig gevallen door hitsige jongens die haar nummer van iemand hebben gekregen waar van zij het nummer nooit heeft gegeven omdat iemand anders hem heeft gegeven.

Dat kan met SMS ook? Overigens gewoon die nummers blokkeren en er is niets aan de hand. Kunnen ze je vriendin helemaal niet meer lastig vallen.

Edit: Dat nummers blokkeren doe ik zelf bijvoorbeeld bij werving en selectie bureaus. Die staan allemaal onder 1 contact. Gaat mn telefoon niet eens meer over wanneer ze weer eens bellen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 221563 op 22 juli 2024 13:31]

[Anoniem: 398486]

Ja.. gegeven moment was ze elke dag bezig met mensen blokkeren, behoorlijk irritant! Verder weten ze überhaupt dat het nummer gebruikt wordt voor WhatsApp dus lastigvallen is nog makkelijker.


Liever dat je iedereen eerst moet accepteren.

[FreshMaker]

Terwijl op WhatsApp iedereen mij kan aanspreken die toevallig mijn nummer heeft zonder toestemming, mijn vriendin wordt vaak zat lastig gevallen door hitsige jongens die haar nummer van iemand hebben gekregen waar van zij het nummer nooit heeft gegeven omdat iemand anders hem heeft gegeven.

Tja, dan ben jij gelukkig met een gewilde vriendin ....
Mijn vrouw, of eigenlijk niemand in mijn omgeving / contactlijst heb ik ooit gehoord dat het zo vaak voorkomt.

Ik had ooit een simonly genomen voor mijn zoon, maar die bleek door een marktplaatshandelaar in gebruik geweest, en er kwamen in de eerste 3 maanden 100'en berichten op binnen.
Naar KPN gestapt, en (gratis) een ander nummer gekregen.

Misschien moet jouw vriendin OF zuiniger zijn op haar gegevens, OF een ander nummer nemen

[Anoniem: 398486]

Offtopic:

De vriend van mijn vriendin haar zus gaf zelfs het nummer door aan haar ex en haar ex gaf het weer aan vreemde.
Ze werd er gek van, net als toevoegingen van jongens op facebook etc.

[theobril]

Moet een gezellige boel zijn bij kerstdineetjes

[FicoF]

Dat stalken kan toch ook gewoon per SMS en zonder telefoonnummer? Snap niet echt waarom het relevant is in de keuze geen whatsapp te gebruiken.
Daarnaast ben je niet verplicht te reageren op berichten, mij maakt het echt niks uit dat mensen zien of ik online ben ja of nee. Vaak staat ie sowieso online omdat mijn laptop is gekoppeld en de hele dag aanstaat, ook als ik in vergadering zit en telefoon in jasje heb.
Hoezo heeft iemand toestemming nodig om jouw telefoonnummer te hebben? Zo geheim zijn telefoonnummers toch niet, mijne staat dan ook gewoon op linkedin etc. Ben je zwaar beroemd en wil iedereen met je bellen ofzo?

[Anoniem: 398486]

SMS kost geld, tegenwoordig niet meer maarja
Ik vind het niet fijn als mensen zomaar mijn nummer krijgen nee, kan me er zelfs erg boos om maken

[FicoF]

Waarom, telefoonnummer is toch niet privé? Je doet alsof je honderd telefoontjes krijgt per dag. Je kunt toch gewoon wegdrukken, niet opnemen etc... Hoezo wordt je daar boos om?? In je profiel staan allerlei media om je te bereiken, wat is het verschil met telefoonnummer?

[Anoniem: 398486]

Elke keer nieuw nummer aanvragen kost ook geld en tijd.. Profiel is gratis

[PureTryOut]

Persoonlijk gebruik ik het alleen maar omdat de meeste van mijn vrienden het gebruiken. Ik gebruik veel liever Telegram, aangezien het open-source is, goede desktop applicaties heeft (ook voor Linux) en SailfishOS er een onofficiele native client voor heeft. Gelukkig heb ik mijn directe familie al over gekregen, en de Esperanto community gebruikt het ook veel.

[nst6ldr]

Deels opensource, de server is proprietary.

[PureTryOut]

Klopt, maar het gaat mij vooral om wat ik zelf run. Het server gedeelte draai ik zelf niet, al zou zelf hosting wel een leuke optie geweest zijn.

[AmigaWolf]

ik gebruik het NOOIT, zou ook niet weten waarom wel, en vaak krijg je sms bij je abonnement, ik bel ze liever dan ze een bericht te sturen, en even snel wat zeggen kost ook niet meer dan 10 a 15 seconden.

[AibohphobiA BoB]

Telegram is inderdaad een stuk mooier en beter.
Als je gewoon overstapt en WA verwijderd komt iedereen gewoon mee. Althans, dat is mijn ervaring. Degene die niet meekomen zijn ook niet belangrijk.

[PureTryOut]

Klopt, mijn vrienden komen wel mee. Echter zit ik ook in groeps gesprekken zoals het bestuur van mijn lokale muziek vereniging, die mis ik toch liever niet.

[kaghy2]

Ligt het aan mij of blijven ze doortellen?
als men een nieuwe smartphone ontvangt, ter vervanging dan wordt WhatsApp toch opnieuw geïnstalleerd? zo kan iedereen cijfers krijgen hea....

[WhatsappHack]

WhatsApp telt enkel mensen die minstens één keer per maand een bericht sturen. Het gaat dus om actieve gebruikers, niet geregistreerde gebruikers. Dan kom je op een veel hoger getal uit.

-edit-
Al weet ik natuurlijk niet of Telecompaper hun eigen onderzoek doet of het een en ander bij WhatsApp hebben gevraagd... Toch is 11.2 miljoen niet heel slecht in te denken. (Actief)
Ik heb het zelf op 2 telefoons staan (voorheen 3), en er zijn wel meer mensen die het zowel zakelijk als privé apart hebben. Maar het overgrote merendeel zal alsnog maar één toestel hebben met WhatsApp; en dat zal toch het overgrote merendeel van de Nederlandse smartphone bezitters zijn. Op een paar uitzonderingen na heeft iedereen het.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 13:31]

[Frustus Maximus]

Ik gebruik alleen WhatsApp, echt iedereen die ik ken gebruikt het ook dagelijks. Line gebruik ik af en toe voor communities maar in mijn omgeving gebruikt niemand die app.

Ik hoop echt dat Whatsapp eens een desktop/ipad client maakt, want de webversie is 3x niks.

[WhatsappHack]

Ik heb het op mn mac in een wrappertje gezet, dan werkt het echt geniaal. Net alsof ie native is, incl notificaties en een badge symbooltje.

Zoiets is ook vast wel mogelijk op windhoos?