Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Rond 9,6 miljoen Nederlanders sturen dagelijks een bericht via WhatsApp'

Ongeveer 9,6 miljoen Nederlanders gebruiken dagelijks WhatsApp om berichten te versturen en meer dan elf miljoen doen dit minstens één keer per week. Dit claimt onderzoeksbureau Telecompaper. Die aantallen zijn gestegen in de afgelopen jaren.

Het aantal Nederlanders die de app op hun smartphone hebben geïnstalleerd, is gestegen met 8 procent ten opzichte van vorig jaar. In het rapport van Telecompaper claimt het onderzoeksbedrijf dat 90 procent van de ondervraagden de app op hun telefoon hebben staan. Dat zou overeenkomen met 12,1 miljoen Nederlanders; vorig jaar was dit aantal 11,2 miljoen. Op de tweede plek staat de app van moederbedrijf Facebook; 77 procent van alle gebruikers opent de Facebook-app dagelijks.

Via de belfunctie die aanwezig is in de app, bellen gebruikers gemiddeld zeventien minuten per week. Volgens Telecompaper is de beltijd mogelijk niet gestegen, omdat veel mensen inmiddels onbeperkt bellen in hun telefoonabonnement hebben zitten.

Het aantal Nederlandse Snapchat-gebruikers is aanzienlijk gestegen sinds vorig jaar: 3,5 miljoen Nederlanders hebben de app geïnstalleerd op hun telefoon en 2,1 miljoen Nederlanders gebruiken de app dagelijks. Dit is een stijging van 37 procent vergeleken met het aantal uit 2016. Telecompaper merkt op dat het aantal gebruikers sterker steeg onder vrouwen dan mannen.

Het onderzoeksbureau baseert zich voor zijn Dutch Apps Market-rapport op data uit eigen consumentenonderzoek, waarbij het duizenden Nederlanders vraagt welke apps ze gebruiken en hoe vaak.

Door Andrew Kambel

Stagiair nieuwsredactie

20-07-2017 • 13:16

74 Linkedin Google+

Reacties (74)

Wijzig sortering
Ja het is gratis he... :D Hoe verdiend WhatsApp eigenlijk zijn geld, want er moet een verdienmodel achter zitten...?

[Reactie gewijzigd door maximiliaan_nl op 20 juli 2017 13:18]

Bedrijven moeten WhatsApp gaan betalen om er een presence te mogen hebben, waarbij WhatsApp ook tools en software gaat leveren om WhatsApp te kunnen integreren in zaken als:
- Helpdesk
- Restaurant (ordersysteem)
- Taxi's
- Vliegtickets kopen
Et cetera.

Maatschappijen mogen dan bereikbaar zijn op WhatsApp.
Gezien je daarmee ff in 1 klap heel goedkoop 1.3 miljard mensen kan bereiken, internationaal, is dat wel zwaar relaxed voor bedrijven. En voor mensen kan het ook prettig zijn, immers zijn klantenservices via WhatsApp over 't algemeen lekker snel en makkelijk - en veilig. :) Ook kunnen bedrijven het dan inzetten om bijvoorbeeld updates te sturen; dus stel jij weet dat Truus in vlucht AR93821 naar Amsterdam zit op United, en jij appt naar United "Update me on AR93821": dan krijg jij steeds status-updates van United over die vlucht. Opstijgen, vertraging, landing, et cetera.

Bedrijven mogen niet zomaar contact met je opnemen. Tenzij je nummer al hadden, mogen ze geen contact met je zoeken. Doen ze dat wel, dan gewoon rapporteren als spam en voila; worden ze eruit getrapt. Maar dat kan in principe al sinds het begin van WhatsApp (net zoals het kan per SMS of doordat zo'n vervelende marketingsjaak je opbelt ;)), daar heeft dit niets mee te maken. Dus dat zal allemaal wel meevallen. Het is dus ook niet zo dat WhatsApp je nummer gaat verkopen of op andere wijze gaat delen met die bedrijven. Als jij zelf met zo'n bedrijf contact zoekt mogen ze natuurlijk wel reageren en in de toekomst contact opnemen tenzij je zegt dat dat niet mag.

Wat dat betreft is de hele opzet dus niet veel anders dan normale telefonie/sms waar bedrijven gebruik van kunnen maken, alleen werkt dit tig keer makkelijker, sneller en goedkoper.
En dat is hoe WhatsApp geld wil gaan verdienen...

Of het gaat lukken is een tweede, maar ik geef het best een kans als ze het goed in elkaar zetten. :)
Binnenkort komen de "verified business accounts" beschikbaar. Ik heb 't vage idee dat dit wellicht nog in Q3 tevoorschijn gaat komen in WhatsApp.
Whatsapp verkoopt jouw gegevens niet door aan derden maar gebruikt jouw data wel voor "gepersonaliseerde advertenties". Omdat Whatsapp zelf nog geen adds kent (kwestie van tijd) maar onderdeel is van Facebook zul je die advertenties waarschijnlijk in Facebook terugvinden
Dit is inderdaad het geval, sinds ongeveer een jaar deelt Whatsapp de door hen verzamelde gegevens met het moederbedrijf, de zogeheten Facebook group. Dit is na te lezen in het privacybeleid van Whatsapp. Ook via Whatsapp wordt dus getraceerd wat je online gedragingen zijn om je zo in een marketingprofiel te plaatsen.
Welke info is dit dan? Je profiel, met wie je contact hebt, maar daar houdt het volgens mij op. Of heb je voorbeelden van wat ze nog meer van je krijgen door het gebruik van whatsapp?
Ik citeer het Privacybeleid van Whatsapp: "Gebruiks- en logboekinformatie. We verzamelen dienstgerelateerde, diagnostische en prestatiegegevens. Dit omvat informatie over uw activiteiten (zoals hoe u onze Diensten gebruikt, hoe u communiceert met anderen via onze Diensten, en dergelijke), logbestanden en diagnostische, crash-, website- en prestatieregistraties en -rapporten."

En naast dit wordt er ook nog toestelinformatie, verbindingsgegevens en alle andere mogelijke identificatiemiddelen (bijv. via transacties) verzameld. Ook de telefoonnummers van je contacten vallen onder de gebruiksinformatie trouwens, je telefoonboek dus.
Telefoonboek kijk ik niet raar van op. Dat is 1 van de permissies. Ik begrijp dat er meer gevoelige informatie is en dat er mensen zijn die zich daar druk over maken, maar de meeste mensen vinden onder 'gevoelige informatie' vallen enkel het bericht zelf, de WAT. Het WIE (ontvanger/verzender), WAAR (locatie kunnen ze ook niet zomaar bij, tenzij jij deze expliciet deelt in de app), HOE (telefoon, horloge, computer, etc.) en WANNEER is veel minder ingrijpend voor de meesten.
Ik maak me er ook niet druk over, ik zeg ook in mijn eerste comment "de door Whatsapp verzamelde gegevens". Gelukkig zijn de belangrijkste gegevens (de berichten zelf) tweezijdig versleuteld en kunnen ze hier geen informatie over verzamelen.

Alleen besef wel dat als je bijv. contact opneemt met de klantenservice van een bedrijf via Whatsapp, dit waarschijnlijk bijdraagt aan je online marketingprofiel van Facebook.

[Reactie gewijzigd door nino_070 op 20 juli 2017 13:54]

Onderschat niet hoe rijk de data achter "met wie je contact hebt" kan zijn. Deze metadata is waardevol en je kan er inzichtgevende netwerkanalyses mee doen (al zegt het ook weer niet alles). Gezien het moederbedrijf van WhatsApp, twijfel ik er niet aan dat zij heel veel kunnen met die data..
Sowieso deze 2:
- Welke woordenboek suggesties je gebruikt
- Alle telefoonnummers en daarbij behorende gegevens in je telefoonboek (worden basis profielen mee aangemaakt, zodat als zo'n iemand dan begint aan whatsapp/faceboek ze al wat gegevens van hem/haar hebben)

En zeer waarschijnlijk dat dit ook gebeurd:
- Je locatie word waarschijnlijk gedeeld zodat ze weten waar je boodschappen doet etc
- Foto's die je stuurt worden vergeleken met Facebooks gezichten-database
- Bepaalde onderwerpen (terrorisme etc) worden waarschijnlijk gedetecteerd en ergens bijgehouden.
Woordenboeksuggesties?! Die krijgt de app niet, toch? Android of iPhone? En welke toetsenborden wel en niet?

In iOS kun je zo zien wanneer apps locatie opvragen, in Android welke apps laatst nog je locatie hebben in gezien. Whatsapp komt hier bij mij bij beide niet naar boven, en ik vind hier geen sporen van van mensen die hebben geklaagd op internet. Ik kan prima de locatie-machtiging uit zetten en whatsapp draait zoals hij altijd deed. Het feit dat whatsapp je locatie ziet op het moment dat je deze deelt vind ik heel wat anders. Dit kan iedere app.

Foto's/videos worden bij mij weten gewoon binnen de geëncrypte chats verstuurd. al worden ze wel geupload ... Hmm... dit is een goeie.

Whatsapp kan geen onderwerpen detecteren. Ze zien simpelweg niet wat er in de chat staat.
Misschien Offtopic aangezien het meer over Google gaat maar heeft wel te maken met wat jij zegt. Als ik op mijn werk ben en ik laat mijn vriendin via Whatsapp op mn Nexus6P weten dat ik "nu naar huis kom" krijg ik met regelmaat binnen 1 minuut een pushbericht vanuit Google met de reistijd naar huis OV/Maps. Dit terwijl ik toch echt op hele verschillende tijden zo'n berichtje kan sturen (geen patroon). Kan dit te maken hebben dat het woordenboek van Google waarneemt wat ik typ en daar op inspeelt?
Google zal meer pointers hebben, maar je zal sowieso waarschijnlijk Gboard gebruiken. Bij (op Android O dan) 'Instellingen > Systeem > Talen en invoer > Virtueel toetsenbord > Gboard > Geavanceerd' kun je kijken wat er gedeeld wordt. Je hebt keuze uit gebruiksstatistieken en fragmenten delen. Ik denk echter niet dat Google hier persoonlijke informatie uit haalt omdat dat niet vermeld wordt (slechts om de service te verbeteren. Typen veel mensen "fidget spinner" dan zal "Spinner" eerder naar boven komen na het typen van "Fidget").

Kan het zijn dat je verbinding met werkwifi verbreekt, dat je wegloopt van je Bluetooth-muis, dat je locatie aangeeft dat je buiten bent, of simpelweg omdat je vaker rond 17:00 naar huis gaat? Ik zie namelijk nu ook de reistijd naar huis, terwijl ik nooit op donderdag tot 17:00 werk.

Google is wat dat betreft ook nog niet al te slim. Toen ik ontslag had genomen werd me na een tijdje gevraagd of ik toevallig bij de lokale sushi-tent werkte... Had ik al verteld dat ik van sushi hield? ;-)
Wat een verzameling aan onzin zeg. o0
Het "sowieso" gedeelte klopt al niet, en het "zeer waarschijnlijk" gedeelte is ook BS.
- Welke woordenboek suggesties je gebruikt
- Alle telefoonnummers en daarbij behorende gegevens in je telefoonboek (worden basis profielen mee aangemaakt, zodat als zo'n iemand dan begint aan whatsapp/faceboek ze al wat gegevens van hem/haar hebben)
Neen. Uitsluitend telefoonnummers worden verstuurd, en verder helemaal NIETS.
Geen naam, geen mailadres, nada. Echt puur het tel. nummer gedeelte. Dus nee, daar worden geen basisprofielen van gemaakt.
- Je locatie word waarschijnlijk gedeeld zodat ze weten waar je boodschappen doet etc
Neen. Je locatie wordt nooit gedeeld tenzij je zélf ervoor kiest om je locatie met iemand te delen.
- Foto's die je stuurt worden vergeleken met Facebooks gezichten-database
Neen, ook foto's zijn end-to-end encrypt en kunnen derhalve niet eens decrypt worden door WhatsApp; en dus ook niet gedeeld worden met Facebook.
Ja, maar waarom snapt Whatsapp/Facebook/Google/whoever dan niet dat als ik één keer een koffiezetapparaat google, dat ik dat ding dan misschien ook wel gekocht heb? Bestook me daarna desnoods met advertenties van goeie koffie, ontkalker, filters en bekers maar niet dagelijks met hetzelfde koffieapparaat! Ik héb dat ding al, en aan één heb ik genoeg!

Zoveel verloren tijd en bandbreedte .... koppel m'n profiel dan ook aan m'n aankoopgeschiedenis (orderbevestiging per Gmail ontvangen = makkelijk te scannen toch?) en maak die ads dan eens núttig!
Het is in bezit van Facebook.
Je denkt dat het gratis is maar wacht maar... binnen paar jaar gaan er reclames induiken...
en niet veel later krijg je whatsapp berichten van bedrijven omdat je toevallig met aan ander vriend over adidias schoenen heb ge-appt.
Als er maar voldoende mensen op zitten, en de overstap naar een andere app veel moeilijker wordt.. dan pas zullen ze de advertentiestroom aanzetten.

Dit gebeurde ook met facebook... de hoeveelheid reclames tussen nu en 10 jaar geleden... heel mijn tijdlijn is een reclameblok geworden.
Ten eerste is whatsapp al zo groot dat er nog nooit zo veel geld is uitgegeven aan het overkopen van een app. Wachten tot het groter wordt is dus niet echt een goed punt.
Veel mensen stappen al over op andere diensten. Telegram, Snapchat, e.d. zijn flink bezig om stukje bij beetje een deel weg te snoepen, vandaar ook dat Facebook zo hard achter Snapchat aanjaagt.
Praten over Adidas-schoenen kun je doen wat je wilt, maar die chats zijn encrypted. Ze kunnen dus niet zien waar jij het over hebt. Ze zien waarschijnlijk puur met wie je chat, en dat geeft ze al genoeg info, tot nu toe.
Reclame in whatsapp zal (op dit moment) daardoor dus geen relevante advertenties kunnen tonen. Hooguit op jouw gedrag gericht, maar niet op het gesprek gericht.
Wel vreemd dan dat je op Whatsapp het met iemand hebt over de Efteling, en letterlijk 3 minuten later reclame voor de Efteling voorbij ziet komen op Facebook.

Hoe verklaar je dat dan?
https://www.damninteresti...aader-meinhof-phenomenon/

of een of meerdere van de volgende:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Waarom had je het over de Efteling? Toevallig benieuwd naar de Symbolica? Laat het nu net zo zijn dat Efteling al langer dan 5 jaar met het idee in hun maag zitten dat ze meer mensen naar de Efteling willen hebben, en dat Symbolica daar uit gerold is. Als ik als Efteling zijnde veel mensen wilde bereiken ging ik wel naar Facebook of/en Google. Toevallig ook gezien dat Efteling-ontwerpers e.d. de laatste tijd vaker bij BNR zijn? Efteling is zijn marketingscampagne begonnen en blijkbaar werkt het. Jij hebt onbewust en bewust al de Efteling in je hoofd.

Edit: of heb je misschien een whatsapp-groepsgesprek genaamd "Efteling 25-07-2017"? Er zijn genoeg verklaringen. Misschien heeft een van je vrienden laatst zijn locatie in de efteling gedeeld met zijn moeder en krijg jij nu de reclame omdat Facebook denkt dat hij die ervaring met jou gedeeld heeft en jij nu ook wil.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 20 juli 2017 14:32]

Als onzin of toevalligheid. ;) De meldingen dat dit zou gebeuren zijn zeer zeldzaam, en hebben vrijwel altijd te maken met algoritmen van diensten als Google en ook in zekere mate van Facebook zelf. Het zou sowieso erg raar zijn als je op WhatsApp over de Efteling praat, en vervolgens elders bij non-FB zaken advertenties voor de Efteling te zien krijgt; immers deelt FB helemaal geen addata met derde partijen. (Dat is veel te kostbare info!)
Er hoeft maar één query gedaan te worden door een contact in kwestie waar jij eerder bij in de buurt bent geweest of waarvan ze weten dat je er een associatie mee hebt, en tjakka: het kan zijn dat er ads worden verstuurd. Op FB zelf, als jij vrienden bent met iemand bent en ze schatten in dat jij goede vrienden bent met die persoon of weten dat je wel eens een dagje weg gaat met die persoon bijvoorbeeld, en ze zien dat die persoon op internet naar de Efteling zoekt (Hallo trackers!) dan kan het zijn dat ze de Efteling ook aan jou suggereren, want that's how they roll.

Voorts wat HellFury meldt.
De berichten zijn encrypt, zo simpel is 't. Het heeft niets met WhatsApp te maken.
WhatsApp groeit echter nog steeds door en *verliest* dus eigenlijk bijna niets aan andere diensten, dat is compleet te verwaarlozen. Snapchat daarentegen is wel enorm gedaald sinds Instagram dat Stories gebeuren heeft overgenomen.
En hopelijk niet al te veel spam-berichten, zoals de waardebon-berichten die de laatste dagen opduiken .
( Warenhuisketens waarschuwen voor phishing: open geen waardebonnen via Whatsapp )
Het is van facebook dus waarschijnlijk kost het je jouw privacy en verdienen ze daaraan.
Hoe verdiend WhatsApp eigenlijk zijn geld,
Il las net dat er via Whatsapp aan phishing gedaan wordt.. :+
Het is ongelofelijk dat de logge en batterijonvriendelijke Facebook app 7,7 miljoen dagelijkse gebruikers telt in Nederland... 7,7 miljoen mensen die puur vanwege het verslavende karakter zoveel performance op hun telefoon en privacy inleveren. Maarja, het is een makkelijke verzamelplaats van nieuws en het monitoren van activiteit van vrienden dus deze trend zal nog wel even aanhouden. Hopen dat Facebook in ieder geval de performance van de app verbetert.
Eerst brand je de app helemaal af ( en terecht! ) om vervolgens te zeggen dat je hoopt dat hij sneller / beter wordt?
Omdat ik niet denk dat Nederlanders massaal vanwege privacyoverwegingen en de slechte app zullen stoppen met Facebook. Hoewel ik het zelf niet dagelijks gebruik (heb bijvoorbeeld wel een Facebook app op de iPad staan), is het me nog wel een doorn in het oog. Het beste scenario zou natuurlijk zijn dat we massaal Facebook links laten liggen en overstappen op veel zelfbewustere principes op internet. Maar dat is imo. voorlopig een utopie
Ik kan je persoonlijk Friendly dan aanraden! Hoeft het je ook gen doorn in het oog meer te zijn. Ik merk in mijn omgeving ( uitzonderingen daargelaten ) dat Facebook best wel op zijn retour is. Ik kijk af en toe een filmpje en dat is het eigenlijk wel. Ik help het je hopen in ieder geval! We worden er namelijk juist minder sociaal van volgens mij.
En wat is daar precies mis mee? Lijkt mij vrij logisch.
Ik gebruik de mobiele website van Facebook. Chat en meldingen werken dan niet, maar om gewoon nieuws en activiteiten te volgen werkt dat prima. En dat is privacy technisch ook een stuk beter...
Chat kan wel werken. Ik gebruik op een iPhone SE ook de mobile pagina van FB,maar force de desktop pagina weer te geven. Dan werkt de chat ook ;)
Ik heb daar echt nog nooit moeite mee gehad. Ik gebruik Opera Coast op de iPhone, die de mobiele site inlaad en gewoon prima Messenger weergeeft. o0 En door de manier waarop Coast werkt, lijkt het net alsof je in een Facebook app zit. :P
Op mijn Galaxy S7 staat Facebook niet eens in de top 10 van grootste stroomverbruikers. Kijk er toch een aantal keren per dag op.
Ik op mijn iPhone 7 ook niet, en toch gebruik ik hem dagelijks. Als je je apparaat misschien niet gebruikt en Facebook erop hebt staan dat hij batterij slurpt, maar ik gebruik hem ook met andere dingen de hele dag door, dus ik merk het ook niet.

Het argument blijft steeds maar terug komen. Ik heb het enkele maanden geleden eens getest, en merkte qua batterijleven echt vrij weinig. Ik moest 's-avonds aan de lader, met of zonder Facebook op mijn iPhone 7.

En als het wel de grootste stroomslurper is op je telefoon, misschien kijk je dan iets te vaak? ;)
Ik gebruik dan alleen FB Messenger maar dan wel de Lite versie. Die is stukken lichter en sneller. Leverde alleen functies in die ik toch nooit gebruikte.
7,7 miljoen mensen die puur vanwege het verslavende karakter zoveel performance op hun telefoon en privacy inleveren
Ik denk dat mensen het zo zien dat ze de performance van de telefoon hier voor inzetten. Immers anders staat de SOC toch ook vooral idle cycles te verbranden.
Smartphone in de ene hand, sigaret in de andere.

Ping - nieuw berichtje - reward! Mensen draaien overuren op dopamine. "ik moet mijn social media kijken", "even het laatste nieuws", "nog 1 video". Grappig dat we binnen een paar jaar massaal 'hooked' zijn aan de continue stroom van nieuwe informatie.

Ben je zelf ook smartphone verslaafd? Test zelf...
  • Gebruik je het meer dan vroeger?
  • Heb je er moeite mee om de smartphone 4 uur lang weg te leggen?
  • Geniet je er steeds minder van maar doe je het steeds meer?
  • Kan je slecht inschatten hoeveel je het gebruikt?
  • Merk je dat je steeds zoekt naar de nieuwste 'kick' /'feed'/'nieuwtje'/'tweet'/'post'?
Edit: Vraag 2 en 3 aangepast. Excuses dat sommige responses nu raar lijken!

Als je overal 'ja' op antwoord ben je mogelijk verslaafd.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 20 juli 2017 21:31]

Smartphone in de ene hand, sigaret in de andere.

Ping - nieuw berichtje - reward! Mensen draaien overuren op dopamine. "ik moet mijn social media kijken", "even het laatste nieuws", "nog 1 video". Grappig dat we binnen een paar jaar massaal 'hooked' zijn aan de continue stroom van nieuwe informatie.

Ben je zelf ook smartphone verslaafd? Test zelf...
  • Gebruik je het meer dan vroeger?
  • Kan je de smartphone gemakkelijk 4 uur wegleggen?
  • Geniet je er steeds minder van maar doe je het steeds meer?
  • Kan je goed inschatten hoeveel je het gebruikt?
  • Merk je dat je steeds zoekt naar de nieuwste 'kick' /'feed'/'nieuwtje'/'tweet'/'post'?
Ja, want vroeger voor mij is de jaren '80
Ja, ik gebruik niet actief Facebook, en ik zit niet in megagroepen op chat-messengers
Nee, rare vraag
Ja, vrijwel de hele dag in de buurt, maar WAT versta je onder gebruik, tijden zijn veranderd, reactie wordt sneller gegeven op een mail/bericht/sms
Nee, ik heb het niet zo op 'fast' media - een twittertrent volgen .. niet aan mijn aandacht besteed
Grappig dat we binnen een paar jaar massaal 'hooked' zijn aan de continue stroom van nieuwe informatie.
Ben je zelf ook smartphone verslaafd? Test zelf...
Toch is dit makkelijk scoren. Vroeger moesten we Halma en Ganzenbord spelen en naar hoorspelen luisteren. En toen kwam de televisie.

Een deel van het gebruik is ook tijdverdrijf en niet beter of slechter dan het lezen van een boek of krant. Of nutteloos naar een dobber staren terwijl je levend verbrandt.
Vervang die smartphone in je lijstje met die sigaret en ik kan overal andersom op antwoorden. Anders nee, ja, nee, ja , nee.

Dat hele ding kan me 'gestolen' worden. Ik vermijd social media en wordt niet de gehele dag lastig gevallen door andere. Tijdens vergaderingen en repetities etc gaat de vliegtuig modus aan. Ik heb niet meer zo de noodzaak om 24/7 bereikbaar te moeten zijn.

Als ik kijk naar wie de smartphone op t terras in zn handen heeft zou ik gokken dat 50/50 verslaafd is.
Ik las jou comment met een sigaret in mn hand en toen ik al je punten voor verslaving las moest ik toch toegeven dat ik best verslaafd ben :P
- Ja
- Ja
- Nee
- Denk het wel
- Ja
Verslaafd?
Verbazend veel aangezien we met 17,1 miljoen inwoners zitten.
Bron: https://www.volkskrant.nl...-zo-snel-groeit~a4443025/

En een groot gedeelte daarvan zit nog in de luiers (of weer) die geen smartphone hebben, of mensen die uit principe geen smartphone hebben.

Hierbij een link met een leeftijdscategorie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingspiramide
Als je een ruwe berekening maakt, kom je op een globale leeftijdscategorie van 12 / 60 jaar
per leeftijd zijn er zo'n 200.000 personen per leeftijdsjaar, en er zullen onder en boven die leeftijd ook best wel gebruikers zijn.
60 - 12 = 48 x 200.000 = verrassing ... 9.6 miljoen :|

stukje degelijke waarneming van telecompaper ;)

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 20 juli 2017 13:29]

Met zo'n willekeurige nummers kom je vanzelf wel op het getal uit natuurlijk. Ik denk dat je niet duidelijk kunt zeggen dat het van 12 tot 60 jaar is, en het getal van 200.000 gebruikers per leeftijdsjaar is al helemaal uit de duim gezogen.

Telecomleveranciers hebben toch wel iets betrouwbaardere bronnen, zoals hun verkochte abonnementen bijvoorbeeld.
Het zijn geen willekeurige nummers, ze komen uit het statistiekje wat @technomania plaatste
Ik heb ze niet per leeftijd uitgerekend, maar de walktrough was gemiddel 100k per m/v dus 200.000
Gemiddelde gebruikers van mobiele telefoons beginnen rond het 12e jaar ( overstap voortgezet onderwijs )
Tot 12 jaar zijn het incidentele, dus zelfs licht verwaarloosbaar.
De grens van 60j is eenzelfde, de huidige 60 jarige heeft actief de techno-ontwikkeling meegekregen ( al dan niet bewust ) dit zou zelfs tot 65 opgerekt kunnen worden ( mijn vader is 70, tante's van 63/66 )

Het was toeval dat ik 12-60 jarige nam, EN het kwam op de 9.6 miljoen uit, dat was voor mij een verrassing, als ik er als boerenkool-jongere zo op kan komen, dan kan ik zo'n onderzoek niet serieus nemen.
ik vind het nog steeds wel heel makkelijk aannames, maar ik had niet gezien dat je verhaal een reactie op technomania was... Ik denk dat ik maar eens afsluit :-P
tja ....
het is geen aanname, maar een globale berekening op openbare data
Ik heb niet alle punten, maar alleen toeval dat mijn berekening op basis van leeftijd en gebruik precies op 9.6 miljoen komt ....

Dan vind ik mijn toeval logischer, dan dat ik van een 'gerenommeerd' onderzoeksbedrijf mag verwachten.

De verkoop van een abonnement wil niet perse inhouden dat er ook social media / chatapps geïnstalleerd worden, dat is al net zo een aanname
Tevens lijkt het erop dat het onderzoek zich baseerd op geinstalleerde whatsapp instanties op smartphones... ergens wordt er een aanname gedaan dat dit correspondeert met personen.

Dit lijkt me allerminst waar, er zijn genoeg mensen met 2 telefoons waar op allebei whatsapp staat geinstalleerd. Zo bezit ik 3 smartphones zonder whatsapp.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 20 juli 2017 15:54]

Whatsapp is gewoon zo handig. toch jammer dat veel ouderen dit niet gebruiken omdat ze geen smartphone hebben of willen.
Huh? Heb je het over mensen van 100+++
Mijn schoonmoeder van 87 heeft een smartphone en gebruikt hem ook.
Ik ben zelf boven de 60 en ik ken maar één persoon in mijn omgeving die geen smartphone heeft en dat is een hele bewuste keuze.
Nou, ik heb toch wel regelmatig ouderen van 60-80 gezien die geen smartphone of whatsapp hebben.
Mijn Oma (67) is een geval van. die zit nog met een oude nokia opzak en ze wil geen anderen.
Het is jaren geleden dat ik iemand met een Nokia gezien heb die hem ook nog gebruikte. Ik heb in mijn familie en vriendenkring dus maar één niet smartphone gebruiker. Maar dat heeft te maken met een bepaalde manier waarop zij tegen het (privé) leven aan kijkt. Geen onkunde of angst, voor haar werk gebruikt ze gewoon een laptop.
Verder kom ik vanuit mijn werk regelmatig in omgevingen waar veel 70-80+ mensen aanwezig zijn. Ze hebben allemaal een smartphone voor de foto's van de (achter)kleinkinderen en delen de vrolijk over Faceboek
Dat is goed om te zien in jou omgeving, alleen dat reflecteert niet op de rest van Nederland. Ik keen veel mensen 65+ die geen smartphone willen omdat het te ingewikkeld is of omdat ze touchscreen niet fijn vinden of iets dergelijks.
Ik werk in een reparatie bedrijf voor laptops, smartphones / tablets en desktop computers.
Vaak komen ouderen naar ons die geen smartphone hebben omdat ze er niks van snappen.

Ouderen maken ook fotos met een camera en niet met een telefoon, die gebruiken ze alleen om te bellen.
Het wisselt. Ik heb mijn moeder van 82 een oude Nokia van mezelf gegeven uit 2006. Ze weet zelfs het ingebouwde telefoonboek niet te gebruiken (ik heb alle nummers er al voor haar ingezet) en heeft er een kaartje bij met de meestgebruikte nummers opgeschreven. Die gaat echt geen smartphone gebruiken.
Whatsapp is gewoon zo handig. toch jammer dat veel ouderen dit niet gebruiken omdat ze geen smartphone hebben of willen.
Ik heb geen smartphone en ook niemand om mee te whatsappen of wat dan ook. En nu.?
Simpel. Ik bel niet. Dus als mijn moeder contact wil is het email of WhatsApp }>
'Op de tweede plek staat de app van moederbedrijf Facebook; 77 procent van alle gebruikers opent de Facebook-app dagelijks.'

Dat lijkt me vrij makkelijk, als die app vooringestalleerd is op mijn telefoon en tablet.
Bovendien staat de Facebook app niet meer op mijn telefoon. Wel op mijn tablet, maar die wordt bijna nooit gebruikt.

Whatsapp gebruik ik dan wel weer dagelijks. Behalve bellen, ik bel liever via de normale lijn, want dat zit toch bij mijn abonnement in :)
WhatsApp for Web is denk ik de voornaamste aanjager hiervoor. Het is alsof MSN weer teruggekeerd is, maar dan ook voor onderweg. Persoonlijk kan ik echt niet meer zonder, het is zo'n prettige en snelle manier van communiceren.
Hoewel ik ook de web/desktop app versie gebruik, vind ik het absoluut vreselijk irritant dat je op je telefoon nog steeds verbonden moet zijn. dit komt ook gedeeltelijk door de manier waarop iOS met stroombesparing om gaat, maar het betekent dat ik eens in de zoveel tijd mijn telefoon moet unlocken om berichten te sturen/ontvangen. Hopeloos. Telegram heeft daar geen last van, maar ja, niemand zit er op...
Dat komt door de beveiliging. Bij Telegram werkt de desktop versie ook niet met secret chats.
Het grappige is dat beveiliging en meerdere apparaten wel degelijk kan. Zo heeft Riot (een Matrix client) wel degelijk end-to-end encryptie (gebaseerd op het Olm protocol, wat Signal en WhatsApp ook gebruiken) maar dan beschikbaar op meerdere apparaten. Ik kan het op mijn laptop hebben draaien zonder mijn telefoon verbonden te hebben, en vice-versa.
Dan moeten die apparaten keys uitwisselen, of het andere apparaat als andere gebruiker in een soort groepschat behandelen. Kan, maar je loopt meer risico dat iemand zich er tussen wurmt.
"gebaseerd op het Olm protocol, wat Signal en WhatsApp ook gebruiken"

Nouuu zou dat niet ff andersom zijn? :P
Matrix heeft Signal protocol, het double-ratchet gebeuren dus, geïmplementeerd in hun systeem dat ze Olm noemen. Zoals jij het nu stelt is het net alsof de ontwikkelaars van Riot/Matrix de encryptie voor Signal/WhatsApp hebben ontwikkeld. :P Het is dus precies andersom. :) Signal heeft het ontwikkeld, en WhatsApp is dat gaan gebruiken. Riot/Matrix heeft het vervolgens ook deels geïmplementeerd.

Overigens heeft Moxie wel eens geschreven over het maken van standalone desktop clients, maar is daar uiteindelijk toch niet meer mee doorgegaan. Nooit achtergekomen waarom niet, de artikelen zijn ook van z'n site verdwenen uiteindelijk.
Line is ook encrypted maar hoeft niet verbonden te blijven met je telefoon. Bestanden verstuurd via whatsapp web hoeven ook niet via de telefoon worden geüpload.
WhatsApp for Web is gewoon fijn te gebruiken.

Als ik mijn telefoon pak en een bericht stuur dan ben ik al 10-20 seconden (typ fouten en opstarten) bezig voordat het bericht weg is. met de WebApp duurt het maar 7 seconden en het typed sneller.

op scholen mag je soms niet eens op je mobiel kijken maar je moet wel je laptop meenemen. Nou WebApp installeren en whatsappen maar.
Vroeger ging het chatten met bekenden via de pc tegenwoordig heeft de smartphone al heel wat taken van de pc overgenomen.
En toch vind ik het jammer dat de massa voor Whatsapp kiest en niet Telegram. Over privacy lopen de meningen uiteen, daar wil ik mij niet in mengen. Maar qua gebruikersgemak is Telegram toch echt een stuk verder wat mij betreft. Ben inmiddels lid van een aantal leuke communities, gebruik dagelijks de Web versie van Telegram (die je kan gebruiken zonder telefoon) en het meest belangrijke....mijn ouders van bijna 70 hebben het op de iPad (en geen smartphone).

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 20 juli 2017 13:55]

Blijft toch vreemd. We hebben een decentaal netwerk dat prima point to point verbindingen faciliteert, en wat doet de Nederlander er mee? 1 centrale partij kiezen waarlangs alle prive-communicatie gestuurd wordt. Sure het is end-to-end encrypted via de zelfde techniek als Signal, maar waarom toch alles via de VS moet is me echt een compleet raadsel.
Zo gebruiken we ook allemaal Windows en AMD/Intel (Amerikaanse monopoly) en ga zo maar door. Zelfs onze straaljagers kopen we daar terwijl er betere europese alternatieven zijn.

[Reactie gewijzigd door BottleNext op 21 juli 2017 14:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True