Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

WhatsApp beschikt inmiddels over meer dan 800 miljoen actieve gebruikers, zo heeft het bedrijf laten weten. Dat betekent dat er in de afgelopen tijd elke maand tientallen miljoenen actieve gebruikers zijn bijgekomen.

Jan Koum, oprichter van WhatsApp, liet op zijn Facebook-pagina weten dat de berichtendienst inmiddels het aantal van 800 miljoen actieve gebruikers is gepasseerd. Een gebruiker wordt als actief betiteld als hij of zij minimaal een keer per maand inlogt. Hoe hoog het aantal geregistreerde gebruikers is werd niet gemeld.

De cijfers laten zien dat WhatsApp onder het beheer van Facebook stevig door blijft groeien. In januari noteerde de dienst nog het aantal van 700 miljoen actieve gebruikers. Dat betekent dus dat er per maand tientallen miljoenen gebruikers bij komen. Er waren eerder geluiden dat gebruikers massaal zouden overstappen naar concurrenten vanwege de overname door Facebook, maar die berichten lijken dus niet te kloppen.

Als de groei zich blijft doorzetten haalt WhatsApp nog dit jaar het aantal van een miljard gebruikers. Daarmee komt het aantal actieve gebruikers steeds dichter in de buurt van dat van moederbedrijf Facebook, dat volgens de laatste cijfers op ongeveer 1,35 miljard gebruikers zit, maar minder snel groeit.

WhatsApp voegde in de afgelopen tijd een aantal nieuwe features toe, die mogelijk hebben bijgedragen aan de sterke groei in het aantal gebruikers. Zo is het inmiddels mogelijk om WhatsApp ook via het web te gebruiken en kan er onderling gebeld worden via voip.

Facebook Whatsapp

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

De Voip functie werkt echt prima in WhatsApp.
Ik bel regelmatig met mijn vriendin in Amerika. Voorheen gebruikten we hiervoor Viber. Maar Viber gaf toch vaak een slechte verbinding. Met WhatsApp heb ik nog geen enkel kraakje gehord in inmiddels tientallen gesprekken.
Ik merk alleen dat de noise cancelling of echo-cancellation bizar slecht is in Whatsapp VOIP helaas. Vooral wanneer een ander je op speaker zet. Dat mag dan logisch klinken, maar vele andere VOIP apps inclusief het geintegreerd bellen, hebben vele male betere Echo-Cancellation.

Voor mij is dit de laatste tijd toch best een zwaar minpunt geweest, zelfs zonder dat de tegenpartij me op speaker heeft.
Welke applicatie heeft volgende jou de beste qualiteit? Met Skype (mobiel over Wifi) had ik altijd dat er net zo'n irritante vertraging was, misschien een seconde of zo. Ik heb goede berichten gehoord over de app van Blackberry?
Dit merk ik met Whatsapp ook, zit zeker ook een seconde vertraging tussen.
Hmm dan ga ik het maar niet gebruiken. Je weet niet toevallig een programma met minder vertraging?
Nee, ben er zelf verder niet heel bekend mee. Je kan Google Hangouts proberen?
VoIP op Whatsapp is nog relatief nieuw. Volgens mij is dit een kwestie van keuze om te updaten en het probleem is gefixt.
ik vind het juist dat al die messaging apps niet werken.
problemen
- het werkt alleen als beide internet verbinding heeft (1 vd 2 onderweg of data uit dan werkt het niet), Ja ik weet dat je achtergrond data aan kan zetten maar daar begin ik niet aan.
- te veel concurrerende niet compatibele apps. ik heb wel de vraag gekregen of ik whatsapp heb enz gratis etc. nee ik heb op mijn phone hangout (staat er standaard op mijn phone, nooit wat mee gedaan), wechat en telegram nou die communiceren niet met whatsapp
- sms en belminuten werken nog het beste: voor binnenland heb ik onbeperkt sms en genoeg belbundel
- mobile voip/skype zijn superieur: beltegoed voor bellen en sms zijn vrij goedkoop en je belt gewoon naar een telefoon en stuurt gewoon sms. voor weinig geld heb ik vaak bijna altijd meteen bereikbaar ipv niet vaak meteen bereikbaar.
Tsjah, dat is natuurlijk jouw ervaring.

Onder de echte doelgroep van Whatsapp zal niemand achtergrond data uit hebben staan.
Concurrerende apps is een non-issue, want WhatsApp is nou eenmaal populairder. En wat gebeurt sneller, dat jij je aanpast, of dat iedereen om je heen maar een andere chat app moet installeren..

SMS biedt geen groepsgesprekken, geen foto's sturen, geen filmpjes etc etc

Skype is een draak van een app. Traag, log en gewoon spuuglelijk.
'Skype is een draak van een app. Traag, log en gewoon spuuglelijk.'

Skype heeft 1 killer voordeel... je kunt naar een gsm nummer zonder internet bellen en smsen (goedkoop)

'En wat gebeurt sneller, dat jij je aanpast, of dat iedereen om je heen maar een andere chat app moet installeren.'
'SMS biedt geen groepsgesprekken, geen foto's sturen, geen filmpjes etc etc'

gelukkig is er altijd nog sms, telefoon en email! maar ik heb niks tegen aanpassen hoor maar wel op basis van reciprociteit... maar dat is wel weer veel gedoe.
Dat noem jij een killer voordeel?? Bellen is bij veel abos al gratis...
'Bellen is bij veel abos al gratis...'

niet naar het buitenland!
In principe is bellen bij geen enkel abonnement gratis. Bij de meeste aanbieders moet je dit specifiek selecteren en kost het je minstens ¤ 10,00 per maand.

Voor mensen die veel data verbruiken en weinig willen betalen is dus in eerste instantie al geen onbeperkt bellen aanwezig.

/ Edit /
Bericht was eigenlijk zelfs al bedoeld voor @Jazco2nd :)

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 18 april 2015 18:47]

Waarom zou je goedkoop bellen naar het buitenland als je ook gewoon met whatsapp gratis kan bellen -_-
Omdat
1 ALs iemand mij WA en Ik ontvang pas uren of dagen later omdat Ik DAN pas WiFi heb en DAT werkt niet
2 ALs De ontvanger geen mobiel data heeft en ontvangt pas veel later als hij WiFi heeft
3 Als De ontvanger helemaal geen WA DAN kun je nog steeds bellen en smsen met voip
Dat is hetzelfde als klagen dat je mobiele telefoon niet werkt als je geen bereik hebt. Vervelend, maar onvermijdelijk. Als je WhatsApp gebruikt hoort daar bij dat jij en je communicatie partner regelmatig internet beschikbaar moet hebben. Is dat niet zo, dan werkt het voor jou inderdaad niet.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 19 april 2015 10:37]

4 Als de ander helemaal geen telefoon heeft, maar alleen een computer, dan kan je beter e-mailen, of een brief sturen.

Tjonge.

5 Als iemand geen vaste woon of verblijf plaats heeft, dan kan je altijd nog een advertentie zetten in de krant.
Wel bij de mijne :P
kun je met jou bundel naar azie of USA bellen? Je hebt denk Ik een bundel vor Europ en die heb Ik niet dus logisch DAT Ik een ander oplossing zoek. Daarnaast wissel Ik elk jaar of om De 2 jr van provider. Hangt AF wie het voordeligst is na afloop ABO. Dus Ik reken niet op dergelijke tijdelijke regelingen. Zoek meer blijvende oplossingen.
Je kunt op je telefoon met een app naar een gsm nummer bellen? Dat is je killer voordeel?

Mis ik hier iets?
Killer voordeel is DAT mobilevoip en Skype Veel goedkoper belt en SMS dan kpn,tmobile,Vodafone
naar het buitenland DAN
Voor binnenland gewoon bellen smsen en email

[Reactie gewijzigd door llee op 18 april 2015 12:53]

En hoe is dat precies "anders" dan een viber/tango/whatsapp en zo zijn er nog wel veel meer.
Kun je met WhatsApp naar telefoonnummer bellen en smsen?
WhatsApp toevallig nog niet nee, maar bijvoorbeeld Viber kan dat dus wel. Je argument is gewoon echt gebaseerd op gebakken lucht. Het is net zo waardeloos als elk andere app als jij geen internet hebt en als de anders geen internet heeft is de kans ook groot dat ze ook geen telefoon verbinding hebben en ben je alsnog nergens met je skype voip.
Gebakken lucht wat jij zegt, gsm dekking is in veel landen vele malen beter dan 2/3/4g dekking. Met 2g is voip ook nog een hel.

Skype was superhandig geweest voor mij in de uithoeken van de wereld zoals in Utah en Colorado.
Haha Skype gebruikt juist VOIP dus hoe is dat dan een "oplossing", lees eens wat je zelf zegt ja als ik een slechte verbinding heb is Skype een oplossing hoe is dat anders dan elk ander bedrijf dat VOIP doet.

GSM is trouwens 2G en met GPRS en kan jij nog prima berichtjes sturen via alle boven genoemde programmas. Vaak hebben ze dan ook nog wel EDGE uit gerold op die locaties en dan gaat het al helemaal prima.

Komt nog is bij dat Skype zonder internet ook geen inkomende gesprekken kan ontvangen dus nogmaals wat jij hier loopt te verkondigen is pas gebakken lucht.
- het werkt alleen als beide internet verbinding heeft (1 vd 2 onderweg of data uit dan werkt het niet), Ja ik weet dat je achtergrond data aan kan zetten maar daar begin ik niet aan.
Ja, zo kan ik ook zeggen dat sms niet goed werkt omdat je telefoon aan moet staan. Ik weet dat ik mijn telefoon onderweg aan kan zetten maar daar begin ik niet aan...

Het grote voordeel voor mij is gratis berichten met foto's naar het buitenland sturen.
'Ja, zo kan ik ook zeggen dat sms niet goed werkt omdat je telefoon aan moet staan. Ik weet dat ik mijn telefoon onderweg aan kan zetten maar daar begin ik niet aan...'

het is geen goede vergelijking, je moet een aparaat nou eenmaal aan hebben voordat ie werkt. je kunt data wel aanzetten maar dan is het wel alleen de bedoeling dat alleen messager apps met text bericht werkt en de rest van de apps niet. Die functie heb ik nog niet gezien in mijn telefoon. Ja ik weet dat je per app achtergrond data kan blokkeren maar dat moet juist andersom. Als je per app toestemming kan gegeven om data te generen dat schiet het pas op. Nee ik blijf nu stevig in control op overschrijdingen op mijn abo.

Dus nee jouw vergelijking slaat nergens op. Achtergrond data uit is een prima functie, ik heb ooit meegemaakt dat ie op achtergrond 400mb heeft binnengehaald voor ik weet niet precies wat en dat was een dure grap en dat doe ik NOOIT weer!
als je je zo'n zorgen maakt over het overschrijden van je abbo dan heb je het verkeerde abbo.

er zijn al een aantal providers die bij overschrijden van je bundel je snelheid gewoon naar beneden zetten zonder extra kosten. geen youtube meer maar whatsapp enzo is geen probleem.

en ik weet niet wat jij installeert maar ik heb nog geen app mee gemaakt die mijn databundel misbruikte. een google updates kan je zo instellen dat hij alleen updates binnen haalt over de wifi. dat is zelfs default zo.
ik heb nog geen app mee gemaakt die mijn databundel misbruikte
Sterker nog; de enige die een databundel misbruikt, is de gebruiker zelf. :+ Als llee geen Youtube kijkt, geen apps installeert met een dubieuze beoordeling, geen freemium games speelt waarbij je per ongeluk op een icoontje kunt tikken waardoor je een actie verricht die data verstookt, niet per ongeluk op een advertentie tikt, dan is er niks aan de hand.
Tenzij er een bug in de app zit. Het lijkt wel alsof niemand daar bij stil staat... men zegt altijd maar dat men in apps kan instellen dat de app alleen data mag verbruiken via wifi... maar dit is nog geen garantie dat er ook daadwerkelijk geen data via het mobiele netwerk wordt gebruikt.

We praten over een stukje software, niets kan worden gegarandeerd en toch lijkt men dit wel zo te zien. In de afgelopen 2 jaar heb ik bijvoorbeeld meerdere malen meegemaakt dat apps geupdate werden terwijl er zeer duidelijk wat aangegeven 'alleen bij wifi' terwijl ik bij thuiskomst, helemaal was vergeten wifi in te schakelen. Nu was het hooguit 50Mb van de 2 Gig maartoch... het bewijst toch maar even dat we het hier hebben over software en het wel erg gek staat om de gebruiker de schuld in de schoenen te schuiven.

We praten hier tenslotte niet over een typefout die men maakt tijdens het typen van een document.
Daarom is De functie achtergronddata uit echt fantastisch. Je heb Veel betere controle op je gebruik. Ik zet altijd standaard Aan.
als je je zo'n zorgen maakt over het overschrijden van je abbo dan heb je het verkeerde abbo.

je bedoelt zeker De tmobile ABO Als je limiet bereikt hebt DAN gaat De snelheid terug en zodoende onbeperkt. Maar die is is niet De goedkoopste. En Ik Wil niet meer betalen DAN wat het voordeligst is. Oplossing is DAN achtergronddata uit zetten. Dat werkt erg goed.
waardoor je vervolgens weer moet gaan betalen omdat je geen whatsapp wilt gebruiken... 8)7

en nee, dat werkt niet erg goed. ik kan mijn telefoon net zo goed thuis laten als ik dat zo doen zo nutteloos is hij dan.

en er zijn overigens er inmiddels meer providers met dergelijke constructies.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 april 2015 20:48]

Ja mobilevoip (beter bekend als voipbuster gebruik ik ook). De call back functie is handig. Ik geef in Canada het nummer van mijn ouders in en mijn mobiele nummer, computer belt mij op, mijn telefoon gaat over, zie het nummer van mijn ouders, neem op, hun nummer word gedraaid en we zijn aan het bellen! Kosten? 5 cent per gesprek. Bel ik rechtstreeks met mijn provider dan betaal ik 2 CAD per minuut. Met mobile Voip betaal ik 20 dollar per jaar voor 2 x 180 freedays en daarna 1 cent per minuut (dus twee cent omdat ik twee nummers bel). Nederlands en Belgische mobiele nummers kosten 20 - 25 cent per minuut maar Google talk heeft aanbiedingen van 5 - 10 cent per minuut. En ik bel via voice dus kost me geen data! Met VOIP en SIP kun je zelf kiezen waar je minuten koopt. In Canada betaal je ook voor inkomende gesprekken maar ik heb een flatfee met onbeperkt. Voor alles naar het buitenland gebruik ik minuten van de goedkoopste Voip aanbieder. (Meestal voipbuster met zijn freedays)
Helaas (nog) niet op iOs
En dat is dan nog wel het enige platform waar je moet betalen voor whatsapp. Is dat omdat apple gebruikers daaraan gewend zijn?
Idd. Ik snap dat ook niet. Dat terwijl ze het meeste aan iOS verdienen. Tussen 2009-2012 stond het standaard op de eerste plek meeste opgebracht. Zonder dat geld hadden ze nooit whatsapp kunnen opbouwen zoals ze dat nu hebben gedaan.
Het zal nu meer gebruikt worden op Android.
Mobilevoip heeft een goede iOS app. (dat is voipbuster). Kun je voor 20 dollar per jaar ook met een fair use policy naar alle Noord Amerikaanse nummers bellen.
Ik vind het echt magertjes werken. Als ik vanaf mijn werk bel (wifi) en die persoon heeft ook een goede wifi verbinding, merk ik vele hapers tussen het gesprek door. Ook klinken de stemmen erg blikkerig.
In tegenstelling tot hangouts call, vind ik whatsapp niet beter.
Alleen werkt het niet als de andere persoon zijn WhatsApp nog niet aan heeft staan. Tenminste dat is mijn ervaring en die van andere mensen die geprobeerd hebben te bellen met WhatsApp. Als dat nu eens zou werken, dan is het echt een verbetering. Nu moet je nog altijd even bellen / SMS'en / een WhatsApp-bericht sturen o.i.d. om te vragen of iemand online wil komen, voordat je de VOIP-functie van WhatsApp kunt gebruiken. Wat dat aangaat is het nog wel omslachtig.
Mijn ervaring met VoIP in WA is toch anders. In het gunstigste geval (op een wifi netwerk) is het aardig. Maar het komt niet in de buurt van VoLTE qua kwaliteit.
Whatsapp voegde in de afgelopen tijd een aantal nieuwe features toe, die mogelijk hebben bijgedragen aan de sterke groei in het aantal gebruikers. Zo is het inmiddels mogelijk om Whatsapp ook via het web te gebruiken en kan er onderling gebeld worden via voip.
Hier geloof ik geen bal van. Me dunkt dat het voornamelijk te maken heeft met het feit dat steeds meer mensen in ieders (directe) omgeving WhatsApp gebruiken en je op een gegeven moment eigenlijk niet meer zonder kan.
Daar zit wat in, maar ik denk niet dat het zonder invloed is geweest. Whatsapp web heeft er bij mij persoonlijk voor gezorgd dat ik voor het verzenden van dingen vanaf de laptop geen Telegram meer gebruik en sinds Whatsapp Voip heeft ben ik het meer gaan gebruiken dan Skype. Ik denk dat ze dus hun marktpositie versterken en dáármee het aanzuigende effect wat jij beschrijft.
Tja, is toch logisch.. En doordat je omgeving gebruikt en jij dan ook maar komen er steeds meer gebruikers, hence de statistieken/uitspraken kloppen.
Ik wil graag overstappen van Whatsapp naar iets anders, maar niemand in mijn omgeving gebruikt apps als Google Hangouts bijvoorbeeld.
Alsof je hangouts wil gebruiken, de enige reden dat het gebruikt wordt is omdat het op een flink aantal toestellen is meegeleverd
Hangouts werkt anders perfect op alle apparaten :)
En niemand die er om maalt. Telegram werkt ook op alle mogelijke manieren, maar ook bijna niemand gebruikt het meer
Je krijgt een 0, maar ik ben het wel met je eens. Ik en enkele contacten vinden Telegram beter dan Whatsapp, maar vrijwel niemand gebruikt het waardoor ik gedwongen word beide apps te gebruiken.

Wat gebeurt er trouwens met de gesprekken, worden die ergens opgeslagen? En wat doet Facebook er mee? Het zou me weinig verbazen als over een tijdje een bericht verschijnt dat Facebook de gesprekken analyseert op informatie die ze kunnen doorspelen aan adverteerders.

@SuperDre: DummyXL somt het aardig op. De belangrijkste redenen voor mij:
  • De client werkt gewoon op de pc. Ik hoef geen browser open te hebben en mijn telefoon moet niet per se een internetverbinding hebben.
  • De client is opensource en de API is 100% vrijgegeven. Hierdoor ben je niet volledig afhankelijk van de grillen van Telegram.
  • Telegram valt niet onder de vleugels van een organisatie die meerdere malen bewezen heeft weinig waarde te hechten aan privacy.
  • Je kunt 'geheime' berichten versturen die end-to-end versleuteld zijn.

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 19 april 2015 00:09]

Wat gebeurt er trouwens met de gesprekken, worden die ergens opgeslagen? En wat doet Facebook er mee? Het zou me weinig verbazen als over een tijdje een bericht verschijnt dat Facebook de gesprekken analyseert op informatie die ze kunnen doorspelen aan adverteerders.
Dat gebeurt al. Ik heb al een aantal keer bij mijn vrouw gezien dat nadat een bepaald bedrijf of dienst genoemd werd in een WhatsApp gesprek er vrijwel direct advertenties voor dat bedrijf/dienst op Facebook verschenen, waar dat daarvoor niet zo was. Zou toeval kunnen zijn maar lijkt mij enorm sterk.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 19 april 2015 05:37]

Maarja, wat is er dan zoveel beter aan telegram?
- Niet van Facebook (veel mensen vinden dat geen prettig idee)

- sneller met verzenden dan whatsapp

- foto's en video's zonder compressie en kwaliteitsverlies verzenden tot 1gb

- vrijheid elke telegram app te gebruiken die je wilt ik gebruik bijv. Plus messenger waarmee in alle kleuren ed kan aanpassen.

- Werkt met native programma op de pc en in mijn geval Ubuntu wat beter werkt en keurig op de achtergrond een melding geeft bij nieuw bericht. (geen web app)

- op alle apparaten altijd alle berichten zichtbaar (behalve secret chat)

- secret chat, praten tussen 2 apparaten compleet beveiligd en je kan een berichtjes daar weer weghalen wat aan de andere kant ook verdwijnt dan. En een plaatje sturen kan je dan niet opslaan/screenshot ed.

- werkt op de tablet

- stikkers (als je daar van houd)

- mensen kunnen je toevoegen zonder je nummer te weten (chat naam)

- reageren direct als je een probleem hebt in de App zelf.

Zomaar een aantal dingen die ik even uit mijn hoofd opschrijf.. Alstu

Nadeel? Gebruikers gebruiken whatsapp.. Gelukkig veel mensen waar ik mee chat zijn wel naar telegram.
Ik gebruik whatsapp ook nog voor de enkele mensen die alleen op whatsapp zitten. Ze bijten elkaar nog niet zolang fb geen gekke dingen gaat doen.

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 18 april 2015 19:14]

Het enige voordeel van WhatsApp is de grote userbase, verder wint Telegram op elk vlak.
Laat mij beginnen dat het open source is. Iedereen kan dus een audit doen. Zo is de kans op een backdoor vele malen kleiner dan closed source software.
Niet op BlackBerry.. volgens mij windows phone ook niet?
Op BlackBerry kan je gewoon Android apps draaien zover ik weet met Play Services.
Windows Phone heb je gelijk in, daar zou je het moeten doen met een stokoude Google Talk app, niet echt geweldig.
Nee, als er play services in zitten werkt het juist niet.. zonder playservices wel.

Google talk daarin tegen zit gewoon in BlackBerry world ja :)
Ik gebruik Telegram naast Whatsapp. Ik gebruik daarbij zoveel mogelijk Telegram. En de meeste contacten, waar ik het meeste mee chat, heb ik inmiddels wel zo ver weten te krijgen, dat ze het ook gebruiken.

Voor degenen die het (nog) niet hebben zit er niets anders op om Whatsapp te gebruiken. Ik denk ook niet dat het er ooit van gaat komen dat ik Whatsapp helemaal kan verwijderen. Dus wil je iets anders gebruiken, dat zul je je er bij neer moeten leggen dat je het naast Whatsapp moet gebruiken.
De gehele communicatie van m'n voetbalteam gaat via WhatsApp. Afmelden voor wedstrijden/trainingen, waar we heen moeten, hoe laat etc. Facebook als communicatiemiddel is binnen m'n team zo goed als dood.
Wel grappig, ik heb inmiddels een schurft hekel gekregen aan al die groeps gesprekken voor; clubs, werk, vriendegroepen, sub vriendengroepen en tegenwoordig worden ze zelfs aangemaakt voor events en verjaardagen. Maar dat ligt wellicht meer aan de mensen die het gebruiken dan aan whatsapp (gelukkig kan je die groepen op stil zetten).

Wat ik Whatsapp wel kwalijk neem is dat ze nog steeds geen webapp hebben voor iOS. Je hebt de kennis van Facebook binnen bereik, maar alsnog gaan ze zelf een oplossing bouwen die vervolgens niet op iOS werkt omdat ze geen webserver altijd op de achtergrond kunnen draaien op iOS... Ik snap sowieso niet waarom dat zo moeilijk moet via je telefoon en niet gewoon via de Whatsapp service direct...
Dat heeft met de opbouw van Facebook en Whatsapp te maken. Bij Facebook is alles centraal geregeld. Alle gegevens en alle data staat op de server van Facebook. Daarom kan je er overal bij, of het op een telefoon of op een computer is.

Whatsapp heeft juist een hele andere opbouw. Whatsapp heeft alleen je gegevens, maar niet je data. De gesprekken staan op de telefoon. Binnen iOS zijn er een aantal restricties die zorgen dat je niet zomaar de gesprekken uit kan lezen door een verbinding op te zetten met een computer. Android is daar wat makkelijker in, en daarom hebben ze de web-app eerst uitgebracht voor Android.
Whatsapp = Facebook
Whatsapp is van Facebook. Is iets anders dan dat Whatsapp het platform Facebook is.
Tja, en wat doe je dan met mensen die geen whatsapp hebben? Zelf vind ik whatsapp totaal niet geschikt voor planningen etc... En daar is het ook niet voor bedoeld..
Letterlijk iedereen heeft het. Dus wat dat betreft... :)
Dat is ook weer niet zo. Veel Nederlanders hebben het, de meeste mensen met een smartphone en/of mobiel internet in Nederland hebben het, maar niet iedereen.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 19 april 2015 01:24]

Whatsapp werkt gewoon fijn, is zowat overal ingeburgerd, en dat is precies wat je als gebruiker ook verlangt van een communicatie app. Je kan zowat iedereen in je kenniskring bereiken, en dan kan je als App maker best jezelf een schouderklopje geven. Natuurlijk zijn er altijd weer mensen die weer om uiteenlopende redenen de grote anti moeten uithangen, petje af hiervoor. Maar aan het eind van de rit zou je toch moeten realiseren dat mocht je van dat eenzame eilandje af willen je toch echt zelf aan je omgeving moet gaan aanpassen en niet andersom.
De veiligheidsdiensten kunnen tevreden zijn, 800 miljoen man; goudmijn aan data die ze op een presenteerblaadje word overhandigt. Photos, videos, stemmen. Lekker voor je database met wereldburgers ... want je weet het nooit ... ieder mens kan radicaliseren en de veiligheidsdiensten willen graag dat hun computers ze vertellen dat jij een terrorist word VOOR je het zelf weet. Voor Snowden werd je met zo'n reactie voor paranoïde gek verklaard maar nu kan niemand dat meer zeggen. Momenteel is er niks om je zorgen over te maken maar wat als we over 20 jaar onder een dictoriale regering leven die van hun voorganger dit soort databasses hebben geërfd. "Kain_niaK heeft nogal een uitgesproken mening over dingetje A en B die gevoelig liggen bij onze huidige regering " "frequentie uitlatingen dingetje A en B is aan het toenemen" Computer what is your assessment? "Possible dissident; questioning is advised"
"Are you sure computer?"
"Yes, I can't make any mistakes by definition"

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 18 april 2015 16:51]

Mwah, met de encryptie die toegepast wordt zal dat met dat presenteerblaadje nog smerig tegenvallen voor ze... Hoogstens kunnen ze zien wie er met wie communiceert.
Statistieken zijn leugens. Het lijkt me dat dat inhoudt dat er 800 miljoen telefoons actief zijn. Maar ongetwijfeld hebben mensen meerdere Whatsapps in gebruik, bijvoorbeeld voor zakelijk en persoonlijk gebruik. Bovendien heeft de PR van bedrijven ook steeds vaker een Whatsapp-account actief naast hun Facebook- en Twitter-activiteiten.

Aangepast: typefouten

[Reactie gewijzigd door chezrene op 18 april 2015 11:22]

Dat is juist. Maar is iemand die Whatsapp met twee verschillende telefoons gebruikt één gebruiker of twee? Voor beide is wat te zeggen, zeker als iemand op de ene telefoon zakelijk whatsappt en op de andere privé.

Als er op twee telefoons heel verschillende gesprekken gevoerd worden met twee verschillende accounts, wat is dan de relevantie dat het in feite dezelfde persoon is die erachter zit?

Trouwens, dat geldt voor Facebook evenzeer. Ik heb zelf vier Facebook-accounts (zakelijk, privé, winacties, experimenten). Ben bij Facebook vast ook vier gebruikers ;)
Hoe werkt dat eigenlijk dan? Je gebruikt je telefoonnummer voor je account. Dat kun je normaal gesproken toch maar 1 account per telefoon hebben?
Zakelijk heb je vaak ook nog een nummer ;)
Daarvoor heb je Dual-SIM nodig. Denk dat er nog niet erg veel mensen zijn die dat gebruiken eigenlijk.
2 telefoons gewoon inderdaad. Dual-Sim is best populair, maar je kunt dan AFAIK niet twéé instanties draaien van WhatsApp.
De Dual-Sim Moto G 2014 heeft ook een andere (logische) beperking; 1 van de 2 sim slots kan alleen gebruikt worden om mee te bellen/smsen, zonder data.
Het kan wel, als je volgens mij 2 accounts maakt op een telefoon. Maar dat is te veel moeite voor de meeste mensen, en werkt niet heel goed. Ik heb het zelf niet geprobeerd, maar ik neem aan dat alle oplosingen niet heel prettig werken. Dat las ik tenminste een half jaartje terug of zo, toen ik even keek.

(ik heb nu even snel gekeken, en er is ook een app voor:http://androidadvices.com/whatsapp-two-numbers-dual-sim-phone/)
Of je hebt twee teleoons.
Als er op twee telefoons heel verschillende gesprekken gevoerd worden met twee verschillende accounts, wat is dan de relevantie dat het in feite dezelfde persoon is die erachter zit?
Om te beginnen staat in de titel van deze berichtgeving wederom nergens vermeld dat het enkel een claim is van Facebook/Whatsapp zélf.

Met die claim bijna een miljard actieve gebruikers te hebben, zeggen ze min of meer ' vrijwel ieder modern persoon in de Westerse wereld gebruikt het'. In de claim wordt immers gewag gemaakt van 800 miljoen actieve 'gebruikers' en niet van 800 miljoen actieve accounts.

Doordat Tweakers, en andere media, in de titel vrijwel nooit vermelden dat het een claim van Facebook zelf is, laten ze zich voor het karretje spannen van Facebook in het creëren van een self-fulfilling prophecy:
Mensen laten denken dat je eigenlijk niet zonder ze kunt omdat je zo groot bent en iedereen het zou gebruiken, waardoor men zich massaal aanmeldt waardoor je ook daadwerkelijk erg groot wordt.

En daarmee is de relevantie van het verschil tussen gebruiker en account ook meteen duidelijk: Wanneer je daarmee naar getallen kunt rekenen waarbij je kunt claimen zowat de gehele Westerse wereld als gebruiker te hebben, promoveer je jezelf de facto als dé standaard. Waar mensen dan niet meer omheen zouden kunnen.

Juist van een medium als Tweakers zou je mogen verwachten dat ze met name ook in de titels, in de artikelen volgt doorgaans wél een nuance, veel zorgvuldiger zouden zijn in het weergeven van wat onafhankelijke feiten zijn, en wat promotionele claims zijn. Ook al ben je gebonden aan een maximum aantal tekens van een titel. Deze titels worden immers weer massaal overgenomen op internet, in de zin van 'Tweakers.net meldt dat Whatsapp..., enz...'

In onderhavig geval zou vervangen van het woordje 'noteert' door 'claimt' nog een letter korter zijn, en feitelijk veel juister. Want nu 'noteren' jullie een claim als een feit, en dat is journalistiek simpelweg fout.
800 M actieve gebruikers of actieve accounts is nagenoeg hetzelfde. Het zal slechts een gering aantal zijn dat dubbele accounts heeft.

Dat de bron Facebook is maakt het juist geloofwaardig aangezien ze beursgenoteerd zijn en ze zichzelf strafbaar maken als ze aandeelhouders misleiden.
Je hebt zeker ook minstens 4 brievenbussen in je deur zitten?

Ik bedoel: waar moet het naar toe als iemand jou een bericht wil sturen?

we hebben tegenwoordig communicatiemogelijkheden te over. Maar communiceren wordt er niet gemakkelijker op. Met 20 accounts heeft iemand nog maar 5% kans om jou te bereiken.
Tel daar bij ook nog eens dat die 20 accounts meestal amper 2 jaar actief zijn.

Communiceren lijkt zo meer op verstoppertje spelen.
Ennuh... kan je het zelf nog bijhouden? (Ja? Knap hoor!)
Maar de statistieken laten wel duidelijk een trend zien in dit geval!
Klopt, maar als ik kijk naar mezelf ben ik pas sindskort gebruik gaan maken van Whatsapp op mijn zakelijke telefoon (in plaats van enkel sms'en) en maak ik persoonlijk al veel langer gebruik van Whatsapp. Dat effect zit toch ook in de stijging, dunkt mij.
Tuurlijk maar je moet het beste van de cijfers weten te maken. Maar 800 miljoen gebruikers ook al zijn dat er 100 tot 200 minder door dubbel gebruik, ik vind het nog steeds een groot aantal.

Zeker als je er naar kijkt dat het nog steeds hard blijft groeien, dat is het belangrijktste wat hier verteld wordt, dat er nog steeds veel nieuwe gebruikers bij komen.
Ik snap het, tegenwoordig als je met iemand contact zoekt gaat dat primair via WhatsApp(mijn omgeving dan). Snel, handig, vrij betrouwbaar en je kan ervan uitgaan dat iedereen met een smartphone ook een whatsapp account erop geïnstalleerd heeft. Daarnaast is whatsapp praktisch gratis of super goed koop vergeleken met het oude smsen, en werkt het een stuk beter. De overname door Facebook voelde idd niet zo prettig aan maar tot dusverre heeft de dienst er niet onder geleden qua voordelen die het had voor mij.
En straks elke whatsapp gebruiker een dollar per maand vragen. Ook al
verliezen ze 600 miljoen klanten dan maken ze nog een omzet van 200 miljoen dollar per maand.
En dan een een-tweetje met de providers, geen onbeperkt gratis sms meer in ruil voor wat winst. Binnen de 5 jaar zit iedereen dan natuurlijk bij een whatsapp clone die wel gratis is maar dan heb je toch al 200 x 12 + 180 x 12 + 150 x 12 + 100 x 12 + 50 x 12 = 2400 + 2160 + 1800 + 1200 + 600 = 4560 + 3600 = 8160 miljoen dollar. En dan nog het geld wat je van de veiligheidsdiensten vraagt voor het overhandigen van alle data. Dat word betaald door de belastingbetaler. Die vinden het wel handig dat als ze perongeluk die naaktfoto's van hun vriendin verwijderen dat de AIVD een backupje bij houdt.
Het VoIP bellen via Whatsapp zal hier zeker aan hebben bijgedragen, ik vind de kwaliteit persoonlijk beter als een dienst als Viber wat ik er ooit specifiek voor het bellen geinstalleerd heb. Dus wat dat betreft is het niet verkeerd voor een gratis extra functionaliteit. Facebook weet zo heel slim nog meer mensen aan zich te binden.
Volgens mij werkt FaceTime Audio nog het beste. Tenminste, tussen iOS en OS X-gebruikers. Ik heb Skype nog altijd op mijn iPhone staan, maar gebruik het nooit. Dat geluid was destijds prima. FaceTime Audio prefereer ik zelfs nog over normaal bellen, gezien de gesprekskwaliteit.

Bellen via data zal een enorme vlucht nemen wanneer het groots bekend is, maar dan gaan ook de data-abonnementen en -prijzen weer omhoog. Be aware. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True