Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties
Submitter: Royvs33

WhatsApp lijkt te zijn begonnen met het gefaseerd uitrollen van de langverwachte belfunctionaliteit. Een gebruiker toonde de feature, die het mogelijk maakt om WhatsApp-contactpersonen te bellen via voip. De uitrol lijkt te werken met een soort uitnodigingssysteem.

Er is officieel nog niets bekendgemaakt over de introductie, maar een gebruiker plaatste op Reddit informatie over de belfunctie. Op de afbeeldingen is te zien dat er bovenaan een belknop is verschenen die de gebruiker naar WhatsApp-contactpersonen laat bellen via voip. De interface lijkt verder op een doorsnee belapplicatie. Er is tevens een korte demonstratievideo verschenen.

Volgens Reddit-gebruiker pradnesh07 is het noodzakelijk om het nieuwste .apk-installatiebestand van de WhatsApp-website te downloaden. Alhoewel deze .apk's bedoeld zijn voor Android zou de belfunctie ook worden uitgerold naar andere mobiele besturingssystemen. Gedetailleerde informatie hierover ontbreekt vooralsnog. Overigens lukte het Tweakers niet om de belknop tevoorschijn te krijgen na installatie van de nieuwste .apk. Ook verscheidene andere gebruikers hebben laten weten geen belknop te zien, terwijl deze bij anderen juist wel verschijnt.

Bij de meeste mensen waarbij de knop wel is verschenen, verwijst deze nog naar de standaard dialer die in Android is ingebouwd: om de voip-functie ook daadwerkelijk aan te zetten zou een gebuiker eerst 'uitgenodigd' moeten worden door iemand bij wie de belfunctie al wel werkt. Iemand uitnodigen kan door deze persoon te bellen via WhatsApp. Al met al lijkt het dus te gaan om een voorzichtige uitrol, waarbij maar mondjesmaat mensen toegang wordt gegeven tot voip-bellen.

Er gaan al lange tijd geruchten dat WhatsApp werkt aan een belfunctie via de mobiele internetverbinding. Begin vorig jaar kwamen er zelfs al screenshots van naar buiten. Toch is het al enige tijd stil bij WhatsApp rondom voip-bellen. Omdat WhatsApp zelf nog geen informatie naar buiten heeft gebracht bestaat er nog veel onduidelijkheid over de precieze uitrolplannen.

Whatsapp belfunctieWhatsapp belfunctieWhatsapp belfunctie

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (166)

Whatsapp krijgt steeds meer functies van BBM:
  • Groepsgesprekken
  • gelezen optie (blauwe vinkjes)
  • Grotere foto's en video's verzenden
  • nu dus gewoonbellen
  • Zometeen videobellen?
  • Zometeen 'feeds of kanalen' van bedrijven die je kunt volgen?
Ik ben er wel blij mee, gemak dient de mens.

Aan de andere kant, ben ik ook benieuwd,
wanneer ontpopt zich het verdienmodel?
Hoe moet er de 19 miljard dollar van facebook mee terugverdiend gaan worden?
Hoezo moet de 19 miljard doller terug verdient worden. Dit gaat om Marketshare en merk uitbreiding niet om uitgave. Bovendien ziet Facebook whatsapp niet langer meer als een gevaarlijk concurrent die hun FBchat wel eens zou kunnen overtreffen. Nu is het deel van Facebook.
Hoezo moet de 19 miljard doller terug verdient worden.
Je weet dat Facebook een beurs genoteerd bedrijf is? Aandeelhouders willen geld zien, er moet dus winst gemaakt worden. Facebook is geen liefdadigheidsinstelling.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 1 februari 2015 14:09]

Als Facebook 11 miljard minder winst maakt doordat gebruikers een concurrent gebruiken die 8 miljard waard is dan is het hen ook 19 miljard waard.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 1 februari 2015 13:54]

Je hebt weinig aan iets dat ◊ waard is, wanneer je er niet direct geld mee verdient (voor 9/10 aandeelhouders). En als winst (voor aandeelhouders) uitblijft, daalt de waarde van je bedrijf/aandeel.
Dat verklaart inderdaad goed de vele startups zonder winstgevend verdienmodel die al jaren overeind gehouden worden door investeerders. Niet elke aandeelhouder gaat voor directe winst, zo simpel ligt dat niet.
Bubbel. Deze investeerders houden het vooral overeind om vervolgens voor nog meer door te kunnen verkopen. Zelfs wanneer deze bedrijven nog steeds niet winstgevend zijn.

Deze bedrijven wordt een "waarde" aangemeten met potentiŽle waarde/winst (de gene die hen in de markt zet, krijgt zelf een % en heeft dus belang bij een hoge waardering/notering), maar deze wordt zelden gehaald. Kijk voorbeeld naar Twitter, die had in kwartaal 3 van 2014 een winst van 7 miljoen dollar (6.2M euro). Bestaat zo'n 7-8 jaar, heeft maandelijks 284 miljoen actieve gebruikers, en dagelijks worden er zo'n 500 miljoen tweets verstuurd. 7 miljoen dollar winst, klinkt dan, wanneer er ieder kwartaal 45.000.000.000 (miljard) tweets verstuurd worden, niet echt veel. Punt is gewoon dat veel start-ups gekocht worden en bedrijven denken er ooit veel geld mee te kunnen verdienen, maar dat blijft vrijwel altijd uit. Maar omdat deze bedrijven er veel geld in hebben gestoken, en dat niet willen verliezen, blijven ze het fabeltje hoog houden, opdat zij het bedrijf voor nog veel meer geld aan een ander(e dwaas) kunnen verkopen.

We weten allemaal wat er met MySpace en Hyves gebeurd is, en het is onwaarschijnlijk dat hetzelfde niet ook met Facebook gaat gebeuren. Facebook tracht op allerlei manieren relevant te blijven (whatsapp kopen, oculus kopen) hopende dat zij het "middelpunt" van de aandacht (geld) blijven.

Overigens is dit iets typisch Amerikaans, dergelijke overnames in het buitenland (buiten de VS dus) zijn vrijwel nooit gemoeid met zulke sommen geld. Echter, de Amerikaanse zakelijke wereld/samenleving heeft profijt van het opblazen van hun overnames/handel, omdat dat een grotere economie creŽert en een sterkere positie/meer relevantie van hun munt.
In deze logica verzwakt hun munt juist. Aangezien je blijkbaar 19 miljard dollar op tafel moet neerleggen ipv de bedragen die we in Europa zien. Kortom: je krijgt in Europa meer startup voor 1 euro dan in Amerika voor 1 dollar.
De munt is niet hetzelfde als de economie.

Als jij 1 miljard betaald voor 1% van een bedrijf zeg je daarmee dat het bedrijf 100 miljard waard is. Uit het (bijna-) niets heb je dan 99 miljard gecreŽerd dat ergens op een balans word bijgeschreven en uiteindelijk zijn weg als "geld" de economie in vind.
Exact. Vaak is het ook zo dat de waardering van een bedrijf een groot % (zeker start-ups) goodwill is, maar vaak is dat een onlogisch hoog bedrag, geld dat deze mensen zelf of die andere mensen via mond-tot-mond reclame nooit zouden genereren voor het bedrijf.
De dollar zelf is natuurlijk al een bubbel. De VS (maar niet alleen de VS vanzelfsprekend) leeft van zijn piramide-spel staats-schuld, en durf je hun "veiligheid" aan te vallen (olie in euro's willen verhandelen), dan trek je vaak aan 't kortste eind.

Als je inderdaad niet van gebakken lucht houdt, kun je beter in Europa een start-up kopen.
Je snapt het niet. Het gaat niet altijd om winst. Het gaat ook om je merk. Als het je merk sterker maakt dan is een verlies hebben het allemaal waard. Na Facebook is Whatsapp de meest gedownloade app. Als je hierbij ook FB Messenger rekent heeft Facebook de 3 grootste apps nu in handen. Hun bereik is velen malen groter gewprden met de aankoop op Whatsapp dan het eerst was. Ook is de potentie nu velen malen breder. Facebook kan zoveel andere kanten op met Whatsapp en andere markten bereiken die FB Chat niet had gekunt. Dat is voor hun het verlies wel waard.

Hoe denk je dat de console markt werkt? Sinds de Xbox 360 en PS3 zijn Microsoft en Sony overgestapt op het met verlies verkopen van hun console zodat hun console aantrekkelijker word voor de consument en ze uiteindelijk hun geld verdienen via een andere weg (games, Xbox Live, exclussieve deals, Indie games en ga zo maar door) De Xbox One en PS4 werken ook met dit principe. Ze zijn meer waard dan waar ze voor verkocht worden op het moment. De kinect al heeft een enorme revolutie veroorzaakt in beeld technologie en kan in allerlij vormen gebruikt worden in de markt zelfs bij het genezen van mensen door scans te doen in ziekenhuizen of allerlei andere dingen. Maar word voor slechts 100 euro op de markt gezet voor een gaming apparaat.

Niet alles gaat altijd om de volle winst en geld. Dat is een ouderwetse manier van denken. Moderne bedrijven nu geven meer om hun reputatie dan het geld wat ze al hebben!
Bij een commercieel bedrijf gaat alles juist wel om winst. Als MS de Xbox met verlies verkoopt en uiteindelijk winst maakt op de gehele divisie vanwege de games is dat toch geen verlies? Het gaat om wat er onderaan de streep overblijft.

drdelta heeft gelijk, Whatsapp is gewoon een zeepbel. Zodra ze er geld voor gaan vragen of advertenties tonen stapt iedereen direct over naar Telegram of iets anders. Ze hebben $30 per gebruiker betaald dat gaan ze never nooit meer terugverdienen. Het is gewoon gekocht zodat Google er niet mee vandoor zou gaan.

En die gebakken lucht aandelen, zoals Flappy Bird, Facebook etc zijn natuurlijk supervolatiel en geweldig om op te speculeren dus als belegger kun je er ontzettend veel geld mee verdienen en dus is het in ieders belang om de droom dat Whatsapp en Twitter ooit eens winstgevend zullen worden overeind te houden.

Wat ze nu aan het doen zijn is gewoon weer een herhaling van de dot com bubbel uit 2000. Iedereen denkt weer dat de bomen tot aan de hemel kunnen groeien en de beurzen sluiten op record na recordstand. Binnenkort is het weer afgelopen en knapt wederom de zeepbel en staat iedereen weer met beide voeten op de grond.
Ehh direct advertising anyone??
Het blijft een concurrent van hun core business en ondanks wat Facebook en WhatsApp allemaal gezegd hebben het afgelopen jaar, laten ze langzaam blijken dat er geen gemeend woord tussen zat. WhatsApp opkopen is leuk, maar enkel als je er nog mťťr gegevens mee kan verzamelen en advertenties in kunt plaatsen. Anders zouden ze WhatsApp wel sluiten zodat men weer de Facebook app met advertenties bezoekt / meer persoonlijke data bij het hoofdbedrijf wordt vergaard.

WhatsApp was niet zozeer een gevaarlijke concurrent die Messenger zou kunnen overtreffen, het leidt vooral in markten waar Messenger niet zo populair is. Dat zal dus zeker een rol hebben gespeeld, maar het zal ook niet zo zijn dat ze bang waren en het daarom opkochten.
Het was en is de meest directe concurrent van Facebook.

De 19 mld is een bedrag dat zijn weerga niet kent en waar heel veel goodwill inzit. Het is geen vergoeding voor de gemaakte kosten of andere materiŽle activa. Gezien de 'waarde' van Facebook en de negatieve ontwikkeling omheen, is het niet meer dan logisch dat er een andere asset wordt binnengehaald. Alleen blijft de vraag hoe lang dit nog goed kan gaan.

De waardering van het hele bedrijf is giswerk waarbij er ongetwijfeld een aantal zaken worden meegenomen die in bepaalde landen niet eens rechtsgeldig zijn.
Hartstikke leuk dat Facebook de voorwaarden onlangs heeft veranderd maar in bepaalde landen mogen ze nog steeds niets met oa de foto's.

Whatsapp uitbreiden met een functie die al beschikbaar is op veel andere platformen zal de waarde niet exploderen. Meer een manier om concurrerend te blijven met andere grote partijen. Apple heeft FaceTime, Skype is het een essentieel onderdeel, whatsapp zou niet mogen achterblijven.
Mijn inziens een risico die je eigenlijk niet zou moeten nemen, en waarbij je uit moet gaan van je eigen kracht.
Verdienmodel is de gebruikersgegevens. Daarnaast zal VoIP vast net als Skype ook betaald naar nummers erbij krijgen.
Wat FB zelf betreft, die hebben hun messenger app al apart gezet. Ik verwacht dat daar een merge gaat komen met Whatsapp. Vervolgens gaat de inhoud van whatsapp berichten gekoppeld met je Facebook e.a. producten van hun inkomen verzorgen via reclames, marketing, klantonderzoek, etc. etc.
Verdienmodel is de gebruikersgegevens.
Bij Facebook wel, bij WhatsApp niet.
Die hebben eigenlijk ook nogal weinig gebruikersgegevens van je...

Mensen moeten ook niet vergeten dat Facebook in werkelijkheid slechts 4 miljard heeft betaald voor WhatsApp.
De rest is betaald met het geld van aandeelhouders die het volledige risico, ongevraagd, op zich namen. (Ethisch niet zo heel netjes, maar geen enkel groot bedrijf hecht daar geloof ik waarde aan...)

... En dat is goed uitgepakt. Het aandeel is gezakt en daarna enkel hoger en hoger gekomen, in principe is een groot deel dus eigenlijk nooit weggeweest en bestaat het enkel op papier.
Als het aandeel Facebook keihard valt is het bedrag dat niet is uitbetaald dus ook niet werkelijk neergeteld.

Het enige dat dus echt "weg" is, is die 4 miljard die cash is betaald ipv in aandelen.

... Dat is wel even wat makkelijker terugverdienen dan 19 miljard. ;)
Weinig gebruikersgegevens? Je moest eens weten wat mensen allemaal communiceren via what's app. meer dan via facebook. Foto's, "wil je nog even geld overmaken want.... naar mijn rekeningnr. NLXXBANKXXX" etc. etc.
Wat mensen communiceren via WhatsApp is niet hetzelfde als gegevens die WhatsApp van jou heeft.

De berichten worden namelijk niet opgeslagen en ook niet geanalyseerd. Derhalve: het maakt niet uit wat men allemaal communiceert via WhatsApp, want die gegevens blijven niet bewaard.

Via Android-Android communicatie *kunnen* ze dat niet eens meer meelezen zelfs als ze het zouden willen, want dat wordt encrypted. Binnenkort volgen andere platforms ook.

Het enige dat ze dus werkelijk van je hebben zijn oa:
- Je platform gegevens (Android, iOS, versies, etc.)
- Je hele contactenlijst (Maar: enkel nummers, in gehashte vorm. Geen namen, overige details, etc.)
- Je verbinding gegevens (IP adres, provider)
- Je betaalgegevens, als je netjes betaald hebt tenminste

That's it.
Vergeet niet dat ze ook willen weten waar je bent. Hier de lisjt met permissies die de Android app wil hebben:


This app has access to:

In-app purchases

Device & app history

retrieve running apps

Identity

find accounts on the device
add or remove accounts
read your own contact card

Contacts/Calendar

read your contacts
modify your contacts

Location

approximate location (network-based)
precise location (GPS and network-based)

SMS

receive text messages (SMS)
send SMS messages

Phone

directly call phone numbers

Photos/Media/Files

modify or delete the contents of your USB storage
test access to protected storage

Camera/Microphone

record audio
take pictures and videos

Wi-Fi connection information

view Wi-Fi connections

Device ID & call information

read phone status and identity

Other

receive data from Internet
read sync statistics
prevent device from sleeping
full network access
control vibration
run at startup
view network connections
connect and disconnect from Wi-Fi
use accounts on the device
create accounts and set passwords
modify system settings
read sync settings
toggle sync on and off
install shortcuts
uninstall shortcuts
read Google service configuration
change your audio settings
Zonder die locatie toestemming kan je niet je huidige locatie sturen via WhatsApp...


Dat een App geschreven is om deze gegevens op te kunnen halen vraagt betekend niet dat dit uberhaubt doet, of dat de App het direct doorstuurt naar de servers van de developer.
Zoals Coffee al aangeeft, dat is als je je locatie wilt delen. :)
Ik gebruik AppOps, daar kan je zien welke app welke gegevens gebruikt. Ik heb m'n locatie nooit gedeeld, bij WhatsApp staat dan ook netjes:
"Locatie (Laatst gebruikt: nooit)".

Ze houden zich dus prima aan hun woord wat dat betreft. :)

Voor de rest van de lijst:


Okee... Hier de uitleg, met "-" gemarkeerd is mijn opmerking erbij.


In-app purchases
- Nogal logisch... Geen uitleg nodig, hoop ik.

Device & app history
- Vraagt de lijst met draaiende apps op. Logisch, want wenst te integreren en moet controleren of subprocessen draaien.

retrieve running apps
- Dat is dezelfde als hierboven, maar dan via de 2e beschrijving van Google.
Die permissies zijn een beetje vaag, zie http://stackoverflow.com/...causes-device-app-history voor uitleg.
Het is tevens om te controleren op App Killers, waardoor WhatsApp niet goed kan functioneren. (Hier krijg je een waarschuwing van als je WhatsApp de 1e keer draait.)


Identity
- Logisch.


-find accounts on the device
Logisch, controleert op een bestaande WA account

add or remove accounts
- Logisch, WhatsApp maakt een account aan. Zie je instellingen voor meer info.
Verwijder hem eens voor de lol, kan je lachen...

read your own contact card
- Wordt gebruikt om te proberen naam suggesties te geven voor je eerste run en je avatar

Contacts/Calendar
read your contacts
modify your contacts
- Lijkt me voor zichzelf spreken waarom die groep nodig is.


Location
approximate location (network-based)
precise location (GPS and network-based)
- Reeds hierboven uitgelegd.

SMS
receive text messages (SMS):
- Automatische import verificatie bericht
send SMS messages
- Zie in-app functies zoals "Vertel vrienden over WhatsApp" optie.

Phone
directly call phone numbers
- Logisch, dat is voor de "Bellen" functie die je bij elk contact ziet.

Photos/Media/Files
modify or delete the contents of your USB storage
- Logisch, voor opslaan foto's en video's, en het kunnen verzenden ervan.
test access to protected storage
- Voor het opslaan van de beveiligde WhatsApp backups.

Camera/Microphone
record audio
- Spreekt voor zich.
take pictures and videos
- Spreekt voor zich

Wi-Fi connection information
view Wi-Fi connections
- Lijkt me nogal logisch...

Device ID & call information
read phone status and identity
- Ook logisch, WhatsApp zal geen geluid afspelen e.d. als je gebeld wordt.

Other

receive data from Internet
- Lijkt me logisch
read sync statistics
- Voor statistieken
prevent device from sleeping
- Ook logisch, voor als WhatsApp wakker moet blijven
full network access
- Lijkt me logisch...
control vibration
- Voor notificaties...
run at startup
- Om meteen te draaien en berichten te ontvangen als het toestel start
view network connections
connect and disconnect from Wi-Fi
- Voor WiFi functies
use accounts on the device
- Hierboven reeds uitgelegd.
create accounts and set passwords
- Hierboven reeds uitgelegd.
modify system settings
- Geen idee wat deze precies doet, dus no comment.
read sync settings
- Hierboven uitgelegd.
toggle sync on and off
- Hierboven uitgelegd, is ook voor WhatsApp zelf.
install shortcuts
uninstall shortcuts
- Voor verschillende WhatsApp functies om aan je homscherm toe te voegen, gebeurt Automatisch indien ingeschakeld in Play.
read Google service configuration
- Ook logisch.
change your audio settings
- Notificaties.


... Lijkt mij dat de app ze inderdaad allemaal nodig heeft. :)
"De berichten worden namelijk niet opgeslagen en ook niet geanalyseerd. "

Geloof je dat echt na alles wat de voorbije jaren duidelijk geworden is.
Geloof je dat echt na alles wat de voorbije jaren duidelijk geworden is.
Ja.
Sterker nog: dat is reeds bewezen, dus er valt weinig aan te geloven.
Onze eigen overheid en de Canadese overheid hebben dat bevestigd, en de Amerikaanse recent ook nog. WhatsApp schend op geen enkel gebied je privacy, alleen vinden de eerste twee het wel discutabel dat WhatsApp je contactenlijst importeert. (Maar dat is nu eenmaal vereist voor de werking...)

Sterker nog: ze kunnen het niet eens meer lezen al zouden ze het willen... Tenminste, bij Android-Android communicatie.

Dus ja, dat geloof ik.
Als je bewijs hebt om anders aan te nemen: ik hoor het graag.
Dat er veel dingen zijn gebeurt betekent niet dat er helemaal niemand meer te vertrouwen is... Dat is nou precies wat ze graag willen dat je gelooft.
Ik denk dat whatsapp ook niet add vrij wordt. Misschien in het begin maar later wordt toch om dat geld terug te winnen door reclame's.
F een adblocker installeren, dan zijn we daar ook vanaf :+
Haha ja kan ook ja :+ , eerst maar is hopen dat 8.1.3 te jailbr. Is
Die zal niet te jailbreaken zijn, de eerstvolgende is 8.2, 8.1.3 zou ook zonde zijn als 8.2 binnen twee maanden beschikbaar is. :D :D
Hmmm ik weetniet, ze hebben de lek al gepatcht die beschikbaar was sinds ios 7.
dan ben ik direct weg.
Ik denk dat advertenties een stuk beter is dan dat je data verkocht wordt ;)
Beter een reclame 'Koop dingen' dan dat facebook/whatsapp mijn gespreksonderwerpen, foto's en noem het maar op verkoopt aan de hoogste bieder...
Wat dacht je van allebei?

Er wordt via Whatsapp en andere Facebook-diensten informatie over jou opgeslagen om specifieke advertenties voor te schotelen.

Voorbeeld: Jij hebt met persoon X via Whatsapp een gesprek over de verbouwing waar je al enkele weken mee bezig bent, tot overmaat van ramp heeft vandaag je boormachine het begeven. Ondertussen check je je Facebook updates, het toeval wilt dat een bekende fabrikant van boormachines (Bosch) adverteert op Facebook en dat een andere Facebook vriend van jou; voor het gemak persoon Y, een foto op zijn tijdlijn heeft met zo'n Bosch boormachine in zijn hand omdat hij bouwvakker is en zijn Facebookpagina gebruikt om zijn werkzaamheden in beeld te brengen. Facebook gaat vroeg of laat in staat zijn om jouw Whatsappgesprekken te koppelen aan adverteerders op Facebook en deze advertenties te combineren met een foto van een vriend of vriendin die met zo'n zelfde soort product staat afgebeeld omdat hij/zij deze foto toevallig ooit eens heeft gepubliceerd. Omdat een vriend/vriendin, goede kennis of mensen die op een andere manier verwant zijn aan jou met dat product staan afgebeeld wekt het vertrouwen waardoor je eerder geneigd bent het product te kopen. In dit geval is persoon Y bouwvakker waardoor je hem in staat acht een goede keus te maken bij het kopen van een boormachine - een goede reden om diezelfde boormachine ook te kopen.

Is dat erg? Nee, ik denk van niet (geen sarcasme) - aangezien je er veel gratis diensten voor terug krijgt.
Hoewel je verhaal voor sommigen misschien heel erg eng klinkt, heb ik er misschien toch minder moeite mee, mits de zeer privacy gevoelige informatie alleen door software verwerkt wordt tot advertentie profile. Dus niet dat er een batterij facebook medewerkers vanachter hun schermen de grootste lol beleven met het afluisteren van gesprekken en berichten.
Gebruik maken van gratis diensten komt altijd met een prijs, als we dan toch advertenties gaan krijgen, dan heb ik ze liever helemaal op mij toegedicht dan dat ik (op mij) zeer oninteressante aanbiedingen krijg over maandverband, wasmiddelen en dameskleding.
En toch vind ik het een win-win-win situatie, ik krijg betere (onvermijdelijke want gratis) advertenties te zien, de adverteerder bereikt direct zijn doelgroep, het medium krijgt betere advertentie inkomsten en kan doorgaan met goede gratis diensten aanbieden.
In feite werkt Google zo al jaren.
Maar Whatsapp is geen gratis dienst.
Op niet-iOS-apparaten zo goed als wŤl. Op Android wordt mijn abbonnement steeds gratis verlengd. Hetzelfde geldt voor BB. Ik weet niet hoe het met Windows Phone zit?
Bij WP is het dusver volgens mij ook gratis. IIG voor de Lumia's, hij stond daar ook in Nokia's app store (staat niet in de Lumia Collection).
Mijn abbo verliep ergens januari 2015, staat nu 2016.

Genoeg mensen die op beide alsnog gewoon betalen, vaak ook uit "Gebruik het zo veel, die paar euro". Blijft wel een betaalde dienst. Als ze met een aparte Whatsapp Free oid komen met ads, ze doen hun best maar.
Er wordt via Whatsapp en andere Facebook-diensten informatie over jou opgeslagen om specifieke advertenties voor te schotelen.
... heel verhaal ...
Nah uh. Voor Facebook heb je daar inderdaad gelijk in. Google ook, trouwens. En een heel groot aantal providers waar je waarschijnlijk nog nooit van gehoord hebt, maar die heel erg veel van je weten. ;)
Maar bij WhatsApp is dat niet het geval.
Je gesprekken bij WhatsApp worden NIET geanalyseerd of opgeslagen. Dat:
1.) Mag absoluut niet
2.) Kan niet, als je Android-Android communiceert (ivm encryptie)
3.) Binnenkort kan dat op geen enkel platform meer als WhatsApp de end-to-end encryptie geheel heeft uitgerold; dan kunnen ze niet eens meer meelezen. Alleen jij hebt de sleutels.

De privacy policy beschermt je. Er mag niets van de inhoud van jou gesprekken worden geanalyseerd of op enige wijze opgeslagen worden, behalve afbeeldingen en video's: die mogen anoniem gecached worden voor een paar dagen om server load en bandbreedte te besparen als iemand dezelfde afbeelding/video deelt.
Mijn post is een reactie op die van RGAT. Ik schets de mogelijkheden die Facebook heeft wanneer zij het verkopen van data en advertisement samenvoegen. Het zijn aannames die wel degelijk reŽel zijn kijkend naar het verdienmodel van Facebook. Of het in de toekomst ook ooit werkelijkheid gaat worden blijft natuurlijk speculeren, maar er rekening mee houden lijkt me niet verkeerd.
Het zijn aannames die reeel zijn kijkend naar Facebook zelf.
Dat betekent niet dat het model van Facebook op alle diensten van toepassing is, sterker nog: in hun eigen voorwaarden staat dat dat niet het geval is.

If het in de toekomst ooit werkelijkheid wordt blijft inderdaad speculeren. Tot die tijd maak ik me weinig zorgen. Zolang ze afblijven van de privacy policy van WhatsApp boeit het mij persoonijk vrij weinig wat ze bij Facebook doen... Ookal heb ik daar ook een account, maar daar hou ik rekening mee met wat ik wel en niet plaats en welke toegang de app wel en niet mag hebben tot mijn toestel.
[..verhaal..]

Is dat erg? Nee, ik denk van niet (geen sarcasme) - aangezien je er veel gratis diensten voor terug krijgt.
Dat is niet erg zolang de ads maar niet overheersend zijn en gewoon subtiel in beeld gebracht worden. Bijvoorbeeld 'feeds of kanalen' van bedrijven die je kunt volgen', zoals genoemd door nul07 hierboven, kan al een reclame van zichzelf zijn natuurlijk en dat hoeft ook helemaal niet storend te zijn.
Top, kan ik die vriend gelijk bellen (met WA!) om hem om advies te vragen over boormachines. En of die geadverteerde aanbieding echt zo goed is.
Veel aannames. Je kunt niet wat Facebook doet direct op Whatsapp overzetten. Andere type gebruikers, andere type brand image en totaal andere communicatiemodel.

Je vergeet voor het gemak dat Whatsapp geld kost om te gebruiken.
Hier in Nederland niet?
Ze verkopen gewoon je gesprekken door. Dat is het verdien model van facebook.
Nee, dat gebeurt niet, ze gebruiken je data voor interne data, het is niet dat gelijk wie met een zak geld al je gesprekken kan lezen
Of Google's Hangout. Daar zitten alle functies al langer in. Ideaal. Alleen jammer dat er zoveel zijn die Hangout niet willen gebruiken puur omdat het van Google is. Mooiste zou uiteindelijk cross platform cross app communicatie zijn voor de standaard communicatie vormen zoals spraak en simpele berichten...
Dat is hetzelfde met WhatsApp.
Iedereen was helemaal happy met WhatsApp, super dienst, geweldig, et cetera.

Toen nam Facebook het over. Instant haat.
Er is sindsdien *niets* gewijzigd aan de geldende en bindende wettelijke policies, WhatsApp is nog steeds WhatsApp zoals het al jaren is, er is werkelijk niets veranderd; behalve dat de eigenaren opeens miljardair zijn.
Toch is WhatsApp nu opeens voor sommigen een gevaarlijke dienst die je privacy wel *moet* schenden, want het is van Facebook en blablabla...

Zo zie je maar dat mensen liever hun mening volgen dan de feiten.
Zowel voor als na de overname geldt dat de wet de Amerikaanse wet. En zeker met wetgeving als FISA, en de Patriot act die bijzonder veel impact heeft als je valt onder de categorie Foreigner valt, maakt de privacy disclaimer van whatsapp eigenlijk een waardeloos stukje papier.
Waardeloos? Nee dat is natuurlijk absoluut niet waar.

De patriot act is alleen geldig voor **de Amerikaanse overheid**.
Men claimt, ook hier, dat WhatsApp zou meelezen met je berichten, alles over je verzamelt net als Facebook dat doet, et cetera, et cetera. Dat is niet waar.
Patriot act of niet, WhatsApp's juridisch bindende policy zegt dat ze dat niet doen, en ze mogen dat dus ook niet. Iets wat de FTC nog eventjes fijntjes benadrukte...

Dat *de overheid* het kan opvragen, betekent absoluut NIET dat Facebook/WhatsApp ook maar mogen doen en laten met de info wat ze willen! De patriot act is er niet om bedrijven een vrijbrief te geven om jou privacy zonder toestemming te misbruiken! Als je dat denkt heb je die hele wet fout begrepen. :P
In Nederland kan men ook gewoon alle gegevens opvragen trouwens, alleen heet het bij ons niet "de patriot act". (Ik geloof dat per saldo (relatief gezien dus) NL trouwens nog meer telefoon taps heeft dan 'Murika... Maarja.)

Dus nee, het maakt de privacy policy alles behalve waardeloos als je een je privacy hecht; het maakt het alleen waardeloos als de overheid alle info wilt hebben. ;)

Met 1 kantekening:
WhatsApp slaat nog altijd bijna niets op op hun servers, dus qua berichten kunnen ze vrij weinig van je krijgen; en al helemaal geen geschiedenis. *WEL* zouden ze WhatsApp kunnen forceren een tap te installeren... En daar hebben ze weer wat op gevonden:
WhatsApp gaat alle berichten standaard end-to-end encrypten (Dus niet optioneel, maar geforceerd.), tussen Android toestellen is dat reeds het geval.

Dus ik zou absoluut niet zeggen dat het waardeloos is... De privacy policy beschermt je tegen taferelen als je bij Facebook ziet, dat zou ik niet waardeloos noemen. :P
Hoe zit het met die backups die je kan maken via WA? van je gesprekken? Of was dat enkel mailen (naar jezelf)?
Backups worden op je telefoon opgeslagen. Je kan ze inderdaad naar jezelf mailen.
Als je je backup bestand niet op je SD kaartje zet en WhatsApp op een nieuwe telefoon installeert krijg je dus een leeg scherm. Zet je de backup wel op je SD kaartje dan biedt ie aan het te herstellen.
ah ja, handig. en er gaat dus niets ervan naar de servers... waarvan wij weten dan...
Het verschil is dat BlackBerry alles in the cloud doet en niets opslaat zoals Whatsapp waaronder foto's, video etc. Ze hebben daarnaast copyright over hetgeen wat op de server binnenkomt en het recht om dit te verkopen aan derden (BlackBerry niet). Ze delen daarnaast ook alles uit aan Facebook. Ze filteren ook gespreksonderwerpen, op bestanden en nog veel meer en gebruiken dit ook weer voor derden. Het is daarom ook dat whatsapp. gewoon gratis kan blijven.

BlackBerry probeert geld te verdienen met Stickers, Channels en BBM Money binnenkort om de app. gratis te houden.

[Reactie gewijzigd door nlb op 1 februari 2015 01:39]

Het verschil is dat BlackBerry alles in the cloud doet en niets opslaat zoals Whatsapp waaronder foto's, video etc.
Huh? WhatsApp slaat helemaal niets op.
Ze hebben daarnaast copyright over hetgeen wat op de server binnenkomt en het recht om dit te verkopen aan derden (BlackBerry niet)
Dat is absoluut niet waar. Dat kan en mag helemaal nooit.
Copyright heb je als auteur *ALTIJD*. Die KAN je niet kwijtraken. Je kan enkel een licentie geven om jou foto te gebruiken. Maar dan mogen ze alsnog die foto niet zomaar doorverkopen. Volslagen onzin.

"Copyright" krijgen op iemand anders foto... Hou toch op. :)
Arnoud Engelfriet heeft daar ooit eens een leuk artikel over geschreven. Lees dat eens, steek je veel van op. :)

WhatsApp krijgt absoluut geen recht om jou foto's op te slaan en door te verkopen.
Ze krijgen enkel het recht om die data te cachen en om het over hun netwerk te verspreiden. En dat is logisch, anders kan jij WhatsApp aanklagen dat jou foto via hun dienst is verspreid; daar hebben ze geen zin in natuurlijk. :)
Ze delen daarnaast ook alles uit aan Facebook.
Ook totale bullshit...
... Ik ben benieuwd of ik nog iets in je post tegenkom wat wel ergens op slaat, want tot nu toe kraam je enkel volslagen onzin uit.

Er wordt helemaal NIETS gedeeld met Facebook.
Dat MAG namelijk niet. Als ze dat zouden ze doen zouden ze een miljarden boete krijgen.
Facebook mag ALLES delen met WhatsApp.
WhatsApp mag NIETS delen met Facebook.
Dat staat zo in de privacy policy, en dat is verplicht gesteld door de FTC:
www.ftc.gov/news-events/p...bligations-light-proposed

WhatsApp is juist een van de meest privacy vriendelijke apps.
Ze filteren ook gespreksonderwerpen, op bestanden en nog veel meer en gebruiken dit ook weer voor derden.
Nee, dat is niet waar. Je gesprekken worden niet geanalyseerd. Dat mag niet, en sterker nog: dat kan binnenkort niet eens meer. Android-Android communicatie kan het al niet meer. Binnenkort worden andere platforms ook end-to-end encrypted. Hoe moeten ze dan nog meelezen? :')

Er wordt nu al niet meegelezen: er zal nooit meegelezen worden. Punt.

Het enige wat ze bijhouden zijn geaggreerde statistieken en *exit-URL's*. Dat is even heel wat anders dan de inhoud van jou gesprekken bekijken en filteren op gespreksonderwerpen... Echt volslagen onzin, waar haal je die onzin vandaan? Je duim?
Het is daarom ook dat whatsapp. gewoon gratis kan blijven.
Onzin. WhatsApp is geen gratis dienst.
BlackBerry probeert geld te verdienen met Stickers, Channels en BBM Money binnenkort om de app. gratis te houden.
WhatsApp probeert geld te verdienen met WhatsApp.


... Okee, in je hele post dus geen enkel feit, enkel totale onzin.
Als je ergens he-le-maal niets van weet: doe dan alsjeblieft niet net alsof je dat wel doet.
Wat een enorme onzin post zeg, triest dat het nog een +1 weet te krijgen, volgens mij is het niets meer dan een troll atempt.
Mocht je blijven volhouden: bronnen en bewijsjes graag. (Maar die heb je toch niet...)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 februari 2015 15:24]

of eerder tango of viber :) die doen dit al jaren lang.
idd , viber doet dit al heeel lang en werkt prima. kan zelfs op de pc
Tja of je het nou moet vergelijken met BBM... dit zijn functies die de meeste programma's als MSN messenger enz. al hadden 10 jaar geleden.. Het zijn gewoon logische functies, zeker voor een app die al zoveel gebruikt wordt.
Kijk, ik weet dat jij alles vanuit een BlackBerry oogpunt probeert te verklaren.

Maar Skype, Viber, MSN, ICQ en vele andere (voip)Messenger oplossingen hadden al een of meerdere functies die Whatsapp of BBM in zich hebben.

Het is dus zeker niet zo dat Whatsapp steeds meer functies krijgt van BBM, Whatsapp krijgt steeds meer generieke functies die andere app of programma's ook hebben of hadden.
Misschien is verdien model wel gebaseerd op inhoud van je gesprekken......

Misschien is je gesprek wel in eens eigendom van Facebook....

Er zijn vele landen die filteren op VOIP diensten en VOIP ip adressen en protocollen.
Dan werkt Viber niet, dan werkt SKYPE niet..... dan hebben we nog hangouts.... dus is meer is wel handiger.

Maar als ze gesprekken gaan opnemen en gebruiken om aan je te verdienen schiet het niet op.

Mogelijk dat ze net als SKYPE, Hangouts, Viber, Tango (etc..etc..) dial-out introduceren tegen een tarief per minuut en dat ze daaraan verdienen.
Heeft natuurlijk niks met BBM te maken, zijn zat "chatapps" waarmee je al kan bellen. BBM is ook niet echt interessant hier in NL gezien het feit dat er maar bizar weinig mensen gebruik van maken t.o.v Whatsapp, Telegram, en Facebookmessenger.
Sommige gebruikers vinden het nodig om alles op Blackberry te betrekken. Compleet nutteloos want nagenoeg niemand gebruikt het. Ik heb zelf ook BBM op Blackberry, maar het is functioneler als WhatsApp zoiets toevoegt aangezien nagenoeg iedereen die app gebruikt. Het zal voor je eigen privacy overigens wel beter zijn, mogelijk dan want we kunnen eigenlijk ook geen kijkje in de keuken nemen van BB, om gebruik te maken van BBM. Ze hebben een ander verdienmodel, dat feit sluit niet uit dat je gegevens alsnog worden gebruikt voor het een of het ander.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 1 februari 2015 14:06]

Er worden inderdaad steeds meer functies uit andere applicaties ingebouwd resulterend in een all-round app.
Ik gebruik voornamelijk Wechat en zag de afgelopen periode een voor een de functies hieruit in Whatsapp verschijnen.
Mijn voorspelling is op termijn ook videobellen en integratie met FB analoog aan Wechat Albums.
Ik denk dat whatsapp ook niet add vrij wordt. Misschien in het begin maar later wordt toch om dat geld terug te winnen door reclame's.
Ik hoop dat het daar niet van komt en ze gewoon 1 a 2 dollar per jaar vragen voor het gebruik van Whatsapp. Dat is het geld meer dan waard.
19 miljard waarvan 4 miljard in cash, de rest in aandelen. Je moet het dus niet zien als 19 miljard terugverdienen.

Neemt niet weg dat facebook een 2de google is qua privacy en misschien nog wel erger.
Leuk bellen via facebook en wie zegt dat alle gesprekken niet worden opgenomen ?

Bedrijven als facebook vertrouw ik geen communicatie toe.
WhatsApp heeft dit al, we betalen x Euro per jaar, dus advertenties toevoegen zou raar zijn net als data doorverkopen
Ik heb nog nooit voor WA betaald. Wordt bij mij altijd gratis verlengt door WA zelf. IOS/Android verschil denk ik?
Mijne wordt ook telkens verlengt. Maar mijn vriendin mocht gaan betalen toe deze verlopen was. Beide een android telefoon. Dus waarop het verlengen gebaseerd is is mij niet helemaal duidelijk, misschien registratie datum?

Maar er zijn wel degelijk mensen die er inmiddels voor moeten betalen.

Dus is whatsapp een betaalde app, en dat is hun verdien model.
hmm, apart, ken niet in mijn omgeving die er voor moet betalen, allemaal android. maargoed, 20 man als statistiek gebruiken werkt ook niet natuurlijk. Wat kost het eigenlijk wanneer je moet betalen?
0.89 per jaar (korting als je gelijk voor 3 of 5 jaar) betaald. Eigelijk peanuts :)
Dat is het wel waard, zeker weten zelfs. ouderwetse prijzen lijkt het wel :P
Zoals ik in eerdere post reageerde op Facebook het is en blijft een US bedrijf, wat gegevens verzameld en (misschien wel) worden gesprekken en berichten gefilterd.

Ik heb in de post ook aangegeven voor een vervanger, heb daar ideeŽn over echter wil ik wel de animo daarvoor weten.

Ronald
Hoe moet er de 19 miljard dollar van facebook mee terugverdiend gaan worden?

Zoals al eerder besproken op deze site is het geen 19 miljard. Het merendeel is of via het bijprinten van verse aandelen (verwatering) of via uitruil van niet-openbare aandelen betaald. Slechst een bedrag van 4 miljard was echt geld.

En Facebook heeft dat geleend, en hoeft dus enkel de rente te betalen om winstgeven te zijn. De lening rol je immers gewoon door.

Als WhatsApp hypotrhetische reclame zou krijgen en men dezelfde marge als op Facebook mobiel zou hebben is het meteen vanaf jaar 1 winstgevend.
Uiteraard hypothetisch, want het zou me niet verbazen als Facebook een ander verdienmodel gaat gebruiken. Immers net zoals Google niet enkele en zoekmachine wilde zijn, zo wil Facebook op meer worden dan een smoelenboek. WhatsApp is daar een onderdeel van.
Dit soort bedragen zijn inderdaad zelden in geld. En zelfs als het om geld gaat zijn er allerlei trucs om de kosten te verminderen.

Een voorbeeld dichter bij huis: Liberty Global betaald in geld en aandelen voor de overname van Ziggo. Ziggo neemt een lening en betaald het geld deel middels een dividend uitkering weer terug aan Liberty Global. Uiteindelijk heeft Liberty Global dus vrijwel geen geld betaald en alleen hun aandelen iets verwaterd door nieuwe aandelen bij te maken.
Gewoon effe als GSM-gebruiker.... *dino-geluidjes maakt....*

Op je smartphone (apparaat om mee te "bellen"...) wordt dus al een tijdje gewhatsapped (in mijn ogen een app om te "sms-en"), en nou wordt dŪe app uitgebreidt met bel-functie... 8)7

Ook zoiets; ik vernam laatst, alhier, dat de "bel-app" in windows-phone (8.1) het ook niet altijd goed doet...

SMART-phones waren dat allemaal toch?...
*liefkozend naar SE W880i kijkt, in de hoop dat-ie noooooit stuk gaat* _/-\o_
Belfunctie om te bellen via voip ja,
dat is wat anders dan normaal bellen via je mobiel.

Voip gaat van je databundel/wifi af niet van je belminute.
Op het moment zijn het gewone gesprekken, niet voip. Dat is althans wat WA mij verteld als ik probeer te bellen. En dat ik niet een geschikte viewer heb, maar dat is logisch op mijn Nexus 7 wifi.
Dat ligt er aan of je al een uitnodiging hebt gehad. Nog geen uitnodiging gehad dan is het gewoon bellen.
De insteek is voip,
de normale belfunctie is een fallback als voip niet beschikbaar is voor jou toestel.
Een app op je telefoon installeren zodat je ermee kan bellen naar de mensen die ook al in je contactpersonenlijst staan? Ja, hier zit de gemiddelde gebruiker op te wachten ;)
Wat zal dit betekenen voor de telecom providers? Nederland heeft 9,5 miljoen actieve whatsapp gebruikers. Als dit stabiel/goed werkt en whatsapp zo ingeburgerd is, dan verdienen de providers toch niks meer aan gesprekkosten?
Ach een beetje concurrentie kan geen kwaad. Dan moeten de providers wel flink uitpakken.
Ja, dat zou je denken.
Maar gezien de achterlijk hoge bedragen die onze overheid elke keer weer weet te forceren met die frequentieveilingen plus de investeringskosten die heel hoog zijn, kan de provider niets anders doen dan internet gewoon nog duurder maken en toestellen nog minder subsidieren, ben ik bang...

Opnieuw is onze eigen overheid de grootste vijand van marktwerking.
Belachelijk hoge bedragen? Leg eens uit.
De bedragen bij de afgelopen veiling waren vrij laag als je ziet hoe lang de loopduur is.

En er word niets geforceerd aangezien de bedrijven zelf bieden op de frequenties en er waren genoeg pakketen beschikbaar.
De hoge abo prijzen worden meestal geforceerd door de aandeelhouders en dan vooral de grote investeringsbedrijven. Deze willen meer winst zien, zien ze dat niet dat gaan ze de zooi opruien en forceren.
En er word niets geforceerd aangezien de bedrijven zelf bieden op de frequenties en er waren genoeg pakketen beschikbaar.
Tuurlijk wordt het wel geforceerd...
Ze MOETEN frequenties hebben. Zonder frequenties: geen netwerk.
Dus natuurlijk zijn ze *verplicht* mee te doen aan die veiling, en de opzet daarvan is... discutabel te noemen.
Als er genoeg pakketen beschikbaar zijn, hoeft er ook niet veel geboden te worden en proberen ze zelf wel te reguleren dat de 1 weinig op pakketje x biedt en de ander op pakketje y. Tres simple.

Maar er is ook nog iets als gewenste strategie. Daarom kon T-Mobile bijvoorbeeld met gemak voor een "prikkie" frequenties krijgen die geen hond wil hebben omdat er verder weinig mee te winnen valt.

"Genoeg pakketen" is dus relatief, zeggen dat niets geforceerd wordt is een nogal ongenuanceerde opmerking gezien ze *moeten* meedoen, en de opzet van de veiling drijft de prijs ook flink op... Anders had de overheid wel gezorgd dat er een goede en nette verdeling mogelijk is op andere wijze. ;) Ze weten dat de providers _moeten_ meedoen en ook flink zullen moeten bieden omdat er anders niet zeker is dat ze de goede frequenties kunnen krijgen...

De prijzen worden natuurlijk ook opgedreven door aandeelhouders, maar als de prijs voor die frequenties en de hardware een stuk lager was; dan waren de abonnementen ook een stuk goedkoper en hadden de aandeelhouders alsnog hun zin. Nu gaat sowieso de pleuris uitbreken...
Ik zou zeggen, ga eens kijken naar wat er betaald is bij veilingen in het verleden en hoeveel ze betaald hebben bij de laatste veiling.

Ze hebben echt niet absurd veel betaald.
Gebeurt nu al steeds minder, iedereen appt en je als je een belbundel hebt bij je teleco is het zo goed als gratis. Ik heb 10 GB internet, onbeperkt bellen naar Vodafone klanten, en 200 belminuten bij Vodafone voor 20 euro per maand.
Niets nieuws hoor, Skype doet het ook al tijden. Op mijn WP kan ik zelfs een actief GSM gesprek overheulen naar Skype zonder gespreks onderbreking.
Fuck belminuten, ik betaal 5 euro p/m voor 100 belminuten die elke maand vervallen waarvan ik er gemiddelt 10-15 gebruik, alleen ook omdat ik zonder extra belminuten met 10minuten bellen al bijna duurder uit ben dan met zo'n rotbundeltje.

Ik verdubbel liever mijn databundels zodra ik van mijn belminuten bundel af kan, weinig mensen in mijn omgeving hebben (of gebruiken actief) Skype, iedereen heeft wel Whatsapp.
gebeurt nu al. Ik bel met mijn ouders, mijn broer en zussen , paar vrienden en zelfs mijn vrouw en dochter allemaal al via Blackberry Messenger op veschillende toestellen.
Ik geloof dat de providers jaren geleden al zeiden dat ze werken aan een alternatief voor whatsapp.
Waar blijft dit? Of heb ik het gemist?
Waarom gaan de grote providers niet gewoon samen werken aan een alternatief en passen dan de abonnementen hierop aan.

Daarnaast kosten minuten tegenwoordig al geen drol meer, de providers hebben al lang door dat belminuten niet meer hetgene is waar ze geld aan verdienen maar dat de nadruk voor de meeste klanten ligt bij de data.
Doen ze bij mij toch al niet :+
Ik heb namelijk Bliep in combinatie met PowerVOIP.
De 2G data verbinding is zelfs al genoeg om een goed gesprek op te bouwen.

Je gebruikt namelijk een call-back optie in hun app, jij geeft via de app aan wie je wilt bellen en vervolgens bellen zij direct jouw toestel om het gesprek op te bouwen. Zo betaal je niets aan je provider en gaat het van het powervoip tegoed af.

De kosten voor een gesprek? 4 cent opstart tarief en daarna 0,2 cent (Niet 20) per minuut.
Voor een uitgebreider overzicht van de tariefen klik hier.

Het is prepaid bellen voor een tarief nog goedkoper dan de meeste abbonementen.
Goede vraag. Whatsapp dankt zijn bestaan aan de slapende telecom industrie als die MMS wel aan de praat hadden gekregen en er nu een opvolger voor gehad hadden die deed wat whatsapp nu doet, gemakkelijk plaatjes, flimpjes, tekstjes uitwisselen met anderen in je telefoonboek (over de dataverbinding) dan was Whatsapp helemaal geen succes geworden.
Dus het wordt nu ook weer Skype vs BBM vs Whatsapp?

Al vraag ik me af hoe FB ooit die miljarden terug kan verdienen zonder 'in' WA zelf te duiken en wat extra te gaan doen met de data die er rond gaat. Blanco reclame lijkt me al niets meer op te brengen, zal beginnen met inhoud van de tekst en vanuit daar tot FB en history..
Snap sowieso niet waarom niemand nooit LINE noemt. Heeft allang chat, groepchat en voip functionaliteit.

Advertenties zouden ook niet perse hoeven zoals ze bv bij LINE een store bouwen waar mensen extra emoticons en "stickers" en muntjes voor LINE games kunnen kopen.

Lijkt me ook een betere optie dan advertenties want als er iets is waar ik niet op zit te wachten dan is het advertenties.
Viber word ook meestal vergeten door de meeste, viber is ook al jaren oud en was volgens mij een van de eerste met gratis voip. Helaas denken mensen dat viber alleen om te (video)bellen is maar chatten kan er ook perfect mee, ook gewoon een desktop client voor windows, mac en linux.

LINE heb ik ook een tijdje gebruikt maar die heeft een hťťl groot nadeel, het is niet beschikbaar op WindowsPhone. En WA \ Viber \ FBmes en Telegram zijn wel op alle3 de OS'en beschikbaar.

Viber en LINE lijken sterk op elkaar ook het verdien model, enkel heeft LINE er nog meer rotzooi ingegooid zoals een timeline etc wat LINE meer een social netwerk maakt ipv puur een messenger app.
LINE heeft wel een windows phone app.
http://www.windowsphone.c...1c-4064-91dd-794644cd88e7

Die timeline zooi kan je iig makkelijk negeren. Ik kijk er iig nooit naar en behalve een menu knop zie je er veder ook niks van.
Je hebt gelijk, ik had de LINE website verkeerd begrepen, die iOS en Android only download was voor een LINE-game. Wat blijkt de WP LINE is zelfs beter dan de andere want daar zit de timeline (nog) niet in.

Natuurlijk kan je functies negeren, maar het zit er wel in en het kost data (op je geheugen + internet) en dat voor iets wat compleet overbodig is. Ze geven je nooit de optie om het volledig uit te zetten. Ook die stickers zijn mij bij zowel viber en line een doorn in het oog, vooral aziatishe vrouwen spammen je daar helemaal vol mee, doe mij maar standaard emoticons van standaard formaat..

Het goede aan Whatsapp vind ik persoonlijk dat het zolang bij zijn core business is gebleven, gewoon berichten versturen.
Je verkondigd onzin. Die timeline is niks meer dan 1 knop in het menu en data word alleen gedownload op het moment dat je de timeline ook daadwerkelijk opent.

Het wel of niet hebben van een timeline functie zal verder een minimale impact hebben op het geheugen gebruik van je telefoon.
LINE is niet zo bekend in Nederland, ik geloof dat het ook nooit in de top 100 van de App Store heeft gestaan. Vergelijkbaar met Telegram dus, alleen lijkt ook dat populairder dan LINE in NL.

LINE's userbase vind je vooral in AziŽ.
Die verdienen ze terug met hun nieuwe voorwaarden, zo omzeilen ze ook gedeeltelijk de Duitse wetgeving :) . Het komt zover dat je hele leven bekend is en wat je hebt gedaan en de jeugd zal zich daarin gaan tegen komen ben ik bang voor als ze later een lening of baan zoeken.

Ze delen al jaren informatie en dat is wel een voordeel als je een visum aanvraagt, want heb je Facebook, etc dan ben je binnen 5 minuten klaar met je gesprek en anders bijna een half uur :Y) . Het heeft dus wel zijn voordelen om bepaalde social media te gebruiken.


[b]edi[/b]t: had een goede discussie en ze filteren ook gesprekken op onderwerpen. Het is gewoon een feit dat dat Facebook,whatsapp meer weet dan je directe mensen in je omgeving.

[Reactie gewijzigd door nlb op 1 februari 2015 13:25]

Had een goede discussie en ze filteren ook gesprekken op onderwerpen. Het is gewoon een feit dat dat Facebook,whatsapp meer weet dan je directe mensen in je omgeving.
Onderbouw die feiten dan eens? :)
Van Facebook geloof ik het graag, maar van WhatsApp absoluut niet.
In een vorige post heb je niets dan onzin verkondigd die op geen enkel feit was berust.

Ik ben dus erg benieuwd wat je bronnen zijn, want wie spreken jou allemaal tegen op het gebied van WhatsApp:
- De policies
- De wet
- De geforceerde sanctie van de Amerikaanse overheid
- Onze eigen Nederlandse overheid
- De Canadese overheid
- Een aantal advocaten

Dus, als het een feit is: toon ze eens aan?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 februari 2015 15:34]

Ik denk dat door naamsbekendheid van WhatsApp dit voor voip in het algemeen een impuls gaat betekenen. Hoop dat het net zo licht werkt als een 'appje' sturen en niet als Skype wat relatief zwaar is.
Wat bedoel je met relatief zwaar?
Ik gebruik Skype steeds meer ook voor chat. Skype heeft ook veel gebruikers en dus een goed alternatief. Uiteraard ook via Skype apps.

Specifiek VoIP bellen krijgt niet echt een impuls denk ik. Want de meesten hebben toch al een bel abonnement en VoIP van je data af gaat.
Skype is niet meer zo zwaar als vroeger. Sinds overname MS is het systeem geupdate zodat het op mobiele apparaten licht werkt.
Goede ontwikkeling, echter ben ik benieuwd of de VoIP verbinding p2p of via de Whatsapp servers zal worden gerouteerd... Dat laatste zal veel bezwaren opleveren (iig bij mij).
Waarschijnlijk worden de servers alleen gebruikt om de ip adressen uit te wisselen, de communicatie zelf komen ze niet tussen. Enigste wat ze bijhouden is hoe lang wie met wie belt.
Omdat veel mobiele providers carrier grade nat hebben en een flink aantal berichten van mobiel naar mobiel zullen gaan denk ik dat er in ieder geval die gesprekken via Whatsapp servers zullen gaan. hoogstens als er 2 via wifi+upnp bellers elkaar bellen zal het p2p gaan.

Gesprekken kunnen natuurlijk wel encrypted zijn (of worden in een later stadium) dat zou natuurlijk onmiddellijk een aantal wetsvoorstellen tegen encryptie veroorzaken.
Als de VOIP gesprekken via de WhatsApp servers zouden gaan, is de latency van dien aard dat een gesprek voeren onmogelijk wordt. VOIP gesprekken gaan altijd P2P, als de latency de 200-220 ms te boven gaat krijg je hinderlijke vertraging in het gesprek.
Skype doet ook P2P en is geen probleem mobiel,hoef er niet voor op WiFi te zitten.
Zoals de meeste (alle?) VoIP systemen zal het contact opzetten wel via de server gaan, en het gesprek zelf P2P. Immers met NAT en bepaalde IPv6 naar IPv6 vertaal systemen is het bijna ondoenlijk om direct P2P een contact op te zetten. Skype is een van de heel weinige die dat betrouwbaar kon.
Zoals ik in eerdere post reageerde op Facebook het is en blijft een US bedrijf, wat gegevens verzameld en (misschien wel) worden gesprekken en berichten gefilterd.

Ik heb in de post ook aangegeven voor een vervanger, heb daar ideeŽn over echter wil ik wel de animo daarvoor weten.

Ronald
Ik heb je posts eens doorgelezen: helemaal niets over een alternatief.
Enkel steeds hetzelfde herhalen over dat je "het animo" graag zou willen weten, het geen je ook al 2 of 3x onder dit artikel hebt gespammed.

Dus, kom eens met iets concreets, plaats het in een blog ofzo, en vraag het dan nog eens.
Want het steeds hebben over "de post", die niet terug tevinden is en vage referenties schiet niemand wat mee op, en ook een beetje lastig aan te geven of er dan animo is. ;)
bedankt voor de tip, is ook niet bedoelt als spam.

ga het verder uitwerken en dan hoop ik dat tweakers het op pakt.

wat ik bedoel met animo is of er behoefte is aan :

- iets nieuws;
- iets Nederlands (dus niet in datacenter US);
- iets met goede encryptie;
- iets met berichten, bellen, marktplaats achtig (oa. ruilen);

we hebben alles in huis om dit te maken en onderhouden (in eigen datacenter).

vandaar dat ik wel wat reacties wil hebben.
- iets nieuws;
Lijkt me niet, afhankelijk van jou interpretatie van "nieuw".
Er zijn namelijk al zo verschrikkelijk veel verschillende diensten, standaarden, et cetera. Als het weer precies hetzelfde is (een dienst om berichten uit te wisselen) maar weer met een andere insteek en beloften, dan zou ik niet op een al te warm onthaal rekenen... En me even goed bedenken wat je wilt gaan doen.
- iets Nederlands (dus niet in datacenter US);
Hier zal vast behoefte aan zijn.
Al zijn er al zat diensten die niet in de US zitten.
Daarnaast vertrouwt ook lang niet iedereen onze eigen overheid, en als je kijkt naar wat dhr. Snowden heeft gepubliceerd over onze eigen veiligheidsdiensten die zonder blikken en blozen alles wat ze hebben dumpen naar de VS is het nog maar de vraag of het datacenter werkelijk veel verschil maakt.
Ook als je kijkt naar het feit dat ze de AIVD ook een sleepnet willen laten uitwerpen om *al* het verkeer te onderscheppen en te analyseren.

De vraag is dus; maakt het werkelijk een groot verschil dat het in NL staat, behalve dat je het bedrijf makkelijk zou kunnen aanklagen als je vind dat ze de policies overtreden...?
- iets met goede encryptie;
Daar is ook veel vraag naar, maar ook al volop beschikbaar.
Hoe zou jij je onderscheiden dan...?

En wat bedoel je met goede encryptie?
Telegram bijvoorbeeld beweert ook goede encryptie te hebben, maar het is een lachertje.
BBM bijvoorbeeld heeft *wel* weer goede encryptie, maar die moeten helaas nog al eens de sleuteltjes overhandigen aan overheden in bepaalde landen.

Wat ga jij doen?
- iets met berichten, bellen, marktplaats achtig (oa. ruilen);
Die eerste twee: 1 in een dozijn.
Die laatste: snap niet wat het thuis moet in een berichten dienst, waarom het encryptie moet hebben (tenzij je een Silk Road V3 Mobile wil starten :P), et cetera.
Hoezo moet dit in een app gestopt worden, en wat is de toegevoegde waarde? :)
Dat is nu niet iets waar je veel mensen om hoort roepen om te bouwen.
we hebben alles in huis om dit te maken en onderhouden (in eigen datacenter).
Toppie, maar wie zijn jullie; en waarom zijn jullie "wel" te vertrouwen?
(Er even van uitgaande dat we al het andere zouden moeten wantrouwen...)
En hoe ga je de kosten voor het maken en onderhouden van de app + infrastructuur betalen?


Noot, dit klinkt misschien wat negatiever dan ik het bedoel hoor; alleen zonder uitgebreide beschrijving en je plan is het natuurlijk erg moeilijk een oordeel te geven of aan te geven of er animo voor zal zijn... Wat je nu post is natuurlijk nog behoorlijk vaag. :P

Tip:
Je kan dus beter eerst je plan wat beter uitwerken en *dan* pas om reacties vragen, want op deze manier is het natuurlijk voor niemand mogelijk om aan te geven of er wel of geen animo is. Dat is hetzelfde als zeggen "Ik ga een nieuwe club maken, is daar animo voor?"; en vervolgens niet aangeven voor welke leeftijdsgroep het is, welke doelgroep, wat voor muziek er gedraaid zal worden, openingstijden, wel of niet besloten, et cetera. ;)

Ik ben benieuwd naar je uitwerking, post het ff in een blog.
Zou niet rekenen op onmiddelijke publicatie op Tweakers alszijnde nieuws tenzij het werkelijk iets unieks is, het ook daadwerkelijk boeiend is en het ook toegevoegde waarde heeft in een reeds gesatureerde markt.

Ik kijk uit naar je blog!
Zo.. dat zou briljant zijn! Ben wel benieuwd waar de willekeur vandaan komt. Per regio, of groepen gebruikers van Whatsapp? Heb het zelf nog niet geprobeerd, dat wordt later vandaag misschien..
Skype mag zijn hartvast houden als dit een success wordt ...

Skype heeft als voordeel dat het altijd en overal met elke firewal werkt, maar dat is zo ongeveer het enige wat Skype voor heeft tov de concurentie. De software zelf is matig qua features, de online status (die niet meer werkt sinds februari 2014) en betrouwbaarheid (notificaties vallen uit op iOS en Windows Phone) zijn geen sterke punten. En op de onverklaarbare manier wil diepe integratie met Microsoft andere platformen nog steeds niet van de grond komen.
Er wordt niks genoemd over encryptie, ik hoop dat ze het er wel inbouwen net zoals bij de berichten, maar ik vrees er voor.
Ik vermoed dat OpenWhispersystems ook de encryptie van belfunctie op zich heeft genoemen. Het doet mij sowieso denken aan RedPhone.

https://whispersystems.org/blog/whatsapp/
Als je rooted android toestel hebt: Open terminal met root (su) en type het volgende:
am start -n com.whatsapp/com.whatsapp.HomeActivity

Je krijgt nu de bel functionaliteit. Ik kan alleen niemand bellen :-(
Vreemd genoeg verdween deze functionaliteit bij mij opeens weer. Blijft die bij jou wel?
Mijn gebruikers bel lijst is nog leeg :+
Bij mij dus ook.
Helaas is whatsapp een dochter van facebook en daarom moet je ook de voorwaarden van facebook doorspitten! Waar word gezegd dat ze de gegevens onderling uitwisselen. En we weten allemaal hoeveel ze willen weten!
Nee Whatsapp heeft haar eigen voorwaarden :) Whatsapp is een dochteronderneming van Facebook en heeft dus een eigen legale status.

In Facebook's voorwaarden gaat het specifiek over de dienst Facebook en niet over alle gekochte apps.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True