Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Een groep wetenschappers stelt dat zij griepepidemieŽn beter kunnen bijhouden dan Google Flu Trends. Dat doen ze door de gegevens van Google te gebruiken en deze te 'finetunen' met grieprapporten van de Centers for Disease Control and Prevention.

De methode is ontwikkeld door drie wetenschappers van de University of California in San Diego. Zij combineren de patronen die Google Flu Trends ziet met rapporten die door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention zijn uitgebracht. In die rapporten worden bevestigde gevallen van griep, op basis van laboratoriumonderzoek, beschreven. Deze informatie wordt weer gekoppeld aan een locatie.

Volgens de onderzoekers kan Google de omvang van de griepepidemie overschatten als mensen bezorgd zijn over de griep: in dat geval zoeken zij wel naar informatie over de griep, maar hebben zij zelf geen symptomen. Door informatie uit de zoekmachine te koppelen met informatie van het CDC stellen de wetenschappers nauwkeuriger te kunnen zijn dan de software van Google.

Google Flu Trends voorspelt griepepidemieën op basis van informatie uit zijn zoekmachine: hoe meer mensen zoeken naar informatie over de griep, hoe meer gevallen er daadwerkelijk zijn, zo is de redenering. Die informatie kan worden gekoppeld aan de locatie van waaruit mensen zoeken.

De wetenschappers hopen dat hun methode snel in de praktijk zal worden ingezet. Volgens hen is de griepvoorspeller onder andere handig voor epidemiologen en data-analisten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Google Flu Trends voorspelt griepepidemieŽn op basis van informatie uit zijn zoekmachine: hoe meer mensen zoeken naar informatie over de griep, hoe meer gevallen er daadwerkelijk zijn, zo is de redenering. Die informatie kan worden gekoppeld aan de locatie van waaruit mensen zoeken.

Beetje vreemde redenering..
Als ik griep heb, wat bijna nooit gebeurt, dan ga ik niet op internet zoeken naar griep.
Net zoals de meldingen via de huisarts, wie belt nu de huisarts als hij/zij griep heeft.
Ik ziek lekker uit en ga vervolgens weer aan het werk.

Edit:
Ik heb me nog nooit bij mijn huisarts hoeven melden omdat ik thuis bleef van het werk.
Dit is in mijn ogen een stukje vertrouwen tussen jezelf en je werkgever.

@inorde:
Dan zullen ze al een alghoritme moeten hebben dat 1 op de 20 zichzelf bij de huisarts meldt.
Anders lijkt me dat je aan die gegevens weinig hebt.

Off-topic???

[Reactie gewijzigd door -Colossalman- op 1 februari 2015 10:39]

Ik denk dat je daar eerder een uitzondering in bent, zeker het huisarts stuk.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar als je in BelgiŽ de griep hebt en een dag of 2-3 moet uitzieken heb je gewoonweg een doktersattest nodig voor je werk (tenzij je zelfstandig bent uiteraard).
Hier is het bij de meeste bedrijven zo dat ze je geloven als je claimed ziek te zijn. Mocht een werkgever het niet vertrouwen (te vaak ziek, of op Facebook staat dat je op een feestje bent...), of gaat om een langere periode met herintergratie kunnen ze je langs de bedrijfsarts sturen (of bedrijfsarts doet een verrassingsbezoek)
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prophecy

Als je met een verkoudheid rondloopt maar je bent ervan overtuigd dat je griep hebt, dan zal dat naar alle waarschijnlijkheid ook zo worden aangemerkt. De kans dat je jezelf dat ook gaat wijsmaken is groter naarmate meer signalen om je heen je die richting insturen. Hoofdpijn, duizelig, warm, etc, en je hebt het certificaat griep... En het zijn termen waar iedereen wel eens aan voldoet zonder ziek te zijn.
De kans dat daadwerkelijk een bloedonderzoek wordt gedaan is minimaal.
Zeker, met dit soort klachten in een griepseizoen naar de dokter gaan is een redelijke tijdverspilling voor zowel jezelf als de dokter. Tenzij er iets wat er echt uitspringt (al 3 weken ziek, bloed waar geen bloed hoort te zijn, etc. etc.) zul je denk ik snel naar huis gestuurd worden met de opmerking dat je een paar dagen onder de dekens moet kruipen en als het aanhoud of erger word nog maar eens terug moet komen
Inderdaad, het is griep, geen terminal ziekte. Snot doek mee en gewoon werken. :+
Om vervolgens iedereen op je werk aan te steken :P
We doen ze een plezier door ze resistent te maken voor een extra variant van het influenza virus. :+
Hoop dat je geen collega van mij bent. Heb toch veel liever dat je thuis blijft.
Dan hoop ik dat je niet in een ziekenhuis/bejaardentehuis/zorginstelling werkt.
Tegen de tijd dat je symptomen krijgt heb je de incubatieperiode toch al wel zo'n beetje achter de rug, dus het grootste gedeelte van de mensen die je dan aan gaat steken heb je al aangestoken dan :)
Als je echt griep hebt, heb je koorts en ga je echt niet werken natuurlijk.
Is niet het zelfde als een beetje verkouden zijn.
Ehm als de werkgever je op facebook ziet en je niet ontslagen heeft mag je van geluk spreken want dat is reden voor ontslag op staande voet.
Denk meld het maar ff voor de mensen die het niet weten.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 1 februari 2015 17:05]

Ik neem aan op facebook een foto van een feestje van die dag? Op facebook zijn wanneer je ziek bent is echt geen reden voor ontslag.

Edit: maar mensen die dan de hele dag candycrush spelen zullen niet op veel goodwill kunnen rekenen van de baas..

[Reactie gewijzigd door My Tec Master op 1 februari 2015 18:58]

JA idd! Het was natuurlijk in context met het originele bericht bedoelt.
Nou ik kan ook niemand van mijn familie die dat doet, de dokter bellen als zij/hij griep heeft.

Waarom zou je, je krijght toch te horren "ziek het maar uit"


En heb nog nooit gehad dat ik een dokter of arbo arts heb moeten bellen omdat ik ziek ben.
Ik ken weinig mensen die niet naar de dokter bellen als hij/zij griep heeft. Immers heb je in BelgiŽ bijna altijd een doktersbriefje nodig om wettig afwezig te mogen zijn.
In de UK heb je vaak dat je met griep niet eens naar de huisarts MAG, omdat je dan mogelijk andere patiŽnten in de wachtkamer besmet.

Probleem is natuurlijk wel dat je zelf niet zeker weet of je griep hebt, maar je gewoon beroerd voelt.
De arbo-arts belt mij wel eens als ik met griep thuiszit. Advies: Lekker thuisblijven totdat je weer wat beter bent.
Klopt, meestal staat er zelfs in je contract dat je binnen de 24 of 48 uur een ziektebriefje moet voorzien.
Dit vind ik zelf ook compleet ridicuul. Als ik te ziek ben om te werken dan ben ik ook te ziek om in de auto te stappen en naar de huisarts te rijden (tenzij je hem laat komen, er zijn nog een paar huisartsen die dit doen)
Huisarts bellen bij griep is een beetje raar, dat is gewoon een seizoensziekte en op bed liggen helpt daar het beste tegen. Kan mij wel voorstellen dat mensen wat gaan googlen hoe griep te voorkomen en wat je het beste kunt eten oid.
Wereldwijd wordt jaarlijks 5 tot 10 procent van de populatie geinfecteerd met influenza (bij kinderen 20 tot 30%). Hiervan vertoont de meerderheid geen ernstig ziektebeeld of is zelfs asymptomatisch maar toch veroorzaakt de griep jaarlijks 3 tot 5 miljoen ernstige zieken en 250.000 tot 500.000 doden. Slachtoffers vallen vooral in de risicogroepen: o.a. ouderen (ca. 90% van de sterfgevallen is 65 jaar of ouder) en personen met een chronische aandoening

Maw. niet zo abnormaal om je bij de huisarts te melden als je echt griep hebt. Lijkt me ook een noodzakelijk iets ivm werk als je er twee weken uit ligt
Nederland is uitzondering hierop in de nuchtere aanpak in mijn ervaring met Frankrijk en BelgiŽ. In BelgiŽ wordt je door het systeem verplicht de huisarts te contacteren wil je wettelijk vergoed te worden in ziektewet bijvoorbeeld. Erg zinloos allemaal maar BelgiŽ heeft wel meer van dat soort ecosysteempjes in onderhoud.

Het is echter wel logisch dat als je 'wat mensen denken' koppelt met werkelijkheid je een accurater systeem krijgt.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 1 februari 2015 23:50]

Mijn vrouw is dokterassistente. Mensen bellen daadwerkelijk voor griepjes en snotneuzen. En dat zijn er tientallen per week.

Voor een volwassen (en verder gezonde) 20-ers of 30-ers maakt een griepje ook niet uit. Behalve de "onnodige" telefoontjes komen er ook vragen binnen door mensen die veel medicatie gebruiken: mag je bv een neusspray gebruiken icm bloedverdunners? En heb je ook een baby van 10 maanden gezien met koortsdromen? Dan kan je heel stoer zeggen "gewoon uitzieken" maar ik kan je uit ervaring zeggen dat je er niet gerust op bent als het je overkomt.

95% van de mensen met een griepje zal de huisarts ook niet bellen. Maar die overige 5% wel, en uit die 5% kan je dus wel trends ontdekken.
Twintigers en dertigers? Alles in normale gezondheid verkerend tot de leeftijd van 60 hoeft zich echt geen zorgen te maken over een 'normale' griep, zie ook Wikipedia: Griep - Risicogroepen.
ik denk dat Google niet alleen de term "griep" of "flu" monitored maar ook aanverwante termen zoals keelpijn, buikklachten, dichtstbijzijnde drogist/apotheek, tips om er snel vanaf te komen. Er zijn altijd genoeg mensen die een van dat soort dingen even snel Googlen.

Zelf zoek ik trouwens altijd naar het telefoonnummer en openingstijden van de praktijk van mijn huisarts omdat ik het vergeet... Dut kan ook als indicatie gelden voor Google.
Dat jij dat niet doet betekent niet dat niemand het doet. Als een op de zoveel mensen, zeg twintig, het wel doen heb je toch een aardige schatting.

Er zijn genoeg mensen die bij elke scheet de huisarts bellen, of googlen om te kijken wat de griep precies inhoudt of wat de ellende kan verzachten.
Maar hoe weet google dan dat het een op de twintig is en dat er dus 19 niet googelende grieplijders zijn, en dus hoe betrouwbaar zijn de schattingen van google was volgens mij de vraag.
Nog nooit gehoord van een poll, schatting , of enquÍte?
Je kan nooit alle mensen precies tellen, je pakt een kleine groep en die extrapoleer je.

Denk je ook dat we precies 7 miljard mensen op onze aarde hebben?

En google heeft zoveel data dat ze redelijk goede schattingen van gebeurtenissen kunnen maken.
Hoe groter de getallen hoe beter je kan schatten.
Want stel je moet een schatting maken hoeveel er van de 10 roken, en je hebt toevallig 10 rokers.
Maar als je 1 miljoen mensen hebt is het ongeveer het gemiddelde.
Jazeker, en ken jij het verschil tussen deductief en inductief onderzoek ?
Ja dat weet ik. Maar wat wil jij daarmee zeggen?

Google heeft genoeg data om te kunnen generaliseren.
Nee jij misschien niet, maar Amerikanen veelal wel en daar is deze methode alleen voor bedoeld.
“Our innovation,” said corresponding author Michael Davidson, a doctoral student in political science at UC San Diego, “is to construct a network of ties between different U.S. health regions based on information from the CDC. We asked: Which places in years past got the flu at about the same time? That told us which regions of the country have the strongest ties, or connections, and gave us the analytic power to improve Google’s predictions.”
Ik kan het anders zeer goed voorstellen dat bezorgde ouders, nadat zij de huisarts hebben opgebeld en wachten op zijn/haar aankomst, even zoeken op het internet wat zij al kunnen doen tegen de hoge koorts van hun zieke kind.

Mijn vermoeden klopt waarschijnlijk want als ik "griep hoge koorts" intik in Google, wordt er als 4e woord "kind" voorgesteld...
Ik heb toevallig in december echt griep gehad. Ik word nooit zo ziek. Ik ben dus achter de pc gekropen en gekeken hoelang griep kan duren. 2 weken is niet abnormaal. Wist ik zonder google niet.
je redeneringsfout is dat je je eigen situatie neemt als representatief zijnde voor zowat de complete wereld ;)

ik heb eens ene halve dag doorgelopen op een gebroken enkel (dacht die is verstuikt, zal wel) voor ik bij het ziekenhuis zat. Dat wil niet zeggen dat de hele wereld een halve dag doorloopt op een gebroken enkel voor ze zich bij een arts gaan melden.
Het is in het algemeen handig om te replyen op de degene die replied op jou, in plaats van telkens je eigen post te editen. Als bezoeker lees ik chronologisch van boven naar beneden, en nu zie jou al meerdere keren replyen op iets wat onder nog gezegd moet worden.
In Nederland is het inderdaad niet zo gebruikelijk om de huisarts te informeren bij griep, maar in veel andere landen ligt dat anders. En aangezien Nederland niet zo'n belangrijk land is, zijn huisartsstatistieken internationaal gezien best wel relevant.

En dat jij je nooit bij een arts hebt moeten melden bij ziekte pleit voor jouw werkgever; niet iedere werkgever in Nederland is zo modern.
Ik ga ook niet zoeken naar griep, maar er zijn nu eenmaal 7 miljard mensen op aarde en niet iedereen is hetzelfde. Sommigen gaan bij wijze van spreken zoeken wat ze moeten doen als ze gevallen zijn en een zere arm hebben waar een stuk bot uitsteekt... :+

Er staat hier een heel summier verhaaltje, maar ik vermoed dat die lui niet zomaar op de gedachte dat iemand die zoekt ook ziek is geacteerd hebben. Zo zal het begonnen zijn, maar daarna ga je proberen die cijfers te correleren aan de bekende meldingen (ziekmeldingen via bedrijfsartsen, huisartsen e.d) om te zien of het hout snijdt. Gooi er een correctiefactor overheen en klaar is Koekel.

Dit is een algemeen en heel storend probleem met media die wetenschappelijke zaken overnemen voor publicatie. Er wordt vaak een veel te korte weergave neergezet die soms, als je er goed over na gaat denken, meer vragen oproept dan ze beantwoort. Zo komen ook die onzinverhalen in de wereld als 'van spijkerbroeken krijg je een vreselijke ziekte'.
Er zit een groot verschil tussen de echte griep (Influenza) en griepachtige symptomen wat in 99% van de gevallen zo is. Bij zeer milde klachten zoals verkouden/buikpijn/niet fit zijn zullen veel mensen al zeggen "ik heb de griep".

De echte griep krijg je misschien maar ťťn keer in je leven. Dan ben je ook twee weken lang goed ziek.

Het even bijhouden van zoekcriteria op Google is in mijn optiek veel te kort door de bocht. In bepaalde culturen/regio's (zelfs in Nederland!) zit een subjectief verschil in de ervaring van klachten wat foutieve data oplevert. De enige manier om dit te kunnen objectiveren is iedereen (afhankelijk van de power) met griepachtige verschijnselen te testen op influenza (wat niet haalbaar is).

De variabele "mate van hypochondrie per regio" gekoppeld aan Google Flu Trends zal waarschijnlijk meer bruikbare data geven.
...grieponderzoek via laboratorium? Ik zoek pas naar ziektesymtomen als een persoon in het huishouden deze symtomen heeft. Aannemende dat iedereen pas gaat googlen op symtomen als iemand in het huishouden dat heeft dat lijkt mij redelijk nauwkeurige meting!
Ik denk dat jouw aanname niet realistisch is.
En waarom doet Google dit?

Heel simpel. Griep = in bed. En in bed = niet internetten. En niet internetten = geen ads zien.

Mod het maar naar beneden, maar zo ijskoud is Google. Ze doen er alles aan om je hun ads te laten zien, of dat nou vredelievend lijkt of niet.
In bed niet internetten? Nog nooit van smartphones en tablet gehoord? Voor Google betekent het dat ze de soort en vorm van de advertenties op mobiele devices moeten optimaliseren bij griepgolven.
De laatste keer dat ik griep had kon ik echt niet internetten hoor. M'n hoofd optillen was al te veel, tv kijken ging nog net en praten had ik al helemaal geen zin in :P
Als je in bed kan internetten, dan kun je dat ook achter een pc. In de laatste fase van de griep (het uitzieken) is dat bij mij ook zo. Maar als ik op bed lig vanwege de griep... Nee, geen beeldscherm alsjeblieft.
Dit zijn wel knappe initiatieven. Jaren geleden, op een congres, eens een presentatie bijgewoond van Google over o.a. Google Trends. Prachtig om te zien dat hun voorspellingen toen al heel goed overeenkwamen met de cijfers van de CDC.

Natuurlijk zijn het altijd schattingen, maar dat zijn de cijfers van het CDC of RIVM ook. Om Influenza te bewijzen, moet je onderzoek doen. In verreweg de meeste gevallen wordt er geen onderzoek gedaan en wordt de diagnose op basis van het klinisch beeld gemaakt. We weten dat er veel virussen zijn met symptomen die lijken op Influenza (echte griep), maar dus niet 'de griep' veroorzaakt. Mensen vergeten wel eens dat 'de griepprik' alleen bescherming geeft tegen de Influenza en dan ook nog eens alleen tegen de drie 'strains' die aanwezig zijn in het vaccin.

Voor surveilance (het in de gaten houden) kunnen dit soort tools een tijdwinst geven van 1-2 weken en dat kan wel eens heel relevant zijn.

... in de toekomst ... veel mensen sluiten zich vrijwillig aan op real-time monitoring systemen, zoals Google Watch. Als er (in de toekomst) meer lichaamsfuncties gemeten kunnen worden, dan kun je wereldwijd een zeer grote populatie in de gaten houden en bij de uitbraak van een 'killervirus' al snel in de gaten krijgen dat er iets aan de hand is. De Ebola uitbraak zou dan sneller ontdekt zijn. Gelukkig is Ebola niet erg besmettelijk, maar er zijn wel meer virussen die grotere problemen kunnen geven.

Helaas heeft Big Brother meer nadelen dan voordelen, maar dit zou een voordeel zijn.

[Reactie gewijzigd door honey op 2 februari 2015 09:57]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True