Ik ben het volstrekt met je eens dat wij als consument mede-verantwoordelijk zijn voor hoe de wereld er uit ziet. Ik zie dat argument vrijwel nooit voorbij komen. Het is namelijk een bepaalde mate van hypocrisie en daar willen we doorgaans liefst niet mee geconfronteerd worden.
Hoewel Bing waarschijnlijk geen haar beter is dan google zijn er wel alternatieven. Ik persoonlijk vindt eigenlijk alles wel met Ixquick. Soms kost het wat meer moeite maar dat heb ik wel over voor privacy.
Wat dit artikel betreft: ik weet niet wat die google feiten database inhoud, maar ik ben bang dat google niet snapt wat feiten eigenlijk zijn.
En ik denk dat de meeste mensen hier dat ook niet weten.
Als je bijv. wetenschappelijke feiten neemt, wel, die worden vaak onderuit gehaald door nieuw onderzoek. De meeste mensen gaan er klakkeloos van uit dat als het maar van een stofjas komt het wel klopt. Maar dat is niet zo. Wetenschap onderzoekt voortdurend allerlei zaken en komt met Grote Stelligheid dat de feiten aldus liggen. En dan jaren later blijkt het toch allemaal volkomen fout te zijn en worden de feiten weer aangepast. Een wetenschappelijk feit is altijd een moment opname en zou alleen gepresenteerd moeten worden als voorlopige conclusie.
En dan heb je nog het aspect van waarachtigheid. Er zijn in het verleden, maar ook nu bijvoorbeeld de klimaat debunkers, wetenschappers geweest die zich lieten betalen door de tabaksindustrie om ons te verzekeren van het 'feit' dat roken helemaal niet ongezond is. Er is een hele waslijst aan (pseudo) wetenschappers die door de energie lobby betaald worden om een 'klimaat discussie' aan te wakkeren en onderzoek te presenteren dat voor de leek heel aannemelijk lijkt maar volkomen nonsens is.
En dus, wat is een feit?
Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Feit
"Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.
Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden."
Maar ook hier loop je al tegen een probleem aan. Een feit wordt gekoppeld aan wetenschap en ik heb al laten zien dat je daar voorzichtig mee moet zijn. De subjectieve ervaring kan ook feitelijkheid hebben. Ik weet dat het een feit is dat als iemand onbeschoft tegen me doet, ik boos wordt. Dat is een feit, maar gaat over subjectieve ervaringen. Die boosheid is niet wetenschappelijk vast te stellen.
En dus krijg je een enorme bias ten voorkeure van wetenschap. Maar wetenschap is een middel om de realiteit te beschrijven, niet de werkelijkheid zelf.
"De beperkingen van de waarneming en de relativiteit van het begrip werkelijkheid bij het vaststellen van een feit zijn belangrijke onderwerpen in de filosofie. Vanuit Plato's ideeënleer gezien bestaat de werkelijkheid alleen in een idee van de geest en nemen we alleen een schaduw van die werkelijkheid om ons heen waar."
De meeste mensen menen oprecht in hun misvatting dat wetenschap de werkelijkheid zelf betreft. Dat blijkt 'feitelijk' onjuist.
Er zijn verschillende soorten feiten. Ware feiten en onware feiten.
Als google meent beter te weten dan Plato wat realiteit is, wat een feit is, wat een waar en een onwaar feit is, wat wetenschappelijk vast staat (wat dus per definitie een voorlopige conclusie is), het beter denkt te snappen dan meer dan 2500 jaar filosofie, dan maak ik me zorgen. Dat getuigt van een onaanvaardbare arrogantie.
Het zou kunnen betekenen dat websites over astrologie, tarot, paranormale zaken, wat men in de wetenschap 'pseudo' noemt zoals zoekresultaten over UFO's, paranormale begaafdheid, ervaringen op spiritueel gebied, al dat soort zaken systematisch en fundamenteel omlaag gaan in de zoekresultaten en dat daardoor mensen steeds minder leren over die onderwerpen.
Ik vind dat dat zoekresultaten neutraal moeten zijn en dan ik als mens met mijn interesses en levenservaring en misschien zelfs levenswijsheid zelf moet kunnen bepalen wat ik een feit vind en wat niet. Wat google wil is niets anders dan een vorm van censuur.
Een censuur die de samenleving in een bepaalde richting duwt bepaald door de arrogantie van google op basis van een pro-wetenschappelijke benadering van de realiteit. Dat is absoluut onaanvaardbaar.