Telegram groeit in Brazilië met 1,5 miljoen gebruikers door WhatsApp-blokkade

Telegram claimt flink te profiteren van de tijdelijke blokkade van WhatsApp in Brazilië. De dienst zou in een paar uur tijd meer dan 1,5 miljoen nieuwe gebruikers in het land hebben kunnen bijschrijven, maar wel met sms-problemen kampen door de toeloop.

Al voordat de blokkade inging, was het aantal nieuwe gebruikers met eerst 500.000 en een uur later met 1 miljoen toegenomen, beweerde Telegram. Inmiddels zou de teller op meer dan 1,5 miljoen staan en zou de toeloop zo groot zijn, dat de sms-gateways het niet meer aankunnen. Daardoor komen de sms-berichten met activatiecodes niet meer aan. Telegram stelt dat die problemen, die verdere groei kunnen belemmeren, bijna opgelost zijn.

Telegram maakte grote groei door na de overname van WhatsApp door Facebook. Veel gebruikers waren het niet eens met die overname en maakten kenbaar over te stappen naar alternatieven, wat de groei van WhatsApp in de praktijk overigens niet hinderde. Telegram profileert zich als een eenvoudige en veilige chatdienst, al worden er vraagtekens bij de veiligheid gezet. De dienst claimt dat in 18 maanden 60 miljoen actieve gebruikers chats via Telegram hebben gevoerd, een fractie van het aantal WhatsApp-gebruikers.

Telecomaanbieders in Brazilië blokkeren sinds donderdagochtend WhatsApp-verkeer in het land. Ze doen dit op last van de rechter, die WhatsApp hiermee onder druk zet om te voldoen aan een gerechtelijk bevel om informatie te overhandigen in een strafrechtelijke zaak. Die zaak ging volgens het Braziliaanse Band News TV over een drugshandelaar en bendelid die WhatsApp voor zijn activiteiten gebruikte, schrijft Reuters. De blokkade blijft 48 uur van kracht.

Reacties (79)

Tsjah.. Telegram heeft bij mij altijd de voorkeur gehad maar omdat de meerderheid van mijn contacten daar niet op zit, wordt ik gedwongen om Whatsapp te blijven gebruiken.

Het aanbod wat Telegram biedt, vind ik veel beter. De geheime chat, de bots, het blokkeren van de app met een toegangscode.. Jammer dat niet iedereen Telegram heeft

Met Telegram kun je ook

• codeblocks typen, door code tussen `code` te zetten, of ```meer regels code```
• betere file ondersteuning, stuur (volgens mij) alles wat je maar wilt
• niet irritante 'je telefoon moet connected zijn' als je de webapp gebruikt. Wat trouwens enorm brak geïmplementeerd is bij Whatsapp, disconnect continue.
• basic markdown support: https://core.telegram.org/bots/api#using-markdown

Ik vind op alle vlakken Telegram een superieure app. Helaas pindakaas zitten nog te veel mensen op Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door badflower op 17 december 2015 11:07]

2 maanden geleden overgestapt op telegram, en whatsapp gewoon verwijderd. In het begin sms'te me vrienden, maar na een tijdje waren ze dat beu en gingen ze ook naar telegram. nu heb ik niemand meer op whatsapp die ik niet heb op telegram win win

Precies wat ik ook heb gedaan. Als ze niet willen luisteren, dan maar via the hard way

Vond het de eerste weken overigens heerlijk rustig zonder whatsapp. Belangrijke dingen krijg je toch wel te horen.

[Reactie gewijzigd door joldemans op 17 december 2015 11:58]

Heb ik inderdaad ook gedaan, en werkt prima. En stiekem hoor je best vaak dat iedereen Telegram erg fijn vind, vooral de desktop applicatie is een groot pluspunt voor velen.

En ook bv. even een foto als bestand sturen, zodat het originele formaat behouden blijft, is erg prettig. Of even een ZIPje, ipv weer iets als WeTransfer moeten gebruiken gewoon via TG.

Helemaal mee eens, voor mij had whatsapp als enige voordeel dat iedereen het had, voor de rest is telegram superieur in gebruiksgemak.

true,

maar ten opzichte van whatsapp

• niet maar 10% van het aantal mensen dat alleen whatsapp heeft.
• geen bel functionaliteit wat ik regelmatig gebruik

Vooral door punt 1 haak ik jammer genoeg snel af.

Als het tekstberichten kan versturen is het afdoende;)

Uhum. De 'geheime' chats. WhatsApp is veel veiliger. Het verschil is: WhatsApp pronkt er niet mee en zet het niet overal groot neer. Telegram maakt zichzelf bekend door te zeggen dat ze 'super goede' encryptie hebben op de chats die verzonden worden.

Je kan er altijd redelijk vanuit gaan dat als er niet mee gepronkt wordt dat het ook niet 100% werkt. Dat is een beetje het probleem met WA, sommige gedeeltes zijn encrypted, maar sommige ook weer niet en door het niet "pronken" van WA weet je eigenlijk niet waar je staat...

Einde blokkade: Telegram verliest 1,5 miljoen gebruikers.

Althans zo ging het hier in Nederland toen de anti-WhatsApp-hype voorbij was. Baal d'r een beetje van dat haast niemand in m'n omgeving nog actief gebruik maakt van Telegram. Heb het met de OS X desktop client erbij altijd een prettigere app gevonden.

Naja misschien niet 1,5 miljoen, maar een hoop zullen inderdaad weer terug gaan of beide houden

Ik ga er van uit dat de komende uren het aantal Telegram gebruikers in Brazilie verder oploopt en niet plotseling na het schrijven van dit artikel stagneert.

Klopt. Ben het met je eens. Vind zelf Telegram ook fijner maar je hebt er zo weinig aan als niemand van je contacten het gebruikt.

Zo gaat het helaas. Maar dan nog 1.5 Miljoen op de bevolking van Brazilie en combinatie met de bereikbaarheid van internet daar aan de bevolking is nog steeeds niet echt heel groot.

That said zie ik liever een gedecentraliseerd encrypted uniform communicatieprotocol waarbij de leverancier van de messengersoftware niet belangrijk is. Dus een encrypted P2P messenger die gebruik maakt van open standaarden in het communicatieprotocol en onafhankelijk van bedrijven kan bestaan. Deze oplossingen zijn er; maar de gewone leek vind dit maar matig interessant, iets waarvoor bedrijven en overheden vast dankbaar voor zullen zijn.

Inderdaad. XMPP (Jabber). Vrij effectief de nek omgedraaid door een embrace & extend actie van Google met Google Talk.

Ik gebruik het echter nog dagelijks: binnen mijn bedrijf draait een eigen server en alle werknemers zitten daar op. Erg handig, aangezien er vrijwel niemand vanuit kantoor werkt en toch veilig omdat de communicatie niet via derden verloopt.

RCS is daarvoor bedacht.

In Nederland was het toen de tijd een Hype. Hier is het echt geblokkeerd. Ook via Wifi werkt het niet, via VPN wel maar daar snapt de gemiddelde Braziliaan niets van.
Hier op kantoor was het vanmorgen toch wel gesprek van de dag en hebben de meeste Telegram geïnstalleerd en/of nemen genoegen met FB messenger.
Zou best kunnen dat een groot gedeelte bij Telegram blijft na deze 2 dagen.
Bellen via Whatsapp word hier veel meer gebruikt dan in NL - En telco´s verdienen hier enorm met belminuten die veel duurder zijn dan in NL. Data is relatief betaalbaar.

Gelukkig is er voor ieder wat wils. Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar BBM. Ik kan namelijk in Whatsapp soms de verschillende gesprekken in een groep niet volgen als ik een tijdje niet heb meegelezen. In BBM kan je in een groep verschillende chats aanmaken en daarom zijn de gesprekken altijd makkelijk te volgen.

Voordeel van Telegram en BBM vind ik dat je alle soorten bestanden kan versturen. Bij Whatsapp is dit alleen nog maar foto en video.

Ik had verwacht dat mensen in dergelijke situaties eerder op dingen als FireChat zouden overstappen om zo onafhankelijk te zijn van servers of internet diensten.

Hopelijk komt Briar-project binnenkort met een public release.

Doe hier zo'n blokkade!
Ik vind Whatsapp nog altijd een achtergesteld middel, telegram is daarin veel verder. Maar ja, niemand in mijn omgeving gebruikt het.

Ja, Telegram heeft meer functies. Maar WhatsApp is stukken betrouwbaarder en populairder. Ik zelf zal nooit Telegram gaan gebruiken. Met hun 'beveiligde' optie die je kan aanzetten.

Maar, de enige reden dat je Telegram fijner vindt, is omdat Telegram wat meer functies heeft?

Telegram is fijner omdat je (1) alle bestanden kunt versturen (2) en hogere resolutie foto/videos (3) er een dedicated mac app is (4) apple watch app (5) ipad app (6) gebruikt mentions in groepen (7) heeft handige bots en heeft ( regelmatige updates. Zo even uit mijn hoofd. Wellicht is er nog wel weer nieuwe functionaliteit toegevoegd.

Gezien het ""succes" van Telegram zijn deze techneuten voordelen kennelijk totaal niet relevant voor de meeste gebruikers.

Het grootste voordeel/nadeel is hoeveel gebruikers je al hebt.

Voor mij is het puur de erg prettige desktop app. Ja, ik ben op de hoogte van web.whatsapp.com maar dat werkt gewoon niet relekst.

Het delen van elk mogelijk bestand tot 2gb vind ik overigens ook van grote toegevoegde waarde. Laatst even een dmg van 1,5gb verstuurd. Gaat als een trein.

Maar, de enige reden dat je Telegram fijner vindt, is omdat Telegram wat meer functies heeft?

Kijkend naar de geschiedenis pleit dat juist tegen Telegram als het om succes worden gaat. Meer functionaliteit heeft nog nooit tot meer succes geleid. Zie bijvoorbeeld de iPod: kon minder dan andere spelers maar veegde alles van de markt omdat ze handig werkte. Of de CD: technisch hadden er veel meer dingen gekund maar de eenvoud zorgde voor succes. CD-i kreeg meer functies en flopte. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden.

Ik zie echt geen enkel voordeel aan telegram, alles wat telegram kan kan hangouts ook

Ik zie echt geen enkel voordeel aan telegram, alles wat telegram kan kan hangouts ook

Een open-source client die ook op desktops beschikbaar is in combinatie met het synchroniseren van conversaties over verschillende eigen apparaten, zonder afhankelijk te zijn van de datasilo van Google. Dat is een sterk voordeel t.o.v. Hangouts en andere concurrenten.

Telegram is overigens niet perfect om verschillende redenen. Het overkoepelende probleem is dat er geen goed alternatief is. Signal is nog niet volwassen genoeg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 december 2015 09:30]

Nou en, WhatsApp heeft ook een desktop versie (overigens geen client). WhatsApp Web mag dan niet open-source zijn, maar het komt nu over alsof WhatsApp dat allemaal niet heeft.

Maak jij je echt zo'n zorgen over dat Google 'al je gesprekken leest'? Waarom zou Google voor de lol iedereen z'n gesprekken willen lezen? Wat boeit mij het wat als Google weet wat ik naar m'n vrienden/kennissen/familie stuur?

Ik vind het nog steeds een beetje frappant, dat we in anno 2015 (bijna 2016), nog steeds klagen over Google en andere bedrijven die 'inzicht' hebben in je data. Je ontkomt er tegenwoordig toch bijna niet meer aan. Als je echt graag 'anoniem' enzo wilt blijven, kan je je het beste volledig afsluiten van het internet en de buitenwereld.

Nou en, WhatsApp heeft ook een desktop versie (overigens geen client). WhatsApp Web mag dan niet open-source zijn, maar het komt nu over alsof WhatsApp dat allemaal niet heeft.

Dat hebben zij ook niet. Voor verschillende redenen kan een client beter zijn. Zo is er bijvoorbeeld al een CLI versie van Telegram: een handig alternatief om bijvoorbeeld server status/logging mogelijk te maken.

Maak jij je echt zo'n zorgen over dat Google 'al je gesprekken leest'?

Waarom wordt steeds vaker op T.net mensen woorden in de mond gelegd? Kan een cursus begrijpend lezen geen onderdeel worden van het registratieproces?

Ik wil voor mijn communicatie niet afhankelijk zijn van het gesloten ecosysteem van een enkele partij. Je krijgt dan vaak dingen als function creep met andere diensten van die grote partij (YouTube/G+ integratie, anyone?) en het is zeer moeilijk om weer uit dat ecosysteem te komen en al je data mee te nemen.

Zoals ik schreef is Telegram ook niet perfect. Zo ben je afhankelijk van een enkele partij. De kans op function creep is echter kleiner doordat de client open-source is (ongewenste functies hoeven niet geimplementeerd te worden).

Ik vind het nog steeds een beetje frappant, dat we in anno 2015 (bijna 2016), nog steeds klagen over Google en andere bedrijven die 'inzicht' hebben in je data. Je ontkomt er tegenwoordig toch bijna niet meer aan. Als je echt graag 'anoniem' enzo wilt blijven, kan je je het beste volledig afsluiten van het internet en de buitenwereld.

Hoewel het een niet aansluitende reactie is op mijn vorige post (tip: doe de genoemde cursus even), ga ik hier toch even op in:

Jij (en ieder ander) hebt het recht om vrijwillig al je gegevens te overhandigen en communicatie te laten verlopen via grote databedrijven (die daar geld aan verdienen, dus 'fair'). Tegelijkertijd heb jij (en ieder ander) ook het recht om dit niet te doen.

Dat sommige andere mensen een andere waarde hechten aan hun eigen informatie en daarom anders zijn dan jij geeft jou niet het recht om hun te veroordelen op hun doen of laten.

Een open-source client die ook op desktops beschikbaar is in combinatie met het synchroniseren van conversaties over verschillende eigen apparaten, zonder afhankelijk te zijn van de datasilo van Google. Dat is een sterk voordeel t.o.v. Hangouts en andere concurrenten.

Enige 2 dingen die je noemt zijn:
- open-source
- niet afhankelijk van google

De rest is bij hangouts ook gewoon mogelijk (browser/desktop support met sync over al je devices).

Ik kan Hangouts niet syncen met een van mijn toestellen. Staat Windows Phone op.

Maar daar draait wel Whatsapp, Telegram en Skype op.

Dus voor mij geen Hangouts.

Maar ik bij 99,9 procent van mijn contacten voldoende aan Whatsapp. Skype voor goede kwaliteit gesprekken, telegram af en toe voor de desktop (Al doe ik dat meestal met Whatsapp Web).

In elk geval, geen Hangouts nodig.

Nou succes met het sturen van een video(bestand) in hangouts! Succes met iemand uit je groepschat schoppen in hangouts, succes met tegen houden dat iemand anders je toevoegt aan een groepschat in hangouts! Succes met het schrijven van een goede bot in hangouts (kan wel maar niet zo makkelijk als bij telegram)....

Prive gebruik ik hangouts en het werkt echt heel fijn hoor, ik ben zeker niet anti-hangouts want het voldoet op bijna alle vlakken wel. Echter heeft telegram toch dat streepje voor en daarom hebben we het zakelijk wel in gebruik. Inclusief een goede bot voor monitoren van een aantal servers...

Kortom, Google moet nog even aan de bak

Hoe monitor je servers met Telegram bots dan? Heb je leuke link/howto hiervoor? Zou graag eens uitproberen.

Nou ja de monitoring (nagios gebruiken wij) gaat buiten de bots om maar als er iets belangrijks te melden is dan gebruiken we 2 regels code in PHP om de bot dit te laten doorgeven in een groepsgesprek met de mensen waar dit belangrijk voor kan zijn.

Check, weet ik genoeg! dank je, ga ik zeker even uitproberen.

Telegram is laagdrempelig door 06 nummer support. Heeft hangouts niet, alles is verbonden aan je gmail.

Hangouts werkt ook met je mobiele nummer, als je dat wilt.

Ik heb geen gmail maar toch hangouts...

Ben ik met je eens. Vind Telegram beter werken en dacht dat het wel een behoorlijke concurrent van WhatsApp kon worden. Maar helaas gebruikt niemand van mijn contacten het.

Dat ligt toch aan jezelf. Ik heb Whatsapp verwijderd toen fb het overkocht, en tegen de mensen gezegd dat als ze Telegram niet willen installeren ze maar moeten smsen. Bijna iedereen waarmee ik contact heb zit op Telegram nu. Als je het niet een beetje opdringt blijven ze in oude gewoonten, zoals men vroeger ook last had om IE te laten vallen voor een betere browser.

. Wat is de reden dat je WhatsApp hebt verwijderd toen Facebook het kocht? Als ik de gebruiker WhatsappHack mag geloven, heeft WhatsApp op geen enkele manier inzicht in je data. Omdat als het bericht wordt geleverd, meteen het bericht van de servers verwijderd wordt.

WhatsappHack probeert in al z'n posts WhatsApp in een zo goed mogelijk daglicht te zetten. Dat soort personen moet je altijd met een korreltje zout nemen. Hij komt over als een verkoper en zal wel op een of andere manier financieel voordeel halen uit het bestaan van WhatsApp.

Waarom zou facebook het kopen als er geen data uit te halen valt? Het hele bestaansrecht van FB is datamining. Zelfs als het waar is en ze geen berichten bewaren valt er uit de metadata nog genoeg te halen, zoals met wie je communiceert, op welk moment, waar, hoe lang. Gedragspatronen zijn goud geld waard tegenwoordig, en locatiegegevens overigens ook. Wie weet wat zo'n gesloten WA-app nog meer op de achtergrond verzameld.

Eens! Zodra er een artikel komt met WhatsApp in de titel, weet ik dat ik een groot ambassadeursverhaal over WhatsApp ga lezen van WhatsAppHack. Het is niet eens meer leuk, omdat letterlijk elk puntje kritiek tegengesproken moet worden, hij duld geen commentaar. Hij is daarnaast wel eerlijk om het "objectief" te bekijken, maar berust zich daarbij op de Privacy Policy van WhatsApp.

WhatsApp heeft zeker controle over je data. Als je je telefoon niet aan hebt staan, blijven deze berichten hangen op de server. Daarna worden deze verstuurd wanneer je online bent. Hierna weet NIEMAND wat er precies gebeurt, ondanks dat het in de Policy opgenomen is, dat ze het niet doen. "Wij van WC eend?"

De discussie gaat ook constant over data privacy, waarbij ik denk dat dit voor veel mensen, realistisch effectief, geen flikker uit maakt. De functionaliteit, de snelheid van nieuwe features en nieuwe workflows zijn bij Telegram stukken beter uitgewerkt dan bij WhatsApp. Dat WhatsApp "claimt" dat ze veilig zijn, "claimt" Telegram net zo. Ik ga er bij beide services niet van uit dat m'n data 100% veilig is, maar toch heb ik een beter gevoel bij Telegram. Ondanks de hele vKontakte, Rusland etc. discussie. Ik vind het noemenswaardig dat ze expliciet gekozen hebben voor een server in Duitsland, aangezien de privacy wetten in Duitsland in het grote voordeel zijn van de burgers. Daar zit ook wat achter qua denkwijze...

Wat een onzin en ongeloofelijke flamebait aanval. Maar ik zal dan maar happen gezien ik hier onterecht aangevallen wordt met een rotzooi aan ongenuanceerde beschuldigingen.

1) Ik vermeld enkel feiten. Als jij wilt beweren dat ik ongelijk heb, waar zijn je bronnen om dat te bewijzen dan...? Volgens jou heb ik ongelijk, maar je kan het totaal niet onderbouwen behalve wat vage redenen die voortkomen uit een ongegronde haat voor Facebook. Nul komma nul bewijs.
2) Ik haal er financieel gewin uit? Hoe dan, en waar zijn je bronnen om die flame te bewijzen? Ik haal geen enkel financieel gewin uit WhatsApp.
3) Heb je enig bewijs voor je overige claims...?

Ik heb gewoon veel verstand van WhatsApp. Dat dat je niet aanstaat: prima.
Dat je wantrouwing bent: moet je helemaal zelf weten.

... Maar kom niet aan met deze goedkope flames en valse beschuldigingen van corruptie.
Ik kan nu ook zeggen "kozue kraakt mij af want heeft hier financieel gewin bij", slaat even hard nergens op.

Doe normaal zeg.
Als je niets beters kan verzinnen dan valse accusaties omdat je mijn vermeende ongelijk niet kan bewijzen: post dan gewoon niets...
Punt. Dat is meteen het laatste wat ik reageer op zulke goedkope beschuldigingen.

IE laten vallen is niet echt vergelijkbaar. Ik kan prima van het ene op het andere moment een andere browser gebruiken, zonder dat het uitmaakt wat voor browser mijn vrienden gebruiken. Dat gaat niet echt op bij een messaging service.

Deze concurrentie is niet eerlijk, want WhatsApp werd geblokkeerd. Hoe kan hier in concurrentie ontstaan? Door iemand van een land weg te halen?

Er zijn toch veel meer concurrenten? Bijv. WeChat, LINE, Kik en ga zo maar door.

Inderdaad. Ik snap niet dat tweakers.net altijd maar zo graag Telegram wil noemen terwijl er een hele reeks aan apps is die net zoveel of meer functionaliteit bieden dan Telegram en wereldwijd honderenmiljonen gebruikers hebben.

Als je persberichten van de andere chat clients weet, dan kan je Tweakers er op wijzen dat die ook garen spinnen bij deze actie.

Anders hebben ze gewoon pech; Telegram is wel zo slim geweest om de aandacht te trekken.

Veel mensen beseffen niet dat wanneer ze oude hotmail-account hebben, dat ze gewoon kunnen skypen.

En Skype is niet alleen video, kunt ook bellen en heeft ook een im.

Er zijn genoeg alternatieven, alleen doet de media zijn werk. Alleen berichten over de grootste of diegene die het hardst schreeuwt.

"Telecomaanbieders in Brazilië blokkeren sinds donderdagochtend WhatsApp-verkeer in het land. Ze doen dit op last van de rechter"

Dus als die drugsdealer telegram gaat gebruiken wordt die ook geblokkeerd... dus die "groei" kan zo weer weg zijn.

Anyway, BBM zou een betere keuze zijn geweest omdat die niet is gelinkt aan je telefoonnummer

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 398486 op 17 december 2015 08:58]

Whatsapp word niet gebruikt omdat er een drugsdealer gebruik maakt van hun netwerk, maar omdat ze weigeren iets te leveren wat de overheid daar wel wilt...

Maargoed dat kan inderdaad elk netwerk overkomen als ze niet willen luisteren

Middels de "Secret Chat"-optie in de Telegram app worden berichten end-to-end encrypted en op je telefoon opgeslagen i.p.v. in de Telegram cloud. Het overhandigen van dat soort data is voor Telegram dus niet mogelijk. Ook op last van de rechter kan de data, zover ik het begrijp, dus op geen enkele manier door Telegram zelf geleverd worden. Een blokkade lijkt me dan ook onredelijk. Maarja, een rechter denkt daar misschien anders over

Dat maakt niet uit als de encryptie niet deugt. Telegram heeft zijn eigen encryptie uitgevonden, wat mogelijk niet veilig is.

Deden ze dit maar in NL. Mijn voorkeur gaat ook naar Telegram, maar 9/10 gebruikt WhatsApp.

Iedereen heeft keuze vrijheid zolang het maar Telegram is? Zeer interessant statement, maar zolang er geen enkele reden is voor zo'n blokkade, hoop ik dat toch ook nooit mee te maken.

Tuurlijk. Ik zeg toch niet dat iedereen van WhatsApp af moet? Het zou een leuke stunt zijn. Eigenlijk iedereen pushen om een andere chat app te gebruiken i.p.v. WhatsApp, Telegram in dit geval, omdat het naar mijn mening beter is.

Dat was natuurlijk te verwachten

Daardoor komen de sms-berichten met activatiecodes niet meer aan

lijkt net als op het moment toen het in nederland voor het eerst mogelijk was om via de telefoon te stemmen met tv shows, aleen dan met sms. dat laat weer zien dat de braziliaanse telecom nog flink vooruit moet.

Het is een beetje vaag vind ik....zijn het centrale sms gateways dan?? Of zijn dat sms gateways die van Telegram zijn?

Er zijn problemen met verzenden, niet met ontvangen, het hoeft dus helemaal niks met de telecom in Brazilie te maken te hebben.

Daarnaast al zou dat het wel zijn is het nog niet vreemd, het gaat hier (maar) om 1,5 miljoen smsjes ter activering van iets, kan je nagaan hoeveel mensen zich NIET bij telegram zijn gaan aanmelden maar gewoon gaan SMSen (jaja dat kan ook gewoon nog!)...

Dit heeft -volgens mij- niks met de braziliaanse telecom te maken, maar met de SMS gateways waar Telegram mee werkt.

Correct me if i'm wrong.

Complottheorie? Telegram betaald om WhatsApp te blokkeren?

In ieder geval heeft iedere vergelijkbare dienst buiten WhatsApp er baat bij, lijkt mij.

Volgens mij haalt een 2-daagse blokkade niet genoeg uit om dat 'zinvol' te maken.

Persoonlijk vind ik dit verhaal een goed argument om dergelijke diensten niet te gebruiken. Informatie waarvoor overheden van bepaalde landen zo ver gaan zou helemaal niet opgeslagen moeten zijn. Het kwaad is al geschied, in dit geval dankzij FB zelf.