Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Het team achter de Kodi-mediaspelersoftware gaat middels hun merknaam optreden tegen webshops die kant-en-klare mediaspelers met Kodi verkopen en suggereren dat er gratis naar recente films en series gekeken kan worden.

KodiVolgens Kodi-projectmanager Nathan Betzen is het probleem dat er steeds meer webshops zijn die snel geld willen verdienen door een mediaspeler te verkopen. De winkels voorzien deze spelers van de Kodi-software en een aantal add-ons waarmee zonder betaling recente films of series gekeken kunnen worden. Winkels die met deze mogelijkheden adverteren doen dat vaak zonder te vertellen dat dit illegaal is.

Betzen stelt dat de piraterij-add-ons echter vaak van slechte kwaliteit zijn en dat gebruikers het verschil tussen Kodi en de add-ons niet zien. Daar komt bij dat de webshops in kwestie de Kodi-naam zouden gebruiken om het product een officiële uitstraling te geven. Het gevolg is dat er veel gebruikers op het Kodi-forum komen klagen over gebrekkige dienstverlening en bugs.

Het team achter de software heeft genoeg van deze verwarring en heeft besloten om op te treden tegen webshops die dergelijke praktijken hanteren. Om dit te doen heeft het Kodi-team een merknaam gedeponeerd. Vervolgens willen de ontwikkelaars hun merkenrecht gaan handhaven en via notice-and-takedown-procedures optreden tegen webshops die de indruk wekken dat het bij de mediaspelers om Kodi-producten gaat.

De makers richten zich niet alleen op webshops die met Kodi voorgeïnstalleerde mediaspelers verkopen, maar ook YouTube-persoonlijkheden die Kodi als manier aanprijzen om aan gratis inhoud te komen. Daarmee willen zij ervoor zorgen dat Kodi niet meer geassocieerd wordt met inbreukmakende add-ons. Ook wil het team in de toekomst situaties voorkomen als het verwijderen van Kodi uit de Amazon-appstore. Het is niet de eerste keer dat de leden van het Kodi-team op deze manier optreden. Eind 2014, toen Kodi de naam XBMC had vervangen, verzochten zij Ebay al om advertenties voor 'piraterij'-mediaspelers te verwijderen.

In Nederland is het verkopen van dergelijke geprepareerde mediaspelers in afwachting van een beslissing van de Europese rechter niet verboden, zo oordeelde de voorzieningenrechter in december. Brein probeerde toen via de rechter een verkoopstop van MovieStreamer-mediaspelers af te dwingen, omdat deze inbreuken op auteursrechten zouden faciliteren.

Kodi is opensource mediacentersoftware, die gebruikt kan worden op Windows, Linux, OS X, Android en iOS. Het wordt daarom ook vaak geïnstalleerd op htpc's en single-board-computers. Gebruikers zijn vrij om hun eigen software te schrijven, bijvoorbeeld in de vorm van add-ons.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Kodi moet ook niet hypocriet doen want dat is ook de enige reden dat mensen massaal van deze software gebruikmaken. Bij Kodi verdienen ze indirect hun brood met piraterij.
Natuurlijk zal veel van de content in Kodi ofwel illegaal verkregen zijn, danwel illegaal gestreamd worden, maar dat wil niet per definitie zeggen dat alles - of zelfs het meeste - illegaal is! Kodi is out of the box geen illegale streamer. Op het Kodi forum worden add-ons die deze functionaliteit toevoegen zelfs geweerd en ook vragen over deze zaken worden niet gewaardeerd.

Als voorbeeld mijn muziekcollectie die op het hoogtepunt circa 1000 CD's en singles behelste. Het gros van alle muziek die ik met Kodi afspeel, bestaat uit:
  • Rips van fysieke CD's die ik heb gekocht of gekregen
  • Rips van fysieke CD's die ik heb geleend of gehuurd (met daarbij een deel thuiskopieheffing)
  • Gratis albums en singles die door de artiesten zelf beschikbaar zijn gesteld
  • Betaalde downloads van Nederlandse en buitenlandse downloadwinkels
  • ťn muziek die ik gedownload heb toen het nog mocht
Het illegale deel is daarbij echt verwaarloosbaar en ik durf te stellen dat ik daar niet de enige in ben.

Nu zal dat lang niet voor iedereen gelden en zijn albums al heel snel wereldwijd beschikbaar en dus is de noodzaak voor illegale downloads minder groot, maar ook bij films en series hoeft niet alles perse illegaal te zijn. Ik denk dat Netflix en HBO daar voor een goed deel aan bijdragen en dat ook de recente series zoals The Walking Dead en The X-Files op Fox een positief effect hebben. Als je die zenders en contentaanbieders beschikbaar hebt, hoef je die series niet meer te downloaden. Dat veel dingen niet of pas jaren later in Nederland beschikbaar zijn, zorgt er wel voor dat veel mensen blijven downloaden en de vraag naar streaming add-ons voor Kodi groot is. Als ik echter kijk naar het aantal serie-episodes in Kodi en het aantal films dat ik bijeen heb gesprokkeld door te kopen en te rippen, danwel te downloaden toen het nog mocht, dan is dat een veel groter deel, dan wat er daarna nog is bijgekomen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over uitzending gemist (RetroSpect add-on = legaal) en over home-video's en foto's bijvoorbeeld.

Lang verhaal heel kort:
Kodi is een mediaplayer met veel functionaliteit en is out of the box niet illegaal, noch biedt Kodi illegale dingen aan. Dat het team ageert tegen illegale add-ons om hun naam niet te laten verpesten is niet meer dan logisch. Kijk ik naar mijn eigen media dan is er echt heel veel 100% legaal.
Je wordt naar beneden gemod, want op Tweakers hangen ze graag de schijnheilige uit. Maar je hebt natuurlijk wel deels gelijk

Een groot gedeelte van de achterban gebruikt Kodi enkel om zijn getorrente of van usenet geplukte films beneden op de bank te kijken. Natuurlijk kun je het voor meer gebruiken. Maar de core van Kodi is nog altijd vrij simpel. De addons zijn nog altijd een rommelige hit n miss. Als het team achter Kodi echt zo graag een legitiem bestaansrecht wil hebben dan wordt het eens tijd dat ze met Netflix bijvoorbeeld een fatsoenlijke addon gaan bouwen. Addons bouwen met verschillende providers en zenders. Zelfs de Youtube addon is nog altijd ver weg van een gelijkwaardig alternatief van de site of zelfs de app.
Er wordt terecht gedownmod. Simpel weg omdat de reactie niet bijdraagt aan de discussie en al helemaal niet iets toevoegt aan het artikel en daar is het mod systeem namelijk voor, relevantie aangeven en niet de mate waarin je het er mee eens bent (schijnt voor sommigen moeilijk te zijn).
Wat ik hierboven dus zelf schrijf heeft als waard een 0 omdat het niet bijdraagt aan het artikel of de discussie (dit is namelijk al algemeen bekend).

Om terug te komen op het onderwerp van deze discussie: er zal waarschijnlijk een deel zijn wat Kodi gebruikt voor het bekijken en luisteren van media uit illegale bron. Dat gebeurt met addons uit repositories die officieel niet ondersteunt worden, althans ik heb nog nooit gehoord van dergelijke addons die uit een officiŽle repository kwamen. Je moet je realiseren dat het grootste gedeelte van de gebruikers die zelf de software geÔnstalleerd hebben dat doen op een htpc (Home Theater Personal Computer) die meestal ook nog eens zelf gebouwd is. Zover ik de community ken gaat dat voornamelijk om het bekijken van media uit legale bron.

Ik ben zelf ook 'bouwer' van een eigen htpc met Kodi en mijn wenkbrauwen gaan door het plafond als ik hier lees "Kodi moet ook niet hypocriet doen want dat is ook de enige reden dat mensen massaal van deze software gebruikmaken. Bij Kodi verdienen ze indirect hun brood met piraterij.". Dat is echt uit een hele grote duim gezogen. Vooral dat de ontwikkelaars er indirect geld mee verdienen. Men krijgt voornamelijk donaties maar besef wel dat dat is voor Kodi en niet de addons die derden schrijven. Stellen dat ze er hun brood mee verdienen is gewoon lachwekkend.

De mensen die YouTube filmpjes maken waarin ze die setup boxen aan prijzen waarmee je 'gratis films kunt kijken via Kodi', die zijn verkeerd bezig! Want dat zijn soms ook nog eens mensen die als partner door YouTube betaald worden voor zoveel tig views. Dus in feite verdienen zij direct geld aan het zwart maken van Kodi (want Kodi bied helemaal geen gratis films aan).

Is er iemand die cijfers kan tonen en kan onderbouwen dat men wel degelijk geld verdient aan addons waar Kodi zelf geen eigenaar van is? Zo niet is het redelijk triest dat reacties die uit onzin bestaan zo hoog gemod worden.

Ik snap de punten over slechte addons voor YouTube e.d. wel maar bedenk ook dat dat externe partijen zijn die wekelijks de code en/of api's aanpassen. YouTube heeft zelf 0% baat bij mensen die via Kodi kijken en Netflix evengoed. Die addons moeten continue onderhouden worden en dat gebeurt voornamelijk door mensen die er niet betaald voor krijgen, sta daar even bij stil. Daarnaast is de kern van Kodi nog altijd voor het lokaal afspelen en/of lokaal streamen van media. Die addons zijn extra toevoegingen, daarom heten ze ook "addons".

Leuke discussie en ontzettend goed dat ie eens gehouden wordt, maar laten we wel reŽel blijven in plaats van alles over een kam te scheren. Het doel van Kodi (en XBMC) is nooit geweest om content uit illegale bron te faciliteren. En dat heeft het dan ook nooit gedaan. Dat het mogelijk is met addons uit niet aangesloten partijen is waar maar die bal kun je niet bij Kodi zelf neerleggen. Dan kun je net zo goed alle fabrikanten ter wereld aanklagen omdat er zat mensen zijn die producten gebruiken voor illegale doelen waar de fabrikant het nooit voor ontwikkelt hebben. En dat kan van alles zijn. Van keukenmessen tot aan auto's. Of om iets recents te pakken: radiografisch bestuurbare modelen, met name drones. Bedenk het maar.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 15 februari 2016 20:35]

Mooi verhaal maar er klopt weinig van 99,9% van de gebruikers speelt content uit illigale bron. Nee daar heb ik geen bron van maar de kans dat al die mensen met 100 films en series dat allemaal gekocht hebben acht ik vrij klein.

Die content zal vooral vanaf usenet of torrents komen maar uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer als streamen via een kodi plugin.

Het punt voor kodi zal alleen wel zijn dat die kant en klare spelers het doen lijken alsof het mogelijk is om illigale contant af te spelen met kodi (indirect natuurlijk correct ) wat kodi misschien kwetsbaar maakt voor rechtzaken. Zal me ook niet verbazen dat dit een reactie is op een hint uit bepaalde hoeken.
Ja, en zo kunnen we eeuwig door gaan met elkaar verwijten dat er niks van klopt...

1) Mensen kijken geen illegale content dankzij Kodi, maar dankzij Kodi plugins. Een wezenlijk verschil want het Kodi team faciliteert in dit geval niets!
2) Waar de content vandaan komt doet er voor het Kodi team niet toe. Kodi biedt standaard geen mogelijkheden om illegaal te kijken.
3) Dat is speculeren, "zal wel zijn" is nou niet echt een feit.....

Naar mijn mening klopt het verhaal van Blinkin wel degelijk, en zoeken mensen excuses om illegaal te kijken. Altijd handig als je dan een initiatief als Kodi kunt laten opdraaien voor je slechte intenties....
Precies Slash24.
Kodi bied geen mogelijkheid tot het kijken van content uit illegale bronnen, dat doen de addons.

Kodi daarvoor verantwoordelijk stellen heeft net zoveel bestaansrecht als browsers verantwoordelijk stellen voor Torrents Time (browser plugin om torrents te streamen).
Laten we dan ook gelijk ALLE media players als vlc en zelfs windows media player verbieden want 90% wat daarmee gekeken wordt is ook uit illegale bron!!!!

Het is juist goed dat Kodi hiertegen optreed ondanks dat het wellicht voor veel gebruikers gebruikt wordt om er illegale content mee te kijken.

Het Kodi team is het daar ook niet mee eens en probeert het op EEN manier in te dammen. Of zie jij liever dat BREIN vervolgens achter de makers van Kodi aangaat?

Het is ook precies de reden van de naamsverandering geweest zodat de makers tegen dit soort praktijken op kunnen treden wat onder de naam XBMC niet mogelijk was
Ik ben iemand die 1000+ films netjes gekocht heeft, vele daarvan zelf geript en samen met mijn 300+ cd's beschikbaar op mijn Kodi installatie.

Het is op tweakers een steeds weerkerend liedje dat toch iedereen kijkt en luistert uit illegale bron terwijl dit helemaal niet zo is.
Ik zeg niet dat iedereen dat doet maar het is vrij naÔef om te denken dat niet op zijn minst een noemenswaardig deel van de gebruikers op wat voor manier dan ook content kijkt via kodi die ze niet zelf hebben aangeschaft.

Uiteraard zullen er ook mensen zijn die wel alles kopen en daarna eventueel rippen om het af te spelen met kodi maar ik ben bang dat de hoeveelheid mensen die dat doen kleiner is dan degene die niet alles kopen.
Sluit ik mij volledig bij aan. Heb ook een kast vol staan met zowel muziek als films die legaal aangeschaft zijn. Alles geript en via Kodi afspelen, ideaal!

Als je de XBMC (Kodi) community bekijkt is er ook veel uitwisseling over het rippen van gekochte media. Vooral blu-ray is uiteraard een hot topic omdat daar veel obstakels mee zijn in Kodi.
Het wekt niet bepaald de indruk dat het allemaal bezitters zijn van content uit illegale bron.

En ja dit is ook deels giswerk. Maar wel 100% gebaseerd op wat je ziet als je de community volgt, en niet iets wat ik uit mn duim zuig.
Er is inderdaad een groot nuance verschil tussen de software leveren die misschien het in de hand kan werken en adverteren dat het gratis mogelijk is films te kijken. (zonder erbij te vermelden dat het illegaal is). Kodi heeft een heerlijk platform gebouwd waarmee je ook vooral legale streams kan streamen en een interface die naar mijn mening prettiger werkt dan van menig smart-TV.
Je vat het mooi samen.
Ik ben ook erg blij met hoe XBMC (Kodi) in al die jaren ontwikkeld is. Je kan zien dat er met passie aan gewerkt wordt en dat de community levendig is.

De interface is inderdaad echt geweldig in verhouding met menig smart-tv.
Ik vind het ook wel grappig dat Horizon tv van UPC (Ziggo) gebouwd is op een paar jaar oude versie van XBMC.
Bron Horizon tv
Alleen de gui gedeelte word gebruikt op horizon box van oude xbmc.

Maar goed of kodi dit kan tegenhouden? nu heb je best kans dat je weer forks krijgt met alleen andere naam en kunnen ze vrolijk verder verkopen van die boxjes.
Oh kijk, dat wist niet. Weer wat geleerd. ^_^

Dat zit er best in dat er forks komen. Op zicht denk ik niet dat ze daar problemen mee hebben zolang dit volgens de licentie mag. Uiteraard staan ze neutraal in de discussie over illegaal streamen omdat ze er zelf niets voor aanbieden.
Ik denk dat het belangrijkste is dat die boxjes niet onder de naam Kodi verkocht mogen worden. En als ze forks gaan maken wordt het alleen maar makkelijker om je gelijk te behalen want die mag je al helemaal niet naar Kodi vernoemen lijkt mij. Omdat je met een fork niet meer kan spreken van de code van de originele ontwikkelaars.
Er zijn helemaal geen (onofficiele) addons nodig om illegale media af te spelen. Alles wat je 'traditioneel' eerst download naar harde schijf of nas werkt immers zonder probleem. Je kunt me niet vertellen dat dat niet een veelgebruikt doel is (of was), ook al zullen ontwikkelaars dat (voor redenen die voor zich spreken) niet rondbazuinen. Inderdaad net als de rest van de mediaspelers.

Wel heb je gelijk dat de 'illegale' addons zorgen voor een slechte naam omdat ze gericht zijn op illegale content (en mogelijk slecht functioneren).

Overigens zouden juist YouTube en Netflix wťl baat hebben bij een goede addon, als dat elke tv bereikbaar maakt voor hun diensten. Blijkbaar houdt toch iets ze tegen. Mogelijk het imago, en dan is dit standpunt van kodi heel verklaarbaar.
Windows Mediaplayer kan dit ook. Rechtstreeks afspelen van externe/interne media. Is dat illegaal?
Is ook een mediaspeler toch? ;)

Enig onderscheid is hoogstens dat Windows mediaspeler al bestond voor het downloaden van films of zelfs maar muziek gemeengoed was.

Maar voor alle settopboxjes geldt het in ieder geval; zelf niet illegaal, maar zonder illegale content nooit zo populair geworden.
Zullen we keukenmessen maar verbieden omdat je zonder aanpassingen het voor illegale doeleinden kunt gebruiken?

Hoe de eindgebruiker een product gebruikt kun je niet bij de fabrikant neerleggen tenzij deze de gebruikers daar moedwillig toe aanzet. Dat is bij XBMC (Kodi) niet het geval en dat is het ook nooit geweest.
Waarom zou je films/series downloaden via usenet of bittorrent als er diverse addons zijn welke de films streaming aanbieden? Als je goede subtitle providers hebt geinstalleerd heb je ook in no-time de juiste ondertitels erbij..

Ik gebruik Kodi (DSPlayer distro) nu bijna een half jaar en ben daar meer tevreden over dan over mijn dedigate Dune HDMax mediaplayer. Die kan veel wmv en flv films/seris niet afspelen. Omdat ik Windows 8 als basis gebruik heb ik daarnaast ook Steam (BigScreen modus) geinstalleerd, Dolhin (Nintendo GameCube en Wii emulator) en RetroArch. Er is zelfs een Spotify frontend voor kodi. Een Netflix frontend zou inderdaad erg welkom zijn. Heb zelf ook een simpele addon gemaakt waarmee ik bestanden kan knippen, kopieren of plakken binnen de foto, music of video onderdelen.

Niet alle addons zijn even goed, maar ik ben zeer tevreden over 1channel en Phoenix.
Maar ik begrijp wel waarom Kodi deze stap zet. Voor je het weet heeft Kodi dezelfde reputatie als bittorrent..

Als ik straks thuis kom kan ik direct de afleveringen van o.a. Castle en CSI:Cyber kijken welke gisteravond in de VS zijn uitgezonden. Dat is een flinke pro voor piraterij welke zelfs Netflix niet kan wegpoetsen. Maar (video) ondemand diensten zullen een steeds belangrijkere plaats innemen in onze maatschappij en dat zal bij veel TV zenders een flinke omschakeling betekenen. En als je TV shows kijkt via een illegale bron, dan is de stap om via diezelfde bron films te kijken niet erg groot meer..
Het probleem is onder andere, dat bedrijven (die zich kennelijk ook niet al te goed inleven in de hele materie) zich niet meer met Kodi willen inlaten omdat ze het Kodi-team beschuldigen van het faciliteren van piraterij. Daarop zijn ondertussen een aantal Kodi-ontwikkelaars dusdanig 'pissed', dat ze het bijltje erbij neer willen gooien.

En mensen die zich verbazen waarom het zo lang duurt voordat er een volgende OpenELEC-versie uitkomt? Simpel... Als naast de eigen problemen Kodi zelf ook niet meer ontwikkeld wordt, dan houdt het voor ons als OpenELEC-team ook gewoonweg op.
Helemaal met je eens.

Ik weet niet onder welke OSS licentie Kodi precies wordt verspreid, maar als handelaren en winkels zo nodig spelers uit willen brengen waarmee de consument illegaal alles kan bekijken en daar ook mee adverteren, dan moeten ze maar lekker de moeite nemen om een fork van KODI te maken, alle verwijzingen naar de naam KODI eruit te halen (en dan ook zelf de support te doen in de vorm van updates, bijgewerkte plugins, etc. ).

In plaats van liften op het werk van een vrijwilligerscommunity en ondertussen diezelfde community een slechte naam bezorgen.

Want in tegenstelling tot die handelaren en webshops, maken de KODI ontwikkelaars geen winst met hun werk.
Ben het helemaal met je eens, het is niet van belang dat je met Kodi "illegale" content kan bekijken, naast allerlei andere mogelijkheden. Maar het is meer dat Kodi hier beschadigd wordt door luie handelaren. Best een goede zet om dan het trademark te registreren en deze te handhaven, iedereen is vrij om Kodi te gebruiken,maar niet om de naam en bekendheid te misbruiken.
Waarom niet streaming? Hmm, niet hoeven bufferen is een reden. Geen verplichte pauzes omdat de verbinding slecht is, is een tweede reden. En zelf kiezen voor de gewenste kwaliteit is reden drie.

Meestal zit ik er ook nooit op te wachten, de downloads. Er staat altijd wel wat klaar.
Met chromecast en plex kan ik ook torrents die ik heb gedownload streamen naar mijn TV, zijn google en plex nu ook verantwoordelijk voor wat ik er mee doe en moeten ze ook
gaan optreden tegen deze illegale praktijken?

De music en film industrie moet dat soort webshops aanpakken en niet kodi, die doen in
mijn ogen niets verkeerd.
Waar stel ik Kodi verantwoordelijk? En waar wordt Kodi aangepakt door de industrie?
Maar voor Netflix het Łberhaubt in overweging wil nemen zal Kodi toch eerst van hun slechte naam af moeten.

[Reactie gewijzigd door M.l. op 16 februari 2016 08:05]

Zo slecht is de reputatie van Netflix nou toch ook weer niet bij Kodi gebruikers?
Nee, ik bedoel ook andersom. Kodi heeft een slechte naam, en die zijn ze nu aan het zuiveren.
Ook al heb je wel gelijk, ik kan me het vanuit kun positie ook wel voorstellen. Je hebt een succesvol stuk software, en andere partijen gaan een Raspberry Pi samen met Kodi en enkele plugins verkopen alsof het hun eigen creatie is. Terwijl die bedrijven helemaal NIKS hebben bijgedragen aan de hele setup. Zelfs de case niet. Zulke bedrijven wordt ik ook misselijk van, ik ben dan ook zo om ze te dwarsbomen op Facebook met de feiten om te zorgen dat mensen ver bij dit soort oplichters weg blijven.
Onzin. Ik kan niet voor anderen spreken maar: ik gebruik Kodi iedere dag, en wel om (100% legaal) tv te kijken (hardware cam (gekocht) + dvblink server(gekocht) + betaald tv abonnement). Daarnaast gebruik ik het om mijn gekochte cd's, dvd's en blurays af te spelen. Wellicht dat je zelf voornamelijk illegale meuk afspeelt, het is dan zeker niet zo dat dit voor anderen geld. Kodi (openelec) op intel met nvidia gpu geeft zo ongeveer het allermooiste plaatje, kan het iedereen aanraden. Eenmaal gezien en je wilt niet terug naar het verschrikkelijke "beeld" vd. settopbox decoders of ingebouwde tuners in tv's.
dan wordt het eens tijd dat ze met Netflix bijvoorbeeld een fatsoenlijke addon gaan bouwen
Die was er, maar Netflix heeft hun API stopgezet waardoor third party spelers niet meer kunnen streamen, enkel nog hun eigen apps.

Leuk dus dat jij keihard zit af te geven op developers van eigenlijk vrij geweldige software, maar lees je eerst in voor je onmogelijke dingen gaat eisen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 februari 2016 10:17]

Misschien modden ze je naar beneden omdat tweakers.net een tijdje geleden een legale notice gekregen heeft dat topics en dergelijke over illegaal downloaden mogelijk bestraft konden worden, want het zou erg jammer zijn als ze gedoe krijgen door de forumposters hun gebrek aan begrip hiervoor. Het is misschien een teken aan de wand dat je tegen de policy bezig bent voor ze je wegmodden. Het is maar een gedachte ...
Wat een hoop onzin. Kodi heb ik altijd gebruikt als mediacenter, gebruik een plugin om bij mijn Plex omgeving te komen, vakantiefoto's vanaf m'n lokale NAS bekijken, de TVHeadend oplossing gebruik ik om mijn Ziggo STB te vervangen door een degelijke oplossing (ja, met Ziggo smartcard waar ik netjes mijn abonnementsgeld voor afdraag, niks cardsharing).

En dit allemaal is ontzettend goed opgebouwd. Dat er gare plugins zijn die pirated content kunnen streamen naar KODI is nu eenmaal zo. Maar het heeft geen bal met de kracht van KODI te maken.
Welke hardware moet je kopen om Ziggo via Kodi te bekijken? Kan je dan alle kanalen ontvangen en opnemen, of enkel de NPO en zo?
Hangt er vanaf hoe je het wilt. Mijn setup:

1 VM met TVHeadend
1 HDHomerun netwerk tuner (los device met 4 tuners die je in het netwerk hangt).
1 Smargo smartcardreader
1 Kodi Tvheadend plugin

De Smargo zit in mijn router (Asus RT-AC87U) dus die kan ik overal vandaan benaderen dankzij OSCAM (een cardserver programma), net als de HDHomerun. Als je TVHeadend hebt geinstalleerd, ziet ie de netwerktuner als TV bron en je stelt Oscam in als de decryptor. Vanaf dat moment kun je overal in je netwerk TV kijken met een geschik client programma. Je kunt zelfs via VLC viewer tv kijken.
In Kodi heb je een plugin voor tvheadend en dan kan het feest beginnen.

In plaats van de HDHomerun kun je ook een DVB-C kaart in een fysieke PC prikken. Wat ik ook eventjes heb geprobeerd is TVHeadend als plugin op de Kodi machine (een Intel NUC in mijn geval). Ook OSCam is beschikbaar als plugin voor Kodi, dus kun je de Smargo in je Kodi machine prikken. Je hebt dan alleen nog een tuner nodig. Dat was in mijn geval die HDHomerun. Geen idee of er ook DVB-C tuners zijn als USB stick. Dan zou het kunnen. Ik vond het alleen een beetje instabiel. Soms bevroor het hele ding en moest ik 'm uit- en aan zetten om er weer beeld uit te krijgen. Als Proof of Concept geslaagd, maar als alledaagse oplossing vond ik het niets.
Beetje een late reactie, maar ik gebruik de SundTek USB stick, werkt perfect! Native linux drivers welke door de fabrikant worden ondersteund. En ik heb nog geen last gehad van stabiliteitsproblemen (+2 jaar in gebruik).

http://sundtek.com/shop/D...ital-Home-DVB-C/T/T2.html
Helaas heeft de overgrote meerderheid geen verstand van hoe kodi in elkaar zit en zien een add-on dan al gauw aan voor iets van kodi zelf met alle gevolgen van dien.
Dat is dan ook precies waar Kodi nu tegen op treedt.
Misschien kunnen ze dit met een bepaalde blijvende tekst ook iets beter aanduiden dat dit niet zo is wat de webshops suggereren in Kodi zelf en dat de plugins niet meer XBMC vermelden maar Kodi.

[Reactie gewijzigd door Prijzenslag op 16 februari 2016 16:11]

Tvheadend, klinkt handig, hoe werkt dat?
https://tvheadend.org/

Is een stukje software dat een DVB signaal pakt en weergeeft of streamt over je netwerk. Deze kan werken met een smartcardreader om dus ook betaalde content te kunnen consumeren. Doe je er een ziggo kaart in dan kun je deze dus gebruiker i.p.v. een Ziggo kastje.
Is het omzetten van DVB naar een netwerkstream dan geen schending van de voorwaarden van Ziggo? Je kan namelijk wel deze stream ook meermaals tegelijk tonen en buitenhuis / in het buitenland oppikken...

Het is niet omdat je betaalt voor een CI kaartje en abonnementsgeld betaalt dat "alles" ineens mag... just saying :)
Thuiskopieheffing, privaat gebruik, enough said. Je hebt als consument het recht om met legaal verkregen media te doen wat je wilt voor privaat gebruik. En daar betaal je nog voor ook via de thuiskopieheffing.

Het wordt eens tijd dat consumenten beseffen wat hun rechten zij n, ipv blind mee te stappen in de steeds meer resrictieve, en eigenlijk zelfs illegale TOS van contentboeren.
Hij heeft wel gelijk, je mag het niet streamen, ook niet binnenshuis. Heeft niks te maken met thuiskopieheffing, maar met uitzendrechten.
Bron? Met name een bron die aantoont dat dit een uitzondering op de thuiskopie is? Thuiskopie gaat niet enkel om het recht een kopie te maken, maar ook het recht gewoon te doen met het materiaal wat je wilt, zolang je het niet met derden deelt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 februari 2016 10:48]

Je mag helemaal niet doen met het materiaal wat je wilt. Je mag het bijvoorbeeld niet aanpassen. Je zegt wel dat mensen eens moeten beseffen wat hun rechten zijn, maar je weet het zelf ook niet. De enige dingen die je ermee mag doen, is het consumeren of een veiligheidskopie voor jezelf maken. Daarbuiten houdt het ver op...

Je mag media voor eigen gebruik kopieren. Maar niet uitzenden. Zodra jij het op een netwerk zet om te streamen, ben je uit aan het zenden, en dat mag niet. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor FM transmitters.

Je vraagt wel om een bron, maar ik heb van jou ook nog geen bronvermelding gezien. Ik heb geen zin om nu te gaan zoeken naar een site die dit bevestigd. Als je me niet geloofd, mag je me het tegendeel bewijzen.
Lars, als we jouw redenatie volgen zijn netwerk tuners dus verboden. Ik heb geen smartcard, en genoeg aan de ongecodeerde zenders van Ziggo in voormalig UPC gebied. ik heb een hd homerun netwerk tuner , het zou idioot zijn als dat verboden wordt. Ik betaal niet voor niets § 45 per maand , dan wil ik zelf weten wat ik met mijn tv abonnement doe . Zolang als ik het niet verspreid vind ik dat men niet moet zeuren.
Het is niet mijn redenatie, maar die van de wet. Je kan wel zeggen dat je voor dat geld zelf wilt weten wat je ermee doet, maar dat maakt het nog niet legaal. En netwerktuners zijn niet verboden. Je mag namelijk wel:

- Op een lokale PC het signaal ontvangen en met smartcard decoderen.
- Free2air content streamen naar andere PC's

Je mag niet:

- Betaalde content (commerciele omroep etc) streamen over een netwerk.

Dus ze zijn niet verboden omdat er ook voldoende gratis content in de lucht zit. Bovendien zijn FM-transmitters ook heel lang verboden geweest voor de verkoop. Daarna moesten er stickers op dat deze niet in Nederland gebruikt mochten worden. Nu wordt het gedoogd.

En daarbovenop, als iets gefabriceerd wordt, betekent neit dat het is toegestaan. Kijk bijvoorbeeld naar R4 kaartjes voor Nintendo handhelds...

Edit: En ik VIND ook dat ze er niet moeilijk over meoten doen, en dat doen ze volgens mij ook niet, maar dat betekent niet dat het ook volledig legaal is...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 17 februari 2016 09:51]

En dan...?

Pas als je dat gaat doen is het illegaal. Binnenshuis mag ik doen wat ik wil, in die zin dat Ziggo er niets vanaf weet. Net als een cardserver die ik ook binnenshuis heb voor mijn eigen TV. Officieel mag zoiets misschien niet, maar ik doe er niemand kwaad mee en ontduik geen abogeld ťn Ziggo kan het niet zien.

Geen problemen zoeken waar ze niet zijn.
Moet je niet per tv een kaart/decoder huren officieel? Indien ja: dan lopen ze dus wel degelijk abonnementsgelden mis ;)

Niet dat het mij verder boeit, er ma zoveel niet. Blu-Ray met beveiliging omzeilen mag ook niet dus tsja.... Zolang je het niet gaat lopen delen of er een Blog/Tutorial van online gooit zal er niemand echt moeilijk over gaan doen lijkt me.
Neuh...ik mag max.5 kaarten hebben en dat kost niets extra (alleen de kosten van de kaart zelf)

En dan nog...boeie! :+ De Ziggo politie komt niet aan de deur.
Cool eens kijken welke hardware ik dan nodig heb voor caiway....
TVHeadend, maar ook VDR, DVBLink, etc. zijn zogenaamde "TV backends".

Je installeert het op een Windows of Linux PC (maar bv. DVBLink maakt ook versies voor bekende NAS modellen), hangt er een tuner voor digitale TV aan (DVB-S, DVB-C of DVB-T) en de "TV backend" zorgt dat programma's opgenomen worden en dat de TV kanalen worden ontsloten naar je netwerk. Veel makers van deze software ontwikkelen ook zelf Android en iOS apps waarmee je bv. opnames kan inplannen of live TV kijken.

Voor KODI bestaat er ook een heel skala aan 'clients' voor deze "TV backends"
ik gebruik de mediaportal pvr backend in combinatie met digitenne en een quad tuner digital devices tuner met cam support werkt goed en eenvoudig te configureren
Kodi is zoveel meer als illegaal films/series kijken.....
Ik denk dat je het wat te rooskleurig inziet dat er echt geld verdient wordt...
Kodi is een Free and Open Source Software (FOSS) project, uitgegeven onder een GPLv2 licentie. Dit houd onmiddelijk al in dat men met dit project niet rechtstreeks geld kan verdienen.

De enige manier waarop het team achter Kodi geld zou kunnen verdienen is wanneer zij ondersteuning voor hun product zouden bieden tegen betaling. Maar zoals anderen ook aangeven zijn zij radicaal tegen het gebruik van plugins dewelke als doel hebben het gebruik van illegale content te faciliteren. Verwacht dus ook niet dat ze daar (al dan niet betaald) ondersteuning op zullen geven.
Kodi verdient niet meer aan piraterij dan WD, Dune enz. die ook allemaal mediaspelers maken (misschien zelfs minder want ze verkopen geen hardware en de software is gratis).
Hoe kom je daar nu weer bij? Kodi is gewoon generieke mediaplayer software, en de organisatie erachter is nog non-profit ook (tot zo ver 'brood').

Kodi is gewoon goed te gebruiken als youtube, netflix en PVR speler en tevens als speler voor een hoop streaming diensten. Niets illegaals aan.
Een ideale oplossing voor diegenen onder ons die geen smart TV hebben staan.

Dat er toevallig een aantal plugins gebouwd zijn door derden die het mogelijk maken illegaal films te streamen is niet echt toe te schrijven aan kodi.
Nee hoor, niet de enige reden. Ik kijk mijn eigen films, live tv, uitzending gemist, foto's met Kodi. Allemaal compleet legaal. Geen illegale streams via addons.
Dat kan je net zo goed zeggen over Windows Media Center, Plex en het vroegere Front Row van Apple. Toen de iPod eerst uitkwam zou die ook nooit een succes geworden zijn zonder piraterij.

Bovendien verdient het overgrote deel van de Kodi ontwikkelaars niets aan deze software.
Nou...niet om te zeuren over details die er niet toe doen, maar de iPod is JUIST een succes geworden door het gigantische LEGALE aanbod. Maar goed, daar ging het niet om. Je punt is duidelijk :)
iTunes bestond wel al, maar het aanbieden van muziek te koop via iTunes kwam pas twee jaar na de introductie van de eerste iPods, en na het grote succes ervan (zie https://en.wikipedia.org/wiki/IPod#iTunes_Store). Was er dan een andere populaire methode om legale content voor je iPod aan te schaffen daarvoor?

Maar goed, je hebt zeker een punt dat ik misschien iets te ver van het onderwerp afweek met mijn iPod opmerking, excuses :)
Wel een goede actie van Kodi. Anders heb je kans dat organisaties zoals Brein op een gegeven moment ook Kodi gaat aanklagen voor het faciliteren van kijken van illegale streams.
Vraag me af forks zoals Openelec deze stap ook zullen nemen, anders heb je kans dat de aanbieder gewoon overstappen naar een afgeleide van Kodi.
OpenElec maakt gewoon gebruik van Kodi hoor.
Heeft OpenElec out of the box plugins erin zitten om illegale streams direct te bekijken? Nee. Want dat het probleem juist met die andere partijen. Wat ze doen:

- Raspberry Pi's inkopen
- SD kaartjes flashen met daarbij direct plugins voor illegaal streamen en in Raspberry Pi stoppen
- Cases uit China voor 3 euro bestellen
- Raspberry Pi's in de cases plaatsen

En verkopen alsof het hun eigen uitvinding is:

"Onze nieuwe creatie! De MovieBox! Onbeperkt en gratis de laatste films en series kijken. En ook nog eens gratis voelbal zonder abonnement!"

Terwijl het van die crappy kwaliteit half werkende Russische streams zijn. (Geldt voor voetbal + films en series)

Ik ging er eens naar vragen, zeiden ze niet zomaar hun werk kunnen vrij geven over wat erop draait ....... 8)7 Ze weigeren zelfs te vertellen dat het Łberhaupt Kodi draait.
Ja, maar betekent dat Openelec automatisch valt onder het merkenrecht van Kodi?
De software valt onder een open source licentie, dat heeft niets te maken met de registratie van de merknaam Kodi. Het Kodi-team heeft gekozen voor een 'standard character mark' registratie. Zie: http://www.uspto.gov/trad...asics/representation-mark Dit betekent dus dat men niet zonder meer gebruik mag maken van het Kodi logo omdat daar de merknaam in voorkomt en hetzelfde geldt voor de tekstvorm.
Echter als jij een open-source software vrijgeeft, en dit wordt door andere partijen zonder modificaties gebruikt voor enkel adverteren van illegale doeleinden, dan ben je gewoon fout bezig. Kodi maakt absoluut geen reclame voor illegale media, en ook op hun forum is dat verboden, dus zij proberen zich gewoon aan de wet te houden.
openelec is een distributie van linux met kodi voor geinstalleerd.
Antwoord op de vraag is dus ja.
Ik kan ook een pc leveren met Windows en libreoffice waarbij je je gewoon te houden hebt aan de licentie voorwaarden van zowel libreoffice als Windows.
Dat ik dit product super Windows pc noem zonder nadrukkelijk overal libreoffice te vermelden doet er niet toe zolang er aan de voorwaarden gehouden wordt. Dat is dus inclusief merkrecht, mits opgenomen in voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 15 februari 2016 17:38]

Ja maar als jij machines met Windows gaat gebruiken 100% bedoelt en geadverteerd als machine om 'gratis onbeperkt' films en series te streamen uit illegale bronnen (en enkel met dit doel) dan zou het me niks verbazen als een jurist van MS contact met je opneemt. Ook al betaal je de licenties netjes, je gebruikt software en linked dit direct aan illegale activiteiten.
Tot zover wordt de Openelec naam niet gebruikt als marketing bij dergelijke mediaspelers. Dus voor hun is niet relevant dat bedrijven hun images gebruiken voor het verspreiden van illegale content.

Wanneer zijzelf hinder ondervinden in vorm van imagobeschadiging of doordat Openelec verantwoordelijk wordt gehouden van het mogelijke maken van illegale content (ala piratebay) is het een ander verhaal. Dan zou Openelec er verstandig aan doen samen te werken met Kodi.
"Winkels die met deze mogelijkheden adverteren doen dat vaak zonder te vertellen dat dit illegaal is."

Winkels als dit mogen dan door de correcte instansies wel eens heel hard op te vingers getikt worden. Actief piraterij promoten mťt winstoogmerk(meer mediaspelers verkopen) is echt not done en vele malen erger dan jantje die af en toe eens een serie minder legaal kijkt.

[Reactie gewijzigd door !mark op 15 februari 2016 17:31]

Schandalig idd. Ze verkopen zo'n mediaplayer en hebben een mooi 'up selling' praatje. "Voor §15,- besparen we u de rompslomp van het installeren van de add-ons waarmee.." (pc076 . nl). Gratis is nogal een Buzz woord wat mensen aanspreekt.
De grap is natuurlijk wel dat dit niet gedaan wordt door de mensen die de add-on maken. Nu is dit natuurlijk wel heel ironisch naar de mensen die de add-on schrijven, aangezien anderen geld verdienen aan de software die zij geschreven hebben (om content te consumeren die weer anderen gemaakt hebben). Maar daar gaat de situatie ook een beetje om. Het is een aansluiting van mensen die geld aan het werk van een ander proberen te verdienen.

Het enige dat het in mijn ogen goed praat voor Kodi, is dat zij dit vrijwillig doen. Ze krijgen enkel wat donaties van gebruikers om de kosten te drukken. Ik vind het dan ook goed dat zij dit standpunt aannemen.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 15 februari 2016 20:58]

En ondertussen word een site als piratebay opgehemeld, terwijl zij ook geld verdienen met het aanbieden van illegale content, net zo direct als dit.
Aangezien www.kodi.tv plat ligt, hier een forumpost van Janoz met de inhoud van de aankondiging: http://gathering.tweakers...message/45858149#45858149

[Reactie gewijzigd door ulTimaS op 15 februari 2016 17:13]

Eigenlijk is de nieuwswaarde beperkt omdat de XBMC Foundation, nu Kodi, dit al eerder heeft gedaan: nieuws: XBMC Foundation laat advertenties met 'piraten-add-ons' verwijderen van eBay

Edit: Volgens mij schieten ze nu hun doel voorbij. Ik lees dit op het forum van Zag - Team-Kodie member (http://forum.kodi.tv/showthread.php?tid=259387).
Our advice to any "fan" or 3rd party sites is to not use our name or logo.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 15 februari 2016 17:44]

Ik zou niet weten waarom ze hun doel voorbij schieten.

Als hij met "fan" (wat hij niet voor niets tussen aanhalingstekens zet) doelt op de personen/webshops die KODI misbruiken voor het verkoepn van apparaatjes die puur bedoeld zijn voor het nuttigen van illegale content, dan kan ik me heel goed voorstellen dat dit 'naamsbekendheid' is die de makers van KODI kunnen missen als kiespijn.
ik zie 1 leverancier (die ik hier niet zal noemen natuurlijk) al een tijdje overal adverteren met een raspberry pi 2 met Kodi voor 100 euro en ik vroeg me al af wanneer dit een halt zou worden toegeroepen. Want ik verwacht dat die lui echt slapend rijk worden zo. Naast illegale films a la popcorn time aan te bieden leveren ze ook betaald voetbal, hoe ze dat doen vraag ik me ook echt af.
streams... echt kwaliteit is het niet. Maar wel schandelijk. Piraten kan ik begrijpen, maar rijk worden door illegale prul te verkopen ...
Je hebt wel kwalitatieve streams hoor. Voetbal, zeker premier league , wordt in HD uitgezonden.
De meeste plugins in kodi zijn idd een rommeltje.
De sites die htpc's verkopen met kodi zijn amateurs. Er is een hele scene van iptv verkopers die , illegaal, waar voor je geld geven. +2000 tv zenders voor 15 euro per maand enz... .

Kodi zou, zeker zoals hierboven al geopperd, beter inzetten op legale kwalitatieve plugins.
Hulde. Een film downloaden en kijken is ťťn ding, maar er geld aan verdienen is een stap verder. Goed dat ze die mensen aanpakken.

Kodi in de core is volledig legaal. Ook ik baal ervan dat er geen Netflix addon mogelijk is en dat die er de komende tijd ook niet gaat komen. Helemaal gezien Netflix zelf qua interface een ramp is (helaas Netflix, kan niet altijd positief over je zijn ;)) zou het mooi zijn wanneer ze hun API weer zouden openstellen. Ik denk eerlijk gezegd dat ze dit ook behoorlijk wat klanten zou kunnen opleveren, onder aan de streep.
Met je eens. Dat zelfde geldt voor Spotify of iedere andere dienst die (legale) content aanbiedt.

Echter, diezelfde aanbieders zijn er ook niet happig op om eventueel in dezelfde 'omgeving' terecht te komen als aanbieders van illegale streams (wat nu dus met KODI veelvuldig gebeurt).
Gelukkig heeft Spotify wel een API :) Althans, de laatste keer dat ik keek werkte de Spotify addon voor Kodi met een API.
True. Die hebben ze inderdaad. En ik heb zelfs nog een tijdje KODI gebruikt voor het luisteren naar Spotify.

Het was meer als voorbeeld bedoeld, omdat Spotify ook een bekende speler is.

Overigens gebruik ik voor Spotify inmiddels hun Chromecast en "Spotify Connect" support. Toch net nog even wat gebruiksvriendelijker. Maar het gaat om het idee ;)
Ik geef ze groot gelijk, Kodi krijgt door deze leveranciers het imago van instabiele troep om illegaal mee te streamen. Dat imago maakt het weer erg onwaarschijnlijk dat partijen als Netflix of Google/YouTube met officiŽle add-ons zullen komen, waardoor je grotendeels aangewezen bent op downloads of eigen rips.

edit: het is mij onduidelijk of ze het merk wel wereldwijd hebben geregistreerd, voor de Benelux lijkt Jack Wullems de eigenaar van het merk, juist een handelaar van dit soort spelers, maar hij lijkt het merk niet te gebruiken op zijn site.

[Reactie gewijzigd door dezero op 15 februari 2016 19:23]

denk dat als ze echt wille tegengaan dat dit soort dingen gebeuren met hun software ze plug-ins als iceflims en vergelijkbare eens moeten aan pakken als de reppo die daar bij hoort gelockt word in de core dan ben je al snel een hoop van dit soort praktijken kwijt .

en kunnen de winkels die geld verdienen aan vrij toegankelijke software ze niet adverteren al gratis kijken naar nieuwste films en serries.

tevens vind ik het zowiezo schandalig dat er mediaplayer bouwers zijn die geld verdienen aan gratis software als kodi.

als de makers eens naar de repos gaan kijken waar die plugins vor iligale bron streaming in zit en die tegen gaan tackelen ze dit hele probleem.
Even los van het feit of de streams die worden aangeboden door verkopers van zo'n media box gebaseerd op KODI legaal zijn of niet, als je op de Facebook profielen van willekeurige KODI knutsel bedrijfjes kijkt, dan zie je dat er veel klachten zijn over dergelijke mediaboxen . Dergelijke aanbieders hebben vaak schreeuwerige websites waarop van alles wat beloofd , dat vervolgens niet wordt nagekomen. Ik kan goed begrijpen dat KODI hiertegen wil optreden. Of er legaal aanbod komt is helaas niet alleen een zaak van KODI, Zolang de legale aanbieders als Netflix niet wat meer moeite doen om een fatsoenlijk aanbod aan te bieden en de pakkans bij illegaal streamen vrijwel nihilil is, zal er illegaal worden gestreamd,het is wel jammer dat KODI het slachtoffer dreigt te worden van de oplichterspraktijken van bedrijfjes die inferieure plug-ins en hardware gebruiken om een prachtig platform als KODI te draaien. Het open source principe van KODI maakt het flexibel en laat zien dat goede mediacenter software op lo- budgetsystemen goed kan draaien . Ik gebruik het al jaren naar volle tevredenheid , hoop dat het nog jaren wordt door ontwikkeld, als Netflix dan net zo mooi wordt voor films als Spotify voor muziek, zie ik een gouden toekomst voor KODI als Netflix dan ook samen met KODI een goede plug-in ontwerpt.
Het probleem zit toch niet in Kodi, maar in de add-ons?
Het probleem zit 'm in het feit dat Kodi geassocieerd wordt met slechte installaties door webshops (door de combinatie met add-ons) en piraterij.
Idd, en daar zit het probleem voor Kodi. Ze zijn zo al eens uit een aantal appstores verwijderd omwille van de verwarring. Veel mensen weten dit niet en gaan klagen op het forum van kodi over dingen waar kodi niets aan kan doen en ze een slechte reputatie voor krijgen.
De werkelijke oorzaak van de problemen ligt echter eerder bij de entertainmentindustrie en copyrightmaffia, maar dat is een ander soort discussie die al uitvoerig is gevoerd.
Waarom begin je hem dan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True