Bedrijf achter kopieersoftware AnyDVD sluit deuren

De website van SlySoft, bekend van programma's als CloneCD en AnyDVD, is offline gehaald. Wanneer de website wordt bezocht krijgt de bezoeker een bericht te zien waarin wordt aangegeven dat alle activiteiten rondom SlySoft gestopt zijn.

SlySoft zelf is stil over de reden waarom de website uit de lucht is gehaald. De enige informatie staat in het bericht dat getoond wordt wanneer een gebruiker de website bezoekt: "Vanwege recente reglementaire vereisten hebben we alle activiteiten gerelateerd aan SlySoft Inc. moeten stopzetten. We willen onze trouwe klanten bedanken voor hun klandizie de afgelopen jaren." Hoe permanent deze stopzetting is, is onbekend. De software is nog wel beschikbaar via andere websites.

Juridische kwesties zijn niet iets nieuws voor het bedrijf. Vanwege de aard van zijn producten is het vaker het doelwit geweest van andere bedrijven en organisaties. De AnyDVD-software kan bijvoorbeeld worden gebruikt om de drm van blu-rays en hd-dvd's te verwijderen. Als zodanig is het bedrijf onder andere een doorn in het oog van de Advanced Access Content System Licensing Administrator, een vertegenwoordiger van onder andere Disney, Sony en Warner Bros.

De AACS LA ging eerder al achter andere vergelijkbare bedrijven aan zoals Aiseesoft. Nu heeft de licentie-administrator zijn pijlen weer gericht op SlySoft. Zo vroeg de AACS LA twee weken geleden aan de Amerikaanse overheid om Antigua, het eiland waar SlySoft gevestigd is, op de nationale controlelijst te plaatsen van landen die copyright niet goed genoeg beschermen.

Vanwege zijn vestiging in Antigua kon SlySoft programma's zoals AnyDVD en CloneCD verkopen. SlySoft-eigenaar Giancarlo Bettini werd in 2014 wel beboet voor het overtreden van de copyrightwet op het eiland. Hij ging hiertegen in beroep en deze zaak is nog niet afgerond. Hierdoor kon SlySoft gewoon doorgaan met de verkoop van de software. Om een vooralsnog onbekende reden lijkt het erop dat dit onder de aangegeven nieuwe regelgeving niet kan doorgaan.

Reacties (198)

[Aganim]

Jammer, het fijne van hun software was altijd dat ze het decoderen van de DRM transparant voor hun rekening namen zodat je je blurays gewoon met een fatsoenlijke mediaspeler kon bekijken. Technisch illegaal, maar goed, dan gaan we maar weer terug naar:

- De melding krijgen 'BD kijken mag niet, je hebt een digitaal scherm zonder HDCP. Sluit een analoog scherm aan of vervang je scherm.' -> prima IPS scherm met DVI, maar zonder HDCP ondersteuning mag dus de deur uit.
- Iedere bluray speler voor de PC wordt geleverd met gedrochten zoals PowerDVD. Die na verloop van tijd niet meer werken, omdat besloten wordt dat oudere versies niet meer worden voorzien van nieuwe decoderingssleutels.

Tijd om na te denken of de collectie bluray's de deur uit gaat en terug naar downloaden, meer gemak, geen berg trailers die je moet skippen en geen DRM die het weergeven van je schijfjes kennelijk zo lastig mogelijk moet maken.

[Yuregenu]

Vooral die sleutels voor software vind ik absoluut belachelijk. Aan de televisie hangt een drie jaar oude BD-speler die alles af kan spelen, maar de opstarttijd is ontzettend lang (goedkoop apparaat) en de bediening gaat alleen met een ouderwetse afstandsbediening. Als ik via het netwerk een film wil kijken met mijn vijf jaar oude BD-drive, ben ik aangewezen op AnyDVD. De PowerDVD die bij mijn drive zat was al achterhaald toen ik hem installeerde; de indertijd "nieuwste" releases kon ik al niet afspelen, laat staan de najaarsfilms die deze dagen uitkomen.

Ik houd hoop op een doorstart; ik wil mijn legaal gekochte films kunnen bekijken op een manier die mij uitkomt en niet op de manier waarop de studio vindt dat ik zou moeten kijken.

[Anoniem: 475099]

Ik houd hoop op een doorstart; ik wil mijn legaal gekochte films kunnen bekijken op een manier die mij uitkomt en niet op de manier waarop de studio vindt dat ik zou moeten kijken.

Hoe meer je van hun koopt, hoe groter hun machtspositie wordt. Het klinkt een beetje krom, maar door hun films te kopen krijgen ze meer macht waardoor ze jou strakker in de greep nemen. Zo gaan ze om met trouwe klanten.

[fritsbakhuisen]

tja maar dan verdienen ze niet genoeg aan je dus hebben ze liever dat je het op hun manier doet b.v elk jaar een nieuwe BD-drive kopen snapje?

[Anoniem: 399807]

Alsof het klimaat dat trekt...

[The Zep Man]

- De melding krijgen 'BD kijken mag niet, je hebt een digitaal scherm zonder HDCP. Sluit een analoog scherm aan of vervang je scherm.' -> prima IPS scherm met DVI, maar zonder HDCP ondersteuning mag dus de deur uit.

Ach, daar heb je HDCP strippers uit China voor. Oh, sorry. "HDMI signaalversterkers".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 10:27]

[ironx]

De grootste onzin is dat je LEGAAL een film koopt (oeps, een LICENTIE afneemt om de film te mogen bekijken), maar vervolgens op allerlei manieren wordt belemmerd om de betreffende film op het apparaat van jouw keuze (tv, pc, tablet, mobiel) te bekijken op de manier van jouw keuze (video omzetten naar kleiner formaat, streamen etc).

En dan hebben we het nog niet eens over alle ongevraagde rotzooi (trailers, waarschuwingen etc.) die je MOET bekijken omdat je die niet even kunt skippen...

[Reactie gewijzigd door ironx op 27 juli 2024 10:27]

[Gomez12]

Jouw misvatting zit hem in de gedachte dat je enkel een film koopt (of een licentie afneemt net hoe je het wilt noemen).

Dat is niet zo, je neemt een totaalpakket af inclusief regeltjes etc.

Dan kun je zeggen dat je daar niet in geinteresseerd bent, maar dat is niet relevant want het wordt niet anders aangeboden. Het is net zoiets als zeggen dat je niet geinteresseerd bent in snoeppapiertjes maar enkel in snoep.

[Yuregenu]

Snoep met snoeppapiertjes is een scheve vergelijking, laten we naar een gerelateerd onderwerp kijken: cd's.

Stel je voor dat de muziekindustrie te werk zou gaan als de filmindustrie momenteel doet;
Je koopt een cd, maar je koopt niet de muziek die er op staat maar enkel een licentie om het af te spelen. Dat afspelen is alleen toegestaan op apparaten die aan een overkoepelende stichting betalen voor een sleutel om de kopieerbeveiliging te kunnen ontcijferen.
Zodra jij een stuk software gebruikt (zoals iTunes) die de beveiliging kan omzeilen en de cd-audio omzet in een ander formaat (zoals mp3) die afgespeeld kan worden op apparaten (zoals je iPod) die geen geld betalen aan de kopieerbeveiligingstichting ben jij illegaal bezig. Immers; je hebt niet de muziek gekocht, enkel het recht om naar die muziek te luisteren op de cd in een apparaat van een fabrikant die geld betaald aan de stichting die de sleutels om de cd te ontcijferen beheerst. Als jij die muziek wilt afspelen op een ander apparaat moet je voor het desbetreffende apparaat betalen voor het recht daarop te luisteren (zoals je muziek opnieuw kopen in de iTunes Store). Die muziek is namelijk niet van jou en die licentie die je hebt gekocht is alleen van toepassing op de regeltjes omtrent cd's, niet digitale audio.

Het enige dat AnyDVD doet is het ontcijferen. Deze ontcijferde data kan afgespeeld door allerlei mediaspelers, maar dat is niet AnyDVD's verantwoordelijkheid. Noch zet het de ontcijferde video en audio om in een ander formaat (lees: kleiner en distributabeler formaat dat je op nieuwsgroepen en torrentsites vindt).

[Gomez12]

Snoep met snoeppapiertjes is een scheve vergelijking, laten we naar een gerelateerd onderwerp kijken: cd's.

Stel je voor dat de muziekindustrie te werk zou gaan als de filmindustrie momenteel doet;

Wat moet ik me daaraan voorstellen? Qua rechten klopt het exact wat jij zegt, en er zijn ook verschillende pogingen in het verleden gedaan om dat technisch af te dwingen op cd's (Sony-cd's waren er berucht om).
De enige reden dat het met cd's niet zo werkt is dat de standaard er niet voor ontworpen was (dat hebben ze dus even gecorrigeerd met de dvd) waardoor het te wijdverbreid was om nog iets aan te gaan veranderen.

[Anoniem: 399807]

Dat hangt er van af hoe je het bekijkt. Als je snoep papiertjes ziet als een verplichte, door de wet geregelde bescherming rond een snoepje, bijvoorbeeld wetgeving m.b.t. voedsel veiligheid en hygiëne, dan heeft hij zeker een punt.
Ik denk wel eens als ik iets koop dat er te veel verpakking omheen zit. Je ziet dat vaak bij kleine producten zoals USB sticks. Een lap plastic er omheen dat zo vast geseald zit dat je een kernwapen nodig hebt om het er uit te krijgen. Ook bij die goedkope scheermessen zie je dat vaak. Ik neem aan dat de verpakking groot is om op te vallen in het schap of zo. Absurd.

En dan denk ik, geef me maar het product en laat die verpakking maar. Alleen kan dat niet.

[Anoniem: 302359]

Dan kun je zeggen dat je daar niet in geinteresseerd bent, maar dat is niet relevant want het wordt niet anders aangeboden.

En dus moet je het maar slikken? Met die logica is er totaal geen tegenspraak meer tegen de media giganten. Dit is weer het zoveelste voorbeeld van een product dat populair geworden is omdat de giganten niet mee wil bewegen met de tijd en wensen van hun klanten. Ze drukken liever hun eigen ongewenste methodes bij iedereen door de strot want daar verdienen ze meer mee. Door die verschrikkelijke graai cultuur en het krampachtig vasthouden aan stokoude verdienmodelleen kunnen ze niet anders dan bedrijven als deze kapot procederen want zelf met de markt mee veranderen ho maar. Gewoon fijn alles dichttimmeren waardoor je hard verdiende centen elke paar jaar weer in nieuwe tv's, dvd spelers, bluray spelers, media players etc mag steken omdat de giganten besluiten de ondersteuning ervoor stop te zetten. Uiteindelijk creëren ze hun eigen ondergang. Verandering stop je niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 27 juli 2024 10:27]

[Sjarelke]

Als consument wordt je gelukkig iets beter beschermd. Als ik een film zou overzetten van disc naar image, zal geen rechter jouw daarvoor veroordelen. Pas als je deze gaat faciliteren. Dan wordt het een ander verhaal.

[Jelle_D]

Dat werkt dan weer niet bij apple producten die laten een mooi groen scherm zien dan.
Wat soms ook werkt is het naar een analog signal omzetten maar dat werkt ook niet altijd.

[Sepio]

Deze werkt anders bij mij prima.

Je hebt 1 extra HDMI kabel nodig en je hangt deze net voor de input van je tv. Stroom krijgt ie via de HDMI kabel.

Het is een prima oplossing om op mijn HD Ready (zonder HDCP protocol) TV nog de films op mijn Apple TV te bekijken.

Ik had die TV net gekocht en toen verzon men het HDCP protocol. Vervolgens werkte er, na verloop van tijd, geen enkel extern apparaat meer en was die TV eigenlijk afgeschreven. Hiermee is ie weer perfect als 2e tv.

[Reactie gewijzigd door Sepio op 27 juli 2024 10:27]

[Jelle_D]

Ja dat klopt maar de Apple TV detecteer of je TV of splitter HDCP ondersteund. Doet ie dat niet dat zet de Apple TV de HDCP uit. Maar content wat HDCP nodig heeft werkt nu niet meer. En dat is bij de Apple TV gelukkig vrij weinig.

Maar een Macbook doet het niet die geeft een mooi groen scherm

[Sepio]

Deze splitter ondersteunt HDCP. En daarna wordt dit er af gestript.

Dus je externe apparaten praten gewoon met iets dat HDCP ondersteund. En na de splitter heb je een 2x HDMI signaal zonder HDCP.

Dit model werd een tijd geleden aangeraden vanwege deze mogelijkheid.

Ik zal het morgen eens testen met mijn MacBook.

[Reactie gewijzigd door Sepio op 27 juli 2024 10:27]

[Jelle_D]

Oke het zal kunnen. Ik heb het nog nooit zien werken maar als het werkt is het mooi en zal ik het is onthouden.

[Sepio]

Ik heb het getest en het werkt.

Ik heb op mijn MacBook de splitter aangesloten. Op de splitter heb ik mijn tv (die geen HDCP ondersteuning heeft) aangesloten. Ik had toen een secundair scherm.

Het was mogelijk om via iTunes op beide schermen een HDCP protected film te bekijken.

Ps Hang je de splitter aan de horizon media box dan moet je hem wel nog van stroom voorzien. Een simpel 5v telefoonadaptertje volstaat.

Persoonlijk gebruik ik hem niet om een film te kopiëren of zo. Maar ik vind het wel prettig dat je hiermee voor 12 euro een oude HD ready tv een 2e leven geeft.

[Reactie gewijzigd door Sepio op 27 juli 2024 10:27]

[reckik]

tja, wie koopt er dan ook Apple....

*geintje, relax, just teasing

[Barryke]

Ook wel "HDMI splitters".

[g4wx3]

ik heb eens gehoord dat ze voor de eerste schermen een adapter hebben ontwikkel, a la hd fury

[Stranger__NL]

En what about: regio-locking... Je DVD's die je meeneemt zijn op vakantie ineens niet af te spelen!
Dit soort software zorgt ook dat unskippable intro's ineens skippable worden.
Zonder dit soort initiatieven wordt films kijken weer verder gehinderd.

Gelukkig heb ik (bijna) alles wat ik mijn kinderen willen kijken gewoon als MP4 beschikbaar

[mikesmit]

Dat probleem is gedeeltelijk opgelost met blurays. Die zijn opgedeeld in 3 regio's in plaats van 12 bij dvds. De blurays kan je overal afspelen mits je in europa, midden-oosten en afrika blijft

[batjes]

Het blijven regios en niet iedereen gaat binnen 2 tijdzones op vakantie. Of je nou 3 of 12 keer je vingers tussen het keukenkastje ramt, het is beide ongewenst.

[mikesmit]

ben ik met je eens, maar je zal bij die keuze nooit voor de 12 vingers kiezen... dus als je het op de het glas is half vol manier bekijkt is het toch een verbetering geweest

[batjes]

een verbetering zeker, maar we zijn er nog niet en het hard er nooit moeten zijn. Waarom ben ik meer of minder dan een amerikaan of chinees...

[YangWenli]

Nog steeds klote als je iets uit Amerika of Japan wil importeren. Mag je gelijk ook even een regio vrije BD speler erbij kopen.

[Blokker_1999]

Heb zelf nog geen probleem gehad met HDCP problemen, dat werkt zeer goed en zonder dat het in de weg zit (ook al zit er nog een receiver tussen PC en TV).

Doordat de AACS-LA de touwtjes stevig in handen heeft is het spijtig genoeg niet mogelijk om een gratis bluray speler te ontwikkellen die overweg kan met AACS beschermde schijfjes daar de benodigde sleutels nu eenmaal geld kosten en je als bedrijf ook aansprakelijk word gesteld voor je eigen sleutels en eventueel misbruik er van. Dat is een zeer spijtige zaak.

Maar ook met betaalde apps is het niet zo eenvoudig. Er zijn er niet veel en je komt bijna automatisch bij PowerDVD uit. Leuk zo lang deze werkt. Heb zelf PowerDVD 12 en 14 legaal gekocht, maar als je dan met je 14 een melding krijgt dat de BD niet kan afspelen omdat er een update nodig is en je die melding niet weg krijgt dan heb je inderdaad zin om heel het geval buiten te gooien. Heb toen een trial van de nieuwste versie gedownload en die doet het natuurlijk wel, maar heb geen zin om weer zoveel geld aan die software uit te gaan geven.

Ik zie graag films in goede kwaliteit en dan ontkom je niet aan oringinele bluray schijfjes, maar ze maken het een mens echt niet eenvoudig.

[Madrox]

Speel Bluerays af met mpc, dat zijn wellicht gestripte, maar toch....
PowerDVD, gebruik ik nooit.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 27 juli 2024 10:27]

[Cerberus_tm]

Volgens mij is dat technisch gewoon legaal, als je de schijf zelf al bezit?

[Romeo]

Een klein beetje meer achtergrond info via myce: Slysoft has been pretty silent on its downtime, but moderator SlyFox1 posted on the company’s forum, “No, worries, all will be sorted.”

[Vulcanic]

Dit is zeer jammer, hun Virtual Clone Drive applicatie was veel beter dan vergelijkbare software met dezelfde functie.

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 27 juli 2024 10:27]

[mtr33]

VCD is nog gewoon te krijgen via de 'originele' site (elby.ch) ,Daar staan alle programma's die niets met het omzeilen van beveiliging te maken hebben

[Vulcanic]

Kijk, nooit geweten. Bedankt!

[dehardstyler]

Bedankt voor die site!

[Dubbeldrank]

Dit vind ik inderdaad ook wel jammer, maar als ik kijk naar hoe vaak ik het nog gebruik kan ik wel begrijpen dat ze er helemaal mee stoppen.

[theobril]

Dat idee had ik ook een beetje. Wie bakt er nog dvd's? Ja vast een paar tweakers maar ik doe nu al jaren met 1 spindle.

[Anoniem: 390875]

Het gaat ook niet zozeer om het branden van DVDs (dat kan immers nog altijd prima, geen haan die daarnaar kraait), maar om het omzeilen van beveiligingen op je DVDs/Blu-Rays.
Zo heb ik bijvoorbeeld de gehele Stargate boel - verscheidene filmversies, de series - waarvan SGU in de Amerikaanse versie, speciale versies van afleveringen daarvan, etc.

Ja, die kan je ook downloaden.. leuk, maar daar heb je de extra's niet mee, en veel geluk met het vinden van ISOs. Maar om nou die grote dozen en een portable drive (met de regio voor de SGU) mee te slepen is ook weer niets; toch ben je daartoe 'veroordeeld' aangezien je de regiocode niet zou mogen omzeilen, en je de DVDs normaliter ook niet kan rippen vanwege de CSS beveiliging.
AnyDVD maakte het mooi mogelijk om deze DVDs in hun geheel te rippen, ook ongeacht de regio, en dan heb ik niet eens de moeite genomen om FBI waarschuwingen e.d. te verwijderen. De hele collectie past nu - inclusief allerlei andere videos en documentatie omtrent Stargate - op een 1TB 2.5" externe schijf (2TB als ik de Blu-Rays van SGU had gekocht).

Ik heb totaal geen interesse om dit weer weg te branden naar schijven.. dat is een stap achteruit

[robbinwehl]

Anydvd, CloneCd en Clonedvd zijn programmas die ik vroeger zelf (heel) veel gebruikt heb.
Jammer dat ze er nu na vele jaren mee gaan stoppen, vrijwel alle kopieer beveiligingen waren hiermee te verwijderen.

R.I.P.

Edit 1: Een goed alternatief is DVDShrink, hiermee haal je beveiligingen van video dvds af, echter moet je dan een alternatieve iso burner gebruiken om het bestand op dvd te branden.

Edit3: Ok, het is mogelijk om vanuit DVDShrink direct op dvd te branden maar hier heb ik zelf niet zon goede ervaring mee. (mislukkende burns, glitches in de video, enz enz)


Edit 2: Informatie op de website van Slysoft:
Due to recent regulatory requirements we have had to cease all activities relating to SlySoft Inc.
We wish to thank our loyal customers/clients for their patronage over the years.

[Reactie gewijzigd door robbinwehl op 27 juli 2024 10:27]

[Bardman01]

Ik gebruik het nog steeds n mijn htpc, kan ik die vervelende harses van Timme Kuik, en de hele mikmak aan zeer irritante reclame voorbijspoelen. Zowel op CD , DVD en BR.
Scheel weer een halve avond irritatie.

Ik word heel, zuinig op dat pakketje, en hoop dat ze nog doorontwikkelen en dat tzt aanbieden.

[AeroWB]

Haha ja dat is ook een belangrijke toepassing van anyDVD die ik erg waardeer. Ik heb 'm helaas ook nodig voor blurays omdat m'n monitor geen HDCP ondersteunt.

Als AnyDVD niet meer kan zal je je films moeten downloaden dan zit die shit er toch al niet meer bij. Weer zo'n voorbeeld waar de legale gebruiker benadeeld wordt ten opzichte van de illegale gebruiker.

De film en muziek industrie hebben door hun extreme beperkingen op legale media (kopieerbeveiliging, hdcp, verplichte bullshit, en incompatibiliteit van sommige films met oudere spelers) de ondergang van deze fysieke formaten bespoedigd en de illegale downloads extra gestimuleert, goed gedaan sukkels!

Zonder updates van AnyDVD is voor mij het kopen van een bluray helemaal geen optie meer. Niet dat ik er veel kocht maar ik heb in de afgelopen jaren toch wel een aantal aangeschaft.

[Bardman01]

https://www.elby.ch/

Zelfde maker :-)

[Ge Someone]

Als AnyDVD niet meer kan zal je je films moeten downloaden
De uploaders hebben ook een tool nodig om te kunnen rippen

[Carlos0_0]

Bij de instellingen van dvd shrink kan je een optie aanzetten dat die het gelijk brand, dus je heb geen apart brand programma nodig(optie zit er al jaren in).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 27 juli 2024 10:27]

[robbinwehl]

Klopt, maar heb daar niet zon goede ervaring mee.
Pak liever een iso burner dan gelijk op dvd te branden.

[Carlos0_0]

Nooit problemen gehad zelf als ik het mij zo bedenk.

[q2no]

aiii.. ik gebruik cloneCD met name (sporadisch) voor het rippen van CD's met DRM (maak image, mount image en rip met EAC).
Iemand een suggestie voor een alternatief?

[mikesmit]

hebben cd's DRM dan? ik ben het eerlijk gezegd nog nooit tegen gekomen, of omzeilt dbPoweramp (die kan ook EAC) dat automatisch?

[q2no]

Eind jaren 90, begin 2000 waren er kopieerbeveiliging / DRM-achtige systemen voor CD's. Omdat deze niet tot de (volgens mij redbook) standaarden behoorde zijn dergelijke beveiligingen verboden. EAC e.d. is niet staat om deze beveiliging te omzeilen. Een image maken met cloneCD (wel het juiste profiel kiezen) maakte het mogelijk om de image vrij van beveiligingen te rippen.

[mikesmit]

Ooow dit is van rond de tijd van het sony bmg debakel. Toen iedereen die een cd van celine dion (geloof ik) in zijn pc deed een rootkit kreeg

[q2no]

oei... dat zou best kunnen ja. Maar irritant zijn de beveiligingen nog steeds, zeker als je af en toe een 2e hands cd-tje koopt.

[Anoniem: 463321]

Blijf gewoon gebruiken wat je nu hebt. Het programma stopt niet opeens met werken.

[THA_ErAsEr]

Wat was juist het probleem met de software?

Was het illigaal om de DRM te verwijderen of om de dvd's te kopieren?

[Anoniem: 40104]

Je mag gewoon een thuiskopie van je aangeschafte producten maken, dat is al jaren legaal. Of je daarbij de beveiliging mag verwijderen is een nogal grijze kwestie omdat het een het ander onmogelijk maakt. Aangezien vrijwel iedere Bluray met dezelfde beveiliging komt is het praktisch onmogelijk om een thuiskopie te maken zonder de beveiliging te verwijderen.

Het is zo ontzettend treurig om te zien dat een oligopolie van media bedrijven een heel land op een controle lijst kan laten zetten omdat een bedrijf software maakt dat ook voor tal van volstrekt legale toepassingen kan worden gebruikt. Echt volkomen belachelijk, SlySoft bestaat al jaren en was juist bekend om de zeer minimale maar zeer effectieve software die eigenlijk nooit teleurstelde. Iets waar een hoop bedrijven iets van kunnen leren.

Helaas beginnen copyright belangen steeds meer veel belangrijkere rechten te verdringen. Diep triest.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 40104 op 27 juli 2024 10:27]

[leuk_he]

thuiskopie maken mag, maar artikel 29a van de auteursrechten wet zegt:

"Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig."

je kunt nog een discussie starten of een drm systeem dat reeds gehacht is nog wel doelmatig is( kapot door het ontwep) , maar het omzeilen en commercieel verkopen van omzeilings producten mag niet.

[harrytasker]

Maw de thuiskopie regeling is een wassen neus.....

[xoniq]

Je mag gewoon een thuiskopie van je aangeschafte producten maken, dat is al jaren legaal

In Nederland wel ja.

[fre0n]

met zaken als ttip wordt de cultuur nog meer korte termijn winst gericht en de belangenbeharteging van bedrijven vergoot

[Kenhas]

Ik lees nergens dat die oligopolie effectief een land op de lijst kan zetten. Ik lees enkel dat ze aan de regering hebben gevraagd om dit te doen. Tussen vragen en krijgen zitter er toch serieus wat verschil. Er is, volgens mij, geen enkel reden waarom jij persoonlijk niet hetzelfde zou kunnen vragen.

Ik kan verkeerd zijn maar volgens mij mag je van alles een thuiskopie maken maar mag je de beveiliging niet omzeilen. Zit er beveiliging op, dan heb je - simpel gezegd - gewoonweg pech. Maar laatste alinea is samengevat uit ik mij meen te herinneren uit andere berichten

[G.Shumway]

Had op 30dec209 een AnyDVD Lifetime license gekocht - met oud&nieuw discount - voor €39,20.
Weinig gebruikt, maar evenzogoed zonde dat SlySoft er mee stopt

[tc-t]

Ik in oktober 2004. Jammer dat ze er mee ophouden.
Ik gebruik het programma - uiteraard - een pak minder dan vroeger, maar ik moet toch zeggen dat ik serieus waar voor m'n geld heb gehad

[Anoniem: 221563]

Hoewel we een thuiskopie regeling hebben mogen we (nog steeds) niet de beveiliging kraken. In hoeverre is/was het dan eigenlijk legaal om deze software aan te schaffen? Daar hoor je eigenlijk niet vaak iets over in het nieuws.

[My Tec Master]

Dat is juist zo krom, het zou moeten zijn je koop de dvd, en je doet er dan maar mee wat je wilt. Als je hem wil kraken en kopieren geen punt, echter mag je geen kopieën verspreiden. Ik mag als hobby ook louis vutton tassen namaken, echter mag ik de namaak niet in omloop brengen.

[Seal64]

In principe is het toegestaan om een thuiskopie van een DVD te maken, maar hoeft de producent het niet toe te staan. Je mag die beveiliging ook niet omzeilen, dus het is in basis strafbaar om dat te doen.

Als je dat echter uitsluitend voor eigen gebruik doet zal daar nog steeds weinig mee gaan gebeuren. Ja, je bent strafbaar, maar de prio die daaraan gegeven wordt is natuurlijk gewoon nihil.

[My Tec Master]

Ik weet dat het strafbaar is, maar dat is juist zo krom. Je koopt een fysiek product dus geen dienst met allerlei voorwaarden, je zou er mee mogen doen wat je wil. Krijgen we straks ook producten in de keukenwinkel, deze messen zijn uitsluitend bedoeld voor vlees? En mogen dus niet voor groenten gebruikt worden? Het gaat puur om de macht die deze industrie had/ nog heeft.

[arbraxas]

Omdat de contentboeren van 2 walletjes eten met fysieke media. Ze verkopen je een product, maar door allerlei trucjes doen ze dat ook weer niet. Neem een film die je op schijf koopt. Wil je die op je HTPC zetten als MKV omdat je geen diskdrive meer in dat apparaat hebt mag je dat in principe doen. MAAR je mag de kopieerbeveiliging niet kraken. Vervolgens kun je doodleuk die film nog een keer kopen voor de volle prijs als het aan de mediabedrijven ligt. Want dan heb je ineens geen recht op de content waar je al voor betaald hebt. Een korting zit er echt niet in.

Dus de gemiddelde reactie van de consument is een middelvinger. Die gaat niet 4x betalen voor hetzelfde.
Daar komt bij dat ze jarenlang vergoedingen hebben gekregen op alle mediadragers die verkocht werden. Of er nou wel of niet "illegale" media op komt te staan.

[sharkwouter]

Het gaat zelfs nog verder. Films digitaal kopen, zodat je ze op een media speler kan zetten, kan en mag niet. Meeste films worden namelijk niet zonder DRM verkocht.

[Bliksem B]

Nu ben ik voor thuis kopie, maar een fysiek product zou ik het niet willen noemen. Je mag namelijk alles doen met je schijfje, vlees snijden, op het plafond plakken, door midden snijden en het schijfje proberen na te maken.

Echter, je betaald niet voor het schijfje maar voor de content erop en dat is niet fysiek, maar softwarematig. Alleen dat is het rare, je betaald €20,- voor een licentie waarmee je de content mag bekijken via dat Blu-ray schijfje.

[stresstak]

Echter, je betaald niet voor het schijfje maar voor de content erop

Dat is ook nieuwigheid die begon met de komst van spullen die eenvoudig te kopieren zijn. Licentie, my ass. Grammofoonplaten, cassettes, boeken, je koopt het boek en dat is het. Je eigendom.
Nu ineens koop je de licentie.. dat is uitgevonden als stok achter de deur maar niet echt handig of een feit.
De kopieersoftware bestaat inmiddels en achter de voordeur kopieer ik de duvel en zn grootje als ik dat wil. Verspreiden is iets anders, daar loop je gevaar mee omdat verraders nooit slapen. Dus wie het wil kopieert het zelf maar.

[Anoniem: 51637]

Nu ineens koop je de licentie.. dat is uitgevonden als stok achter de deur maar niet echt handig of een feit.

Eigenlijk was dat altijd al zo. Alleen zaten vroeger de content (waarop je de licentie kocht) en de drager aan elkaar vast. Je kon moeilijk een verhaal kopen zonder het papier waar het op stond. Dat maakte ook controle op distributie mogelijk. Als je wilde weten wie jouw verhaal verspreidde hoefde je alleen maar langs bij degenen die 'toevallig' een drukpers thuis hadden staan. Dat waren er niet zo veel, en dus was handhaving vrij makkelijk.

Met digitale content (en eerder ook al in mindere mate, met cassettebandjes bijvoorbeeld) is dat radicaal veranderd. Content zit niet meer vast aan een drager. Een kabel waar stroompjes doorheen kunnen (en een computer aan beide uiteinden ervan) is voldoende. Dan zie je ook dat het licentiëren van immateriële produkten in de praktijk eigenlijk helemaal niet kan: je hebt namelijk helemaal geen methode om naleving van die licentie te controleren, behalve als je iedereen die een computer heeft met een kabeltje eraan gaat controleren - vrijwel de hele wereldbevolking, dus. Dat gaat in de praktijk natuurlijk niet, nog afgezien van het feit dat je electronische communicatie kunt encrypten en het dan dus ook zelfs theoretisch onmogelijk wordt.

Het probleem nu is dat er een hele industrie zijn geld verdient met iets dat vanaf het begin af aan eigenlijk alleen mogelijk was doordat in de praktijk de techniek ontbrak om de 'ware aard' van immateriële goederen - namelijk, kosteloos reproduceren en distribueren - aan het licht te brengen. Dat is om te beginnen al niet zo'n vreselijk toekomstvast plan, want je kunt erop wachten dat die techniek wel beschikbaar komt. En inderdaad, nu is die techniek er wel en die maakt het duidelijk dat het beperken van repdroductie en distributie van immateriële goederen in principe helemaal niet kan. Nu heb je dus twee mogelijkheden: of het ontkennen van de fundamentele eigenschappen van immateriële goederen (wat in mijn optiek neerkomt op zoiets als het ontkennen van zwaartekracht - dat gaat redelijk goed, totdat je techniek ontwikkelt die ruimtevaart mogelijk maakt, dan kom je er vrij vlot achter dat het toch niet zo werkt als je altijd hebt gedacht), of constateren dat je de fundamentele eigenschappen die in ons universum gelden domweg niet kunt veranderen met een wet.

De overheid en entertainmentbedrijven zitten nog in de ontkenningsfase. Ze verwachten dat bakstenen omhoog blijven vallen 'omdat we een eeuw geleden een wet hebben gemaakt die zegt dat ze dat moeten doen' en maken iedereen die dat in twijfel durft te trekken uit voor ketter, leugenaar of dief.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 27 juli 2024 10:27]

[stresstak]

je hebt namelijk helemaal geen methode om naleving van die licentie te controleren, behalve als je iedereen die een computer heeft met een kabeltje eraan gaat controleren -

Computer ? Kopieren begon met de introductie van apparaten die konden kopieren. Bandrecorders dus in de jaren 50-60
Niet te controleren en anno nu nog steeds niet.
Ik heb er een hobby aan.

[Anoniem: 51637]

Kopieren begon met de introductie van apparaten die konden kopieren. Bandrecorders dus in de jaren 50-60
Niet te controleren en anno nu nog steeds niet.

Klopt helemaal. Op het moment dat je niet meer goed kunt traceren wie er beschikt over de 'juiste' technologie valt dat controlemodel al in elkaar. Distributie was vroeger nog wel iets meer een bottleneck dan nu met internet. Moest je vroeger nog 'bandjes uitwisselen op het schoolplein', bij wijze van spreken, tegenwoordig is het met 1 druk op de knop mogelijk om bergen content uit te wisselen met iemand aan de andere kant van de wereld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 27 juli 2024 10:27]

[Bliksem B]

Dat is dus niet waar, de grammofoonplaat opzich heeft een vaste prijs. De content erop maakt het bijzonder. Dus ook vroeger met boeken, vinyl, etc betaalde je voor de licentie. Daar zag je toentertijd zelf niks van, maar de platenmaatschappijen en uitgevers wel. Zij kregen per verkocht product een percentagepercentage, ook wanneer andere uitgevers een repress wouden maken. Zelfde geld voor muzikanten en schrijvers.

In hetbegin mocht je namelijk ook geen kopiën maken van je vinyl en je boeken. Zelfs niet voor een thuiskopie. Echter, er zijn diverse rechtzaken geweest en toen is besloten dat een thuiskopie wel mag. Het kopiëren voor publiek mag dus niet! Kopietjes maken van een boek voor leerlingen en het publiekelijk vertonen van een film mag nog steeds niet.

[stresstak]

In het begin mocht je namelijk ook geen kopiën maken van je vinyl en je boeken. Zelfs niet voor een thuiskopie.

'In het begin'' De Auteurswet stamt al uit 1912 of daaromtrent.
Kopie voor studie en of eigen gebruik !!

[Heegenees]

Geld is macht. En als er iets is wat dergelijke bedrijven veel hebben is het wel geld.

Wat ik vooral storend vind is de vele, niet te skippen, filmpjes die je te zien krijgt voor de film. Het is toch belachelijk dat wanneer je een legitiem product koopt je 10 filmpjes moet kijken over illegaal downloaden etc.

[parryfiend]

Heropvoedings doctrine. Brein en Co denken dat jij als betalende consument een potentiele crimineel bent die hun filmpjes wilt rippen om op het interweb te zetten. En sinds je toch al kijkt nemen ze de gelegenheid om je te bestoken met reclame en meer reclame. Voor het echte bioscoopgevoel.

[Heegenees]

Ik snap de gedachtegang wel alleen vind deze verkeerd. Ik kan me voorstellen dat juist door de frustratie die dergelijke beperkingen en toevoegingen met zich mee brengen mensen sneller over zullen stappen naar een illegaal alternatief waarin ze daar geen last van hebben. Of ze gebruiken software als anydvd om het eruit te slopen. Maar ook dat vechten ze aan.

[Ge Someone]

Dus samengevat, ze spreken precies de verkeerde doelgroep aan, de kopers.

[Heegenees]

Precies. Een vreemde gang van zaken.

[Kalief]

Hoe kun je strafbaar zijn als je iets kraakt wat je zelf hebt aangeschaft? Als je een koelkast koopt mag je die ook zelf uit elkaar halen.

[ro8in]

Volgens mij koop je een gebruikers licentie met daarbij een copy van de content op een disk. Je koopt niet de content zelf en derhalve mag je dus ook niet doen ermee wat je wil. De licentie zelf mag je natuurlijk uit elkaar halen en aan stukken scheuren.

Kort door de bocht je koopt het recht om de content te mogen bekijken in je huis kamer met een niet commercieel doeleinde.

Hetzelfde dat als je rechten kan kopen voor wel commercieel gebruik welke natuurlijk veel duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 27 juli 2024 10:27]

[moozzuzz]

De verkoper (eg Mediamarkt) adverteert nochtans met CD's niet met muziek-licenties op schijf.

[ro8in]

Dat klopt en in essentie is dat dus ook onjuist.

Alleen "koop nu de nieuwste thuis luister licenties op muziek" klinkt niet echt lekker.

[theobril]

Toch zou dat wel duidelijker en eerlijker zijn. Jullie hebben natuurlijk gelijk, je koopt het recht om iets te zien. Maar zelf moet ik mij dat ook aanleren, dat ik het recht op content aanschouwen koop, en niet "de film"

[sharkwouter]

De Nederlandse wetgeving is er toch ook niet naar dat je een licentie koopt?

[Tribits]

Inderdaad, begrijp ook niet goed waar dat licentieverhaal vandaan komt. Zal wel ergens in een of andere EULA of andere bijsluiter staan, maar voor zover ik weet komt het in de Nederlandse wet niet voor. Je koopt een exemplaar van (drager met) een auteursrechtelijk beschermd werk. Licentie impliceert dat er afwijkende voorwaarden van toepassing zijn ten opzichte van wat er in de wet vast is gelegd. Zeker voor dragers die gewoon onder consumentenkoop vallen zoals CD's en Dvd's kan daar geen sprake van zijn. Het gebruik van de licentie dient misschien om het principe te verduidelijken, maar het maakt de discussie wat mij betreft nodeloos ingewikkeld.

[Anoniem: 463321]

Hij adverteert ook niet met 'plastic schijfje met een coating dat digitale data bevat dat in een juiste speler omgezet wordt in muziek'.

[moozzuzz]

Ik weet niet precies wie "Hij" is, maar ik ga er van uit dat je Mediamarkt ed bedoelt?

De definitie van een CD (zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Compact_disc) is me voldoende bekend, dank je. Noteer dat daar het woord licentie niet bij vermeld wordt (noch op de wiki noch in jouw *grappige* reactie).

Mijn punt was net dat consumenten een fysiek product kopen dat ook wordt geadverteerd als de nieuwste CD van xyz (fysiek product, volgens jouw definitie). Nergens vermeldt de verkoper dat het gaat om een licentie (met bepaalde beperkingen) op muziek van xyz, voor het gemak op een CD geperst.

[arbraxas]

En dat sommige cd`s een dusdanig randdebiele beveiliging hadden dat ze bijvoorbeeld niet eens in je autoradio wouden afspelen.

Die tijden zijn gelukkig voorbij, alleen zie je het nu terugkomen in de volledig digitale versie.
Netflix wat weer niet goed werkt op firefox en chrome om maar wat te noemen.

[Anoniem: 525224]

Beetje offtopic, maar moet het even kwijt.

Vroeger.. toen Brein en kornuiten of nog niet bestonden, of gewoon stil waren..
Had ik veel media illegaal in huis, maar toen ik ouder werd en gewoon ging werken.. ben ik alles legaal gaan kopen.
(Het was allemaal ook gewoon simpelweg financieel niet te doen als minderjarige)

Na -tig keer opgelicht te zijn, probeer ik software zo nu en dan nog wel eens uit. (en ja, ik koop het vervolgens gewoon, als het geen oplichting bleek; niet iedereen doet aan trials)

Het irriteert mij mateloos, dat ik juist bij legale oplossingen de meeste problemen heb.
Bijvoorbeeld kan ik Godfather 1 en 3 DVD's goed bekijken, maar de 2e DVD van Godfather 2 weigert door een kromme beveiliging.
Ik kan die films niet compleet uitkijken zonder de beveiliging eerst te kraken. (en al die FBI meldingen in legale media provoceren me juist tot illegaal gedrag)

Als de managers van die uitgevers nou in krot woningen woonden, ala..
Ze hebben het vele malen beter dan zo'n zwijn als Kim Dotcom.. (wie het beste voorbeeld is van fout online gedrag)

[Blokker_1999]

Je krijgt ook geen licentie in het geval van een CD, maar het auteursrecht is wel van toepassing op de inhoud van die CD.

[stresstak]

Volgens mij koop je een gebruikers licentie met daarbij een copy van de content op een disk.

Juridische prietpraat. Je kunt je grootouders niet uitleggen dat de bakelieten grammofoonplaten een licentie hadden en niet echt van hun waren.
Gewoon onzin. Ik koop of leen een plaat of dvd en doe wat ik wil.
Er kraait trouwens toch geen haan naar.

Nu nog op zoek naar een kopie van Anydvd

[mashell]

Je kunt je grootouders niet uitleggen dat de bakelieten grammofoonplaten een licentie hadden en niet echt van hun waren.

De platen zijn van hun. Die moeten ze afspelen, er mee frisbeeën, als onderzetters gebruiken. Ze mogen zelfs de inhoud overzetten op een cassettebandje voor in de auto maar ze mogen dat bandje weer niet aan de buurman uitlenen. En dat snappen zij net zo goed als jij.

[stresstak]

... ze mogen dat bandje weer niet aan de buurman uitlenen. En dat snappen zij net zo goed als jij.

Het feit dat er geen hond naar kraait als ze dat bandje of hun harddisk wel uitlenen maakt dat het hele 'licentie'model geen nut heeft.

Zolang er mogelijkheden als AnyDVD en andere zijn, zal men kopieren. En die programma's zijn er en dus...

[koelpasta]

Omdat je koelkasten na het uit elkaar halen niet eindeloos kunt kopieren en weggeven (of verkopen) aan andere mensen.

[Heegenees]

In theorie wel. Je kunt ze uit elkaar halen en via backward enginering namaken. Dat dit in de praktijk lastig of zelfs onmogelijk is doet daar niets aan af.

[koelpasta]

Met als 'klein' verschil dat je bits van een dvd uit de lucht kunt plukken terwijl de onderdelen van een koelkast en het werk dat je erin moet steken om alles in elkaar te zetten toch echt een boel centjes kosten.

[Anoniem: 295870]

Nee hoor , je kunt bits en bytes niet ui de lucht pakken. Voor Bits en Bytes is energie nodig en dat is niet gratis

[koelpasta]

Ja, ja, en entropie enzo
Maar het vergt zo weinig energie dat het bijna te verwaarlozen is vergeleken met de energie die je nodig hebt om bijvoorbeeld een koelkast uit stukjes op te bouwen.

[parryfiend]

Startrek flashback.

[Carharttguy]

Maar is dat dan wel strafbaar? Het is niet omdat een fabrikant van een TV zegt dat ik de TV niet op z'n kop mag zeggen, ik dat niet mag doen.

Ik heb hier (in België) althans geen weet van een wet die DRM omzeiling verbiedt.

[Tribits]

Zo te zien bestaat die wet weldegelijk.

WETBOEK VAN ECONOMISCH RECHT

Boek XI
...
HOOFDSTUK 12. - Rechtsbescherming van technische voorzieningen en informatie betreffende het beheer van rechten

Art. XI.291. § 1. Eenieder die een doeltreffende technische voorziening omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten en die weet of redelijkerwijs behoort te weten dat deze omzeiling het plegen van inbreuken bedoeld in artikel XI.293 kan vergemakkelijken, is schuldig aan een misdrijf. De omzeiling van technische voorzieningen getroffen, overeenkomstig of krachtens dit artikel of overeenkomstig artikel XI.336 en XVII.15, § 1, wordt geacht het plegen van inbreuken bedoeld in artikel XI.293 te vergemakkelijken.

Niet dat ik nu verwacht dat je daar als thuiskopieerder ooit voor gestraft zal worden, maar het maakt het dus wel onmogelijk om software als AnyDvD te verkopen voor het maken van backups.

[Carharttguy]

Jouw artikel klopt, maar je vergeet wel XI.239 te quoten. Het is alleen strafbaar met de intentie om inbreuk te plegen op het auteursrecht, en thuiskopie is geen inbreuk op dat recht.

[mikesmit]

de pakkans is natuurlijk nog kleiner dan nihil als je de kopieen niet verkoopt/weggeeft

[Anoniem: 390875]

Ik mag als hobby ook louis vutton tassen namaken, echter mag ik de namaak niet in omloop brengen.

Dit zie ik wel vaker - echter is dit volgens mij onjuist. Let wel: ik ben geen strafrechtpleiter.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/337.html

1 Hij die opzettelijk: (a) valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken, [...] (e) [...] [...] in voorraad heeft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

Na vervaardiging heb je die valse LV 'in voorraad'.

[My Tec Master]

Daar heb je gelijk in, maar lees lid nummer 2 ook even. En dat je geen strafpleiter bent maakt niet uit. Dit gaat trouwens over strafrecht ( ik weet niet hoe het zit met privaatrechtelijke bepalingen over kopieren voor eigen gebruik)

http://www.wetboek-online...van%20Strafrecht/337.html

2. Niet strafbaar is hij die enkele waren, onderdelen daarvan of merken als omschreven in het eerste lid in voorraad heeft uitsluitend voor eigen gebruik.

Dus voor eigen gebruik mag het wel! Ik ben ook geen jurist maar het lijkt erop alsof "enkele" hier van bepaling is. 10 dezelfde namaak tassen of 10 dvd's mogen misschien wel niet.

[Reactie gewijzigd door My Tec Master op 27 juli 2024 10:27]

[Anoniem: 390875]

Goed punt, omhoog met jou (kan niet modereren, zelfs niet alleen maar omhoog)

[Gert]

Je kunt het voor meer gebruiken dan alleen de beveiliging kraken.
Met een koevoet kun je ook inbreken, dat maakt het ding zelf nog niet illegaal.

[mard0]

Moorden is ook illegaal, dat is juist de reden dat vuurwapens verboden zijn.

[flossed]

"guns don't kill people, people kill people". Dat is niet de (hoofd) reden waarom vuurwapens verboden zijn. In de basis is het verbod op vuurwapens of het onbreken daarvan veelal gericht op de vrijheid van het oprichten van een eigen militia of niet, wat als doel heeft om in opstand te komen tegen de regering, en niet in ieerste instantie om moorden tegen te gaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie. Als redenering daarachter kan je stellen dat veel moorden door vuurwapens verricht worden, echter niet alle vuurwapens worden gebruikt voor moord.

[mard0]

Offtopic:

Interessante stelling, maar feit blijft dat vuurwapens speciaal ontworpen zijn om te doden. Als ik mijn auto altijd geparkeerd laat staan blijft het nog steeds een vervoersmiddel.

Dat sommige mensen verstandig genoeg zijn om een vuurwapen niet te gebruiken om te moorden neemt niet weg dat vuurwapens ontworpen zijn om bijzonder efficiënt te moorden.

[flossed]

Offtopic: Mijn reactie betreft de stellige uitspraak: ' Moorden is ook illegaal, dat is juist de reden dat vuurwapens verboden zijn. ' .

Dat is in mijn opinie niet correct, vuurwapens zijn niet verboden omdat moorden illegaal zijn, vuurwapens zijn verboden om te voorkomen dat er een volksopstand komt en dat de huidige instellingen middels wapens teniet worden gedaan. Ik trek dus niet in twijfel waar wapens voor ontworpen zijn of gebriukt kunnen worden. Daarbij wil ik verder onderscheidt tussen moorden en doden. Moord is namelijk een juridische begrip is. artikel 289 strafrecht.
" Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie." Wapens zijn gemaakt om te doden of te gebruiken als een vorm van absolute dreiging, ook dat weerleg ik niet in mijn betoog. Dus, wetgeving heeft vuurwapens niet verboden om moorden met vuurwapens te stoppen, en er is een verschil tussen het doel van een vuurwapen, ( doden), en waar het voor gebruikt kan worden (moorden). allemaal erg academisch en vreselijk offtopic. Echter om terug tegaan naar de topic.m ik voel mij onterrecht gecriminaliseerd doordat het kopieren van auteursrechtelijk beschermde content, 1:1 in verband wordt gebracht met illegaal downloaden. Als gebruiker van gekochte content wil ik graag 1 keer kopen en op al mijn media apparaten gebruik daarvan maken, om dat te kunnen doen moet ik de content die in de vorm van een DVD heb gekocht, verplaatsen naar mijn NAS. Dat kan ik alleen met tooling doen zoals bij voorbeeld anydvd. Als ik dan beloof de content niet beschikbaar te stellen voor derden, dan zou dat helemaal legaal moeten zijn. temeer omdat de auteursinstanties middels het thuiskopie heffingen verhaal extra geld vangen voor elk media apparaat met hd of geheugen dat ik heb. ergo doordat beleidsmakers, de wol over hun ogen laten trekken, door de content industrie, die het eigengebriuk criminaliseerd. wordt een persoon met een anydvd applicatie meteen in het hoekje gestopt van crimininele die content illegaal beschikbaar stellen. Dat zou hetzelfde zijn als iemand die met een pistool rondloopt ( het uitoefenen van een sport), uitmaakt voor moordenaar. Past niet bij elkaar. het is geen zuivere redenering.

[DominoNL]

Voor alle legale doeleinden kun je in nederland gewoon een wapenvergunning krijgen me dunkt.

[comatoast]

Vuurwapens zijn niet illegaal, als je maar de juiste papieren hebt mag je die dingen gebruiken naar de geldende regels.
Precies zoals mijn auto, daar kan ik ook wel iemand vermoorden, maar ik mag die gewoon gebruiken als ik de juiste papieren heb en me aan de geldende regels houd.

[SuperDre]

Behalve als het hoofddoel is om illegale dingen er mee te doen, en dat was vooral de insteek voor AnyDVD, het rippen van beveiligde discs..

tja, en die koevoet... een goed voorbeeld is een honkbalknuppel, op zichzelf puur een sport-tool, maar heb je em los naast je liggen in de auto, dan kan je dat een boete opleveren..

[MeNTaL_TO]

Nou, ik gebruikte Anydvd voornamelijk om de kopieer beveiliging op mijn Cradle of Filth cd uit te schakelen zodat ik deze op mijn laptop kon afspelen (niet rippen, puur afspelen).

[damaded]

Dus altijd én een handschoen én honkbal-bal naast de knuppel meenemen...

PS. Interessant leesvoer mbt copyright:
https://torrentfreak.com/author/rick-falkvinge/
én
http://falkvinge.net/


Edit: Links toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door damaded op 27 juli 2024 10:27]

[Bardman01]

Gewoon een schroefje indraaien met 'iets' eraan. Dan is de knuppel een sleutelhanger:-)

[leuk_he]

staat on de wet, artikel 29a auteursrechten

"Degene die diensten verricht of inrichtingen, producten of onderdelen vervaardigt, invoert, distribueert, verkoopt, verhuurt, adverteert of voor commerciële doeleinden bezit die:
a.. b... c...
handeld onrechtmatig "

eigenlijk heel raar, want drm is per definitie nooit erg doelmatig. er is immers altijd het analoge lek.

[Anoniem: 221563]

Ik zal het je nog eens sterker vertellen, mijn reactie gaat niet eens over SlySoft die z'n deuren sluit! Gewoon helemaal offtopic, puur een achtergrond vraag. Dat dat gewoon kan

Moeilijk heh, lezen

[Ulysses]

Dat is een beetje jammer. Ik heb een paar jaar terug een lifetime licentie gekocht. En die werd altijd goed bijgewerkt. Eigenlijk is het de enige manier om normaal een Blu-Ray op een PC te kunnen kijken. Anders moet je elk jaar een nieuwe PowerDVD kopen (50-80 euro), simpel voor wat nieuwe keys. Weet je wat? Ik koop gewoon helemaal geen plastic schijfjes meer. En de reguliere videotheek heeft ook zijn beste tijd gehad. Ben er klaar mee, die dwang vanuit de industrie.

[Deakers]

Ik koop (bijna) nooit muziek of films.
Dat zouden meer mensen eens moeten proberen...

[mikesmit]

ik ook niet, maar ik voel wel de morele verplichting om bij hele goede muziek/ of films het alsnog aan te schaffen. zo heb ik van mijn favoriete artiesten grote collecties cd's staan (pink floyd, john mayer, ub40 en enkele andere). en bepaalde films/series heb ik dat ook (game of thrones, lotr, james bond, etc...)

vooral met muziek moet je als fan je band/artiest steunen...

[Deakers]

ik dacht dat de muziekanten juist veel meer overhouden aan concerten.

[mikesmit]

dat is alleen maar omdat 90% van de bevolking denkt zoals jij en niks meer koopt...

[Deakers]

Weet niet of ik behoor tot de standaard 90%.

Als ik muziek luister dan zet ik de radio aan.
Als mijn kinderen muziek willen luisteren zetten ze youtube aan.

Ik zie (bijna) geen noodzaak om cd's /dvd's te kopen, aangezien er genoeg gratis aanbod is waarmee ik tevreden ben. ( Niet helemaal gratis, daarvoor zit reclame bij de uitzending. )

[Anoniem: 463321]

Videotheek? Bestaat dat nog?

[kegeltje26]

Gewoon een Netflix abonnement nemen

[Sander306]

En dan VPNen naar de VS. Ow, wacht...

[AeroWB]

Het is jammer dat ze ermee gestopt zijn, ik gebruikte AnyDVD wel eens omdat die stomme blu-ray software voor de PC weigerde om op full-hd op mijn mkonitor af te spelen omdat mijn monitor nog geen HDCP ondersteund. Maar omdat het nog steeds een top monitor is qua beeldkwaliteit en met 24" 1920x1200 prima voldoet vindt ik het zonde om die al te vervangen.

Het had alleen netter geweest als ze hun betalende klanten een email gestuurd hadden met de aankondiging zodat we nog even de laatste versies van hun software konden downloaden. Het is al jammer genoeg dat er geen updates meer komen, alhoewel ik moet bekennen dat ik AnyDVD al een jaar niet meer gebruikt hebt omdat ik zelden bluray kijk.

Update:
Na wat rondsnuffelen kwam ik een site tegen die alle installers en changelogs heeft van AnyDVD/CloneCD/CloneDVD/CloneDVDmobile:
http://cyberside.net.ee/ripping/

De changelogs zijn te vinden onder changes_<programmanaam>.txt
De installers zijn te vinden onder Setup<programmanaam><versienummer>.exe

De meest recente versies zijn:
AnyDVD & AnyDVHD 7.6.9.0 (2016-02-14)
CloneBD 1.0.7.6 (2016-02-12)
CloneDVD 2.9.3.3 (2015-07-20)
CloneDVD mobile [phone])
CloneCD 5.3.2.1 (2016-01-13)
Virtual CloneDrive 5.5.0.0 (2016-01-14)

[Reactie gewijzigd door AeroWB op 27 juli 2024 10:27]

[Anoniem: 40104]

Er zijn tal van mirrors, zoals deze.

[Corwin02]

Helaas verwijst jou mirror terug naar Slysoft dus dat gaat niet werken

[stresstak]

Dank !
Handige site. Men kan niet alles weten.