Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 185 reacties

De Blu-Ray Disc Association heeft aangekondigd dat de standaard voor ultra-hd blu-ray-schijfjes is afgerond. Deze zomer geeft het de eerste licenties uit; eind dit jaar zouden spelers en discs dan te koop moeten zijn. De organisatie toont ook het logo dat op ultra-hd blu-ray's komt te staan.

Ultra-hd blu-rayEerder liet de Blu-Ray Disc Association weten de standaard voor uhd-content op blu-ray-schijfjes eind 2014 af te willen hebben. Daarin kwam dus vertraging, mogelijk omdat de nieuwe schijfjes ook andere verbeteringen voor de beeldkwaliteit moeten bieden. Zo biedt de standaard ondersteuning voor video met hogere framerates dan 24fps, de maximale framerate op normale blu-ray-schijfjes voor video met full-hd resolutie.

Ook high dynamic range is mogelijk op ultra-hd blu-ray-schijfjes. Deze techniek wordt momenteel gepromoot door tv-fabrikanten; het maakt een groter verschil tussen donkere en lichte delen in het beeld mogelijk. Om die verschillen goed te kunnen weergeven, moet ook de kleurgradatie nauwkeuriger zijn. De nieuwe schijfjes ondersteunen daarom volgens eerdere berichten 10-bits kleur, met 1024 kleurgradaties in plaats van 256, zoals eerder gebruikelijk.

Ultra-hd blu-ray schijfjes staan verder een groter kleurbereik toe. Waar normale blu-ray's de rec.709-standaard gebruiken, kan op ultra-hd blu-ray-discs ook de rec.2020-standaard worden ingezet. Daarmee kan een veel groter deel van het voor mensen zichtbare kleurbereik worden gebruikt. Overigens zijn er nog geen tv's die alle kleuren uit de rec.2020-kleurruimte kunnen weergeven. Naast beeld wordt ook geluid aangepakt: volgens de BDA bieden de nieuwe discs ook ondersteuning voor nieuwe geluidsformaten, die 'objectgebaseerde' surroundgeluidsdata bieden in plaats van kanaalgescheiden audiokanalen.

Uiteraard ondersteunen de discs video in ultra-hd-resolutie, met 3840x2160 beeldpunten. Die wordt naar verluidt opgeslagen in de hevc-codec, met een bitrate tot 100Mbit/s. De nieuwe schijfjes kunnen 66GB of 100GB data bevatten, op respectievelijk twee of drie lagen. Volgens de specificatie moeten alle ultra-hd blu-ray-spelers ook gewone blu-ray-schijfjes kunnen afspelen. Het tegenovergestelde, ultra-hd blu-ray-discs afspelen in oude spelers, werkt hoogstwaarschijnlijk niet.

De BDA komt op de ultra-hd blu-ray-schijfjes ook met een optionele 'digital bridge'-functie. Daarmee kunnen kopers van ultra-hd blu-ray-discs de aangeschafte content ook afspelen op andere apparaten, zoals smartphones en tablets. Digital bridge lijkt daarmee op UltraViolet, een systeem dat sinds 2010 bestaat.

Vanaf deze zomer geeft de BDA de eerste licenties uit voor apparaten die de nieuwe standaard ondersteunen. Eind dit jaar zouden de eerste spelers en discs dan in de winkel kunnen liggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (185)

Grootste reden voor optische media tegenover steaming blijft de veel lagere compressie. In december was er nog een artikel hier op Tweakers dat KPN de bitrate van HD-zenders over glasvezel verhoogt naar 12,75 Mbps en een artikel van januari vorig jaar laat zien dat Netflex 4K een bitrate heeft van 15,6 Mbps, wat ik onder andere ook op HDTVtest terug vond. Youtube gaat al een stuk verder met 35-45 Mbps voor 4K. Niet goed gelezen, dat waren de aanbevolen bitrates voor uploads. Deze website heeft het over 20,2 Mbps voor 2160p30 H.264 en 10,4 Mbps 2160p30 VP9.

Als je dat dan vergelijkt met Blu-ray wat al tot 40 Mbps video gaat voor 1080p en Ultra HD Blu-ray dat zelfs tot 100 Mbps gaat, dan is dat een gigantisch verschil. En zelfs op Ultra HD Blu-ray wordt nog steeds flink bespaard op de bitrate. Zo is in ieder geval op 10 bit de chroma subsampling gelimiteerd op 4:2:0, wat maar de helft van de bandbreedte gebruikt van 4:4:4. Met 4:2:0 wordt de helderheid wel per pixel vastgelegd, maar de chromaticiteit (combinatie van kleurtint en kleurverzadiging) wordt per 2x2 pixels vastgelegd. Je ziet met 4K dan dus alleen 4K voor de helderheid, maar qua kleurresolutie is het 1080p.

Dat zal ook wel moeten, want ondanks dat H.265 in de praktijk ongeveer twee keer zo efficiŽnt is als H.264 kan het anders al helemaal niet uit. Gewoon Blu-ray is 1080p24 8bpc 4:2:0, met Ultra HD Blu-ray is dat maximaal 2160p60 10bpc 4:2:0 wat met dezelfde codec en compressie al op een 12,5 keer hogere bitrate uitkomt (4x resolutie, 2,5x frequentie en 1,25x kleurdiepte). Als je dan ook nog eens naar 4:2:2 of 4:4:4 gaat wordt dat zelfs 16,67x of 25x. Zelfs nu zal je ondanks de 2,5x hogere bitrate en 2x zo efficiŽnte codec al 2,5x zoveel compressie moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 14 mei 2015 02:24]

Het klinkt als de kleurresolutie nog steeds 1080p is, we niet in scherpte vooruit gaan. Ik mag aannemen dat dit niet het geval is?
Qua chromaticiteit dus wel. Daar is 4K 4:2:0 net zo scherp als 1080p 4:4:4 en maak je dus geen winst. Dit is vooral goed te zien op erg fijne kleurrijke patronen, maar ook bij harde kleurovergangen in het algemeen. Een rode auto tegen een blauwe lucht krijgt een paarsig randje rondom. Maar de meeste scherpte komt uit helderheidcontrast en dat wordt met chroma subsampling niet lager.

De scherpte van 4K 4:2:0 zit dus tussen 4K 4:4:4 en 1080p 4:4:4 in, maar wel dichterbij 4K 4:4:4 dan bij 1080p 4:4:4. Zeker met HDR is 4K 4:2:0 veel scherper dan 1080p 4:4:4, doordat het helderheidscontrast dan veel groter is. Het verschil met 4K 4:4:4 is dan erg klein.

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 13 mei 2015 18:27]

Vergeet vooral ook niet dat HD materiaal nu vrijwel overal in 4:2:0 getoond wordt. Dus vooruitgang is er zeker
Youtube gaat al een stuk verder met 35-45 Mbps voor 4K.
Dat is de aanbevolen bitrate voor uploads. Vervolgens gaat over die upload de YouTube-compressie heen. Dat resulteert in een video van schat ik 20 Mbps.
Grootste reden voor optische media tegenover steaming blijft de veel lagere compressie.
Streaming ťn illegale downloads natuurlijk al willen we dat niet te hardop zeggen. Eerlijk gezegd mis ik die enorme bitrate niet. Hier is binnen 300 km geen bluray te koop. Mensen hebben standaard cheapass Aziatische dvd-spelers in huis. Hier staat een Mede8er media player in huis waarop alle downloads worden afgespeeld. Om niet teveel ruimte te verkwisten op de harde schijf staan er met name HD-bestanden op van ruim 1 GB per uur, soms zelfs minder groot. Het kijkgenot is zo al optimaal op de ruim 1 meter grote tv. Series zijn standaard in 720p formaat, films in 1080p. Alles is natuurlijk progressive materiaal. Enkele films zijn flink hogere bitrate en hoewel het verschil wel te zien is in scherpte is het nu ook weer niet zů veel beter. Na verloop van tijd is ook de inhoud van de film belangrijker.

Vergeleken met 10 jaar geleden is het wel allemaal zo'n gigantisch verschil dat al dat pixel- en 3D-geweld waar de fabrikanten ons de laatste jaren mee bestoken niet meer zoveel indruk op mij weet te maken. Natuurlijk zien die UHD oled tv's er fantastisch uit maar ik kan niet zeggen dat mijn hart zodanig harder gaat kloppen dat ik het per se moet hebben. Het is eigenlijk wel goed zoals het nu is. Wel zie ik HEVC graag mainstream worden want dat maakt e.e.a. weer een stuk efficiŽnter maar dan zal de media player vervangen moeten worden.
Het laatste fysieke formaat waarop we video's zullen zien? Snap wel dat mensen graag een hoesje willen maar begint dit niet hopeloos verouderd te worden? Blue-Ray is al meer dan 8 jaar in gebruik (zie de launch van PS3 als begin punt) binnen 8 jaar moet het perfect mogelijk zijn om goed UHD te streamen, downloaden? Of welke richting de markt ook uit gaat.
Streaming mag dan wel hip zijn maar als je 4K wil streamen lever je behoorlijk in op bitrate en kleurinhoud.

Als je alleen de kleinste BD van 66GB neemt voor een film van 2 uur heb je al een stabiele 75 Mbps verbinding nodig, (dat is zonder overhead voor buffering, routing, packetloss ed.).
Nu met glasvezel en kabel is dat wel te doen maar zou je puur voor films dat extra hoge dure abbonement nemen? En dan moet je ook nog maar de enige gebruiker zijn van die verbinding.
En moet je ook nog maar glasvezel of kabel hebben en dat wil ook nog niet het geval zijn.

Bij een BD van 100GB wordt de data streamen in 2 uur tijd al een minima van 114Mbps vereist, (en de spec geeft max 100Mbps dus deze zal zijn voor 2+ uur films)

Ik zou zeggen dat UHD BD toch zeker wel een bestaansrecht heeft.
Zeker als je weet dat netflix voor UHD streaming maar een 15,6 Mbps reserveert.

Cijfers zijn natuurlijk wel alleen als je de volle disc gebruikt, wat niet noodzakelijkerwijs waar is

[Reactie gewijzigd door Torched op 13 mei 2015 13:13]

@Torched: 2 uur Film in 66GB is zwaar overdreven.
Ik maak zelf HD films en kan 4,5 uur Full HD film in een uitstekende kwaliteit op een 25GB BDRE disk persen. Dan gebruik ik een H264 Bitstream van 11Mbps. Dat zier er geweldig goed uit op mijn 50" Panasonic TV.
Daarnaast merk ik dat alleen beeld freaks zoals ik (en jij waarschijnljk ;) ) zo erg op de beeldkwaliteit letten. Normale mensen zijn meer op de inhoud gefocust Ik zie mensen naar gedownloade film series kijken van 180MB voor een aflevering van 40 minuten. Dan gruw ik van de beeld kwaliteit maar zij zien het niet eens.
OK, Full HD maar @Torched had het over 4K en dat is alweer een flinke stap zwaarder. Natuurlijk hebben nu nog maar weinig mensen een 4K monitor of TV maar je hebt nu al een heel behoorlijke 4K UHD 40' monitor van Philips voor § 750 en naarmate er meer 4K content komt en meer mensen een 4K scherm hebben, zal de behoefte aan 4K schijfjes toenemen.
Ik denk dat Torched wat betreft schijfjes het toch over Full HD heeft want er bestaan nog geen 4K video schijfjes want die standaard is net uit. Overigens vraag ik mij af of de H265 encoding deel uitmaakt van die nieuwe standaard voor 4K Blu-Ray. Dat schijnt een dubbel zo goede kwaliteit op te leveren bij dezelfde bitstream snelheid als H264. In dat geval kan er 2 uur en een kwartier 4K met 22Mbps in gigantische kwaliteit op een single layer BDRE. Ik weet alleen niet of Adobe Premiere pro CS6 ook 4K content aan kan. Maar ja ik heb ook nog geen 4K camera dus het zal nog wel even duren voordat ik Blu-Ray disks met 4K content ga leveren. Voorlopig heeft slechts ongeveer een derde van mijn klanten Łberhaupt een Blu-Ray speler en moet ik nog voor twee derde DVD's leveren en dat percentage neemt maar heel langzaam toe per jaar. De acceptatie van Blu-ray gaat veel langzamer dan DVD ging. Dat komt natuurlijk ook doordat alles tegenwoordig bijna online beschikbaar is waarbij fysieke disks niet nodig zijn. Daarom vraag ik mij af of die 4K disks ooit door gaan breken als Full HD Blu-Ray al zo een moeite heeft.
Eh… Het bericht is getiteld 'Blu-Ray Disc Association meldt voltooiing van ultra-hd blu-ray-specificatie' en Torched begint zijn reactie met 'Streaming mag dan wel hip zijn maar als je 4K wil streamen lever je behoorlijk in op bitrate en kleurinhoud. '

Daarna heeft hij het nergens over een andere resolutie dus waarom denk je dat hij het over FHD heeft, alleen omdat het over Blu-Ray gaat?

Het interessante van deze nieuwe specificatie is nou juist dat het 4K BD-R schijfjes fatsoenlijk mogelijk maakt. Inderdaad ligt het voor de hand dat H265 gebruikt wordt en volgens verschillende sites is dit ook zo maar ik kon zo 1, 2, 3 geen bron vinden.
En dan zit je hier in een land waar zoiets nog doenbaar is. De breedbandpenetratie is hier immens en de snelheden liggen er hoog genoeg voor. Dit is evenwel in het overgrote deel van de wereld nog niet het geval.
Mijn kabelaar biedt sinds dit jaar glasvezel met 400Mbps aan. Ik mag toch aannemen dat over 8 jaar dit de standaard zal zijn voor huisaansluitingen in Nederland.
Ik help het hopen maar zo hard gaat het nog niet met glasvezel. In mijn gemeente ligt al meer dan tien jaar (!) glasvezel tussen de dorpskernen, maar niemand heeft de fameuze laatste meters naar zijn huis glasvezel.
Denk dat de kost om zoveel data rond te sturen ook niet om te lachen is. Zet het dan maar op schijfjes ;-) Kan je via licenties weer terugverdienen op de spelers...
Dat hoesje geeft je ook iets meer dan alleen sentimentele waarde. Het geeft je ook een stuk zekerheid. Mits je je blu-ray speler houd kun je met gemak over 30 jaar nog steeds die film kijken. Gaan we over op streaming met abbo model dan ben je totaal afhankelijk van de aanbieder. Beslist deze om serie x of film y uit het pakket te halen heb je dikke pech.

Ik zeg niet dat streaming per definitie slecht is, want beide opties hebben hun eigen plus en minpunten.
Nou, ben daar niet te zeker over, immers zul je nu al veel moeite hebben om een VHS-band af te spelen, en dat is nog niet eens 20 jaar geleden..
Maar ik ben het wel weer eens met het feit dat een aanbieder een film zo uit hun streaminglibrary verwijderd omdat de aangeschafte licentie is afgelopen (gebeurd bij netflix regelmatig)..
Maar ik denk dat over 30 jaar we daar geen zorgen meer over hoeven te maken, denk dat tegen die tijd we echt elke film/serie wel overal kunnen kijken waar we willen...
Je kan tegenwoordig al voor een prikkie al een Bluray speler kopen, dus je zou bij wijze van spreken een reserve speler in huis kunnen halen, mocht je huidige Bluray speler het begeven. Of gebruik een inbouwspeler van je pc; die zullen voorlopig echt nog wel verkrijgbaar blijven. Daarnaast zullen de UHD Bluray spelers straks ook steeds goedkoper worden.

Ik ben zelf trouwens een Ťchte filmverzamelaar (lees: eentje die films echt fysiek wil bezitten en in een mooie kast heeft staan).
Ik heb niets tegen streamen of downloaden en doe beide met enige regelmaat, maar de topfilms die ik nog eens vaker wil zien die koop ik liever zodat ik zeker weet dat ik ze kan afspelen wanneer ik wil en ik ze ook goed kan bewaren.
Ik heb bakken met dvd's en Bluray's en zelfs nog een enorme verzameling VHS films en series.
Ik heb daarvoor een hele luxe Panasonic videorecorder met 6 koppen en de nodige tools en middeltjes om deze in goede conditie te houden, dus ik heb dan ook absoluut geen "moeite" om een VHS band af te spelen... ;)

Laatst had ik een vriend op bezoek die wat jonger is dan ik en die meende zich te herinneren dat videobanden en spelers echt hele belabberde kwaliteit hadden. (ten opzichte van tegenwoordig is er natuurlijk wel een enorm verschil, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het medium op zich als je goed voor je spullen zorgt)

Ik speelde een anime film af op video en hij was letterlijk aangenaam verrast hoe goed dat er naar verhouding nog uitzag. Hij gaf ook aan dat hij dat met zijn ervaring met VHS recorders niet verwacht had, maar je kan je ook bedenken dat de meeste mensen banden helemaal grijs draaiden en er vooral veel over opnamen, dus werd de kwaliteit ook steeds slechter en daardoor denken de meeste mensen waarschijnlijk bij VHS aan korrelig beeld, lopende horizontale lijnen halverwege of onderin etc. Daar heb ik dus geen last van. (behalve uiteraard bij spoelen met beeld... )

Ik denk dus dat we wat betreft Bluray en UHD Bluray nog wel meer dan 20 jaar vooruit kunnen. Dat er steeds meer glasvezel komt, betekent niet dat we maar allemaal met zijn allen tegelijkertijd UHD TV en films kunnen gaan streamen; daar is nog wel even wat meer voor nodig en dat zal zeker nog een jaar of 10 duren.
Bijvoorbeeld KPN gaat pas vanaf volgende maand in veel delen van Nederland aan de slag met het uitrollen van VDSL verbindingen voor hun interactieve TV en pas meerdere jaren later zal dat dan weer vervangen worden door glas.

UPC/Ziggo is er natuurlijk ook mee bezig, maar even het grotere plaatje bekijkende zal zeker niet iedereen straks UHD kunnen kijken en/of streamen middels hun connectie en dan nog is de hoeveelheid data die je dan kan verwachten nog lang niet van dezelfde bandbreedte en/of kwaliteit als die op een UHD disc.
Het zal dus zeker de komende jaren geen mainstream worden...

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 13 mei 2015 20:54]

Een goeie videoband heeft geen last van compressie artefacten. Niks geen macroblokken, hangende beelden, missende keyframes, etc.
Kan me ook ooit een moment herinneren dat ik verrast was door de kwaliteit van een vhs.
En dan was VHS niet eens de superieure technologie. Helaas heeft Video2000 van Philips het namelijk verloren van VHS als wereldstandaard. Overigens kwam er later wel Super-VHS waarbij kleur en helderheid apart werden geregistreerd. Super-VHS spelers werden met component-kabels aangesloten op de tv. Helaas waren die recorders en bijbehorende banden een stuk duurder waardoor ik er nooit aan begonnen ben.

We hebben in Europa wel het geluk gehad om PAL als standaard te hebben want dat had een zichtbaar hogere resolutie en kleurruimte dan het inferieure Amerikaanse NTSC. Dat was overigens meteen de reden waarom de drang om over te stappen op digitale HD in Amerika veel groter was en ook eerder plaatsvond.

Eerlijk gezegd heb ik bijna nooit de problemen die jij noemt met downloads. Het beeld is altijd vloeiend en het zal ook wel aan de kwaliteit van de hardware liggen in welke mate artefacts en slechte frames worden gefilterd. Hoe dan ook zijn de huidige HD-standaarden in de meeste opzichten een stuk beter dan het op PAL gebaseerde VHS.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 14 mei 2015 17:14]

Nou, ik heb zelf ook een ENORME dvd/bluray collectie en ook een grote VHS collectie, vind ik toch wel dat er een behoorlijk verschil zit tussen een VHS band qua qualiteit of een dvd, 1 van de punten is dat de VHS band vaak een zware pan & scan versie is. Kijk nog zelden vhs, heb nog steeds een philips matchline (voorheen ook een hele dure panasonic, maar die was versleten).
Maar ik denk dat je vriend dus een kopie van een kopie in gedachte had ofzo, want je hebt wel gelijk, zo heel slecht is de kwaliteit van een koop video ook niet (maar in vergelijking met een fatsoenlijk gemasterde dvd is het toch wel behoorlijk).. De eerste dvd's waren indertijd wel amper beter dan de vhs banden..

Ik denk eerlijk dat UHD op disc eigenlijk niet echt het gaat worden.. Zelf heb ik het liefst ook nog steeds discs, maar het grote probleem is toch echt ruimtegebrek, ik heb 1 kamer waarvan de muren compleet bedekt zijn met dvd's/bluray's/vhs-banden en nog een andere kamer waar een halve muur nog steeds bedekt is met vhs banden.. als je nog op zoek bent naar bepaalde vhs banden ofzo, dan pm me maar ;)
Ik bedoelde ook niet dat VHS vergelijkbaar is, uiteraard niet. Het enige dat ik ermee wilde aangeven is dat als je zuinig bent op je spullen, dat er weinig kwaliteitsverlies hoeft te zijn, ook op zulke media, en vandaar dat als ik mensen mijn films op VHS laat zien (met name anime) dat ze meestal aangenaam verrast zijn door de toch best nog aardige kwaliteit.

Wat betreft de beeldformaten: ik heb zowel PAL als NTSC banden en daar zit onderling ook wel wat verschil in.

Overigens bedankt voor het aanbod, maar ik ben volledig over op Bluray en downloads. Een tip die ik je kan geven om je verzameling binnen de perken te houden, is om alleen echt memorabele films en toppers te bewaren en de rest weg te doen.
Komische films en actiefilms bijvoorbeeld vind ik leuk en tof, maar het moet wel een hele goede zijn wil ik die meerdere keren willen kijken laat staan kopen, al deed ik dat op VHS en DVD nog wel.

The Lord of the Rings trilogie heb ik dan weer wel, maar een bepaald genre is natuurlijk voor ieder een persoonlijk ding. En ik vind al die extra's leuk... (kocht op DVD ook vaak director's cuts)

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 14 mei 2015 00:37]

Ik erken je waardering voor klassieke media en vanuit liefhebberij is daar natuurlijk niets mis mee. Altijd mooi als mensen ergens een passie voor hebben. d:)b

Maar VHS en kwaliteit in ťťn zin noemen... Objectief bekeken, dat spul had een resolutie van 320x288. Nogal wiedes zitten daar geen compressie artefacten in, ieder blok van 8x8 pixels wat in een Full HD film eventueel artefacten zou vertonen is in VHS gereduceerd tot zo ongeveer 1 pixel.

Een andere reden dat bluray (zoals al die optische rommel) een uitstervend medium is, is dat het qua transport en opslag hopeloos inefficiŽnt is ten opzichte van downloads en harddisks.
Zie betreffende VHS als je wil hierboven mijn antwoord aan SuperDre; is ook deels voor jou van toepassing, anders zeg ik twee keer hetzelfde... ;)

Ben het overigens met je laatste opmerking niet eens, maar daarvoor ben ik dan ook een verzamelaar/purist.
Een vriend van mij die heeft in zijn huis (3 verdiepingen) een hele setup met twee NAS servers waaraan 3 media centers zijn gekoppeld, zodat hij op iedere verdieping zijn mediabibliotheek kan aanspreken.

Hij heeft duizenden films en series, veel meer dan ik bezit, maar daarentegen heeft hij al meerdere keren de hard discs in die NAS Servers moeten vervangen, terwijl ik nog steeds prima uit de voeten kan met mijn DVD's en Bluray's en ik heb ze nog geen ťťn keer opnieuw hoeven te kopen.

Als je gewoon zuinig bent op je spullen en je verzamelwoede niet uit de klauwen laat lopen dan komen er geen krassen op je discs en heb je ook geen ruimte gebrek in je huis. En voor die krassen heb je ook polijstmachines, die tegenwoordig niet zo duur meer zijn...

Als verzamelaar wil je gewoon dat doosje met dat mooie bedrukte schijfje en dat boekje of die limited edition verpakking. Een digitale versie kan daar in mijn ogen nooit tegenop. Het is wellicht hetzelfde als voor puristen die boeken prefereren boven e-Readers: het is misschien wel handiger, maar het staat gewoon niet in vergelijking tot de echte ervaring van een boek lezen...

Ook is er eerder door anderen al de discussie gevoerd dat je straks met de UHD Blurays zo een enorm kwaliteitsverschil gaat krijgen met de compressie (en dus kwaliteit) in vergelijking tot wat je online kan streamen, dat het wederom voor de puristen geeneens een optie wordt om verzamelen te gaan vervangen voor streamen.

Daarnaast wordt de beeldkwaliteit van TV's zelf ook steeds hoger, dus zal het makkelijker worden om die verschillen te gaan zien, zeker op beeldschermen vanaf 42" en groter. Zelfs downloads komen bij lange na niet in de buurt, of je moet 1 op 1 downloads van Blurays nemen, en daar gaan er ook niet zo heel veel van op een gemiddelde hard disc... (gezien vanuit het standpunt van een verzamelaar dan, hŤ)

En zoals gezegd in het voorbeeld van die vriend van mij slijten die hard discs mij nog steeds te vaak, en online content is mij te vluchtig; je weet nooit wanneer het voorgoed weg is en je het dus niet meer kan aanspreken.

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 14 mei 2015 01:00]

Dat is niet helemaal correct: door het BR+ DRM-systeem kan het zijn dat je speler op een gegeven moment sommige Blu-Ray schijfjes niet meer aanvaardt, want bij elke nieuwe schijf kan de blacklist van de speler (en de firmware ervan) worden geupdated. Die lange houdbaarheid is dus enkel als je geen nieuwe BRs meer koopt en je de speler niet aan het Internet hebt hangen.
Zolang er geen volwaardig alternatief voor is wil ik toch echt fysieke discs blijven houden.

Ik heb netflix maar dat heeft al problemen met FHD fatsoenlijk zonder verlies te streamen. En DTS HD hebben ze daar nog nooit van gehoord.

Popcorn time, Kodi en andere diensten is de kwaliteit helemaal droevig. Lage kwaliteit in vergelijking met Blu ray. laat staan 4K

Ik kijk op 3.5m op een 110inch scherm (FHD Beamer) dus ja dat zie je behoorlijk goed het verschil tussen blu ray en netflix fhd...en het geluid hoor je ook zeer goed op een deftige installatie.
Maar dat is op zich toch ook logisch? Je gaat in een All-You-Can-Eat restaurant toch ook niet zeuren dat het net even minder is, dan wat de a-la-carte restaurants serveren.

Dat zou voor Netflix onbetaalbaar worden, als alle klanten (met de huidige infrastructuur) 100Mbit streams op gaan zetten. Daarnaast bestaat Netflix gevoelsmatig voor 70 uit TV series. Die zijn vaak al geen eens beschikbaar in de hoogste kwaliteit.


Dus inderdaad zal er een rol weggelegd zijn voor fysieke discs die dat wel kunnen bieden. Maar de kans is groot dat het een niche markt zal worden. Zoals dat vroeger wellicht het geval was met MD discs en recenter CD-DA discs. De massa zal perfect uit de voeten kunnen met de 15,6Mbit 4K streams. (Iedereen die ik het heb laten zien hier op kantoor, 56 inch LG met ingebouwde 4K Netflix client, staat te watertanden bij het resultaat. En dan staan ze op 50cm van het scherm af).

Dus voor de puristen is dit een uitkomst, maar voor een hoop mensen zal het overkill zijn. Daarnaast ben ik ook wel blij dat die fysieke discs verleden tijd zijn. op het hoogtepunt van mijn verzameldrift had ik 3500 DVD's, meer dan een gemiddelde videotheek. Een filmpje zoeken was een hele klus. Nu gewoon lekker de afstandsbediening en gaan met die banaan!

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 13 mei 2015 16:57]

De netflix 4k client werkt alleen Bij 4k content die er nog nauwelijks is, de rest is gewoon FHD, maar dat wist je waarschijnlijk al of zie je dat verschil zelf ook niet? ik namelijk wel...

En trust me op een 110inch scherm zie je eht verschil tussen netflix en blu ray zeer duidelijk.

En wat voor mij minstens net zo belangrijk is zoals ik al aangaf geen DTS HD maar Dolby digital 5.1.......en maar klagen dat blu ray verouderde techniek is...........

Maar Blu ray is gewoon een andere manier van opslag....totaal niet verouderd hoor......net als harddisks........iedereen zegt online is the way to go harddisks is verouderd.....waar denk je dat die data opgeslagen staat? :P of denk je dat die echt in the cloud zweeft
Off topic: op alfabet?
Zolang er geen volwaardig alternatief voor is wil ik toch echt fysieke discs blijven houden.
Geen volwaardig alternatief? Wat dacht je van harddisks en downloads. Zo'n blu ray schijfje is gewoon een andere vorm van opslag hoor, meer niet. Alleen dan veel duurder, trager, inefficiŽnter, en kleiner dan harddisks.
Dan moet ik dus complete blu ray iso's blijven downloaden van 50gb. En ik wil niet voordat ik een film kijk deze eerst moeten downloaden. Dus kan ik behoorlijk wat harddisks kopen.

Bovendien hou ik me meer bij de legale bronnen. En er is geen legaal alternatief van dezelfde kwaliteit.
Snap wel dat mensen graag een hoesje willen maar begint dit niet hopeloos verouderd te worden?
Nee, sinds wanneer is een veel betere kwaliteit en veel betere technische specs verouderd?

Dit is exact het tegenovergestelde!

Gewoon Blu-ray ligt technisch ongelooflijk ver voor op streaming, en nu met ultra-hd blu-ray ligt het zo enorm ver voor dat het wellicht nog wel 10, 20 jaar kan duren voor streaming dat niveau bereikt. Als tegen die tijd Blu-ray dan weer met een opvolger komt ligt streaming weer achter.

Zelfs al zou blu-ray over 20 jaar niet meer met een opvolger komen, dan nog kun je dus 20 jaar lang van een enorm betere kwaliteit genieten dan streaming.

Het is niet anders dan met gewoon blu-ray. 8 jaar geleden zei je ook dat blu-ray zinloos was omdat streaming het over 15 jaar zou inhalen. Ja, misschien, maar ondertussen zit ik al 8 jaar naar de fantastische beeldkwaliteit van blu-ray te kijken, en heb jij 8 jaar naar opgeblazen postzegeltjes en macro blokken en artefacten lopen te kijken.
en heb jij 8 jaar naar opgeblazen postzegeltjes en macro blokken en artefacten lopen te kijken.
Sterk overdreven... De meeste mensen hebben nu eenmaal geen plaats en geld om een kast met een verzameling van dvd's/ BR 's aan te leggen.

Voor het merendeel zal een abonnement Netflix eenvoudiger zijn. Dat de kwaliteit lager is weet iedereen wel maar de kosten/gebruiksgemak maken dit interessant. Je lijkt in je meeste posts wel wat oogkleppen op te hebben bij dit onderwerp.
De meeste mensen hebben nu eenmaal geen plaats en geld om een kast met een verzameling van dvd's/ BR 's aan te leggen.
Als je blu-rays voor een euro'tje of twee per stuk koopt zet je een kast vol voor een hondertje of drie. En in een ikea kastje van de bodem tot plafond passen er veel hoor. Zat mensen gezien die op of onder minimum loon zitten en zoiets hebben.
Voor het merendeel zal een abonnement Netflix eenvoudiger zijn.
Waarbij je dus vast zit aan het zeer beperkte bod van Netflix in Nederland.
Je lijkt in je meeste posts wel wat oogkleppen op te hebben bij dit onderwerp.
Ik ken serieus *niemand* die alleen Netflix heeft en niets anders, niet de liefhebbers en zeker niet de "gewone man". Dus als er iemand hier oogkleppen op heeft?
Met oogkleppen bedoel ik dat je in enkele posts hier nog onder streaming totaal afbreekt. Alsof mensen die dat gebruiken idioten zijn. Voor alles is een markt, en de populariteit van streamingdiensten is erg aan het toenemen. Dat op zich moet al een indicatie zijn dat niet iedereen denkt zoals jij.
Alsof mensen die dat gebruiken idioten zijn.
Ik noem niemand een idioot, okay misschien stiekum de mensen die veel geld uitgeven aan een UHD TV en daar dan crappy DVD rips op gaan kijken, maar dat kwam hier niet ter sprake.

Waar het om ging in meerdere posts is dat streaming technisch niet meer geadvanceerd is of technisch beter dan blu-ray. Blu-ray blijft technisch de veruit superieure oplossing.

Als mensen niet zo van een goede kwaliteit houden en liever naar iets kijken wat minder mooi is en in geval van downloaden nog eens duurder is ook, dan is dat hun zaak.

Maar noem blu-ray dan niet "ouderwets" of "onnodig" en impliceer niet dat het een slechtere, oudere techniek is, want dat is allen niet zo.
Dus dan heb je straks weer een nieuwe speler, TV en filmcollectie nodig. Leuke manier om elke zoveel jaar veel geld te genereren.

Of werken deze discs ook in oude BluRay spelers maar dan gewoon 1080p?

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 13 mei 2015 12:49]

Waar het naar toe gaat is natuurlijk streaming waarbij je altijd de meest recente kwaliteit hebt.

Voor 'verkoop' zou ik het liefste zien dat als ik een film digitaal koop (zeg in iTunes) ik gratis een update krijg naar 1080p/4k/8k zodra deze uit komt. Maar ja, dan is er geen incentive meer om die film in verbeterde kwaliteit uit ge brengen.
Ik wil helemaal geen streamimg...drm-geklungel, inname van bandbreedte en afhankelijk moeten zijn van een stabiele verbinding. Alle drie niet wenselijk.,
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dit precies andersom zien.
Die willen geen disk geklungel.
  • Moet je in de videotheek gaan halen (of uit je eigen kast)
  • Moet je in een apparaat stoppen.
  • Kunnen bekrast raken zodat je deze niet meer fatsoenlijk kan afspelen.
Die willen juist vanaf de bank, met een afstandsbediening, een nieuwe film of serie opstarten.
Het hang ook allemaal af wat je opties zijn. Als je in de middle of nowhere zit , tussen de velden met een 4Mbit lijntje , dan kan je UHD streamen gewoon totaal vergeten. Of je buffert hem eerst een paar uur ervoor.
Dan zijn deze discs juist ideaal.

En dan moet je denken dat er in veel landen van de wereld vlot en stabiel internet nog niet vanzelfsprekend is....
Klopt.

Maar het zal me niet verbazen dat in Nederland de ultra-hd blu-ray geen succes meer zal worden vanwege "disk geklungel" en het tamelijk zorgeloze alternatief, namelijk streaming.
Ik wil gerust een digitale download (is nog net iets anders dan streaming), liefst zonder DRM (al mag er gerust onzichtbare watermarkering inzitten). Maar dan blijft de kwaliteit vaak nog achter in vergelijking met BD.
downloaden ≠ streamen

Gewoon eerst downloaden (wat nog altijd duizend keer sneller gaat dan een blu ray per post naar je huis laten verzenden) en dan lokaal bekijken. Geen stabiele verbinding nodig, geen hapering, perfecte kwaliteit, niks afhankelijk van bandbreedte.
Gratis zal inderdaad geen motivatie meebrengen voor de content eigenaren om de content op te waarderen. Tegen een kleine eerlijke vergoeding daarentegen moet het imho wel mogelijk zijn.

Daarnaast heeft streaming nog al te vaak een mindere kwaliteit. HD op Netflix of iTunes is niet slecht, maar zit kwalitatief nog altijd redelijk achter op een BD. Wanneer je 40GB data terugbrengt naar 4GB kan je nooit dezelfde kwaliteit verwachten.
Beeld is mogelijk nog net acceptable maar het gemis van hd audio is een killer
Streaming haalt nooit dezelfde kwaliteit als een blu-ray schijf. 4k streaming ziet nu al minder uit als 1080p blu-ray schijf.

Dus meest recente kwaliteit heb je zeker niet alleen de resolutie.
Dacht precies het zelfde.
De films die ik op BD heb (zo'n 500) zijn van betere kwaliteit dan de gemiddelde goeie MKV. Alleen 1:1 BD rips komen in buurt
Dacht precies het zelfde.
De films die ik op BD heb (zo'n 500) zijn van betere kwaliteit dan de gemiddelde goeie MKV. Alleen 1:1 BD rips komen in buurt
Maar op de gemiddelde TV merkt de gemiddelde gebruiker geen verschil tussen een blu-ray, MKV en Netflix.

Ook geen nood aan 7.1 geluid als je geen dergelijke installatie hebt. En een 1:1 rip komt niet in de buurt... dat is exact hetzelfde met de DRM eraf gestript.
Decoders van een bluray speler zijn vaak wat beter dan die een mediaplayer of pc. Dus daar zal nog wat verschil in zitten ;)
Alleen 1:1 BD rips komen in buurt
jaja, 1:1 maar ze komen in de buurt. Volgens mij betekent 1:1 gelijk aan elkaar dus dan is het kwaliteitsverschil 0.

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 14 mei 2015 17:35]

tja, helaas is de kwaliteit van zogenaamde 1080p streams nog lang niet van de kwaliteit van een bluray disc..
Waar het naar toe gaat is natuurlijk streaming waarbij je altijd de meest recente kwaliteit hebt.
Uiteindelijk wel, maar voor we zover zijn, zijn we makkelijk 40 of 50 jaar later. Dat is wel een idioot lange tijd. Sommige ontwikkelingen gaan vrij snel, andere weer bagger traag.

Voordat we een wereldwijde standaard hebben voor streaming, zonder met 10 verschillende apps te moeten klooien en 10 verschillende abonnementen te moeten afsluiten, en 100~200MBps *sustained* en volledig stabiele internet verbindingen voor iedereen... dat gaat hem zeker niet binnen 20 jaar worden. Ik loop lang genoeg in de IT mee om die voorspelling wel te durven doen.

Nu is een tijdstermijn van 20+ jaar langer te gokken. Als er iets radicaals nieuws ontwikkeld wordt wat we nu nog niet kunnen voorspellen dat kan het sneller gaan, maar als het op de huidige manier gaat (incrementeel verbeteren van de bandwidth en compressie zoals de afgelopen 20 jaar is gebeurd), dan is 40 a 50 jaar misschien niet eens zo gek.

Als die tijd heeft Blu-ray dus wel zeer degelijk een groot nut, want dit biedt WEL de betere kwaliteit en is WEL het universele platform waarop alle aanbieders content kunnen uitbrengen.
In het artikel staat netjes uitgelegd dat UHD schijfjes niet FHD spelers kunnen afgespeeld worden. Een nieuwe TV heb je niet nodig, de nieuwe spelers zullen wel gewoon HDMI ondersteunen en dus compatibel zijn met huidige TVs op lagere resolutie.

Dat er nieuwe standaarden nodig zijn voor UHD was geweten. De huidige BD bied onvoldoende opslagcapaciteit om met de huidige codecs een volledige UHD film op te slaan.

Daarnaast verplicht niemand je om je bestaande collectie op te waarderen. Het verschil tussen UHD en Full HD zal op vele TVs niet eens zichtbaar zijn
ik vraag mij dan ook af er wel een markt voor is
zelf BD breekt met moeite door, de meerderheid vind de DVD nog steeds goed genoeg
enkel de liefhebber met veel geld zal interesse hebben om een nieuwe tv, nieuwe speler en content te kopen
Op onze tv zal dat wel zichtbaar zijn wij hebben de LG 49UB850V-ZD met volle UHD codering.
Deze tv schaalt alles op van 1080P naar bijna UHD en heeft ook de interne codec een super goed beeld nog nergens gezien zo scherp. Tevens zit er op deze tv een HDMI 10 bits ingang en 4K ingang.
Van een slechte bron kan je nooit naar een beter beeld gaan...
1080p -> 4K blijft aan een zelfde kwaliteit (eigenlijk slechter want bij elke bewerking heb je artifacts) ondanks dat de resolutie omhoog gaat en er verschillende algoritmes op losgegooit worden zal het er niet beter uit zien.

Het begint bij de camera die gebruikt wordt bij het filmen, dan welke bewerkingen er tijdens de productie gebeuren en zo worden ze op de drager (BRdisc) gezet. Dan heeft de speler en TV elks ook nog een belangrijke rol namelijk het juist overbrengen van de kleuren op de gepaste moment. Waarom zijn er anders zoveel verschillen in spelers en TV's alles is toch digitaal dus zou hťťl simpel moeten zijn...

Goeie duurdere spelers hebben over het algemeen een beter powermanagement en kunnen meer en juister de kleurdiepte overbrengen naar de TV. Verschillen zijn dan misschien miniem maar voor puristen een groot verschil.
TV's hebben dan weer de functie om al deze informatie die binnenkomt zo snel en juist mogelijk op het scherm te brengen. Weeral heel simpel en specs kunnen dan veel zeggen, maar vergelijk maar eens alles met een goeie bron en goeie speler en dan TV's met zelfde specs. Je zal versteld staan van wat sommige meer te bieden hebben dan andere...
Ik vraag mij af of er nog wel echt een markt is voor dit soort fysieke media. Tuurlijk, je hebt de filmliefhebber die het zal kopen, maar de massa is al over op streaming.

Denk dat de muziekmarkt wat dat betreft een aardig beeld geeft: streaming is populair, cd's worden nauwelijks nog verkocht.
Audio streaming is succesvol omdat het erg impulsief en random gebruikt kan worden, gecombineerd met offline storage voor als je geen internet bij de hand hebt. De cd is dan echt achterhaald, het bevat slechts zo'n 80 min muziek, terwijl je weken muziek op de goedkoopste mp3spelers kan zetten.

Video streaming is echter sterk afhankelijk van de beschikbaarheid van een (snelle) internetverbinding, en daarnaast is storage niet dermate goedkoop dat je, als je een kast vol films wilt hebben, je dat op een batterij harde schijven gaat zetten. Laat staan dat dat dan lekker portable is als je eens een film ergens anders wilt kijken. Het meest voor de hand liggend blijft dan toch het simpele schijfje.
Die kast vol met hd's is niet nodig, de film staat immers al bij een streamingdienst. Deze dan ook nog eens downloaden zie ik het nut niet van in.

Ditto voor het portable zijn; meer dan mijn inloggegevens voor bijv. Netflix is niet nodig. Scheelt ook weer beschadigde schijfjes ;)
Netflix of een willekeurige streamingdienst heeft niet hetzelfde aanbod als de blu-raymarkt, dus ben je beperkt. Het kan mekaar aanvullen, maar het een kan de ander niet zo makkelijk vervangen. Daarnaast moet ik ook nog zien dat Netflix daadwerkelijk 4k met alle toeters en bellen gaat leveren. Dat jij misschien met minder genoegen neemt is leuk, maar echte filmliefhebbers willen die wel.
Als je 4k met Dolby etc. over internet wilt halen heb je een stabiele verbinding van minstens 20 Mbit nodig, die is er misschien bij jou thuis maar buiten NL is dat in niet-stedelijke gebieden niet zo gewoontjes.
Een kast vol met uberhaupt iets is ook niet nodig, maar er is wel degelijk een markt voor.
Los van het (veel) mindere aanbod op diensten zoals Netflix heb je dan als enige alternatief (illegaal) downloaden en ja: daar zit best wel kwaliteit tussen en ja: het is ook makkelijker om even je portable hard disc of USB stick ergens mee naar toe te nemen, maar wat je mist in je beredenering is dat de mensen die wŤl enthousiast of positief over dit nieuwe disc medium zijn, de echte puristische verzamelaars/filmfreaks zijn.
(overigens neem ik als echte verzamelaar mijn films ook helemaal niet ergens mee naar toe; ze komen maar lekker hier kijken... )

Die willen niet streamen of downloaden; die willen de films en series fysiek bezitten en niet als enen en nullen op een harde schijf. Het doosje, de mooi bedrukte disc, het boekje, de eventuele extra's van een limited edition (speciale verpakking, beeldjes, etc.) dus dan is het hele digitale gebeuren simpelweg geen alternatief.

En deze nieuwe UHD discs gaan weer zover omhoog in beeld- en geluidskwaliteit dat geen enkele stream dit de komende 10 jaar gaat halen, tenzij er nieuwe algoritmes ontdekt worden zodat de compressie met een factor x verbeterd kan worden.

En dan nog moet je gaan kijken naar hoeveel mensen in Nederland (en met name wereldwijd, want het moet dan ook als standaard geaccepteerd worden eer een ander medium afgeschreven kan worden) een afdoende internet verbinding hebben om zoveel data doorheen te kunnen duwen zonder lag en dergelijke.

En die beschadigde schijfjes? Ik heb ze zelden, maar stel dat het gebeurt, dan is er nog altijd de polijstmachine. Als verzamelaar ben je op alles voorbereidt... ;)
Ik ben zo iemand die blu-ray verkiest boven streamen.
Als je projecteert op 135" dan wil je wel een zo goed mogelijke bron hebben.

Zet lord of the rings maar eens aan op Netflix..

Maar inderdaad streamen lijkt me ook eerder mainstream worden dan de trage, volgepropt met reclame, blurays.
Daar haal je precies mijn irritatiepunt aan. Al die reclame's boze filmpjes van Brein etc. voordat de film begint, is in mijn ogen te gek voor woorden. Als ik een film kijk wil ik de film zien en niet die zooi ervoor. Als ik een CD luister krijg ik ook alleen de muziek en niet eerst 3 verplichte minuten reclame. Waarom kan dat bij Video dan ook niet?
Inderdaad! Bij BR en DVD wordt je behandeld alsof je een crimineel bent met alle niet te skippen filmpjes en waarschuwingen, belachelijk! Je betaald dik geld voor die film en dan wordt je alsnog opgezadeld met elle lange intro filmpjes trailers logos waarschuwingen ect. Echt zeer klant onvriendelijk. Sosms zit je gewoon 5 tot 10 minuten te wachten eer je in het menu bent.

Een goede blu ray startgewoon direct op in het menu. 1 klik later zit je in de film. o zou het moeten!!
De wat duurdere Blu-Ray's hebben bij mijn weten geen reclame. Spelen soms zelfs meteen de film af.
Je kan ook de BD rip downloaden waar al deze filmpjes uit zijn gehaald. Als je de originele schijf hebt dan is dat geen probleem toch?
Ja, dat *zou* idd geen probleem moeten zijn. Blu-ray is geweldig, maar triest dat managed copy (dat laat je legaal je eigen disks 1:1 rippen) stiekum vergeten is om daadwerkelijk geÔmplementeerd te worden.
... maar de massa is al over op streaming.
Dat vind ik echt een hele gedurfde uitspraak. Ik heb net als jij geen cijfers, maar ik durf best te stellen dat 'de massa' helemaal nog niet over is op streaming, zeker niet bij films. Als er iets simpel werkt, dan is het een disc kopen, in je speler pleuren en op start drukken in tegenstelling tot abonnementen, streaming apparaten, internetsnelheden etc. Zeker, de aantal Netflix-abonnementen lopen op en ik denk ook wel dat steeds meer mensen overtstappen op streaming, maar ik geloof direct dat er een markt voor is.

En daarnaast is een groot verschil met audio dat je voor film er even 2 uur echt voor gaat zitten, terwijl muziek veel meer ad hoc en 'on the fly' op de achtergrond is en je allerlei verschillende nummers van verschillende albums wil luisteren (en je je met discs dus helemaal gek zou wisselen). Muziek stream ik vooral, maar films vind ik leuk om op Blu-ray te hebben.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 13 mei 2015 13:40]

Ik ken de cijfers inderdaad niet en sure, het is een gedurfde uitspraak, maar ik denk dat het aardig in de buurt van de realiteit zit.

Hoeveel echte winkels zitten er nog in een winkelstraat, gespecialiseerd in het verkopen van muziek en films? Tuurlijk, webwinkels hebben hier ook invloed op, maar het (illegaal) downloaden en streamen ook.

Zelf koop ik al mijn muziek nog fysiek bij Concerto. Daar kom ik echt nauwelijks gezinnen, moeders of jongeren (<20) tegen. Fysieke media gaat de komende jaren echt een niche zijn, puur voor de liefhebber.
Hoeveel echte winkels zitten er nog in een winkelstraat, gespecialiseerd in het verkopen van muziek en films?
Hoeveel echte winkels zitten er Łberhaupt nog? Het concept "winkel" in een "straat" gaat natuurlijk verdwijnen. Over 30 jaar heb je alleen nog woningen in steden en zit iedereen alleen nog maar thuis. Gezellig winkelen op zaterdagmiddag of met je vriendinnen in het winkelcentrum rondhangen is dan vervangen door in je eentje op de bank te zitten met whatever device dan in de mode is.

Maar dat heeft weinig te maken met fysieke media op dit moment die je heel makkelijk bij een webshop als Amazon besteld.
Daar noem je er ook wel eentje op. Concerto is nog nooit een mainstream winkel geweest. Kees en Miep gingen gewoon naar de Free Record Shop of naar de V&D om een cd of dvd te halen. ;)
True, maar veel andere keus heb je niet meer, naast online.
Dat is ook weer waar, maar of het niche wordt? Ik waag het te betwijfelen. In ieder geval niet in de komende 20 jaar. Sowieso bestellen ook de meeste verzamelaars tegenwoordig bij Bol, Amazon, Cosmox, filmbestel.nl en dergelijke, dus ook ik ga niet meer naar de winkel.

Het hoe en waarom van mijn mening daarover kan je in meerdere reacties hieronder vinden, mocht je geÔnteresseerd zijn.
Jammer genoeg is het nog steeds een optical disc, met alle beperkingen van dien.
De optical disk heeft minder beperkingen dan een gestreamde format met al zijn compressie e.d!
Je weet dat de content op zo'n optical disc ook gecompressed wordt?

En verder kun je die data die op een bluray staat, ook gewoon downloaden. Aan zo'n schijfje is niets magisch, het is gewoon een ander (trager/duurder/inefficiŽnter) opslagmedium, meer niet.
Niet zoveel compressie als streams. Zo'n schijfje gaat langer mee dan je kapotte hdd, die het meestal na een jaar of 3-5 begeven. ;)
Mijn ervaring is andersom (qua levensduur van die dingen), al moet ik eerlijk bekennen dat dat vaker gebrande CDR's betrof (wel goeie) dan gekochte blurays. Maar harddisks laten zich weer veel eenvoudiger backuppen. Zelfs met alles dubbel opgeslagen op verschillende hdd's kost het me veel minder geld en fysieke ruimte.

Streams wisselen nog wel eens van kwaliteit, als je de juiste bronnen (her)kent is er van vrijwel alles uitstekend 1080p materiaal te downloaden. Overigens wordt er in de vergelijking met optische media vaak over "streamen" gesproken, maar zoals hier verderop ook al genoemd, meestal gaat downloaden en lokaal kijken veel beter. Is in no-time binnen, en nooit haperingen, omlaag vallende kwaliteit, gestotter met vooruit/terug zoeken, enz.
De gekochte blu-ray's zijn geperst en daarom beter! de gebrande dvd's en blu-ray zijn van mindere kawaliteit. Al heb ik nog cd's van 15-20 jaar oud die ik nog gewoon kan lezen! gewoon goede schijfjes kopen en een goede brander.

Schijfjes ook niet in veel licht of veel zon leggen want dan zijn ze inderdaad snel niet meer te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 mei 2015 09:37]

Ja dat is ook wel zo, maar ik vind het ook gewoon veel minder praktisch. Toen ik nog aan optische media deed was ik regelmatig zo'n schijfje kwijt, zat in het verkeerde hoesje, of nog in de speler. Al die losse dingen.

Nu heb ik 1 NASje waar ik nooit aan hoef te zitten en nooit omkijken naar heb, waar 5 grote kasten stampvol blurays op passen, inclusief backup (raid), ben nooit iets kwijt, alles direct tot m'n beschikking, afspeelbaar op ieder apparaat in huis. Sindsdien ben ik blij dat ik van die losse rommel verlost ben.

Maar ach voor ieder wat wils, blijkbaar is er nog markt voor bluray, wat mij verbaast (een enkele fanatieke verzamelaar daargelaten) maar het zij zo :)
Omdat niet iedereen in de wereld een snelle internet verbinding heeft om te kunnen streamen.
Je kan je wel afvragen of iemand die zo'n BluRay gaat gebruiken echt niet zo'n snelle verbinding heeft maar goed.

Lijkt me trouwens dat de BluRay het laatste schijfje wordt dat we gaan krijgen.
Lijkt me trouwens dat de BluRay het laatste schijfje wordt dat we gaan krijgen.
Weet je niet, is sterk afhankelijk van de verdere ontwikkeling van bandwidth en compressie, voor de vereisten van materiaal en hoe fysieke media zich ontwikkeld.

Misschien komt er over 8 jaar wel een doorbraak waarbij men opeens op 1 schijfje van 10cent productie kosten 2TB kwijt kan en het populair wordt om heel licht gecomprimeerd of zelfs uncompressed 4:4:4 HD of UHD materiaal te gaan gebruiken.

Over 8 jaar gaat streaming zeer waarschijnlijk en met een beetje geluk net aan de huidge blu-ray bitrate (~54Mbit/sec) goed aankunnen voor een breed publiek. Dat loopt dan hoe dan ook achter op de nieuwe blu-ray standaard waar dit artikel over gaat, maar al helemaal op de daarop volgende standaard.

Maar ja, misschien komt er opeens een andere doorbraak dat er een compressie algo gevonden wordt die 10x zo effectief is, en tegelijk wordt er ingezet dat wereldwijd (of tenminste Amerika, Europa) opeens iedereen een 200Mbit/sec verbinding heeft die ook echt 200Mbit blijft als een hele wijk allemaal tegelijk download op volle snelheid).

Ja, dan staan de zaken er heel ander voor natuurlijk.

Voorlopig als je lijntjes doortrekt kan het nog wel zo'n 20 jaar duren voordat streaming op het niveau komt van nieuwe blu-ray standaard, en 20 jaar is het best waard.
tja, je kunt het ook zo zien, zonder die discs zouden een hoop mensen geen illegale downloads hebben, en zeker niet de mensen die voor echte kwaliteit gaan (dus ISO rips).. Zeker met bv 3D bluray discs (waar een hoge bitrate geen overbodige luxe is)..

En zoals nils7 aangeeft, niet iedereen heeft een snelle internetverbinding, zelfs niet in nederland..
met alle beperkingen van dien.
En met alle voordelen, zoals enorm hogere bandwidth en het feit dat je niet voor elke serie een andere applicatie en abonnement nodig hebt,
En met alle voordelen, zoals enorm hogere bandwidth en het feit dat je niet voor elke serie een andere applicatie en abonnement nodig hebt,
Ik heb dat allemaal niet, en ik heb nooit problemen met gedownloade dingen bekijken.
Je hebt in NL geen dienst die series ter download aanbiedt, dus dan houdt het al meteen op.

En qua films heb je geen enkele aanbieder die films in blu-ray kwaliteit aanbiedt.

Dus ja, als jij je postzegel formaat filmpjes met macro blokken en artefacten download dan snap ik dat je daar geen problemen mee hebt nee. Veel kijk plezier! ;)
Postzegel formaat filmpjes met macro blokken en artefacten? :')

Sorry, maar de 1080p versies van een paar GB per film die ik download zijn echt van uitstekende kwaliteit hoor.

Zeker met x265 wat nu steeds gangbaarder wordt.
Sorry, maar de 1080p versies van een paar GB per film die ik download zijn echt van uitstekende kwaliteit hoor.
Een paar GB? :X

Beetje kwaliteit zit je toch echt eerder op 40GB a 50GB met h264, en *afhankelijk van het materiaal* misschien 30GB a 40GB met h265.

Maar goed ja, ik heb een oud vrouwtje in de hal hier wonen. Die loopt tegen de 90 nu. Die schijnt nog steeds blij te zijn met oude VHS banden, dus ja wat uitstekende kwaliteit is voor de een is het altijd uitstekend voor de ander.
Zeker met x265 wat nu steeds gangbaarder wordt.
Zit je nog steeds op 25GB in het beste geval voor een goede master naar h265 encoding.

En zoals gezegd, met series ga je sowieso nat, want die kun je in Nederland niet downloaden.
Beetje kwaliteit zit je toch echt eerder op 40GB a 50GB met h264, en *afhankelijk van het materiaal* misschien 30GB a 40GB met h265.
Twee uur aan 1080p content met een fatsoenlijke h265 encoder, en dan 40GB ? Sorry maar dat visuele verschil is echt extreem marginaal t.o.v. een versie van 4 a 5 GB. Ik durf te wedden dat de overgrote meerderheid dat verschil niet eens kan onderscheiden, al mogen ze er frame voor frame met een vergrootglas naar kijken.

Vroeger toen er 9,5 of 17 GB op zo'n schijfje ging, was die content al minder dan een goede rip van een paar GB omdat de compressie die men op die optische schijfjes gebruikte structureel veel beroerder was. Ik weet niet hoe dat tegenwoordig zit (is h265 echt al zo gangbaar op die nieuwe media?) maar dan nog is het qua opslag veel duurder, langzamer en onpraktischer dan harddisks.
En zoals gezegd, met series ga je sowieso nat, want die kun je in Nederland niet downloaden.
Je kunt alles downloaden, ook hier in Nederland. Al dan niet via een VPS, of desnoods uit bronnen waarbij sommigen "illegaal" beginnen te piepen, maar het kan sowieso. Snel en betrouwbaar.
Je kunt alles downloaden, ook hier in Nederland. Al dan niet via een VPS, of desnoods uit bronnen waarbij sommigen "illegaal" beginnen te piepen, maar het kan sowieso. Snel en betrouwbaar.
En daar komt (natuurlijk) uiteindelijk de aap uit de mouw.

Natuurlijk kan niets op tegen die 'bronnen waarbij sommige "illegaal" beginnen te piepen'

Kijk, ik kan ook boven de media markt gaan wonen, een gat in de vloer boren, en 's avonds even een rugzakje blu-rays naar boven slepen. Sommige gaan opeens piepen dat dat "illegaal" is, of misschien worden zelfs de worden "crimineel" geuit. Daar ga ik geen mening over geven, maar het kan sowieso.
Ik had het niet over de prijs (uiteraard kan dan niets op tegen piraterij), maar over de voor- en nadelen van optische media versus downloads.

Al zou ik hier in de stad bij iedere CD-winkel gratis blurays kunnen halen, dan nog zou ik veel liever downloaden.
maar over de voor- en nadelen van optische media versus downloads.
Ik heb jou eigenlijk meer gehoord over de nadelen, dus vulde ik zelf maar even de voordelen aan.
dan nog zou ik veel liever downloaden.
Als downloaden geld kost en blurays *gratis* zijn? For real? Weet je wel in welk land je woont? :P
En wie gaat dat kopen? Blu-ray is namelijk niet echt een groot succes geworden.
Filmliefhebbers? Gameconsoles hebben een BR speler, dus toch redelijk succesvol!
Wil natuurlijk niet zeggen dat het gebruikt word. Ik heb wel geteld 1 bluray disk terwijl ik meer dan twee honderd dvd's heb (al is dat aantal ook al jaren hetzelfde). Het kopen van films is mede door Netflix (en een andere levensfase) totaal overbodig geworden.
Spelletjes staan ook gewoon op Bluray disc. Daarnaast is voor de echte filmliefhebber de kwaliteit van beeld en geluid op een BR stukken beter als op Netflix (buiten de 4k om dan misschien, zelf geen ervaring mee). Niet gezegd dat kwaliteit slecht is op Netflix. Ik heb het gevoel dat kwaliteit tegenwoordig ondergeschikt is bij digitale online diensten.
Voor mij is de kwaliteit die bijvoorbeeld Netflix leverd inderdaad goed genoeg. Altans, voor 99% want ik kan me wel een paar series bedenken die vreselijk encode zijn (voornamelijk kinder series).

Natuurlijk heeft bluray een bestaansrecht maar om het eenzelfde succes te noemen als DVD was, nee. Zeker niet. DVD was ook meer revolutionair, bluray is meer evolutie. Dat zal ook wel met de acceptatie te maken hebben.

Ennuh, als ik de spellen meereken die ik op bluray heb stijgt het aantal tot 3 disken totaal. En die twee alleen maar omdat het niet anders kan (Skylanders en Rocksmith).
Ik heb wel geteld 1 bluray disk
En ik heb er tegen de 300.
Het kopen van films is mede door Netflix (en een andere levensfase) totaal overbodig geworden.
Maar Netflix heeft niet alle series of films die er bestaan. Je zit vast aan het beperkte Netflix aanbod. Als je Nederlander bent wordt je nog dubbel genaaid want dan mag je nog veel minder zien.

Wil je toch meer kijken dan zul je meerdere abonnementen bij streaming diensten moeten nemen met alle kosten en onhandigheid van dien.
Of gewoon Hola of welke andere VPN verbinding maker downloaden. Kan je elke content vanuit ieder land zien met 1 netflix abonnement.
Of gewoon Hola of welke andere VPN verbinding maker downloaden. Kan je elke content vanuit ieder land zien met 1 netflix abonnement.
Het gaat hier natuurlijk om de 100% legale aanbiedingen. Er zijn helaas diverse grijze ingrepen nodig om toch nog enigszins "normaal" te kunnen kijken via streaming.

Dit is een probleem wat in veel mindere mate bij Blu-ray speelt. Ja, ook daar is regio beveiliging maar het aanbod van films wordt daar amper door beÔnvloed (meeste zijn regio vrij, en degen die locked zijn heb je hier ook gewoon, waarom ze die locken is een groot raadsel). Series worden wel in grotere mate beÔnvloed door regio beveiliging, maar ook daar minder als bij streaming.

Grote probleem is dat streaming het nodig vindt om per land te locken, en als je dan een klein land als NL bent dan ben je al snel het haasje. Blu-ray regions zijn een enorme grote regio, voor ons is dat inclusief grote landen als de UK, Duitsland en AustraliŽ.
Ja, dat geldt misschien voor jou, maar genoeg mensen die wel nog steeds discs kopen en geen netflix gebruiken.. totaal overbodig is dus een beetje overdreven, immers de nieuwste films staan nog niet op netflix, en 3D films heb ik al helemaal niet gezien op netflix (tja misschien ook weer niet jouw ding, maar er zijn ook genoeg mensen voor wie dat wel zo is)..
Netflix streamt 1080p films aan 3000 kbps, terwijl het origineel op BR een 5-10 hogere bitrate heeft en dus een veel hogere kwaliteit.
Tjah, ik heb er bijna 500 in de kast staan. En zo zullen er meer zijn. Goed beeld en audio vind ik belangrijker dan het gemakt via netflix (wat ik overigs ook niet heb)
Zowel de ps4 als xbox one is geen geschikte bluray speler. Probeer maar is dolby atmos af te spelen op de one ( mij is het nog niet gelukt :P)
Maar of het gemis van Dolby Atmos nu zo'n gebrek is?

De extra beleving die Atmos biedt ten opzichte van een goede 5.1 of 7.1 set is de enorme extra investering voor de meeste mensen niet waard. Nog even afgezien dat de door Atmos vereiste plaatsing van de speakers (plafond) in praktisch alle gevallen (o.a. vrouwtechnisch ;) ) onhaalbaar is.
Ik maak gebruik van dolby atmos enabled speakers. Het lijkt wellicht niet goed te werken maar mijn ervaring is dat het juist zeer goed werkt. Ook is een goede true hd audio redelijk te upscalen.

Ik denk dat je het een keer moet ervaren. Naar mijn mening is het de beste vooruitgang sinds full hd beeld.
Dolby atmos enabled?

Volgens mij is de plaatsing van de speaker juist het probleem (aan het plafond).

Een 9.1/2 of 11.1/2 set kan eenvoudig worden opgeschakeld naar dolby atmos, maar het probleem zit in de locatie van de extra speakers en bijbehorende bedrading in het plafond.
Wellicht bied dit wat informatie
http://www.dolby.com/us/e...ed-speaker-technology.pdf

Met atmos enabled speakers plaats je speaker modules op je huidige speakers die gebruik maken van weerkaatsing. (ik was zeer sceptisch maar ik heb goede ervaring met de kef r50).
Ziet er goed uit! Helaas alleen in zwart, op dit moment...

Heb mijn 9.1 set van Kef (Q-series) in houtkleur....

Ik zal ze eens gaan luisteren
vrouwtechnisch
:?
bij ons thuis wel hoor. ik heb nog steeds liefst het fysieke medium in mijn collectie. zo ook voor LP's en sommige cd's.
niets aangenamer dan uit je collectie een leuke film te kunnen kiezen, doosje open doen, schijfje laten draaien en genieten van (in mindere mate en in vergelijking met downloads) ongecomprimeerd beeld en geluid.

hopelijk zijn het hardwarematig dezelfde blauwe lasers zodat in de toekomst via een software update eventueel toch nog mijn PS4/X1 deze gaat afspelen.
Het beeld en geluid op een schijfje is ook gewoon gecomprimeerd hoor. Ongecomprimeerd zit op zo'n 800 GB per uur!!

1080i and 1080p HDTV RGB (4:4:4) uncompressed
10 bit @ 1280 x 720p @ 60fps = 211 MB/s, or 742 GB/h.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24fps = 190 MB/s, or 667 GB/h.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 50i = 198 MB/s, or 695 GB/h.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 60i = 237 MB/s, or 834 GB/h.

http://en.wikipedia.org/wiki/Uncompressed_video


Wat betreft een software update om UHD te kunnen afspelen zou ik niet op rekenen. Dat kost enorm veel rekenkracht als je geen gespecialiseerde decoder chips in je apparatuur hebt zitten. Dus grote kans dat zelfs een XB1/PS4 niet genoeg beelden per seconden dan produceren met h265. En de chips die het wel kunnen zitten nog in bar weinig apparaten.

[Reactie gewijzigd door MenN op 13 mei 2015 13:38]

Genoeg beelden p/s is voor de games al moeilijk, laat staand UHD materiaal :P

[Reactie gewijzigd door Renegade666 op 13 mei 2015 19:29]

Er is een groot verschil tissen het renderen van een 3d wereld of het decoderen van video materiaal. Die kun je niet zo maar even vergelijken.
De PS4 is in iedergeval voorbereid dat deze middels een update de UHD discs zou moeten kunnen afspelen.. Dus ik neem aan dat de Xboxone dat ook wel zal hebben..
Maar wanneer de updates komen is natuurlijk een andere zaak...

En ook ik ben het helemaal met je eens, ik vind het vele malen leuker om gewoon voor mn kast te staan en een film uit te kiezen..
Daar de DVD nog amper verkocht word zou ik BD toch niet echt een faling noemen. Het is vandaag toch echt het belangrijkste legale medium voor de verspreiding van digitale video.
Dat betwijfel ik. DVDs zijn overal voor een habbekrats te koop (Blokker, Action).
Bij diezelfde Blokker en Action zie ik ook wel BD's liggen voor wŤnag. Het aanbod aan dvd's is wel stukken groter.
Blokker en Action, maar ook boekenvoordeel en mediamarkt hebben ook vrij veel blu-rays voor 2 a 3 euro, soms zelfs gecombineerd met een 2 voor 1 korting. Dan betaal je dus effectief tussen de 1 en 1.50 per blu-ray.

Voor dat geldt kun je niet downloaden en amper streamen, even los van dat de beeld kwaliteit meestal veel beter is. (granted, de 1 euro blu-rays zijn meestal wel wat onbekendere films die niet altijd het maximale uit blu-ray halen, hoewel ook daar soms hele goede maar simpelweg oudere films tussen zitten)
Ik denk dat je BD best als succes mag bestempelen. Dat de totale (fysieke) markt terug loopt is een iets andere kwestie.
Deze standaard is er vooral gekomen op verzoek van de TV-producenten. Die willen graag UHD toestellen aan de man brengen, dus daar moet content voor komen.

Voor mij was/is DVD het laatste (optische) medium, tot dat mijn trouwe DVD-speler het begeeft ten minste ;) .
Ik vraag me af of het voor het huis tuin keuken gebeuren wel echt zin heeft om over te gaan naar Ultra HD Blu-ray. Zit tussen Ultra HD en "gewoon"blu-ray echt veel verschil?

Denk dat dit meer voor de gaming/ video / design industrie gebruikt gaat worden

[Reactie gewijzigd door Vastelaovend89 op 13 mei 2015 12:58]

Nou met alle extra's die in de nieuwe specificatie zit is het wel degelijk een upgrade tov HD. Het is meer dan alleen 4x zoveel pixels, namelijk meer kleuren en beter geluid.

Gaming is juist een tak die wel veel last krijgt van 4x zoveel pixels. Dat word flink investeren voor veel gamers om dan nog voldoende fps te krijgen.

Het is alleen de vraag of je dit als consument gaat merken/wil in investeren. Ben je meer dan tevreden met HD dan is de stap groter om over te stappen dan toen we massaal de grote beeldbuis omruilden voor een flatscreen.

[Reactie gewijzigd door MenN op 13 mei 2015 13:30]

Maarja, 4K is wel pas interessant bij hele grote formaten, bij 40" en kleiner op normale kijkafstand heeft het amper tot geen nut, ook niet de verbeterde kleurweergave (daarbij ook nog eens rekeninghoudend dat 9.999 van de 10.000 mensen helemaal niet eens hun tv fatsoenlijk laten kalibreren en dus al matige kleurweergave hebben).. Uitzetten van 'backlight dimming' etc helpt al een hoop IMHO (zeker mbt als er ook wit in het beeld is)
Het geluid deel is toch op zijn minst opvallend. Ik draai thuis al dolby atmos met huidige blurays.
Eens, een geupscalede DVD is op mijn 55" HDTV niet van een BR te onderscheiden door mijzelf en ook niet door leden van mijn gezin. Dus goed genoeg en veel goedkoper.
Dan moet je ofwel je ogen laten nakijken danwel een betere TV kopen. Upscaling blijft een lapmiddel waarbij men ontbrekende informatie met wat gokwerk probeerd in te vullen. Soms gaat dat goed, soms gaat dat slecht, maar de mindere kwaliteit blijft altijd zichtbaar. Net zoals dynamische 2D -> 3D conversie. Ik heb het enkele keren geprobeerd met mijn TV en als het werkt is het zeer mooi, maar het mislukt ook regelmatig.
hd is zeker veel mooier dan sd kwaliteit, maar bij bewegende beelden zijn de details niet zo belangrijk
net als VonFox ervaar ik een dvd als bijna evengoed als een bd
(er zijn zelfs dvd's die er beter uitzien dan sommige (slechte) bd's)
als (zoals review sites) beide op pause zet en dan de beelden gaat vergelijken, tja, dan is het verschil inderdaad goed zichtbaar
Wij met zijn 5-en hebben echt geen slechte ogen, en de TV is ook prima. Ik denk eerder dat jij te kritisch bent (wij kijken gewoon naar een film ipv continue het beeld te analyseren).
Als je het verschil niet kan zien tussen een opgeschaalde DVD of BR dan is er iets mis met of je TV of je ogen, zeker op 55 inch.
Wij zitten wel op 4 meter afstand van de TV, en natuurlijk is BR scherper, maar een geupscalede DVD is bijna net zo goed.En dus goedkoper.
Nou, ik ben zelf enorme filmgek en kwaliteit staat hoog in het vaandel, maar op een 55" HDTV is er wel degelijk verschil te zien tussen een goed gemasterde dvd die geupscaled wordt een een goed gemasterde bluray disc... Zo niet dan heb je OF te veel van die digital enhancement troep aan staan waardoor het beeld van de bluray negatief beinvloed wordt (digital natural motion, digital noise reduction, backlight dimming, digital sharpness), OF we hebben het niet over echte bluray's maar zogenaamde 'blurays die van internet gedownload zijn', want dat laatste herken ik namelijk genoeg van mensen uit mijn omgeving die dan zeggen dat ze geen verschil zien, maarja dan ging het dus om 1080p 2GB of kleinere bestanden, en NEE dat is niet vergelijken met een echte bluray, zelfs 4GB nog niet..
En ook Hvec-bestanden van die groottes haal je dat nog niet..
Als we het zouden hebben over 32" of kleiner op een normale kijkafstand (+/- 3 meter) dan moet ik je wel gelijk geven (echte fatsoenlijke bluray vs echte fatsoenlijke dvd)..

En gezien jouw reacties hierboven lijkt het mij dat het gaat om zogenaamd gedownloade bluray's en niet om echte..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 13 mei 2015 13:56]

Knap dat jij weet ik dat ik die BR's download? Ik heb al jaren een BR speler en een tiental originele BR's in de kast staan.
De eerste blu-ray's waren ook gewoon geupscalede dvd's!(dvd master). Pas later zijn ze op grote schaal begonnen met 4k of 8k masters maken waarvan blu-ray's werden gemaakt.
Je ziet ook duidelijk dat de nieuwe films die direct op blu-ray uitkomen scherper zijn dan de meeste oude blu-ray's.

Er is toch behoorlijk verschil tussen BD en geupscalede dvd's!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 mei 2015 16:33]

Meest grappige opmerking in deze thread. Op een 5,5'' televisie zul je misschien geen verschil zien, maar op een 55'' televisie zeer zeker wel. Ik kon het verschil tussen Blu-ray en SD materiaal met de brakke upscaling-functie al duidelijk waarnemen op mijn vorige brakke 32'' televisie.

Straks wordt er ook nog beweerd dat de 2d naar 3d conversie-knop op mijn afstandsbediening hetzelfde resultaat oplevert in vergelijking tot beelden die zijn geschoten in 3d.

Ben je niet in de war met je 5,5'' scherm van je mobiel of zitten jullie op 10 meter afstand van jullie 55'' televisie? Dat zou namelijk een hoop verklaren.

[Reactie gewijzigd door henidde op 13 mei 2015 18:37]

Hahahahaa 5.5". Wat een vergissing zeg :D
offtopic:
laat ze maar lekker hier kletsen. Helaas worden persoonlijke meningen of ervaringen hier op tweakers vaak als keiharde objectieve feiten gezien, en die moeten dan ontkracht worden
Ik heb van de week 7 installatie DVD's moeten doorploegen om GTA V op mijn laptop te kunnen installeren.

Dan verlang je naar BluRay. En de volgende stap voor game consoles en game pc's zal ongetwijfeld zijn dat het Ultra BluRay wordt. Kan GTA VI toch mooi 2x zo groot worden en toch op 1 schijfje passen voor je PS5.

Maar of het voor films de nieuwe standaard wordt? Voor geluid is de reguliere CD altijd de standaard gebleven. CD+ of hoe de andere standaarden ook hebben geheten, die zijn nooit doorgebroken. Het zou me niets verbazen als hetzelfde gebeurd met films. De consument moet verbeterde beeldkwaliteit eerst herkennen en waarderen, en dan nog eens beslissen of die extra kwaliteit een investering waard is. Wie weet, maar ik durf mijn geld er niet op te zetten. Zelfs niet als deze nieuwe standaard straks wellicht in de PlayStation 5 ingebouwd zit.
Gta 6 komt sws uit op de ps4 en xbox one. Bij de the elder scroll online past de hele game niet op de blu ray disc en word de overige 15gb via een verplichte update.

Ot; ik zie ook maar weinig toekomst voor uhd blu ray. Het Zal wel weer veel duurdere zijn dan normale blu rays. De main stream zit nog aan dvd's of streamt. M'n zusje kreegt voor haar verjaardag laatst nog een een dvd, verdomme.
Er is al een nieuwe standaard voor muziek die redelijk geaccepteerd is, digitale downloads ;)
de dvd is op pc ook maar laat doorgebroken (mensen kochten geen dvdrom drive en geen enkele uitgever durfde een game op dvd uitbrengen)
ik heb al jaren een bd lezer in mijn pc, maar deze wordt enkel gebruikt om af en toe een film te kijken, jammer
hier koos je zelf voor.. je had op internet zat bronnen kunnen vinden (reddit) waarop je kon zien dat het 7 schijfjes waren.. maar blijkbaar koos je toch voor de fysieke versie ipv de digitale
Ik zie de verbeteringen met name in de HDR en grotere kleurdiepte. De resolutie is leuk, maar voor de meeste mensen niet zo interessant. En ik denk ook dat de schijfjes niet zo'n succes gaan worden. Er werd met Blu-ray al gezegd dat dat het laatste fysieke medium zou worden. Maar wie weet...
De resolutie is heel afhankelijk van het beeldformaat en kijk afstand. Sommige mazzelaars hebben een 4k beamer en projecteren op 300 inch. Reken maar dat je het verschil daar echt wel ziet ;-)
Het is niet zo dat je wordt verplicht naar UHD over te stappen. Voor de liefhebber is dit goed nieuws en eerlijk, als mijn huidige Full hd aan vervanging toe is koop ik waarschijnlijk ook UHD, voorals nog niet nodig. Het streamen zal wel net zo snel gaan als het met Full HD ging, bijna alles is nu x264. De nieuwe x265 is toch ook al geschikt voor UHD?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True