Blu-ray Disc Association gaat blu-ray's voor 4k-films aankondigen

De Blu-ray Disc Association bespreekt de specificatie van blu-ray's met 4k-content en komt op korte termijn met een aankondiging. De content zal op schijfjes met maximaal 100GB opslagcapaciteit komen, verdeeld over drie lagen. De testproductie is reeds gestart.

De komst van de 4k-blu-ray-schijfjes is gemeld door de BDA bij TechRadar. De organisatie hoopt nog dit jaar de specificatie te kunnen aankondigen. Details over de specificaties wilde de zegsman nog niet geven. Uit een vrijwel gelijktijdige aankondiging van Singulus, een Duitse maker van blu-raydisc-productielijnen, valt echter op te maken dat de 4k-content op 100GB-schijfjes, verdeeld over drie lagen, opgeslagen zal worden.

De BDA lijkt hiermee de lijn van de al in 2010 aangekondigde bdxl-specificatie door te trekken naar de schijfjes met 4k-films die in de winkels moeten komen te liggen. Bdxl stelt gebruikers al sinds die tijd in staat om met compatibele branders 128GB of 100GB aan data op blu-ray-xl-discs te schrijven en te herschrijven.

Waarschijnlijk zullen de huidige blu-rayspelers niet geschikt zijn voor de weergave van de komende 4k-blu-ray-schijfjes omdat het vrijwel zeker is dat de 4k-content volgens de efficiëntere h.265/hevc-standaard geëncodeerd zal gaan worden. Dat is de opvolger van h.264/avc die nu bij de meeste blu-rays gebruikt wordt. Voor deze nieuwe codec is aanzienlijk meer rekenkracht vereist waardoor in de meeste gevallen een software-upgrade niet mogelijk zal zijn. De BDA liet doorschemeren dat er op audiogebied ook aanpassingen zullen komen bij de nieuwe specificatie, maar niet duidelijk is waar de woordvoerder tegenover Techradar op doelt.

Overigens lijkt de capaciteit van 100GB aan de krappe kant. Door de twee keer zo efficiënte codec en verdubbelde opslagcapaciteit lijkt er maximaal plaats voor 2160p-content op de nieuwe blu-ray-schijfjes. Omdat er echter ook behoefte is aan extra opslagruimte voor 4k-content met een hogere framerate of een grotere kleurendiepte, lijkt dat alleen haalbaar als de speelduur per schijfje wordt verkort, waardoor de content dus eventueel over meerdere schijfjes wordt verdeeld.

Reacties (64)

[Nees]

Tijdens een film van schijfje wisselen? No Thx! Dat ze maar met iets beter afkomen...

En de codec is niet 2x zo efficient, dit hangt echter van de content af, hoe efficient deze zal zijn. Het kan tot 2x beter, maar zal zeker niet altijd zo zijn.

[Reactie gewijzigd door Nees op 1 augustus 2024 17:16]

[Anoniem: 390875]

Aan de andere kant klopt de berekening van Tweakers ook niet helemaal. De hoofdfilm zelf is zelden 25GiB. Op een typische Blu-Ray staat immers ook nog eens een zoot trailers, menus, extra's, etc. (verscheidene audio tracks nog daargelaten). Veel van die extra's kunnen in ieder geval ook wel op een tweede schijf geplaatst worden mocht dat nodig zijn.

[Schway]

als 1080p 25 gig is, en 4k is 4x 1080.
dan is dat toch ook 4x 25 = 100 gig?
Daarnaast is de nieuwe codec tot 2x effiecienter, dus is een schijfje min 50 gig.
Dan is 100 gig toch goed? Of zit ik er nu naast?

[aval0ne]

Klopt, 4k is 3840 x 2160 = 8.3 megapixel en 1080p is 1920 x 1080 = 2.1 megapixel

[freaq]

zowieso schaalt dat niet lineair,
als het beeld meer pixels krijgt kan je zwaarder comprimeren aangezien er meer pixels met soortgelijke/gelijke waarden zullen zijn.

maar het blijft jammer dat we wederom niet naar de 48-60-72 fps gaan.

[Olaf]

Blu-ray-films worden op duallayer-schijfjes van 50GB gezet, waardoor 4k-films het met h.265 nog net zouden redden op 100GB. Je houdt dan echter weinig speling over voor bv verhoging van de framerates boven de huidige 24-30Hz. Daarnaast beschrijft hdmi 2.0 al bijvoorbeeld verwerking van 48 bits per pixel (Deep Color) waar blu-ray nu bit depth van 8bits per kleur biedt. En dan hebben we het nog niet eens over audio, waar hdmi 2.0 al 32kanaals ondersteunt.

[BlueLed]

Maar op de huidige schijfjes staat geen 4k-content. Tijdens de film van schijfje wisselen zullen ze ook echt wel voorkomen. De vraag is ook hoe lang er nog films en series op optische media zullen worden uitgebracht. 4k-content op 100GB gaat echt wel lukken.

[Nas T]

1080P kan nu al op veel minder dan 25GB. Op torrentsites zijn er films van YIFY te vinden van ~2GB en die zijn toch populair...
Dan is theoretisch 4K3D op een bluray van 25GB mogelijk (al bij 16GB, dus bij 25GB minder lossy)

[BringIHell]

Je kan torrents van YIFY niet vergelijken met BD kwaliteit. De kwaliteit van Blu-ray is vele malen beter als die van YIFY torrents.

[Hedva]

YIFY heeft geen 7.1/5.1 geluid maar gewoon 2.1 (soms zelfs mono) en beeldkwaliteit is echt om van te janken.

Die torrents van YIFY zijn populair omdat mensen met een slechte internetverbinding (en die zijn er veel), toch nog redelijk snel een film kunnen binnenhalen. Een LOTR film van 22GB of 2 GB is een verschil van dagen voor sommige mensen, en andere mensen willen gewoon binnen 5 minuten een film zien en die geven niet zoveel om de kwaliteit.

[flowerp]

1080P kan nu al op veel minder dan 25GB.

Nee dat kan niet zonder aan kwaliteit in te leveren met de huidige codecs. En veel minder kan al helemaal niet. Dat is echt onzin.

Straks met h.265/hevc zijn er wel wat mogelijkheden, maar ook daar is het niet altijd VEEL minder.

Bedenk ook dat er 25GB al aan de krappe kant is, en dat het dan meestal om films met lage bitrate gaat. Met een beetje hogere bitrate en een wat langere film, en films met veel scenes die moeilijker comprimeren zit je zo aan de 35 of 40GB.

Met h.265 kan dat dan misschien 20GB worden, maar zeker niet zomaar 2GB.

[mashell]

Veel van die extra's kunnen in ieder geval ook wel op een tweede schijf geplaatst worden mocht dat nodig zijn

Dat zou niet slecht zijn. Opent de mogelijkheid voor super de luxe versies met meerdere discs en goedkopere versies met alleen de film.

[joop99]

Ik denk dat dit de laatste stap van blu-ray is, als we uiteindelijk toch voor een streaming oplossing gaan? Waarom wil je nog met schijfjes rommelen? enigste reden die ik me kan voorstellen is als er geen redelijk snelle internet verbinding beschikbaar is.

[Jebbel]

gaat nog niet werken joop. stel het volgende scenario: een film is 90 minuten verdeeld over 128GB. dat is dus 128000 mb ÷ 5400 sec. = 23.7MB/sec. > 1MB = +/- 0.125 mbit. (100×23.7) ÷ 12.5 = 189.6 mbit connectie om een effectieve download snelheid te halen van 23.7MB. dan kan je het misschien streamen met een acceptabele buffertijd . dus zolang niet iedereen op glasvezel zit met 200mb download gaat dit em echt niet worden. als het flink gecomprimeerd wordt misschien maar je wilt toch 4k kijken voor de MAXIMALE resolutie en kwaliteit.

[masauri]

of als je met download limieten zit... (en FUP eigenlijk een wassen neus is), als student op kamers,
of als je geen toegang tot internet hebt (soldaten op missie, in een vliegtuig, gevangenis)

[Anoniem: 419371]

Streaming gaat het voorlopig niet worden denk ik! Er was net nog een reportage op tv over dat het europese netwerk te langzaam is en dat er investeringen nodig zijn om dit te verbeteren! Heb jaren geleden een stuk gelezen over data cilinders van kunststof waar een laser onder tig hoeken data kon weg schrijven!

[AmigaWolf]

Toch goed nieuws vind ik dit, krijgen we gelukkig niet weer een nieuwe film formaat, het blijft gelukkig Blu-ray.

Maar ik denk niet dat mensen het verschil gaan zien van 1920x1080 naar 3840 × 2160, aangezien de meeste mensen de TV toch 3 a 4 meter van hun vandaan hebben staan, als je op je bank zit, en ik las dat je dan niet meer de verschil kan zien tussen 1920x1080 en 3840 × 2160.

[Carbon]

Toch goed nieuws vind ik dit, krijgen we gelukkig niet weer een nieuwe film formaat, het blijft gelukkig Blu-ray.

Alleen moet je wel een nieuwe BD player (h265 decoding), receiver (hdmi 2.0 inputs) en TV/beamer kopen om er optimaal gebruik van te kunnen maken

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2024 17:16]

[firest0rm]

dat ga je echt wel merken hoe hoger de resolutie des te kleiner alles word veel meer pixels betekent dus ook veel scherper beeld over het zelfde oppervlakte echter moeten tv's steeds groter worden om dit soort beeld materiaal niet dus danig te laten verkleinen dat we straks niks meer kunnen zien van wege de hoge resoluties

[Kain_niaK]

Juist, en als je TV groter word ga je ook verder weg zitten en dus is het netto effect 0.

En doe anders maar eens zelf een test met twee goede 42 inch plasma schermen en twee keer dezelfde bluray. Vervolgens laat je je vriendin het ene scherm op 720p zetten en het andere op 1080p. En kijk dan maar eens hoe dichtbij je moet gaan zitten om het verschil te zien.

http://www.digitaltrends....between-hdtv-resolutions/


En hier heeft iemand het al eens getest --> https://www.youtube.com/watch?v=hayxSD8Ww7k

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 1 augustus 2024 17:16]

[Blokker_1999]

Nee, je gaat niet verder wegzitten. Bij de meeste mensen staat een TV aan de ene kant van de ruimte en de bank aan de andere kant. Je kan een TV of bank niet zomaar even door de muur gaan steken om verder weg te zitten. Neem je een grotere TV blijf je meestal op dezelfde afstand zitten.

[Aaargh!]

Juist, en als je TV groter word ga je ook verder weg zitten en dus is het netto effect 0.

Het idee van dit soort technieken is juist om een groter beeld te krijgen, of beter gezegd: een grotere kijkhoek. Verderaf gaan zitten is juist precies niet de bedoeling. HD en 4k is niet bedacht om een scherper beeld, het is voor een groter beeld bij dezelfde scherpte.

[SG]

Nou dan zou ik in de tuin zitten.

55" is te doen op 4 meter in FHD. Was 42" ging ook nog maar niet optimaal.

UHD zou ik dus op 4 meter niet minder nemen dan 84".
En anders gewoon bij FHD blijven. 65" FHD.

Wat ik zou kunnen doen.

FHD kijken op 4 meter naar een UHD van 65" of 84" dat is tot optimaal voor upscaled FHD.
En UHD op 2 meter afstand bij die maten.

[Carbon]

Uit een vrijwel gelijktijdige aankondiging van Singulus, een Duitse maker van blu-raydisc-productielijnen, valt echter op te maken dat de 4k-content op 100GB-schijfjes, verdeeld over drie lagen, opgeslagen zal worden.

Dat kan niet kloppen want een dual-layer BD heeft een capaciteit van 50GB, maw je hebt 4 lagen nodig!

[Jorn1986]

Lees dit eens zou ik zeggen:

By adding just 1 additional layer (3 total) to the typical 50GB disc, there’s now 100GB available space at your disposal. How can this be done you ask? Simply by putting more data on each layer (33.3GB to be exact). Think of how many of us have small hard drives with data we want to keep, and ideally stored on something other than conventional USB flash, hard disk or SSD that’s completely vulnerable to electrometric fields I might add. Simply put, no other format has this much capacity and electrometric immunity that Blu-ray XL can deliver.

Grotere "layers" dus, wat ten gevolge heeft dat je ook een blu-ray lezer moet hebben die het BDXL-formaat ondersteund.
Volgens mij ondersteunen veel huidige blu-ray lezers/branders het BDXL-formaat niet, en er lijkt mij meer voor nodig te zijn dan een simpele firmware-update.

Conclusie (welke al eerder was getrokken): je hebt compleet nieuwe hardware nodig:
-Een blu-ray afspeelapparaat dat HDMI2.0 als output heeft en het BDXL-formaat kan afspelen.
-Een 4K TV welke een HDMI2.0 ingang heeft.
-Wil je ook nog eens kunnen genieten van de nieuwe audio-formaten (er komt iets nieuwers aan dan Dolby True-HD en DTS-HD begrijp ik uit het artikel): dan heb je ook opeens een nieuwere receiver nodig voor de geluidsinstallatie (indien van toepassing).

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 1 augustus 2024 17:16]

[Jortio]

Dat laatste is niet noodzakelijk als de toekomstige speler zelf de digitale omzetting van audiosignalen voor rekening kan nemen en dus ook beschikt over een set analoge uitgangen (zie bijv. Oppo).

[Anoniem: 440603]

BDXL standard quad-layer 128GB Blu-ray discs

BDXL also allows for triple-layer BDs with 100GB capacity.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 440603 op 1 augustus 2024 17:16]

[Carbon]

Je hebt helemaal gelijk, ik had het artikel niet zorgvuldig gelezen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2024 17:16]

[catfish]

het is wel wat vreemd dat men hier nog geld in steekt: zelf de BD markt komt amper van de grond

zou een PS3 wel software upgradebaar zijn? die heeft toch wel wat rekenkracht ivm een gewone BD-speler denk ik

[stewie]

de PS4 ondersteunt 4K video, dus de PS4 kan wel via een firmware upgrade 4K ondersteunen.

[Schway]

de ps4 is dan ook wel wat krachtiger als de gemiddelde br speler

[stewie]

pcies, om te denken dat een console die bijna 7 jaar oud 4K video playback gaat krijgen is gewoon absurd.

[ToFast]

Ik denk dat als ze het goed programmeren, die cell CPU met zn 6/7 spe's dat best bij beent

[stewie]

Zou best kunnen, maar dan heb je zeker 100 programmeurs nodig om de code tot in het oneindige te optimaliseren.

geen enkel commercieel bedrijf zou daar ook maar 1 cent aan uitgeven.

[SG]

Ik denk dat deze nextgen APU in gpu gedeelte al de moderne decoder logic heeft die die taak overneemt. Als optie kunnen ze ook de compute shaders toepassen.

[stewie]

we hadden het over de PS3, de xbox one/PS4 hebben een on-chip decoder de 4K video native ondersteunt.

[martijnve]

De PS3 (en elke andere 'pc' verwacht ik) heeft vrijwel zeker niet genoeg rekenkracht om dit in software af te spelen. Decoderen van HD-video gebeurt ook op de PS3 in hardware en niet in software. Deze hardware is normaliter heel specifiek toegepast op een (aantal) codec(s) en kan hoogst waarschijnlijk niet met een firmware upgrade ineens h265 afspelen.

[Blokker_1999]

De BD markt heeft de DVD markt ondertussen wel ingehaald. Dat we niet veel meer horen over verkoopscijfers betekend niet dat de markt niet van de grond komt. Ga maar eens een kijkje nemen in winkels waar nog veel films verkocht worden, de meerderheid van schappen word toch echt ingenomen door de Blu-ray

[flowerp]

het is wel wat vreemd dat men hier nog geld in steekt: zelf de BD markt komt amper van de grond

De BD markt ging lange tijd een stuk harder dan de DVD markt vergeleken relatief gezien (dus begin jaren BD vs begin jaren DVD).

Amazon heeft een enorm aanbod aan blu-rays, en de winkels overal staan er ook vol van. Zelfs de AH en blokker etc hebben wel blu-rays.

Dus amper van de grond... dacht het niet!

[Kain_niaK]

Waar is de hoge resolutie goed voor? Meer geheugen in je PC .. vroeg of laat nuttig. Grotere hardeschijf? Vroeg of laat nuttig. Hogere bandbreedte ... vroeg of laat nuttig. Maar muziek met een samplerate van 192Khz en een bit diepte van 32 bit? Totaal nutteloos voor de consument! Hetzelfde met 4K! Weet je hoe groot je scherm moet zijn en hoe dicht je bij het scherm moet zitten om het verschil in resolutie te zien? Onze ogen en oren hebben geen oneindig oplossend vermogen. En zelfs als zouden ze dat wel hebben dan nog zijn we beperkt door onze hersenen, want die moeten de signalen interpreteren. Psychoacoutische verbetering in muziek zijn dus duizend maal beter te horen dan hogere samplerates. Hetzelfde met beeld. Op een scherm kleiner dan 42 inch kan ik het verschil tussen 720p en 1080p NIET zien op normale afstand. Groter dan 42 inch op een goed scherm is wel te zien maar dan moet je iets dichter bij gaan zitten. Maar 4K! Misschien in de bioscoop, maar voor thuisgebruikers? Mijn huis is daar gewoon niet groot genoeg voor. Als je al een 102 inch scherm hebt, wie gaat daar vlak voor zitten? Nee, geen mij dan maar ontwikkelingen in virtual reality zoals de Oculus Rift. Dat zal het realisme van films en games doen toenemen. Maar niet deze nutteloze specs die ze enkel omhoog gooien zodat ze IEDEREEN weer moet updaten. Weer een nieuw scherm, weer een nieuwe blurayspeler, weer een snellere HPTC, weer een internetverbinding met hogere bandbreedte.

[Jortio]

Ik zie op 4 meter afstand nog verschil tussen 1080p en 720p op een 32 inch tv. Gezien het feit dat tv's gemiddeld gesproken steeds groter worden (65 inch wordt langzaamaan relatief betaalbaar voor de gemiddelde kijker), is het een logische ontwikkeling dat content ook met een hogere resolutie wordt aangeboden.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 augustus 2024 17:16]

[Toff]

Ik zie op 4 meter afstand nog verschil tussen 1080p en 720p op een 32 inch tv.

Gelukkig gaat dat vanzelf over (als je wat ouder wordt).
Het verschil tussen "gewone" blu-ray en de 4k versie lijkt mij alleen interessant voor pixelpeepers en voor muurbrede presentaties. Bij het kijken naar een goede film is voor mij de resolutie minder van belang. Sterker nog, als het verhaal genoeg boeit, merk ik het niet eens als de film in zwart-wit is...
De vraag is of "de" consument het ervoor over heeft om alles nieuw aan te schaffen voor het verschil. Als er niet genoeg kopers voor de apparatuur komen, blijft het te duur en zijn er nooit genoeg afnemers om die mooie 4k blu-ray's voor in de markt te zetten. Onvoldoende c.q. te dure content leidt dan weer tot geringe vraag naar bijpassende afspeelapparatuur... De cirkel is weer voltooid.

[Jortio]

Ik denk dat 65 inch tv's binnen 10 jaar redelijk gemeengoed gaan worden. Daarmee zal de vraag naar hogere resoluties ook toenemen, zeker nu we met onze telefoons, tablets en computers (gestaag) ook steeds meer verwend worden m.b.t. resoluties.

Eerder werd geopperd dat zelfs Blu-Ray maar moeilijk voet aan de grond krijgt, maar DVD is ook niet van de ene op de andere dag het meest gebruikte video opslagmedium geworden. Daar zijn vele jaren overheen gegaan en Blu-Ray laat sinds de introductie nog steeds een gestage groei zien. Ik voorzie eenzelfde scenario voor 4K, maar dan weer wat langzamer (neergaande langere termijn trend voor interesse in optische opslagmedia blijft m.i. wel een feit).

Streaming van 4K films zal de eerste paar jaar nog niet zo interessant zijn, alleen al vanwege bandbreedte restricties van de gemiddelde kijker, ook die met bovengemiddeld budget. Tot die tijd heeft 4K op optische schijf de kans een stukje van de bovenkant en later het middensegment (als het betaalbaarder is geworden) van de markt te pakken.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 1 augustus 2024 17:16]

[S-Cript]

@Kain_naiK

Fully &totally agree op alle punten
Liep vorige week bij saturn on te kijken ,of de Sony 4K mij kon wegblazen

Niet dus,
Laten we eerst eens zorgen dat alles in 3d wordt uitgezonden en uitgebracht of is dit schip gezonken?

[Anoniem: 419371]

Als je goeie ogen hebt kun je echt wel verschil zien alleen begin ik steeds meer het idee te krijgen dat sommige mensen het verschil niet willen zien! Als ik alleen het verschil al zie tussen blu-ray's onderling blockbuster zien er over het algemeen veel straker uit dan dan direct to blu-ray films! Op tv het zelfde verhaal the walking dead op fox is alles behalve HD het beeld is zo korrelig! Als je op 4 exact de zelfde tv's naast elkaar van 576p tot 4K afspeeld zie je echt wel een verschil zo niet word het tijd voor een bril of lenzen!

[Aaargh!]

Laten we eerst eens zorgen dat alles in 3d wordt uitgezonden en uitgebracht of is dit schip gezonken?

3D is dood, again. De hele 3D hype laait elke 10-20 jaar even op om daarna weer een stille dood te sterven.

[SG]

Ik denk ook niet dat het voor iedereen is. Maar nu krijg je FHD voor kleine tv waar men van ver naar kijkt. 3 tot 5 meter. Dus als 4K ooit massa productie wordt dat het budged TV haald. Mischien.

Maar heb je het nodig meesten niet.

Alleen als je als cinemafiel een thuis bioscope ervaring wilt creeren.
En dan op 4 a 3 meter een 85" of groter wilt hebben voor redelijke 4K beleving.

[Ortixx]

Ja laten we vooral technische innovatie stopzetten, want we kunnen ook prima weer in grotten gaan leven.

Het gaat er niet om of je het verschil merkt op korte termijn, niemand dwingt je te upgraden. Zoals ik zei, het gaat om het idee dat het kan, dus wordt het ook gedaan, want uiteindelijk zal het toch gekocht worden als je over 10 jaar toe bent aan een nieuwe TV.

[SG]

Technologische ontwikkelingen hebben ook een wissel werking nodig met praktisch nut. Hoge tech spect maakt het ook duurder.

Ook is er zoiets als economisch rendabel. Op gegeven moment is de tech niveau zo hoog dat prehistorische uitvoeringen niet rendabelzijn. Dan krijg je overkill spect waar je niks aan hebt.

Ja een HdD van 40MB worden niet meer gemaakt voor consumenten toepassing.
Geheugen modules van kwart meg ook niet.

Zo worden 720P instap TV ook zeldzaamheid.

Je kan niet veel met die extra spec. Maar door productie economisch rendement krijg je dat gewoon .

Maar nu zitten we in een situatie dat FHD mainstream is van goedkoop tot high- end.
En UHD high- end TV beslaan.

Als je van af 4,5 meter TV kijkt en in die hoek net TV van 42" past dan is UHD zonde van het geld. Kan je toch niet waar nemen of nauwelijks. Dan blijf je bij FHD en koop je goeie upper klass apparaat in die maat. Dan onnodig geld over de balk smijten.

42" is meer een maat die ik voor UHD PC sherm zou kiezen dan een TV.

Maar ik heb ook een slaapkamer TV 42" met kijk afstand van 2 meter. Dat is optimaal voor FHD. Maar beperkt door bedbreedte. 110 cm Alleen dit plasma model heeft enorme bezels.

Een UHD daar van 46" op 2 meter komt overeen met 92" UHD op 4 meter. Niet optimaal maar wel goed waarneembaar kijk afstand voor UHD.

[Anoniem: 101974]

+ 1

[Lightmanone1984]

Gaan we weet terug naar de tijd van Lord Of The Rings Extended Editions, waar de film over 2 schijfjes is verdeeld. Maar dat zijn 3,5 uur durende films. Ik zou het niet fijn vinden om na 50 min van schijf moeten verwisselen.

En degene die met her argument komen van "in de bios heb je dat ook" ... Ik vind het ook irritant in de bios, al kan ik daar weinig aan doen.

Edit:
Het wordt dus waarschijnelijk wachten op de 150/200GB schijfjes.

[Reactie gewijzigd door Lightmanone1984 op 1 augustus 2024 17:16]

[Anoniem: 390875]

"in de bios heb je dat ook"

Hangt ook van de bios af. Hier zijn 2 grote, en de ene heeft juist expliciet geen pauze's, de andere juist wel. Dat is overigens een keuze - beide zijn gewoon digitaal en er hoeft niets verwisseld te worden. Die tweede denkt gewoon dat mensen het fijner vinden als ze even naar het toilet kunnen, extra hapjes kunnen kopen, etc. zonder iets te missen.

[mace]

Ik denk dat de rek er nu wel even uit is met de fysieke opslagmedia in de vorm van het welbekende glanzende schijfje. Als er geen nieuwe technieken meer uitkomen zoals holografische opslag o.i.d. waardoor er een GROTE stap gemaakt kan worden houdt het toch echt op vrees ik. De trukendoos met meerlaagse schijven en andere kleuren lasers e.d. lijkt op.

[mashell]

Denk je? Aan de andere kant kun je zeggen dat de nieuwe techniek steeds sneller komt. Hoewel ik ook vermoed dat is omdat men zo de verkopen op pijl denkt te kunnen houden.

[masauri]

ik vraag me af, in de scene had je de regel dat je bij een divx maar tot 700MB mocht gaan en daardoor veel films in 2CD zijn verschenen, gaan we nu weer hetzelfde krijgen voor de hogere definitie?
Persoonlijk heb ik liever dat ze de film dan aan elkaar plakken.
Een schijfje wisselen zie ik ook totaal niet zitten!

[Anoniem: 390875]

Als je je zorgen maakt om 'de scene', dan denk ik sowieso niet dat je de films nu nog op een schijfje gaat plaatsen. Pleur de hele mik gewoon op je HDD en gaan met die banaan (opgesplitst of niet).

[Anoniem: 419371]

Als je een lade maakt waar 3 schijven in kunnen en zorgt dat de speler een geheugen heeft en vooruit kan lezen, dan hoeven er geen schijven tijdens de film te worden gewisseld!
Dat lijkt mij de makkelijkste oplossing

[McVirusS]

Klinkt als haalbare oplossing. Gewoon 2 lezers erin .

[xAn52]

Wat dacht je van dubbelzijdige disks? Lezer/Laser aan de boven- en onderkant?

[flowerp]

Als je een lade maakt waar 3 schijven in kunnen en zorgt dat de speler een geheugen heeft en vooruit kan lezen, dan hoeven er geen schijven tijdens de film te worden gewisseld!

Of als managed copy nu eens gaat werken. Dan zet je de film van te voren op de SSD in je Blu-ray speler als je geen zin hebt om die schijven te wisselen tijdens het kijken. Of je bespaart je misschien iets aan transfer tijd en zet alleen de 2de schijf erop en kijkt de eerste direct van disc.

[Nactive]

Als ze van codec veranderen (en dus h265 gebruiken) denk ik dat die blueray spelers zoizo niet overwag gaan kunnen met de nieuwe codec. Volgens mij gebruiken die allemaal hardware decoing wat betekent dat een software upgrade uit de bozen is.

Ik zelf heb echter een bluray speler in mijn computer zitten (en mijn computer doet dus de decoding) zal die wel met deze discs overweg kunnen of niet ?

[SG]

Heb ook BR in mijn PC. Ik denk het niet. Maar dan zou je firmware updates in de ten houden.
Iig denk ik dat de BR speler ten minste de 3 layer lees mogelijk heid moet hebben.