Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Submitter: Splinter Cell

Paramount Pictures zal later deze maand in de VS een blu-ray uitgeven van Transformers 4, een film waarbij voor de eerste maal een Dolby Atmos-soundtrack is opgenomen. Dolby Atmos is al in gebruik bij diverse bioscopen en belooft een 'onbeperkt' aantal soundtracks.

Dolby AtmosBij films met een Dolby Atmos-soundtrack wordt volgens Dolby gewerkt met 'objectgebaseerde' surroundgeluidsdata in plaats van klassieke kanaalgescheiden audiokanalen, die bijvoorbeeld bij Dolby Digital of DTS worden toegepast. Versterkers die geschikt zijn voor het verwerken van Atmos-soundtracks maken het bij het afspelen van dergelijke titels mogelijk om de surroundweergave on the fly aan te passen aan de gebruikte luidsprekerconfiguratie. In theorie kan een Atmos-soundtrack een onbeperkt aantal soundtracks bevatten, maar in de praktijk is hij veelal begrensd tot 64 speaker feeds. De tracks zijn backwards compatible met het lossless Dolby True HD-formaat.

Dolby Atmos wordt al enige tijd in bioscopen gebruikt; vorig jaar zouden wereldwijd driehonderd zalen voorzien zijn van het audiosysteem. Meestal wordt gekozen voor een Dolby 7.1-opsteling en zijn er tot 64 'kanalen' beschikbaar die het mogelijk maken om geluidseffecten met grotere precisie te plaatsen. Ook worden steeds meer bioscoopfilms voorzien van een Atmos-soundtrack en diverse elektronicafabrikanten, waaronder Denon, Marantz, Onkyo, Pioneer en Yamaha, hebben aangegeven binnenkort met compatibele audioapparatuur te komen om zo de stap naar de huiskamer te kunnen zetten. Ook zou sommige audiohardware door middel van upgrades geschikt gemaakt kunnen worden voor het nieuwe surroundformaat.

Om ook Atmos-content beschikbaar te maken, hebben de uitgevers besloten om voortaan filmtitels op blu-ray van een Atmos-soundtrack te voorzien als deze beschikbaar is. De titel Transformers: Age of Extinction, een productie van Paramount Pictures, is de eerste blu-ray-titel met een dergelijke soundtrack, zo meldt AV Forums. De titel komt op 30 september in de VS beschikbaar; in Nederland is de release gepland voor 26 november. In de daaropvolgende maanden moeten nog meer blu-ray-titels uitkomen met een Atmos-soundtrack.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Dolby Atmos is al in gebruik bij diverse bioscopen en belooft een 'onbeperkt' aantal soundtracks.
Is 128 audotracks bij Tweakers onbeperkt?

Link: Dolby Atmos
The first generation cinema hardware, the "Dolby Atmos Cinema Processor" supports up to 128 discrete audio tracks and up to 64 unique speaker feeds.
Bij mij is onbeperkt dat al het medium de grens is waas het opstaat maar niet het opslagmechanisme.
Onbeperkt, bij software, bestaat niet want de indexen e.d. moeten in een variabele opgeslagen worden deze zal uiteindelijk ook een grens hebben.
De grote films willen nog wel eens 400+ audiosporen hebben. Dus zou je tekort komen als je die allemaal uit een aparte speaker wilt hebben. Me dunkt dat 128/64 ruim voldoende zal zijn om een realistische weergave te krijgen.
Denk je werkelijk dat die 400+ sporen tegelijk klinken? :)
In werkelijkheid worden die sporen over de hele film uitgesmeerd, dus als je het dan naar atmos converteert kun je meerdere van de oorspronkelijke sporen naar 1 atmos stream downmixen met daarbij positieinformatie.
Ook is het gebruikelijk om bijvoorbeeld een losse downmix/spoor te maken van de stemmen per scene. Dat kan uiteindelijk ook teruggebracht worden tot een paar atmos streams.

Uiteindelijk heb je dus een stuk minder atmos streams nodig om die 400+ mix over te zetten.
Je moet in T-Mobile termen denken, waar "onbeperkt" SMS voor maximaal 2500 berichtjes staat en "onbeperkt" internet betekent dat de snelheid buiten je bundel (een bundel is feitelijk al een beperking) naar een schamele 64 Kbps wordt afgeknepen.

Wellicht dat wij mensen niet in staat zijn om zoveel verschillende tracks en speaker feeds van elkaar te onderscheiden en men het daarom "onbeperkt" noemt omdat je bij hogere aantallen toch geen verschil meer hoort ?
Misschien dat met deze techniek je ook niet meer door de bombardementen (bv) en weet ik allemaal uit je stoel word geblazen om bij de gesproken conversaties de boel harder te moeten zetten omdat je anders niks hoort? (thuis dan, of ben ik de enige die daar vaak last van heeft..)
Dan heb je of geen goede speakerconfiguratie (hardwarematig), of geen goede afstelling, of slechte illegale copies met dito gecomprimeerd geluid.

Bij een goede speakerset met goede afstelling speelt dit probleem niet. Dat het behoorlijk lastig is om dit voor elkaar te krijgen, dat is vers 2. Ik geloof ook niet dat Atmos dat gaat veranderen. Sterker nog, ik vrees dat het alleen maar complexer wordt.
Dit komt in mijn ervaring eerder door de compressie van het geluid die gebruikt wordt bij filmpjes die illegaal gedownload worden.
Wat voor compressie bedoel je precies? Want op zich heb je deels gelijk, alleen bedoel je waarschijnlijk net de verkeerde vorm van compressie, namelijk data compressie (zoals mp3) ipv geluidscompressie. Waar het om gaat is dat films over het algemeen een groot dynamisch bereik gebruiken, alleen zijn de speakersets in de gemiddelde huiskamer niet in staat om dat ook goed weer te geven (of anderzijds willen de mensen het volume gewoon niet zo hoog hebben staan). Een goede geluidscompressor kan ervoor zorgen dat het verschil tussen de harde en zachte delen van het geluid minder groot is, waardoor je het volume hard genoeg kan zetten om stemmen op een acceptabel niveau te beluisteren terwijl dingen als explosies niet veel te hard klinken. Feitelijk verminder je daarmee dus het dynamisch bereik.
Tegenwoordig zou een te grote dynamiek geen probleem mogen zijn. Er wordt infromatie meegecodeert die de gemiddelde luidheid aangeeft. Hiermee kan een versterker het geluid 'egaler' houden, dat wil zeggen een vorm van dynamische compressie toepassen, zonder dat het geluid geanalyseerd hoeft te worden. Daarbij heeft de producent ook een beetje artistieke vrijheid van hoe deze compressie plaatsvind, wat voordelen kan hebben ten opzichte van een compressor aan het einde.
Ik weet even niet meer welke standaarden dit ondersteunen maar het is er al een aantal jaren.

Mijn ervaring is dat er vaak problemen zijn met de callibratie van een set waarbij of de center te zacht is ofwel in de verkeerde verhouding naar de front speakers wordt ge-upmixed. Dit kan ook in mijn ervaring mede komen door slecht gecodeerde rips.
Wat al helemaal dramatisch is is een downmix naar stereo. Hierbij moet je enorm goed opletten op welke levels je de verschillende kanalen downmixt.
Ik zal aan onder andere Netflix doorgeven dat ze hun content maar uit legale bron moeten halen. :+

Maar nee ik heb er met DVD, Blu-Ray, On Demand net zoveel last van.
Heel herkenbaar. Ik zit tijdens een film vaak ook met de afstandsbediening in de aanslag om het volume steeds aan te passen. Niet dat ik het zelf vervelend vindt om overdonderd te worden door explosies en mitrailleurgeratel, maar mijn buren zitten daar minder op te wachten.
Om over slapende kinderen nog maar te zwijgen....
Zo lang ze slapen gaat het goed...... ;)
En ze wennen er vanzelf aan
Ook in de cinema last van :(
Ik heb het ook regelmatig, gesproken tekst is dan zachter dan alle knallen en ontploffingen. Maar dat is vaak wel een kwestie van goed afstellen!
Inderdaad. In de praktijk betekend dat vaak de center speaker iets harder zetten. Doorgaans zijn daar een hoop problemen mee opgelost.
Deze manier werkt vaak wel. Maar er is dan nog een issue:
Bij films, die veel spraak hebben (en laten we wel wezen, dat zijn ook actie films),
komt dan 90% van de film uit de centrale speaker.
Deze centrale speaker is vaak minder goed dan de stereo speakers er naast.
Die hebben meer conussen en daarmee een voller bereik, en het zijn er 2! :-).
Ook de subwoofer is vaak onevenwichtig.

Daarom ben ik een jaar geleden terug gegaan van 5.1 naar 2.0 speakers.
En geen seconde spijt gehad.

De techniek uit het artikel zal in deze setup ook goed werken, hoop ik.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 9 september 2014 12:51]

Dat laatste verwacht ik niet. Je moet namelijk "speciale" atmos speakers toevoegen in het plafond, of wanneer dit niet mogelijk is speakers die reflecteren via het plafond. In een 2.0 zal deze techniek dus voor zover ik de informatie gezien heb helemaal niets doen.

Verder moet je wel kanonnen van speakers hebben staan als je op een 2.0 betere resultaten behaald dan met een 5.1 (of hoger) setup van dezelfde speakers bij films. Ik heb redelijke mid range qua prijs speakers (Kef Q700 Front Links en Front rechts). maar veel lager dan 40Hz komen deze niet, terwijl je voor films juist veel laag hebt dat een stuk dieper is (20Hz is geen uitzondering) bij films gaat wat je bij zulke speakers dus altijd zal missen.

Daarnaast heeft een center speaker helemaal niet minder "conussen" dan een Frontspeaker en hoeft het bereik ook niet veel voller te zijn (zie bijv. eerder genoemde Kef Q700 en de Kef Q600c). Wat wel heel belangrijk is, is dat je speaker set elkaar goed aanvult, als je dus bijv. zoals ik een paar Kef Q700 hebt staan, dan wil je ook een Q600c of Q200c Center uit dezelfde serie en geen "melkpak" center. Net als dat wanneer je "melkpakjes" als surround speakers hebt, je geen enorme center speaker wil.
Ik denk dat ik zelf binnen kort voor een Atmos setup ga, meer speakers en draden in de huiskamer gaat niet gebeuren, maar ik denk dat ik zelf gemaakte plafonspeakers (ontwerp met ingebouwde lampen of zo) er wel door kan krijgen, daar ik die redelijk eenvoudig weg kan werken.

Heb in mijn huiskamer een projector en nagenoeg alle speakers netjes weggewerkt, en als ik meer speakers kan gebruiken, zal ik dat zeker doen, want zelfs voor muziek (Jazz, Blues, Rock of Klassiek) vind ik mijn huidige 7.1 geluid beter dan alleen 2.0 op mijn uitstekende Vifa Basis speakers.

Hoewel 5.1 opstellingen en hoger een hele hele lage WAF hebben, zijn ze imho onverslaanbaar qua geluidsweergave, mids er goede speakers gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door player-x op 9 september 2014 15:08]

Daarom heb ik een 4.1 systeem. Het geluid van de center speaker gaat dan naar de front speakers. De plaating van de center speaker is ook altijd problematisch: Voor de TV of onder de TV. Het zicht word dan minder en het geluid komt dan van onder oor hoogte.
Dit is de reden dat ik de center bij mijn pc gewoon niet heb. Spraak uit de voorste 2 speakers. Probleem opgelost. Moet je het wel in kunnen stellen op je receiver natuurlijk.
Grappig, ik ben ook van een 5.1 naar een 2.1 naar een 2.0 setje gegaan, maar ik merk toch heel sterk dat ik de center speaker mis in deze opstelling. Zeker omdat mijn vriendin nogal gevoelig is voor harde geluiden, met name 's avonds, is het lastig dat bij veel films de muziek en de actie een stuk luider klinken dan de conversaties tussen de personages. Zet je het volume hoog genoeg om de conversaties goed te horen, dan dreun je van de bank bij spannende muziek en/of actiescénes, en als je het volume op die laatste scenario's aanpast heb je weer veel te zachte stemmen.

Ik ga daarom weer veranderen, nu naar een 3.0 opstelling. Mijn B&W Centerspeaker is in staat de stemmen kraakhelder de woonkamer in te sturen, terwijl ik de twee zuilen apart kan instellen (minder bass). Zo kunnen we 's avonds na 22:00 nog fatsoenlijk films kijken zonder de buren wakker te maken :-)
Of je kijkt voor een receiver die een zgn. Nightmodus heeft (o.a. Yamaha).

Dan heb je wel de voordelen van een x.1 opstelling, maar is het volume minder uitgesproken.
Heb ik, maar dat klinkt ook niet lekker. Ik heb overigens geen x.1, de subwoofer gebruik ik niet (meer) :)
Knallen en ontploffingen horen ook (relatief) harder te klinken als gesproken tekst, dat is juist realistisch. Laten we alsjeblieft niet de kant van de TV-uitzendingen opgaan waarbij alle omgevingsgeluiden overstemt worden door spraak.
Dit is vaak inderdaad een kwestie van afstellen, als je dit zelf wil doen moet je vaak de center een paar dB harder zetten.

Een andere optie wanneer je zelf niet al te handig bent met afstellen maar je AV receiver wel beschikt over bijv. Audessey Multi EQ XT of zelfs XT32 is het aanzetten van Audessey Dynamic volume op de light stand. Normaliter zorgt deze techniek er voor dat je bijv. op een laag volume nog steeds alles goed kan volgen, echter doet deze techniek dit ook goed bij normaal volume waardoor de spraak een stuk beter de verstaan wordt terwijl je geen "punch" verliest in je geluid.

Versterkers zonder Audessey hebben deze techniek vaak ook (soms in mindere mate) maar dan onder een andere naam, zoek dan dus even in het boekje.
Heb je een center speaker? want ik heb een cheape Jamo-setup met Denon X2000, maar nog geen problemen gehad met stemmen, en ik kijk altijd zonder subs. Nu heb ik het geluid altijd wel aan tijdens films (een film kijk je met genoeg hard geluid) maar dit probleem herken ik niet eigenlijk...
Last? Het is juist de bedoeling dat actie goed hard knalt! Je wilt toch niet dat de hele film wordt ge-equalized en dat je constant alles op hetzelfde volume hoort? Zo is het in de bioscoop ook, en zo hoort een goeie home cinema set ook te klinken.
Weet jij wel wat equalizing betekent?.,.., :|

Jij bedoelt waarschijnlijk compressie van dynamiek.
Nee heb zelf ook 2 Pioneer receivers en vooral met DTS heb ik opgemerkt dat het gebeurd.

Kan verder niet wachten om zelf een Atmos receiver te hebben en Transformers 4 te ervaren :D
DTS kent een diepere bass ivt Dolby.
Over het algemeen doen heel veel maatschappijen lui: Dolby +6 db op subwoofer is DTS.
Sommige doen het wel goed, luister maar eens naar de DVD van Sky Captain and the world of Tomorrow
DTS en DD zijn codecs, dat de een meer bandbreedte heeft dan de ander zegt niets over of de een beter is dan de ander. Dat ligt toch echt aan de Audio Engineer die de film mede heeft geproduceerd. Dat DTS max 1.5 mbit gaat en Dolby Digital tot 640 kbps wil dus niet perse zeggen de DTS track dus beter is omdat er meer bandbreedte en digitale informatie beschikbaar is voor het geluidsspoor.

THX is geen audio formaat maar certificerings "norm" die je als producent kunt behalen en zegt meer over dat het eindresultaat aan "bepaalde" door THX gedefinieerde standaarden voldoet.
Misschien dat met deze techniek je ook niet meer door de bombardementen (bv) en weet ik allemaal uit je stoel word geblazen om bij de gesproken conversaties de boel harder te moeten zetten omdat je anders niks hoort? (thuis dan, of ben ik de enige die daar vaak last van heeft..)
Dit systeem is natuurlijk een mooie ontwikkeling maar de meeste problemen waaronder ook dit probleem is vaak een slecht afgestelde geluidsopstelling. Veel mensen vinden geluid mooi als er meer uit de sub komt. Gelukkig komen veel receivers tegenwoordig met regelmicrofoon die het grootste gedeelte van het instellen op zich neemt. Dan zijn de stemmen ineens niet meer te zacht, maar wel zachter dan op tv, want tv geluid is gewoon beroerd.
Was dit niet het idee achter Aureal A3D, 15 jaar geleden?
Als ik het goed begrijp komt met dit systeem een 64 kanaals mengpaneel in de huiskamer, inclusief de aansturing. Maar omdat de losse kanalen binnen komen, kan je per kanaal aanpassingen doen. Misschien per kanaal harder en zachter (spraak duidelijker) of misschien zelfs per kanaal een ander audio spoor (nasynchronisatie).

Uiteindelijk zal de geluids-processor de kanalen zodanig kunnen mixen naar de beschikbare boxen dat het altijd goed uit komt. Zelfs als je met een koptelefoon op zit te kijken: kijk je naar links dan krijg je niet het 'links-rechts' signaal maar het achter' signaal op links en het voor signaal op rechts.

Als ik http://nl.wikipedia.org/wiki/A3D goed begrijp is dat een aanvulling: Daar kan het ruimtelijke beeld worden opgewekt met 2 speakers, bijvoorbeeld een koptelefoon. Door de fase van het geluid tussen links en rechts aan te passen kan een voor-achter-boven-onder effect worden gemaakt.

Ultimo dus atmos-track op het medium en a3d vanaf de versterker naar de koptelefoon.

[Reactie gewijzigd door beerse op 9 september 2014 12:21]

Het is jammer dat je naar de Nederlandse wiki van A3D gegaan bent, want dat is nogal een versimpelde voorstelling van de werkelijkheid. Wat A3D deed en wat het uniek maakte, was dat het in real time berekende hoe geluiden weerkaatsten op oppervlakken. Door een versimpelde versie van de gamewereld aan de geluidskaart aan te bieden kon een zeer realistisch 3D effect gecreëerd worden. Ik vind het tot op de dag van vadaag schandalig dat Creative dit bedrijf en deze technologie kapot heeft gemaakt in faveure voor hun inferieure EAX dat eigenlijk niets anders kan dan alleen wat DSP effectjes op streams toepassen.
Ik was zo'n bezitter van een A3D geluidskaart.
Toendertijd gewonnen met een prijsvraag op de site van Azure

Ik zag vandaag bij aanbiedingen.nl een Onkyo TX-NR636 welke voorzien is van Dolby-Atmos en nog betaalbaar ook: ¤ 475,00

//edit// prijs bijgevoegd

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 9 september 2014 19:55]

Compleet offtopic...maar Half-Life + A3D...the good times... :')
Ja Atmos werkt op een hele andere manier dan voorheen, want er word ten opzichte van de camera met veranderbare X,Y,Z coördinaten gewerkt voor geluidsbronnen, om te bepalen waar geluid vandaan komt, en dus berekent kan worden op de gebruikte set en omgeving.

Hier voor gebruikt men automatische luidsprekerconfiguratie via microfoon, zodat men een ruimte kan kalibreren, dus met de zelfde set versterker/speaker set kan en zal de verschillende speakers verschillend worden aangestuurd in verschillende ruimtes.

Zelf zit ik sterk te denken om een Atmos versterker te kopen, want hoewel het systeem niet gebruikt word bij de andere Dolby en DTS standaarden, word wel een flink gedeelte van die zelfde techniek gebruikt om je ruimte te berekenen, en hopelijk word Atmos zelf snel de standaard.
Interessante ontwikkeling maar zijn er ook al betaalbare Dolby Atmos-installaties voor in de woonkamer?
Andrew Jones van Pioneer heeft een a-kwaliteit setje gemaakt. Dat is wel betaalbaar maar nog steeds een paar duizend euro :)

http://www.youtube.com/wa...=UU7UTd0UR2WJc4TUSWLywRJQ
Misschien moet je het artikel even lezen:

'....waaronder Denon, Marantz, Onkyo, Pioneer en Yamaha, hebben aangegeven binnenkort met compatibele audioapparatuur te komen om zo de stap naar de huiskamer te kunnen zetten'
Onkyo heeft ze al. Gaat dan wel weer ten koste van Audyssey omdat het samen teveel processorcapaciteit zou vreten.
En er komen updates in firmware voor een aantal bestaande receivers iig van Yamaha.
Hm, ik heb een redelijk recente Denon.. Wie weet.
Ik weet niet of ik je mag doorverwijzen naar winkels, maar als je tussen de dagaanbiedingen zoekt, is er (al dan niet) toevallig eentje in de aanbieding bij een webwinkel. Best een schappelijke prijs ook nog.
Ik vraag mij alleen af, moet je blu-ray speler en je HDMI kabel dan ook deze standaard ondersteunen? Meestal zie je bij het koppelen van apparaten via HDMI een lijst met ondersteunde audio formaten en, zeker bij doorgifte via de TV, zijn dat niet hele lange lijsten.
Als ze nu ook Dolby 3D nog eens in tv's en monitoren stoppen ben ik helemaal blij :)

Ga tegenwoordig enkel nog naar JT bioscopen waar ze dus gebruik maken van Dolby Atmos en Dolby 3D en ik moet zeggen het werkt beide perfect :p

Dolby 3D werkt ook goed voor mensen met een cilinder in hun bril.
3D op de manier die Pathé en de meeste passieve TV's en monitoren gebruiken blijft dan nog steeds ghosten...

En Dolby Atmos klinkt ook altijd schitterend wanneer het beschikbaar is in een film :)
Al vraag ik mij af hoe je zoiets instelt in een thuisbioscoop/kamer situatie :?
Haha, in Schiedam zit je zie ik :D JT Vlaardingen met Atmos ftw.
Maar on topic : Ik denk dat het realiseren lastig is in een woonkamer. Een eis voor bioscopen is dat ze minimaal 94.000 watt aan speakers ophangen voor ze Atmos mogen gebruiken... dat zal thuis niet zoveel zijn maar het zal een flinke set zijn denk ik!
Offtopic.
Ik was eerst sceptisch toen ik naar JT vlaardingen ging, maar het is daar gewoon vele malen beter dan Pathé :s Betere stoelen in alle zalen, goede schermen met echt werkend 3D etc.
Alleen één keer was het geluid in een van de kleinere zalen wat brak (cowboy film met Depp), maar de laatste keren daar niks meer van gehoord :)

Ontopic.

Het idee is dat je dus betere positionering van het geluid kan realiseren, doordat de geluidsbronnen niet meer aan de kanalen gebonden zijn.
De speler genereert dus een geluidskanaal op basis van de positie van de speaker en waarvandaan het geluid zou komen (ik denk ten opzichte van het midden van de ruimte waar het wordt afgespeeld).

Je hoeft de speakers dus niet meer op de exacte posities te zetten voor een optimale geluidsweergave.

Dus ik zou eigenlijk denken dat je een microfoon in de kamer moet zetten om het de eerste keer af te stellen ?
dat van die microfoon is niet zo gek hoor. Mijn Denon X2000 heeft ook een microfoon meegeleverd waarmee je de afstelling kan laten doen.
Het is sowieso al gebruikelijk om het geluid de eerste keer met behulp van een meetmicrofoon af te stellen.
Bij mijn oude receiver van 7 jaar geleden zat al een meetmicrofoon.
Dolby Atmos klinkt bij de JT in Vlaardingen echt enorm bruut... wat een geluid en wat helder. Bi-zar! Als ik dat thuis zou kunnen hebben zou ik het zo doen! :)
Sinds ik daar Dolby Atmos heb ondergaan is het geluid in elke andere bioscoop maar bagger :)
Jep, helemaal eens. Het geluid in andere zalen is dan opeens echt zacht en niet rijk meer.
Die intro van Atmos is al bizar..... wat een ongelofelijk geluid komt er dan in die zaal zeg. En tof dat ze ook moving heads gebruiken bij de intro :) Geeft net wat extra dimensie!
Altijd grappig om te zien hoe marketing werkt. Dat jij het geluid zo bruut vindt heeft waarschijnlijk weinig te maken met het feit dat het Dolby Atmos was, maar gewoon een goeie set. Hetzelfde heb je met SACD en dergelijke dingen gehad. Als mensen SACD op een goeie audioset gedemonstreerd kregen dan vonden ze SACD geweldig, terwijl die muziek op een normale CD voor vrijwel iedereen precies hetzelfde klinkt op die goeie set. En dan gingen ze een totale set met een minimaal budget kopen maar het moest uiteraard wel SACD zijn, terwijl je dat verschil zeker in die prijsklasse niet merkt. Het gros van de mensen hoort het verschil tussen DD/DTS en Dolby TrueHD op hun setje thuis niet eens.
Nee, ik vond Atmos echt vet :) De plaatsing van bepaalde geluiden is veel beter!
Dan ligt het toch echt aan je set, en/of woonkamer
Lijkt me niet he, met 64 kanalen kan je een stuk meer weergeven dan met 6. Dat is gewoon een feit.
Ik weet zeker dat jij dat op een brakke set niet hoort... Zelfs niet het verschil tussen 7.1, 9.2 of 11.2, laat staan 64 sporen (die nog steeds over dezelfde speakers gaan....)
Dat is het dus in de bios, daar gaan ze niet over dezelfde speakers :-)
Zolang ze speakerkabeltjes voor 50 euro de meter verkopen zal dit het ook wel weer goed doen :) Nergens wordt de kluit zo belazerd als in de audiowereld. Nu maken ze ons wijs dat we tientallen speakers nodig hebben. En dat terwijl geluid met een koptelefoon van 100 a 200 euro, een goede geluidskaart en binaural tracks al niet meer te onderscheiden is van 'echt' qua ruimtelijkheid en helderheid.
Maar ja, mensen MOETEN 4K hebben. En nou MOETEN ze dus ook Atmos hebben. :D
Een koptelefoon van 10 euro geeft dus volgens jou net zulk goed geluid als eentje van 200 euro?

Waarom zou het dan volgens jou onzin zijn om meer uit te geven aan een luidspreker kabel?

Heb je wel eens gehoord van weerstand en vervorming? Waar denk je dat luidspreker kabels van gemaakt zijn, en de aansluitingen?
Koper is koper. In een koptelefoon zit veel meer techniek die ook nog eens op elkaar afgestemd moet zijn.
Koper? Lol...denk je echt dat alleen dat in high-end kabels zit?

Noem eens een voorbeeld van die hoogstaande techniek die in koptelefoons zit, afgezien van de dure marketing campagnes die per hoofdtelefoon terugverdiend moeten worden???
Gewoon goede componenten, goede conussen, drivers etc. Bovendien hoort elke leek het verschil tussen een kopetelefoontje van een tientje bij de Dixons en een Beyerdynamic van 200 euro. Dan heb ik het nog niet eens over comfort, bouwkwaliteit, duurzaamheid, afwerking, support etc. Bij speakerkabels hoort niemand het verschil tussen een van 5 euro de meter en een van 100 euro de meter. Zij die het wel beweren te horen hebben dat nog nooit aan kunnen tonen in een blinde test.
En koper was maar een voorbeeld. Ik bedoel alleen maar dat er geen extreem dure materialen in dure speakerkabels zitten. De hoge prijs wordt veroorzaakt door een hoge marge en niets anders.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 10 september 2014 19:38]

En Onkyo heeft al meerdere versterkers met Dolby Atmos support (en speakers). Erg gaaf.
Ik geloof wel dat Onkyo heeft moeten bezuinigen op de room-correctie om dit mogelijk te maken, ze hebben namelijk Audessey vanwege de licentie kosten vervangen door het mindere AccuEQ (hebben ze geloof ik zelf ontwikkeld en is dus goedkoper) echter als ik de kenners moet geloven ook een stuk slechter qua inmeten (o.a. linksvoor en rechtsvoor zouden totaal niet ingemeten worden en ook zou de resolutie van de filters veel lager zijn dan bij audessey en de bijbehorende room correctie van de speakers in de ruimte.

Terwijl juist voor zover ik begrepen heb Atmos een goede inmeting van de speakers en room correctie noodzakelijk is voor het correct afstellen van de speakers, daar anders de receiver nooit goed kan bepalen hoe de speakers staan en wat de akoestische invloed van de ruimte is en dus ook niet kan bepalen welk effect waar "geplaatst" moet worden.

Ik denk dat je dan een receiver wil die Atmos doet, en het hoogste niveau van Audessey room correctie dat de X4100W van Denon het eerste alternatief is, wil je beter dan zit je al snel nog een paar prijsklassen hoger denk ik.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 september 2014 12:57]

Nu Denon nog.
Bekijk de X4100W en X5200W eens, deze hebben Atmos. Op de lagere series waarschijnlijk pas volgend jaar, omdat naar het schijnt Atmos nogal vrij veel vraagt van de ingebouwde processors en Denon er dit jaar voor gekozen heeft Atmos alleen te implementeren in series waar ze geen andere zaken zouden moeten laten vallen om Atmos te implementeren, waar Onyko het "marketing hype" pad kiest en wel kiest voor Atmos (Een Dolby techniek zal de leek meer zeggen dan een room correctie techniek, terwijl de laatste veel belangrijker kan zijn, zeker wanneer de akoestiek in de ruimte niet ideaal is), maar daardoor Audessey moet laten vallen omdat de licentie kosten en processor power te duur worden om Atmos en Audessey op dit moment in de low-end range in te bouwen en tegelijk de prijzen niet te laten stijgen.
Ik vrees dat ik teveel purist ben om hierin mee te gaan.
Lijkt me ook een kostbare grap als je het goed wil doen.

Beter goede dts dan crappy Atmos
Leuk maar je moet de speakers ook nog ergens kwijt kunnen. Een goede 5.1 set klinkt beter dan een simpele 11.1 set.

Je hebt immers ook maar 2 oren.

[Reactie gewijzigd door Masterkale1 op 9 september 2014 13:54]

Misschien moet je je toch eens wat meer gaan verdiepen in je eigen oren. :) Die kunnen wel degelijk bepalen waar geluid vandaan komt. Ook al heb je maar twee oren.

Door middel van minuscule latency tussen wat je ene en je andere oor hoort, bepaal je waar geluid vandaan komt. Een mooi voorbeeldje hiervan is "The virtual barbershop": :*)

http://www.youtube.com/watch?v=8IXm6SuUigI

Luister met genoeg volume en zorg dat je (goede) oordopjes hebt. Oogjes dicht en je denkt echt dat je op de kappersstoel zit. :9

Ik vind t echt briljant 8-)

Edit: Betere kwaliteit Youtube video

[Reactie gewijzigd door mkliko op 9 september 2014 15:54]

Je hebt welliswaar maar twee oren, maar die zijn in staat een soundfield te decoderenen.
Ja dat probeer ik er juist mee te zeggen... waarom meer speakers als je uit een koptelefoon al plaatsing kan krijgen.
Theoretisch kun je met meerdere speakers een soundfield maken waarbij je altijd een correcte perceptie krijgt ongeacht je positie. Dat is dus anders dan bij een koptelefoon waar het geluid met je hoofd meedraait (en dus niet meer met het scherm overeenkomt).
Een soundfield is een recreatie van de luchttrillingen zoals die in de opgenomen of gegenereerde ruimte plaatsvonden. Hoor je in het midden van je muur een drum en loop je naar rechts dan zal de drum van links lijken te komen, alsof daar dus een echte drum speelt. Je kunt dus dingen positioneren in 3D zonder dat dat positieafhankelijk is.
Een dergelijke actie film welke vol zit met geluidseffecten is natuurlijk wel weer een mooie demonstratie om de kracht van de techniek tentoon te stellen... zoals het hierboven al genoemde probleem dat dialogen qua volume vaak ondergeschikt zijn aan de geluidseffecten. Buiten dat is het een van de eerste films die de techniek gebruikt voor thuisgebruik, er is niet veel meer om als voorbeeld te dienen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 9 september 2014 12:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True