Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

TiVo heeft een dvr ontwikkeld die in een rack-mounted behuizing van 19" is geplaatst. De digitale videorecorder beschikt over tien harde schijven met in totaal 24TB aan bruto-opslag. Ook beschikt de zogeheten TiVo Mega over zes hd-tuners.

De harddisks in de TiVo Mega hebben een capaciteit van 3TB. Deze tien schijven zijn geconfigureerd in een raid5-opstelling, goed voor 24TB aan opslag. TiVo heeft in de rack-mounted behuizing zes hd-tuners geplaatst. De fabrikant stelt dat de beschikbare harddiskruimte goed is voor meer dan 26.000 uur aan opgeslagen tv-programma's in sd-kwaliteit en circa 4000 uur aan tv-content in hd-kwaliteit.

TiVo draait op de TiVo Mega zijn eigen besturingssysteem. Opgenomen content kan met reguliere hardware niet extern worden opgehaald; alleen TiVo-settopboxen en mobiele apps van het bedrijf kunnen toegang krijgen tot de opnames op de server.

De TiVo Mega komt naar verwachting volgend jaar op de markt. Volgens TiVo gaat de dvr op de Amerikaanse markt circa 5000 dollar, omgerekend circa 3880 euro, kosten. Daarbij krijgt de koper een levenslang abonnement op de diensten van TiVo.

TiVo Mega

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Wat een monster zeg!
Is hier wel een markt voor, ik bedoel wie zou zoiets kopen?
Iedereen die een groot aantal televisiestations tegelijkertijd moet monitoren, bijvoorbeeld:
  • toezichthouders (kon die opmerking door de beugel)
  • advertentiebureaus (is het spotje daadwerkelijk 10x uitgezonden, hoe creatief is de concurrentie)
  • persbureaus (stel dat het Noord-Koreaanse journaal achteraf in minuut 10 een opvallend item blijkt te hebben)
  • televisiestations zelf (zodat komische fragmenten later weer in een ander programma verwerkt kunnen worden)
Ik denk niet dat de particuliere markt de eerste markt is die ze in gedachten hebben.

Aanvulling
Verder is het goed te bedenken dat je met 6 HD-tuners niet 6 kanalen kunt opnemen, maar 6 verschillende HD-streams, dat zouden gemakkelijk 40 tot 50 kanalen (TV-stations) kunnen zijn, afhankelijk van de resolutie.

[Reactie gewijzigd door Siask op 9 september 2014 11:06]

Zouden ze ook met een gewone computer moeten kunnen doen natuurlijk.
Dat kan natuurlijk ook. Onder Linux heb je standaard ondersteuning voor DVB tuners. Er is software beschikbaar, zoals TvHeadend, waarmee je de DVB streams netjes kunt archiveren in het oorspronkelijke HD formaat, inclusief informatie uit de EPG, teletekst, ondertitels en dergelijke. Ik gebruik dit zelf met een FireDTV DVB-C HD tuner. TvHeadend ondersteunt ook meerdere tuners, dus je kunt prima zelf een vergelijkbare oplossing bouwen die volledig open is. Dit kun je combineren met bijvoorbeeld XBMC of Plex, of een willekeurige andere mediaplayer. Je kunt de streams archiveren of direct kijken, of allebei, inclusief timeshifting.

Ik kan je wel vertellen dat het absoluut niet eenvoudig is om dit zelf in te richten, als je hier geen ervaring mee hebt. Voor die mensen is dit natuurlijk een mooie maar helaas wel dure uitkomst.

http://linuxtv.org/
https://tvheadend.org/
http://download.oscam.cc/
Dat had ik ooit met MythTV en een paar analoge tv-tuners: http://www.mythtv.org/ (http://nl.wikipedia.org/wiki/MythTV). Dus niet eens sd-kwaliteit en ook geen 24 TByte data ruimte. Een buurman had op zijn werk een iets groter systeem staan, waarschijnlijk zijn zij ook in de markt voor een systeem als hier boven.

Mijn systeem staat ondertussen (sinds digitale tv in huis) in de hoek stof te vergaren. Er staan volgens mij nog steeds opnames op die ik ooit wil zien, maar ik weet niet meer wat.

Digitaal met 6 ontvangers. Hoeveel kanalen gaan er op 1 ontvanger? Iets zegt mij dat Ziggo 3 HD kanalen of 8 SD kanalen per ontvanger bied maar of dat nog steeds zo is? Dan kunnen er dus 3 * 6 HD kanalen worden opgenomen. Kunnen het systeem die data stroom aan?

[Reactie gewijzigd door beerse op 9 september 2014 14:33]

Ik zou me best in die use-case scenario's kunnen vinden, ware het niet dat, ik citeer, 'alleen TiVo-settopboxen en mobiele apps van het bedrijf kunnen toegang krijgen tot de opnames op de server.' Dat zijn consumentenhardware en programma's, die worden vermoedelijk niet gebruikt door de bovenstaande instanties en bedrijven.

Anders dan in de horeca (hotels, vakantieparken) zou ik me dus niet kunnen voorstellen waar dit gaat passen.
Nou, ik heb niet zo lang gekeken, maar je kunt bijvoorbeeld TivoToGo of ctivo gebruiken, misschien is er nog wat meer passende software en/of wordt er nog passende software gemaakt. Dan zou het een mooi cross-over product voor TiVo kunnen zijn.

Ik heb mij laten vertellen dat dit soort monitoring nu vaak met een stapel Dreamboxen gebeurt, maar dat heb ik van horen zeggen dus kan het niet verifiëren. Dan is dit net zo'n professionele oplossing.
Een oud-collega regelt punt 1 en 4 voor nagenoeg alle Nederlandse omroepen begreep ik van hem, voormalig NOB, ondertussen via-via-via Ericsson.
2/3 vraagt om "onafhankelijk", maar daar ga je geen home entertainment systeem voor gebruiken verwacht ik. Eerder custom-made of in ieder geval iets waardoor je niet met een settop box aan de slag moet.
Ericsson technicolor gebruikt oa mediaproxy
Andere oplossingen zijn onder andere van het Nederlandse Axon
Zou wel goed zijn als mediabedrijven dit zouden gebruiken ipv zoals nu altijd een slechte kwaliteit Youtube fragment uitzenden (lekker professioneel).

Maar ja het lijkt me dan beter om gewoon fragmenten op te vragen bij de maker (is blijkbaar teveel moeite tegenwoordig) want dit ding kan nog "maar" 6 kanalen tegelijk opnemen.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 9 september 2014 11:07]

Kunnen de Commerciele partijen gelijk voor de content betalen, zij verdienen ook met reclameblokken tijdens de uitzending hiervan.
Hier hebben we andere oplossingen voor, zoals mediaproxy met 20 kanalen HD

Oh en dat mag allemaal nog wel wat meer kosten dan een tivo..
Van de website:

With 12X more storage capacity than any other cable DVR, TiVo MEGA is for TV-watchers who just can’t get enough. Truly dwarfing the next biggest DVR out there, TiVo MEGA records over 3 years of TV programming. (We’ve never met anybody with that kind of appetite for entertainment, but we did it anyway.) Plus, it searches across cable TV, available on demand and streaming apps like Netflix and Hulu Plus1— for one seamless entertainment experience.

Gewoon voor gekke consumenten dus, en omdat het kan ;-)
Een gekke consument met een server rack in zijn huis :)
Ze bestaan vast, ben alleen benieuwd of het maken van zo'n product voor een aantal freaks uit kan.
Mogelijk is het ook dat het bedrijf wil laten zien wat ze kunnen.
Dit soort dingen word op tig websites besproken, wat ze dus een berg naamsbekendheid oplevert. Oftewel goedkope reclame :)


* heuveltje wil er ook 1 :P
Een gekke consument met een server rack in zijn huis :)
Er zijn heel wat tweakers met een server rack in huis :) En om eerlijk te zijn gebeurt het bij ons thuis ook wel eens dat de een kanaal 1 wil kijken en de ander kanaal 2, maar dat er op 3 ook nog een programma is dat we leuk vinden. Meerdere kanalen tegelijk op kunnen nemen is dus niet zo heel gek gedacht, al is 6 tuners wel _heel_ veel. Het is in ieder geval genoeg :P
Ze bestaan vast, ben alleen benieuwd of het maken van zo'n product voor een aantal freaks uit kan.
Vast wel. Er zal een flinke marge overheen zitten en ze verwachten echt geen massaverkoop voor dit soort exotische producten.
Mogelijk is het ook dat het bedrijf wil laten zien wat ze kunnen.
Ook dat. Het is een geweldig uithangbord in je line-up natuurlijk.
Yep gekke consument hier, 19" rack op zolder met iets wat hier op lijkt maar dan zelfgebouwd op basis van mediaportal. 4 HD tuners (DVB S2) Werkt super! En ik kan wel bij mijn opnames in volledige kwaliteit. ( .ts met h264 en E-AC3 audio)

Ga alleen nog aan de slag om de boel energie zuiniger te krijgen...

2 servers, waarvan 1 met tv tuners de andere voor mail en file. HP procurve 24 poort gigabit full manageble layer 2 en 3 switch.
Patchpanel 24 poorten met alle aansluitingen uit het huis.

Misschien niet helemaal doorsnee consument maar heb het wel...
Vergeet niet dat onze superrijken graag met dit soort spul pronken. Dit product is dan gericht op de megahuizen en superjachten waar ze in elke kamer/hut schermen hebben hangen. Deze worden vaak verbonden met dit soort systemen (incl Home Entertainment).

[Reactie gewijzigd door Fixion op 9 september 2014 10:46]

Wellicht moet je je even verdiepen in wat TiVo precies is, want ze zijn echt niet op bedrijven gericht. Je voorbeeld van camera-systemen is ook irrelevant, geen enkel bedrijf gaat zijn camera-beelden bekijken met TiVo-boxen. TiVo is een fabrikant van stettop-boxen en het omliggende eco-systeem voor consumenten, niet voor bedrijven.
Dan kun je je net zo goed richten op bedrijven. Hotels, vakantieparken etc misschien?
Waar jij over praat is een cctv systeem.

Bij bedrijven gaat het idd vaak om kwaliteit en stabiliteit. De super yachts willen het nieuwste van het duurste.maar daar is dit apparaat eigenlijk te klein voor. Ik denk dat dit meer residential toepassingen heeft, villa's enzo...
Echt wel dat dit een systeem is voor de rijke yuppen die een villa laten bouwen met home entertainment er vanaf dag 1 in verwerkt.

Waarom zou iemand ooit dit ding willen gebruiken om 'data' op te slaan? lees het artikel, het werkt alleen met TiVo software, en het is ook niet (echt) een NAS ofzo, je kan er dus niet zomaar je eigen data tegen aan gooien en dan maar hopen dat het plakt.

En inderdaad, zoals sIRwa3 al zegt, jij bedoeld een CCTV systeem (en ook daar heb ik genoeg mensen mee zien pronken trouwens)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 9 september 2014 17:10]

Yep - klinkt inderdaad als concurrentie voor de veelgebruikte oplossingen van Kaleidescape die je dikwijls in superjachten aantreft.
hotels denk ik...
Yup, je kan waarschijnlijk met meerdere gebruikers inloggen zodat je wat je thuis opneemt over neemt in je hotel. (best handig, als je nog TV kijkt) :+
Iedereen die al een abonnement heeft, het kost namelijk 659 dollar op jaarbasis.Uitgaande dat je een redelijke periode met systeem doet, kan het wel interessant zijn
Ik vraag me ook af waarom je zoiets zou willen kopen.

Ten eerste vind ik wat er over het algemeen op tv is, geen ruk aan.

Ten tweede heb je tegenwoordig bij de kabel van die abonnementen waarbij je alle kanalen tot 7 dagen terug kunt kijken. Restart TV. Als je in 7 dagen niet kunt zien wat je wilt zien omdat je geen tijd hebt, dan heb je zeker geen tijd voor wat dit monster allemaal opneemt.

Tjah en Films en series en zo, die koop je of huur je of als je stout bent, download je :D Die wil je toch niet met reclame onderbrekingen zien?
30TB in RAID5? :X Man 1 schijf raakt corrupt en heel je array gaat tijdens het rebuilden potentieel naar de knoppen. Waarom word hier geen moderner (en veiliger) systeem voor gebruikt?

Ik vraag mij wel af, hoe groot zou de vraag naar dit soort systemen zijn? Of is dit enkel gericht op (torrent) uploaders van TV-Series ofzo?
Hè? Dit is juist de reden om RAID5 te gebruiken, tuurlijk als het tijdens het rebuilden stuk loopt ben je als nog data kwijt maar daarom is het redundantie en geen backup?
Edit: kijk dat is de onderbouwing die miste in je orginele bericht.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 9 september 2014 11:26]

RAID5 word sterk afgeraden bij zulke grote getallen omdat het rebuilden van een array tergend lang duurt en een grote kans heeft om mis te gaan (Waarna je array vaak helemaal naar de kloten is).
Zie bijv:
http://www.zdnet.com/blog...stops-working-in-2009/162
http://storagemojo.com/20...-6-stops-working-in-2019/
(oops Das RAID6, maar RAID6 begint dus ook al kuren te krijgen)

En vanaf wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
RAID 5 is seriously affected by the general trends regarding array rebuild time and chance of failure during rebuild.[19] In August 2012, Dell posted an advisory against the use of RAID 5 in any configuration and of RAID 50 with "Class 2 7200 RPM drives of 1 TB and higher capacity"
Dus de keuze voor RAID5 is vanaf het begin al vreemd, zelfs al willen ze voor redudantie gaan. Waarom bijv niet ZFS met RAIDZ?

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 9 september 2014 10:54]

wat een onzin als je betrouwbare hardware (goeie ssd's, op een goeie controller) draait op raid5, met een hotspare, dan kan je het prima betrouwbaar draaien met meerdere schijven. Ik heb wel met raidarrays van 20 disks in raid5 gewerkt, hotspare erbij en geen probleem. Als er een disk uitvalt, dan is het bijsyncen van de spare een kwestie van even wachten (bij moderne ssd's gaat dat met een paar 100MB/s)
Google voor de gein eens op RAID5 URE. Hoe hoger de storage density, hoe groter de kans.

Er is een goede reden waarom steeds meer fabrikanten afraden om hun dikke schijven in RAID5 te draaien, ook RAID6 word steeds vaker afgeraden.

De storage density is dusdanig hoog dat de kans op fouten tijdens het rebuilden van de array per schijf dramatisch hard toeneemt. SSD's en een dikke controller verminderen de kans hier op, maar maken het er niet veel veiliger op.

Daarnaast, wat versta jij onder "goeie SSD's" ik spreek hier over storage densities van 2TB+ per disk/SSD en niet over plankjes van 256 of 512GB.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 9 september 2014 13:08]

Het klopt dat RAID5 wordt afgeraden. Mijn NAS draait om deze reden ook in raid6 (3tb disks). Ik heb meerdere malen gerebuild/extend, maar het is bij mij nog niet voorgekomen dat ik een URE had.
Wat ik echter niet kan plaatsen is het afraden van RAID6. De reden dat RAID5 af wordt geraden is niet omdat de kans op een URE groot is, maar dat is omdat er zoveel lees acties plaats vinden dat de kans dat er een URE ontstaan relatief groot is (60 miljoen x 0.0001% is nog steeds een hoge kans). RAID6 heeft dat probleem niet, de kans dat er een sector niet gelezen kan worden EN niet middels parity check gecorrigeerd kan worden, is ontzettend klein, zo niet te verwaarlozen.

[Reactie gewijzigd door Abom op 9 september 2014 13:25]

suggereer jij nou, dat een leeserror op een grotere disk groter is dan op een kleinere disk? (afgezien van het verschil in de fysieke eigenschappen tussen draai schijfjes en sold state)
De kans is per read even groot. Er zijn echter veel meer reads als een schijf groter word. Ik gebruik niet voor niets de term storage density.

Dus ja dat suggereer ik. Bij een SSD is dit per read kleiner, maar opnieuw bij grote capaciteit per SSD neemt de kans op falen snel toe, en kan je beter overstappen op RAID6.

TL;DR: hoe hoger de storage density van je opslagsysteem is, hoe groter de kans op problemen. Zeker bij 2TB+ schijven is RAID5 gewoon af te raden ivm UREs tijdens het rebuilden.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 9 september 2014 14:40]

Jammer dat ik je geen +1 mag geven, maar helder uitgelegd, zo had ik het nog niet bekeken. Als het inderdaad zo is, dat de kans op een fout per read hetzelfde is, en een read even groot is, dan is de kans op een error in een read, bij een grote disk natuurlijk groter.

Ik had eigenlijk altijd het idee dat de MTBF vergelijkbaar is gebleven (oftewel, eigenlijk zouden disks dan betrouwbaarder zjin geworden, iig per hoeveelheid opslag).
Klopt, de mtbf is gelijk gebleven: Mean Time Between Failures. Als je een 4 TB disk moet vullen (of rebuilden of zo) dan duurt dat 4 keer zo lang als een 1 TB disk (uit de zelfde serie, met de zelfde interface). Dus is de kans dat je de fout van 'mtbf' bereikt 4 keer zo groot.

Maar erger is de kans op een lees fout. Bijvoorbeeld een kans van 1 op de 10^15 dat een bit fout zit. Dat lijkt veel maar lees een hele disk van 1 TB eens uit en je hebt 8 * 10^12 bits gelezen. Lees de hele disk eens 120 keer uit en je hebt (gemiddeld gesproken) die ene bit fout.
RAIDZ is de software versie van RAID5, beide redelijk onveilig. RAID 6 is beter en is vergelijkbaar met RAIDZ-2. Welke raid opstelling je kiest hangt ook af van hoeveel schijven in je raid zitten.
10 x 3TB~2.6TB schijven heb je eigenlijk wel genoeg om RAID 6 te nemen. Overgenis is de vraag wie nog met 3Tb schijven wil werken volgend jaar, 4TB is er al, en ze praten reeds over 6 en 8TB
raidz is inderdaad een software versie van raid 5. Maar door het gebruik van zfs voorkom je de bitrot die zo killing is bij moderne grote schijven
Ja maar de uitval van de grotere schijven (+3TB) is nogal hoog.
Dit verhaal komt telkens weer naar boven, RAID5 is niet genoeg genoeg, je moet geen >1TB disken in RAID gebruiken, blablabla.

Wij draaien vele terabytes aan data op 4TB disken (WD4001FYYG) en daar gaat wel incidenteel eens een disk kapot. Ik heb nog nooit in mijn hele carriere gehad dat een RAID5 array tijdens het rebuilden kapot is gegaan omdat er gedurende de rebuild nog een disk faalt.

Ik zeg niet dat het niet kan gebeuren, maar mijn ervaring zegt dat het in de praktijk wel mee valt met dit risico terwijl deze artikelen altijd moord en brand schreeuwen dat het haast zeker is dat het mis gaat. Daarnaast kun je ook nog RAID6 draaien zodat er al 3 disks moeten failen voordat er wat aan de hand is.

Kortom, ik vindt dit altijd behoorlijk overtrokken. De rebuild time valt vaak ook wel mee.
Ik heb dit de afgelopen jaren 4x meegemaakt bij verschillende klanten helaas.

[Reactie gewijzigd door BCC op 9 september 2014 16:15]

Sinds een paar jaar heb ik het beheer over 2 qnap-nasjes, elk met 4 disks van 2 TB. Beide hebben op dit moment issues met 1 disks: 1 is helemaal in error (degraded) en 1 wordt op basis van de smart info door de nas afgekeurt en aangeraden voor vervanging.

Tuurlijk, het kan toeval zijn, maar gezien de hoeveelheid data en het gebruik/verbruik komt het wel overeen met de verwachtingen.
Ik heb precies dezelfde ervaring. Maar ik denk dat er een redelijk verschil zit in kwaliteit en omstandigheden tussen de consumenten nasjes bij mensen thuis, en enterprise-grade oplossingen die in een dc met klimaatregeling hangen.

Ik heb ervaring met raid5 sets van >20 disks, maar eigenlijk nooit problemen mee gezien!
hij had het niet over data naar de kloten maar data-toegang,
zodra je aray out of sync is kun je lees en schrijf opdrachten wel vergeten je hele iops gaan naar de klote en je toegangstijden worden dus om te huilen, toch is daar nauwelijks wat aan te doen, raid10 bijv kost gewoon te veel schijven, en blijkbaar wilde men niet aan zfs beginnen, al is dat wel jammer want writecashing in combinantie met raid-z kan heel leuk resultaat opleveren.
en blijkbaar wilde men niet aan zfs beginnen, al is dat wel jammer want writecashing in combinantie met raid-z kan heel leuk resultaat opleveren.
Ik denk dat ze daar bij TiVo nog nooit gehoord hebben van ZoL of het gewoon
nog niet volwassen genoeg vinden. Migreren naar FreeBSD is waarschijnlijk ook te ingrijpend.
als je raid 10 draait, en er gaan 2 schijven kapot, en je hebt pech, ben je alsnog je data kwijt. Niet heel veel veiliger dan raid5 dus ;)
24TB beschikbaar, dus 2 RAID arrays van 5 disks, ofwel 1 array met hot spare. Dus ofwel "maar" 12 TB naar de haaien als er tijdens de rebuild iets mis gaat, ofwel zoals je zegt alles...
Denk eerder 9+1 in raid 5. Hot spare zou nog dommer geweest zijn, beter dan raid 6 nemen.
RAID 6 zou inderdaad een beter idee zijn, maar ik ging uit van de informatie in het artikel, dus vandaar de twee opties.

Ik zou me persoonlijk niet erg veilig voelen bij een RAID-5 array van 10 disks, zeker niet met 3TB disks: dat zijn consumer disks, anders kun je dat ding niet bouwen voor 5000 dollar, en de error rate daarvan is 1 op 10^14 bits. Het is dus niet onrealistisch om een foute bit te verwachten op zo'n array. Maar dat geeft dan een parity failure, dus bij rebuild mogelijk een foutmelding dat er een probleem is en je array om zeep is (maar hopelijk enkel die ene stripe).
Aangezien de content niet te benaderen is door niet-TiVo apparaten; nee.

Dit is voor digitale hoarders, die geen enkele opname weg willen doen en fanatiek TiVo gebruiker zijn. Dat of handig voor een weeshuis ;)
Er zijn twee schijven redundant. Van 30 TB naar 24 TB is 2 x 3 TB minder. Twee schijven aan redundancy. Volgens mij is het eigenlijk stiekem raid 6.
Of zoals vide aanhaald een R5+hot spare zodat deze onmiddelijk met een rebuild kan beginnen (maar dan lijkt een R6 me inderdaad meer aangewezen daar je daar tot 2 schijven mag verliezen).
Misschien is het RAID50. Je verkleint dus de array's om rebuilds te verkorten. Het blijft schandalig natuurlijk om RAID5 te gebruiken.
raid6 heeft een nog grotere write penalty dan raid5. Ik zou eigenlijk denken dat het gewoon raid5 is met een hotspare. Ik zie werkelijk niet in wat daar een probleem mee kan zijn. Als je betrouwbare hardware hebt, hoe vaak gaan er dan 2 disks tegelijk stuk?
Het probleem is dat wanneer 1 disk stuk is, je rebuild start en dan is de kans dat één andere disk breekt groter dan gewoon, omdat alle disks hard moeten werken om de parity terug te redden.
Ik hoef het niet te onderbouwen, ik kan je met grote zekerheid vertellen dat je disk gaat failen op het moment dat je RAID5 1 disk kwijt is. Ga dan maar uitleggen dat de data veilig stond. Een verify loopt trouwens altijd met de regelmaat van de klok, op iedere raid kaart.
Schijnbaar zijn de opgenomen bestanden alleen af te spelen met TiVo-settopboxen en mobiele apps.
Ik zie tien bays dus ze hebben in ieder geval 2 RAID5 sets (8x3=24), maar het is inderdaad niet echt verantwoord. In de audiowereld zie je de laatste tijd ook mediaservers opduiken die als pronken met RAID 5 arrays van grote schijven (NAD M52 bijvoorbeeld). Een beetje jammer want in de IT is dit inmiddels (terecht) afgeschreven.
Dat was mijn eerste gedachte ook. Waarom RAID 5 en geen Raid 10. (raid 6 is raid5 met een extra parity disk. Nog niet interessant voor performance) En waarom een systeem met opslag en tuners in 1? Dat kan toch beter apart. Een bak met tuners (uitbreidbaar/schaalbaar) en een SAN erachter. Ook schaalbaar. Als ik behoefte zou hebben aan zo'n systeem zou ik de schaalbaarheid ook wel willen.
Ik denk niet dat performance hier de bottleneck is, zolang je 6 kanalen HD kan wegschrijven boeit performance niet...
Dus, eigenlijk gewoon een dikke NAS, maar dan met wat extra beperkingen. een 24TB NAS zonder de beperkingen is goedkoper.

Ik zie ook het nut van die 6 HD tuners niet echt. Zou iemand daar echt blij van worden?
Opnemen van 6 verschillende kanalen tegelijk, vast wel iemand die daar behoefte aan heeft :) Ze maken niet zomaar zo'n apparaat, er moet dus wel een markt voor zijn.
Nope, opnemen van meer dan 6 kanalen zelfs. Een tuner 'stemt af' op een stream. Een stream bevat meer kanalen. Kijk hier maar eens. Dan zie je dat een stream makkelijk 7 kanalen kan hebben. Afhankelijk van de bitrate per kanaal kunnen dat er meer of minder zijn. Dus met een beetje geluk kun je 42 kanalen tegelijkertijd opnemen. Lijkt mij ... redelijk nutteloos voor thuisgebruik ;)
Ik weet niet hoe dat bij TiVo zit, maar mijn Humax snapt dit niet. Hij staat soms toe dat je 2 zenders opneemt en een 3e kijkt als de zender die je bekijkt toevallig in 1 van de streams zit die je opneemt, maar hij snapt niet op voorhand dat de je wellicht 3 zenders kunt opnemen omdat 2 zenders in 1 stream zitten.

Bij Ziggo/UPC zitten er volgens mij ook bij lange na geen 7 kanalen in een stream.
Heb je de link bekeken in mijn reactie? Daar zie je bij de eerste al dat er 7 kanalen in de eerste stream zitten. En dat de Humax het niet begrijpt, heeft natuurlijk te maken met de firmware. Wellicht ook met de performance van de harddisk, daar zal deze TiVo minder problemen mee hebben :)
upc horizon box heeft er ook 6. en mijn zus gebruikt er vaak genoeg 3/4 teglijk
Ik denk als je villa 5/6 slaapkamers heeft en op iedere kamer een tv hangt je er best blij mee kan zijn en vergeet niet dat upc horizon box ook 6 tv turners heeft. Zodat je 5 dingen tegelijk kan opnemen en dan nog op kan gewoon tv kan kijken

[Reactie gewijzigd door loki504 op 9 september 2014 10:58]

Een NAS is dus een heel ander product doordat hier tv tuners in zitten :P
Aan een simpele synology kan je ook gewoon op usb een paar DVB tuners knopen. In combinatie met DVB link software op de synology verandert deze ook in een PVR/tvheadend.

Kan xbmc gewoon mee overweg...
een 24TB NAS zonder de beperkingen is goedkoper.
Dat valt wel mee, een 10-bay nas met een redelijke hoeveelheid geheugen en cpu-power voor on-the-fly conversie ten behoeven van mobile streaming kost toch al gauw 2 tot 2,5 duizend euro. Reken daarbij nog een kleine 1000 euro voor 10 schijven, 6 tuners en een levenslang TiVo abbo. Dan is de prijs best leuk..
Hotels of pensions zoal hierboven genoemd, die beetje hun eigen 'uitzending gemist' of gewoon recording willen doen voor hun gasten. Kan ik me wel iets bij voorstellen. Je zit overdag op je symposium of gewoon vakantie te doen en 's avonds kan je alsnog je favo serie zien.

De markt zal niet groot zijn, dit is ook geen mainstream product, maar ik zie zeker de potentie hiervan.
eigen uitzending gemist ;)
Mijn stb heeft al 2 tuners. . En kan er in principe nog 3 usb tuners bij prikken..

Alleen de k dat z'n 10/100 mbit lang interface het dan niet meer vlot genoeg kan wegpompen naar de NAS
Ik heb geen verstand van dit soort dingen, maar is dit niet (ook) voor camera beveiliging?
Waarom zou je voor camera beveiliging een tv-decoder nodig hebben? Ik denk dat je in de war bent met een NAS, welke inderdaad voor camerabeveiliging als opslag kunnen dienen. Dit apparaat is puur voor TV opnames, en waarschijnlijk met name gericht op bedrijven zoals hotels die wellicht een soort van uitzending gemist-achtige dienst aan hun klanten willen bieden.
Ik heb geen verstand van dit soort dingen, maar is dit niet (ook) voor camera beveiliging?
bijna alle beveiligings cameras zijn tegenwordig gewoon digitaal en daar heb je dus geen tuners voor nodig maar gewoon heel snelle nas / san systemen, een stelletje WD Red Pro schrijven in raid-z moet dan voldoende zijn
Bied dat apparaat ook een uplink naar usenet?
Had ik maar oneindige bankaccount. Dit soort gadgets spreken mij wel aan. :)

Edit:

Het mooie is dat je in je meterkast je "UPC" en je netwerk kunt aansluiten.
Hierna kun je dus lekker streamen tot je een ons weegt bedraad of draadloos.
Het TV in de kamerprincipe kan dan op de helling. Direct TV why bother.

Als "men" dit betaalbaar maakt dan top. Nog beter is het gewoon beschikbaar hebben via download off course. maar goed, misschien komt dat nog eens met Baloo die belgische videorecorder.

[Reactie gewijzigd door gubyan op 9 september 2014 11:28]

Voor de Europese markt is dit (los van de TiVo dienst die hier niet verkrijgbaar is) niet echt interessant gezien de coderingen die op de TV signalen toegepast worden.

Meerdere tuners kunnen handig zijn. In de analoge tijd had ik al een systeem met 2 dual tuners draaien met Snaptream BeyondTV, maar sinds de overstap naar digitaal liggen deze in een lade ergens.
Door het gebruik van meerdere tuners kunnen meerdere programma's tegelijkertijd opgenomen worden. Misschien denk je dat het overkill is, maar vaak start een op te nemen programma op een andere zender terwijl de ene die reeds opgenomen wordt nog loopt. Ook al is de overlap maar enkele seconden, je zal maar het einde van de aflevering missen en daardoor het hoogtepunt of de clue juist missen. Tevens kunnen met meerdere tuners meer mensen tegelijk van zender wisselen terwijl er opnames lopen bijvoorbeeld.
Lijkt een beetje op het principe wat ze bij Telfort glasvezel gebruiken sinds de laatste update (een kleine maand geleden). Alleen een stuk kleiner maar wel hetzelfde principe. Alles wordt opgenomen op de "grote" settopbox in de woonkamer en in alle andere kamers waar ik een "kleine" telfort glasvezel settop box heb, kan ik de opnames gewoon terug kijken (en inplannen).
Ik kan welliswaar "maar" 120 uur opnemen, maar dat is meer dan voldoende!
dat is zeker een mooi principe. bij upc heb je gewoon pech. had je het boven ook maar moeten opnemen om het terug te kijken. met kpn kan het ook. weet alleen niet of het dan naar hun server gaat of je eigen hdd setopbox

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True